央行数字货币如何管理
① 技经观察 | 美国布鲁金斯学会： 央行数字货币设计中的政策和技术考虑
如今，各种新的支付手段正在兴起，现金使用量急剧下降、私人发行货币泛滥。为了维护金融稳定、提高支付系统效率、扩大金融普惠性，世界各国央行积极 探索 、评估甚至试行CDBC。由于央行数字货币涉及公众、商业银行、央行等多元主体，需满足隐私性、安全性、合规性等多重目标，其设计是一项极其复杂的工程，需要谨慎研究及评估。CDBC对经济、 社会 和国际关系有哪些潜在影响，存在哪些安全风险；CDBC系统设计中有哪些技术挑战，与新技术又有哪些结合机会；以及如何制定合适的法律政策缓释新技术和金融系统变革的潜在风险，平衡创新和监管要求是各国央行普遍关心的问题。美国布鲁金斯学会发布的报告《央行数字货币设计中的政策和技术考虑》为上述问题提供启示。
一、央行发行CBDC的潜在收益与风险
CBDC目前尚无统一定义，通常指由中央银行以电子形携扰式发行的法定数字货币。各国央行发春仿行CBDC的动机主要包括提高支付效率、维持货币体系稳定、扩大金融普惠性，以及规避洗钱等非法活动。央行发行CBDC的潜在收益和风险包括：
1. 潜在收益
央行发行CBDC的潜在收益包括：降低货币成本，提高交易效率和稳定性，如实现即时付款；将更多经济活动纳入税收区间从而扩大税收基数，限制逃税行为；利用数字交易的可追溯性减少洗钱、恐怖主义融资等非法行为；可推出诸如名义负利率等新型货币政策工具；发展金融普惠，扩大金融服务人群范围等。
2. 潜在风险
央行发行CBDC的潜在风险包括：加速银行体系去中介化；若政府不当介入将阻碍私营部门创新，但缺少央行统筹，可能出现系统性风险和不兼容的问题；若缺少配套的监管措施，金融创新可能带来财务风险；存在新数据形式的隐私泄露隐患；系统可能存在技术漏洞影响信息安全；交易汇率波动风险和跨境资本流动风险可能增加等。
二、 CBDC设计 的主要内容 和 面临的技术挑 战
报告从分类账基础结构、账户和身份管理、数字钱包、隐私和透明度、智能合约、安全硬件六个方面介绍了CBDC设计的主要内容，以及面临的技术挑战和机会。
1. 分类账基础结构
CBDC的设计重点是保证信息安全性，通常包括机密性（不泄露信息）、完整性（正确存储并计算）和可用性（迅速响应）。保证信息安全性依赖于分布式和去中心化的系统设计。其中，分布式系统主要包括分布式分类账，及使用状态机复制或共识算法来协作维护交易 历史 的一组设备。去中心化系统指不受单个中央机构的控制的复合设备组成的系统，通常包括角色分离（不同角色负责不同流程）、信任分散（一个角色由多个机构担任，每个机构只服务一部分用户）和阈值信任（需多个授权机构集体授权）。基于分布式分类账的中心化扒隐纤程度可将其分为集中分类账、集中但可验证分类账、半集中分类账以及去中心化分类账等几种类型。集中式或半集中式分类账有利于央行管控和故障修复，但可能存在私人篡改和信息泄露，不利于公众信任。报告指出，基于信息安全性及隐私的综合考虑，中央银行应保持控制、改变或重置交易的能力，因此集中但可验证的分类账是一种可行方案。
2. 账户和身份管理
谁负责管理账户和验证身份是CBDC设计中的首要问题。潜在管理方式包括使用加密货币账户的形式避免统一管理，通过加密货币交易所托管和央行将管理任务委派给商业银行。数字身份验证方法包括在线视频验证、验证身份代理信息、生物特征识别、通过 社会 信任网络以及自主选择身份证明等。报告比较分析不同的管理者和身份验证方法，指出采用两层体系结构、由中央银行授权商业银行进行账户管理较为合理，但需要提供合适的激励措施以推动管理者在保护账户隐私和安全方面的创新；已有的通过在线视频、生物特征识别、 社会 信任网络以及自主提供证明等进行身份验证的方式在安全性上仍有较大不足，无法应用于CBDC等金融场景。
3. 数字钱包
数字钱包是用户与CBDC交互的软件应用程序，需重点考虑用户认证、交易认证和用户界面三方面的设计内容。目前在克服单点故障、密钥存储管理和保护交易隐私等方面存在较大的技术挑战。
4. 隐私和透明度
隐私和透明度之间存在天然对立。比特币等加密货币不承担保障金融稳定及预防犯罪活动等职能，但CBDC需要在为用户提供适当的隐私保护的同时，还为审计和执法部门提供必要信息，使其能追踪资金流向、打击犯罪。报告指出，中央银行应基于本国文化环境选择合适的中间立场，构建一个兼顾隐私保护和执行合规性的系统。相关可用技术包括零知识证明、隐私保护监视等，但总体上均有局限性。
5. 智能合约
数字货币可以借助智能合约实现功能扩展，但可能存在编码错误、黑客攻击等潜在风险，在程序分析与验证、实现交易可逆和可修订、处理并发交易等方面存在技术挑战，需要对智能合约语言加以限制。报告指出，采用两层架构的CBDC设计可能较为有效，即中央银行向商业银行发行数字通证，商业银行维护数字钱包并定义智能合约语言。但这涉及链到链的资产转移，因此大量的研究和开发工作致力于制定跨链的互操作性协议。
6. 安全硬件
“安全硬件”通常指旨在保护数据和计算结果的计算环境，可用于执行安全的应用程序，并保护数据和执行过程与其他不受信任的计算平台隔离。报告介绍了可信的执行环境（TEE）、外部安全硬件模块（HSM）等代表性应用，指出目前安全硬件技术存在侧道攻击、物理篡改、必须隐性信任供应商、易被完全破坏等问题，作为其他保护技术的补充和系统增强工具更为合适。
三、 CBDC设计需考虑的法律因素
报告介绍了CBDC设计中应考虑的管辖权、合规性、隐私保护、处理错误或欺诈性交易、留置权、可追溯性、税收等一般法律问题和已有规定。
管辖权方面， CBDC的特定法律要求取决于辖区，须纳入其本国法律体系；
合规性方面， 主要考虑现有反洗钱和打击恐怖主义（AML）法中的一般禁止条例（如美国《洗钱控制法》）、报告披露要求（如美国《银行保密法》）以及反规避规则是否适用于CBDC，审慎选择弱身份验证、不可追溯等与AML法规不相容的技术设计；
隐私方面， 主要考虑用户隐私和执法需求间的平衡，参考现有隐私法对允许金融机构披露客户信息条件的规定，通常包括目的限制、披露对象限制、数据格式限制等；
处理错误或欺诈性交易方面， 主要考虑如何防止和纠正错误交易，包括委托代理问题、冒名授权问题以及纠正非故意错误，要求CBDC保留管理员的修改权、有适用法律和验证合法命令的接口并能将系统状态及时上报；
留置权方面， 考虑如何将CBDC及相关的数字资产视为抵押品，及如何创建、收回及取消留置权的问题；
税收方面， 主要考虑如何定性CBDC并明确其税收分类，及作为税收基数的CBDC价值评估方式的问题。
CBDC设计需要考虑现有法律的限制，同时特定法律要求需要仔细考虑CBDC中的技术规定，这可能会推动支持性立法。目前，混合两层CBDC设计最容易满足现有法律要求，即商业银行作为用户和CBDC之间的主要接口，为个人和实体管理数字钱包和相关交易，但其无法确保个人账户隐私，并可能存在不同接口不兼容等技术问题。
四、相关实践
报告概述了Libra及数字人民币的技术设计，以为CBDC设计提供用例参考。
1. Libra
Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币，对各国构建CBDC起到助推作用。Libra计划生产针对单一货币的稳定币，使用1:1的真实资产作为储备、担保（称为Libra储备资产），有限承诺使用者可以将持有的Libra随时兑换为当地法定货币；Libra协会还将创建一种针对特定平台的加密货币，称为≋LBR，与单币稳定币的组合存在固定比率，通过智能合约进行管理，旨在用于跨境结算。目前其核心技术包括拜占庭容错（BFT）分类账区块链、Move编程语言以及共识协议LibraBFT等。
2. 数字人民币
中国是第一个试验主权数字货币的主要经济体，其数字人民币（DC/EP）拟作为替代现金的法币，采取“中央银行—商业银行”的两层架构。DC/EP首先在央行和商业银行间发生转移，即发行与回笼；再由商业银转移到居民与企业手中。DC/EP还采用“一币、两库、三中心”运行框架，“一币”指的是央行担保发行的DC/EP，“两库”指央行的发行库和商业银行，“三中心”指DC/EP包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。此外，中国有关数字货币的专利包括将用户和银行分层设置访问权限的“可控制的匿名”、分级账户命令控制架构以及加入了安全硬件技术的数字钱包等。
报告最后指出，CBDC的潜在收益和风险非常复杂，其设计应综合考虑财务、法律和技术方面的因素，每个国家应考虑本国在这些方面的具体情况和初始条件，判断引入CBDC的潜在利益是否超过成本。
后台回复 “数字货币” 获取报告原文及全文翻译
选自丨 全球经济与发展项目工作论文
② 国家数字货币是如何管理
1、建立“共票”理论，正视数字货币的作用
梳理数字货币在不同语境下的含义，可以认为数字货币的本质是：数字经济时代基于区块链的新的组织方式之下产生的一种新的权益凭证及分配机制。
然而，数字货币一词意蕴丰富，却不能够准确表达出这层含义。实际上，区块链带来的更多是理念上的创新，本质上是众筹理念的体现。所谓数字货币是吸引系统外自愿投入后给予的回报，这种回报通过区块链系统的运行实现价值。
这种“回报”的所有者、系统参与人既是区块链系统的贡献者（投资者），也是区块链系统的使用者（消费者），同时还是基于民主参与的区块链系统决策者（管理者）。这种三位一体的特征，充分实现了众筹的价值。
为了借助众筹制度引导区块链行业健康发展，回归本源，拨乱反正，笔者提出“共票（Coken）”理论。“共票”是区块链上集投资者、消费者与管理者三位一体的共享分配机制，同时也能对数据赋权、确权、赋能，能为以数据为核心的数字经济激发新动能。
“共票”对于数字货币治理而言，更重要的是指明了数字货币发展的前景回归初心，释放技术创新驱动力，服务实体经济。 在数字货币的治理中，应当应用“共票”理论，正视数字货币在数字经济时代中的价值，引导数字货币健康发展。
2、建立法链，以链治链
数字货币作为区块链上的激励工具，具有革新意义，其规制需要跳出传统思维。有效规制区块链及数字货币，还需要引入区块链技术作为工具，建立法链，以链治链。
基于区块链的规制系统将有助于提高管理的有效性。以区块链技术为依托的管理科技，能够解决政府与市场双重失灵的问题，并考虑技术自身特性的有机管理路径。 唯有更好运用技术治理的方式，才能有效应对新型技术带来的的风险与挑战。
3、以交易平台为抓手，传递政策意图
总体看来，我国对数字货币的管理还需继续加强，社会现实与管理目标之间仍有距离，一些交易平台在我国仍旧十分活跃，管理者和被管理者维持着微妙的平衡。
交易平台目前是整个数字货币的关键和龙头，几乎把持着数字货币全产业的话语权，管理好交易平台能够有效地向数字货币市场参与者传递政策意图，应在具体的管理操作层面把握其对社会的影响和执行的难易。
一方面，应在比例原则的指导下管理头部交易平台，提出严格的管理要求；
另一方面，应严格中小交易平台执法。大量中小交易平台的运营方人数少且专业程度低，不法分子将投资者的本金视为目标，对涉及违法犯罪行为的要坚决依法处理。
供参考。
③ 从九个问题带你了解央行数字货币的前世今生
中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日在第三届中国金融四十人伊春论坛上的发言，再一次将央行法定数字货币推到了大众的视野之中。
从2014年周小川提议研发央行数字货币，到今年穆长春的“呼之欲出”，已经过去了五年。经过五年打磨，如今的央行数字货币究竟是什么模样？经历了怎样的发展历程？未来又会带来何种影响？
一、模式：双层运营投放体系，中心化管理机制
中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，中国央行数字货币的主要功能就是作为电子支付手段。
在运营投放、管理模式和技术选择上，中国的央行数字货币有自身的特点。
1、双层运营投放体系：4点考虑和4个影响
首先， 中国央行数字货币设计了双层的运营投放体系 而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。在双层运营体系下，上层是央行，由央行对发行的法定数字货币做信用担保，因此央行的数字货币与人民币一样具有无限的法偿性；运营投放体系的下面一层由不同的商业银行构成，商业银行等机构负责面向公众发行央行数字货币的同时，需要向央行100%缴纳全额准备金，以保证央行数字货币不超发。
央行数字货币采用双层的运营投放体系有四点考虑：
第一，中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同。因此在中国发行央行数字货币是一项极其复杂的系统工程。单层的数字货币运营投放体系将让央行独自面对所有公众，给央行的运营工作带来极大的挑战。
第二，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融 科技 的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，采用双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。
第三，央行发行的数字货币面向的用户是广泛的公众，覆盖十几亿人口的系统规模庞大，想要保证稳定高效地运行非常不容易，面临诸多风险。双层的运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。
第四，在单层的数字货币运营投放体系下，可能会导致金融脱媒。央行面向公众直接投放的数字货币在信用等级上要高于商业银行的存款货币，可能会对商业银行存款产生挤出效应，进而影响商业银行的贷款投放能力。
而央行数字货币采用双层运营投放体系的影响则体现在下面四个方面：
第一，央行发行数字货币不改变流通中货币的债权债务关系。起初央行行使国家职能发行的货币是有着黄金等具有真实价值的物品作为可兑换储备的。公众接受了央行发行的货币，就等于将黄金等有真实价值的物品借了央行，而公众只持有兑付凭证，也就是说，货币是中央银行对公众的负债。当国家凭借国家信用强制规定法定货币而不再依赖黄金储备时，这种信用关系和负债关系并没有改变。从这种角度来说，所有流通中的货币包括央行发行的数字货币都是央行的负债。
第二，央行发行数字货币并不改变现有的货币投放体系和二元账户结构。以1994年10月中国人民银行出台的《银行账户管理办法》为起点，经过20多年的发展，我国已经基本形成了由二元账户结构支撑的货币投放体系。央行的数字货币也采用了与二元账户结构相似的双层投放运营体系。
图1：二元账户结构与双层运营体系的比较
第三，在不影响现有货币政策传导机制的前提下，央行数字货币不会强化顺周期效应。经济增长一般会经历萧条、复苏、繁荣、危机完成一个完整的周期，在经济繁荣时，扩张的货币政策便是顺周期政策，在经济萧条时又变成逆周期政策；类似地，紧缩的货币政策在经济繁荣时是逆周期政策，而在经济萧条时是顺周期政策。经济繁荣时扩张的货币政策会加大通货膨胀的压力，经济萧条时紧缩的货币政策会加大通货紧缩的压力，是为顺周期效应。由于央行发行的数字货币并不对现有的货币政策传导机制产生影响，因此与顺周期效应天然隔绝。
第四，央行发行的数字货币注重对M0货币的替代而不是对M1、M2货币的替代。
（注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。M1反映市场中的现实购买力，而M2同时反映现实和潜在购买力。如果M1增速较快，则消费和终端市场活跃；如果M2增速较快，则投资和中间市场活跃。）
目前M1和M2货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银支付机构的各类网络支付手段的日益高效已经能够满足我国经济发展的需要。
但在M0货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有M0的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对M0货币（现钞）的依赖程度还比较高。
因此央行发行注重替代M0的数字货币是既符合国情又顺应公众对小额高频支付业务的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范M0货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。
2、中心化管理模式：与比特币等数字货币有本质区别
中国央行数字货币采用了中心化的管理模式，这与以比特币为代表的去中心化数字货币有着本质区别。
1）央行数字货币仍然是中央银行对 社会 公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变；
2）为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；
3）央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发；
4）只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。
最后，对一个需要支持广泛公众使用的央行数字货币体系来说，如果采用纯区块链技术的架构，目前还无法实现零售层面所需要的高并发性能。因此，在技术道路的选择上，中国的央行数字货币并不预设技术路线，也不依赖某一项技术。此外，相关负责人表示，央行的数字货币是可以支持智能合约的，不过只会支持有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。此外，央行指定的部分运营机构也会采用不同的技术路线做法定数字货币的研发，最终通过市场竞争实现数字货币的系统优化。
二、发展历程：
我国央行在数字货币方面的研究最早可追溯到2014年，至今已有五年。
如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是这一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的转折。在过去的五年，中国人民银行以数字货币研究院为核心，联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。
2019年8月2日，央行召开央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。
表1:中国央行数字货币研究进展
三、各界声音：央行数字货币的九个问题
1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式？
肖磊分析了去年同期的情况发现，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视 财经 制作“聚焦代币市场乱象”专题，网信办对诸多区块链自媒体进行封号，五部委接连发布风险提示等。而去年六月，中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息，肖磊认为，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春口中的996。
2、中国有发达的移动支付，为什么还需要央行数字货币？
穆长春直言，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲，电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时可以实现可控匿名。
中国人民大学国发院金融 科技 与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看，认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位，但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可以造成重大冲击。“未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”
肖磊也表示，央行数字货币无论设计目标有多少个，最终就是一个消灭现金的目的。可问题是，不做数字货币，现金也会逐渐消失，这是一个 历史 大趋势。
3、央行数字货币是否付息？
中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示，因为央行数字货币是对M0的替代，所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。
而龙白滔则认为，合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求，而无需央行资产负债表的调整，无需破环平价关系，也无需价格水平调整。”
4、央行数字货币=央行现金数字化？
与穆长春同一天，银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化，还能通过与智能技术的结合，通过智能合约设计，较好解决交易双方的信任问题，以及信息流和资金流同步的问题，这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。
5、央行数字货币和Libra
总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较，但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧，比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并不神秘。而对普通人来说，央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内，提升便利性的同时，也失去了纸币的匿名性和隐私性。
而外汇局总会计师孙天琦表示，应将Libra视作外币，纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外，境内必须以人民币计价结算，包括数字环境下的境内交易的计价结算，绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。
6、中国推出央行数字货币的影响？
邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在：1、提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能，为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考，并且为经济调控提供有益的手段。同时，央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平；3、切实提升支付特别是跨境支付的效率，建立开放的支付环境。
通证研究院在报告中认为，中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权；提供新的货币政策工具，提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。
但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为，用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。”
冰川思想库研究院陈季冰也表示，在可预见的未来，传统法币依然是 社会 经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。
7、中国央行数字货币面临的难题
龙白滔认为，央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上，最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决，但这不是“最根本和最彻底”的方案，更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。
而在邵伏军看来，当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在：1、技术实现存在问题。当前技术水平，确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析，也难以开展高效精准的可编程的操作；2、国际协调难度大。各国支付市场的监管，各国差异很大，各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范，也缺乏对相应的监管机制。
8、是否基于区块链发行？
穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。
他表示，目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。
中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示，央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程，因为技术进步速度很快，因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，形成一浪接着一浪地往前推进的情形。
9、民众如何获取央行数字货币？
未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，用户将钱放在何处取决于用户
④ 央行数字货币如何做到系统性防伪验证 | DCEP专利解读
导 读
在以往的文章中，我们详细介绍了数字货币是属于现有信用货币的一种新形态，它把政府信用支持下的价值符号给数据化了。同纸币一样，这种价值符号想要正常运作的前提，是有足够好的防伪技术在背后支撑。DCEP的防伪技术是一套复杂的生成及验证系统，这篇公开号为CN110599140A的专利，就是讲 述了央行DCEP防伪安全技术的架构设计。
专 利 信 息
专利名：一种数字货币的验证方法及系统
申请号：CN201910808020.4
公开号：CN110599140A
本专利主要描述了如何利用密码学对数字货币的真实性进行校验。目的是利用密码学实现数据货币的防伪造，防篡改，防复制。主要思路是采用数字货币发行方的私钥对发行的数字货币进行签名。
核 心 内 容
【验证系统图】
央行对数字货币的安全性保护，设计的很严格。
首先，由央行控制DCEP数字货币发行流通的数量，管理DCEP额度控制系统。银行等金融机构协助央行完成DCEP的投放分发，他们可能会管理维护数字货币投放系统。投放系统属于承上启下的一个中枢位置，既对央行发送的额度控制位进行真实性检验，也会根据此信息生成数字货币，并投放给用户终端。数字货币根据额度控制位、所有者标识信息、投放系统签名信息生成。
货币生成及交易流转的记录，会反馈在央行的中心管理系统。其中含有数字货币交易记录模块，用于记录投放货币信息和交易过程。记录数字货币生成、流通中的全部信息，以便后续进行抽查和审计处理。会有大数据平台复杂汇总数字货币投放系统上传的交易记录。不仅可以验证额度控制位，还可以通过交易记录，构建交易模型，追踪数字货币投放系统是否存在伪造交易和货币的情况。
投放系统生成的DCEP数字货币会分发给终端。
这里的终端，是指用户的设备和支持设备工作的网络与服务器。设备可以安装有各种通讯客户端应用，如购物、Web、搜索、即时通讯、社交、邮箱等。可以时具有显示屏并且支持网页浏览的各种设备，包括但不限于智能手机、平板电脑、笔记本电脑、台式计算机。设备需要完成对DCEP的有效接受和管理，同时，要尽可能的方便用户使用。
服务器与传统服务器概念一致，需要与现有市场环境和商业模式兼容。数字货币的验证和额度控制位验证一般置于服务器中。终端部分会诞生很多新的市场机会，属于全新的商业赛道，以后我们会详细分析其中包含的市场应用模式。
综上所述，DCEP的生成过程是很简单清晰的，央行释放DCEP额度给投放系统，投放系统可能由银行管理。银行对额度位进行验证，然后按要求生成DCEP，再投放给终端。终端同时对数字货币和额度进行验证，验证成功即可接受完成。
由于数字货币本质是一段去介质化的数字信息，因此需要具备防伪造，防篡改，防复制的能力，以保障安全流通。所谓的验证，其实就是DCEP的核心防伪技术。这里会用到两对公私钥进行密码学处理，安全级别非常高，在这里我们就不展开讨论了，后续的文章中，我们再着重介绍DCEP的防伪技术原理。
原 文 摘 要
额度控制系统：由央行本身运行，控制数字货币的额度信息，相当于铸币权的数字化。央行通过额度控制，来调整DCEP数字货币的发行量。其中，额度控制位是指一个经过数字签名的字符串，代表了DCEP的面额大小。
数字货币投放系统：根据央行的公开发言，可以推测此系统应该由银行运行。它负责从额度控制系统取得额度，验证通过后，生成数字货币并投放。
数字货币终端：负责接收数字货币，验证数字货币和额度位的正确性。
由央行额度控制系统生成的额度控制位，包括了数字货币投放系统的标识，交易标识，货币生成金额，额度控制系统签名组成。
数字货币所有者的标识信息，这个标识信息可以是持有者的公钥，也可以是身份编码等信息；相当于记录单个DCEP的所有者信息、交易状态等数据。
数字货币投放系统的数字签名。
SM3国密标准商用密码，属于密码学哈希函数，负责计算摘要。
SM2国密标准商用密码，属于非对称加密，负责对计算的摘要进行加密处理，进行数字签名。
国家自主研发的密码学标准，具有自主性，安全性有保证，不会被外来的密码算法卡住喉咙。
1、对额度控制位进行签名与验证
签名者：额度控制系统
签名数据对象：数字货币投放系统的标识，交易标识，货币生成金额组成的字符串。
签名流程：
（1）先对数字货币投放系统的标识，交易标识，货币生成金额组成的字符串执行SM3算法，计算哈希值H1。
（2）使用额度控制系统的私钥对H1进行加密。计算出数签名S1。
验证流程：
（1）先对数字货币投放系统的标识，交易标识，货币生成金额组成的字符串执行SM3算法，计算哈希值H1。
（2）使用额度控制系统的公钥对签名S1进行解密。计算出哈希值H0，比较是否有H1=H0成立。若等式成立，则验证成功。
2、对数字货币投放的投放信息进行签名与验证
签名者：数字货币投放系统签名
数据对象：额度控制位，数字货币所有者的标识信息组成的字符串。
签名流程：
（1）先对额度控制位，数字货币所有者的标识信息组成的字符串执行SM3算法，计算哈希值H1。
（2）使用数字货币投放系统的私钥对H1进行加密。计算出数字签名S1。
验证流程：
（1）先对额度控制位，数字货币所有者的标识信息组成的字符串执行SM3算法，计算哈希值H1。
（2）使用数字货币投放系统的公钥对签名S1进行解密。计算出哈希值H0，比较是否有H1=H0成立。若等式成立，则验证成功。
3、数字货币终端收到货币的验证流程：
（1）先对数字货币投放系统生成的签名进行验证
（2）再对数字货币中包含的额度控制位进行验证
⑤ 央行数字货币如何使用
从近日农业银行数字货币的测试页所获取到的信息来看，央行所发行的数字货币使用方式基本上，可以说与国内广大居民目前所使用的移动支付产品，相同并没有太大的变化 （例如：支付宝微信等第三方移动支付产品） 。
央行数字货币其实也就是，央行不再使用纸张而使用一串数字所发行的货币（简称电子版人民币），与我们目前国内所只用的纸质版人民币区别在于首付款方式不用，其他方面均是相同的，因为有国家背书央行数字货币是按照，纸质版人民币的发行总量进行发行，并不是无限量的发行，升值率与贬值率与纸质版人民币相同，不会因央行发行数字货币人民币发生贬值与增值 （据了解，为了保障央行数字货币不超发，银行或其他兑换机构需要向央行100%全额缴纳准备金，也就是说等价兑换） 。 个人认为数字货币正式上线后，各类移动支付机构均是会受到不同程度的影响，因为广大居民在使用数字货币的时候不会产生任何手续费，而是用第三方支付机构，均是会产生一定的手续费转账与体现。
综上：从目前所了解的央行所发行的数字货币来看，使用方式与目前的移动支付基本上类似，没有太大的变化，不据相关资料显示，央行所发行的数字货币在网络信号不佳的情况下，依然是可以使用数字货币进行交易（与使用纸币交易相同）。
4月17日，央行数字人民币（DCEP）正在内测，但并不等于正式落地发行。
（图：DC/EP钱包的双离线功能）
总之，所谓的央行数字化人民币其本质就是纸质人民币的数字化形式， 纸质人民币所具有的一切（法偿性、稳定性、国家信用背书），DCEP同时具有。
而另一方面， 央行数字货币搭配上DC/EP钱包又具有“扫一扫”、“转账”、“碰一碰”等功能，完全不亚于两大传统支付工具 ，而最重要的是DC/EP钱包摆脱了对网络的依赖。
央行数字货币如何使用？下面我就说说我个人看法。
（1）数字货币相当于把现在手里的纸币换了一种看不见的形态，即数字化形态。它是可以在任何需要支付的场景下使用的，它与微信和支付宝不一样，微信和支付宝有些场景可能并不支持使用。
（2）未来数字货币开始使用流通，会需要一个“载体”数字货币的数字钱包，等到需要使用时，只要手机上有这个载体，两个手机碰一下就能实现相互之间转账，很有可能连网络都不需要。
（3）数字货币是可以跨行、跨App使用的。
（4）根据报道央行采用的是“双层运营”机制，初期，央行将会把数字货币兑换给阿里、腾讯、工行、中行、建行、农行、银联，再由他们直接向大众发行，等数字货币真正发行后，我们可以通过微信、支付宝、银行App直接兑换。
综上所述：数字货币是一种数字化形态的货币，它可以在任何场景下使用，连网络都不需要，只需要一个数字钱包这样的载体就可以实现相互转账。数字货币发行后，广大人民群众可以通过微信、支付宝、银行APP等多种渠道兑换数字货币。
货币分大概有6种，具体的时段以及功效也不太一样，我就简单说一下。
1.自然货币。自然货币也就是大自然天然形成的货币，类似石头贝壳之类的。从我们的汉字也可以看得出，只要带被子的基本就跟钱有关。
2.金属货币。金属货币属于人工制成的货币，像黄金、白银这种贵金属。由于白金黄银的一个稀缺，所以古代经常用来购买商品使用，充当着一个货币的一个功能。
3.信用货币。纸币，铜钱，银票等等这种标示好了账面价值的货币就是信用货币。像我们古时候经常看电视，看到那个用银票或者铜板来进行交易日常交易活动。
4.电子货币。最普遍的就是微信，支付宝。这应该是属于现在用的最普遍的一种货币了。随身一个手机扫一扫二维码就可以进行日常的一个交易活动。
5.数字货币。央行通过政府背书的信用担保发行的数字货币。就是你的银行卡里面有多少存款，你就可以兑换成多少数字货币。
6.虚拟货币。虚拟货币是近年来争议比较大的一个货币，最典型的就是比特币。
虚拟货币跟数字货币好多人可能有点歧义，觉得都是属于一个程序计算的一种货币。实际是有很大的区别的，数字货币背后是强大的一个政府信用担保，国家信用担保。而虚拟货币它本身的一个周转周转情况，流通程度，包括它的一个信用担保能力也是差距非常大的。
央行数字货币的发行，替代的是我们日常使用的人民币现金。平日里我们使用纸币支付款项，而央行数字货币采用电子化形式，大概率将使用电子钱包的方式进行使用。
从最近测试的央行数字货币钱包界面可以看出，央行数字货币钱包的界面和我们熟悉的支付宝、微信差不多，主要功能也包括“ 扫码支付”、“汇款”、“收付款” ，一般情况下，只要我们使用手机登录电子钱包APP，点击相关模块即可激活相关功能。如：“扫码支付”功能大概率就是由我们的手机扫他人的电子钱包二维码进行支付，使用习惯上并没有多大的改变。
而“碰一碰”功能可以实现电子钱包在无网络离线状态下的资金转移，可以说彻底摆脱了网络信号的束缚，使资金的流通变得更加高效。
另一方面，欣奇猜测该功能也是为老年人等不习惯电子支付的人群特意设计的，尽最大可能模拟现金支付的行为，可以说是非常的人性化。
综上，我认为央行数字货币的使用与传统的支付宝、微信APP软件相比并不会有太大的改变，基本上还是登陆APP进行各项操作，唯一的区别在于支付宝、微信上的资金为M1，而数字货币钱包里的资金为M0。
当然，大家大可放心，毕竟 科技 发展的最终目的是改善所有人的生活质量，央行数字货币也不例外， 社会 会给予公众充分的时间来适应数字货币，逐步从“纸币与数字货币共存”过渡到“数字货币”的阶段。
央行的数字货币还没有正式落地发行，最近确实进行了相关的信息测试，从下面这张图上可以看到，这就是测试中的央行数字货币，这是从银行的系统中截取的测试图。数字货币对应的就是人民币，发行机构为中国人民银行。
数字货币是一种全新的货币，采用区块链技术，具有不可篡改、可溯源、不可伪造等多种特点，这意味着未来的数字货币会极为安全，比如说你的数字货币被盗了，完全可以跟踪数字货币流向哪里了，甚至可以直接将该货币冻结或作废，那么骗子骗到钱也没有什么用了。
至于说央行的数字货币怎么用？现在还没有正式落地发行，自然还没有详细又准确的的指引方案出来。不过其实就算是未来发行了数字货币，使用也不是什么问题。
数字货币与我们用的纸币是对等的，都代表了法币，货币货币会代替一部分纸币发行，使得货币发行更高效，与经济活动更加匹配。那么我们既可以选择将纸币换成数字货币，也可以选择将存款换为数字货币。
使用数字货币就是在手机上安装一个数字货币钱包，兑换到数字货币后，就进入到钱包，成为自己的资产，可以像现在的支付宝、微信等支付一样，通过扫描支付、收款码支付，或者通过碰一碰等方式支付，使用流程会无限趋同于大家的使用习惯。同时，数字货币还有一大优势，那就是不需要网络，就算是跑到没有信号塔的山沟沟里，或者在没信号的电梯里，也可以随时进行支付，将会更另方便快捷。
⑥ 央行研究及发行数字货币的目的：增强货币市场的控制力
央行对数字货币的关注并非来自 比特币 ，比特币对央行及法币不构成任何威胁。增强货币市场的控制力，或许是央行研究及发行法定数字货币的核心原因。很多人对数字货币产生误解，认为数字货币是货币数字化。其实大错特错，当今法币基本已经实现了货币数字化。更重要的是，正是因为货币数字化，才将央行对数字货币的控制大权被商业银行夺走。如今，央行所关注的是，数字货币能否让其重新夺回货币控制权。
因为货币数字化和数字货币在债权性质上存有根本区别：货币数字化是M2，属于商业银行的负债；数字货币是MO，属于央行的负债。这种债权性质的改变，对货币市场结构和货币控制力的影响非常大。技术是推动这一切改变的根本动力，货币数字化的底层技术是计算机及互联网，而数字货币则是 区块链 。
计算机时代，商业银行携M2掌控货币创造力
货币数字化是1970年之后信息技术革命带来的改变。在此之前，银行没有计算机系统、网络系统，ATM机24小时银行没有出现，银行依靠人工做清结算，用户存储、支取、转账汇款都不方便，很多人、企业都存在有大量现金以备不时之需。当时的货币市场上，M0和M1的占比要比现在更大，M2则小得多。
央行研究及发行数字货币的目的：增强货币市场的控制力
但是，计算机和互联网出现之后，银行的清结算系统给货币结构带来根本性改变。银行可以实现快速存储、借贷、支取和转账汇款，用户将大量现金存入银行，这样市场上现金大量减少，而存款大量增加。这一变化导致三个结果：一是债权性质发生了根本改变。用户持有的现金，是央行的债务，属于MO范畴，如果存入商业银行则是银行的债务，属于M2范畴。二是大大增加了商业银行的货币创造能力，M2占比和货币乘数增大，银行的债务和资产都大幅度增加。一方面商业银行吸收了更裂渣多的存款（债务），从盈利角度考虑同样放出更多的 贷款 （资高桐产）；另一方面由于计算机的出现，戚源坦银行可以更加精准的控制风险，扩张资产负债表，不断吸收更多存款，释放更多贷款。三是商业银行的控制力增大，央行控制力减弱，市场杠杆率大幅度增加，债务大规模扩张。
还有一个显著的变化在投资银行领域。1971年，美元与黄金脱钩，世界主要国家开始实行浮动汇率。在浮动汇率之下，汇率、 利率 波动较大，出现了投机套利空间。套利空间诱发了各种金融创新，包括期权、期货、信托、各种基金及衍生品，投资银行借此兴起。由于互联网和计算机的出现，大大增强了投资银行的风控能力，同时也鼓励他们快速扩张。高回报促使更多资金从商业银行流向投资银行，商业银行迫于盈利压力借助“影子银行”将钱转投到投资银行领域。可见，在计算机出现和执行浮动汇率之后，央行对货币的控制力被商业银行和投资银行削弱。虽然当时美国对银行实行分业管理，监管商业银行资产负债表扩张，但是商业银行通过扩张表外业务来规避美联储监管。这段历史似曾相识，今天中国正在上演这一幕。
区块链时代，央行能否借数字货币M0重新夺回控制权
最近中国央行去杠杆去得有点疲惫，与财政部“互掐”起来。这里面反映的问题很多，央行在去杠杆方面确实比较被动，商业银行在地方政府、地方融资平台、国有企业面前出现资产错配、表外业务激增、杠杆率提升。这样大大削弱了央行的货币控制能力和货币工具调控效果。
数字货币的出现，或许与数字货币化类似，改变货币市场结构，增强央行的货币控制力。数字货币时代虽然基本上消灭了现金，但是MO却回来了，数字货币与现金一样都是MO，属于央行的负债。在中国人民银行姚前博士公开的信息，央行数字货币拟采用“双层架构”，即银行账户加数字货币钱包账户。数字货币钱包账户实际上是映射到商业银行系统的个人“钱包”，属于M0范畴。银行账户系统里的资金属于M2范畴。
我们可以推测，如果央行按照双层价格设计发行数字货币会给货币市场带来什么影响？首先，“私人钱包”里的数字货币像现金一样重新回到MO的范畴。用户掌握了自己的密钥，将现金存放在私人钱包里面，不用担心商业银行会拿走这笔钱。其次，数字货币如果采用区块链技术，将促进商业银行“脱媒”，商业银行的资金可能会再次外流，更多地流向投资银行和其它新派生的金融机构。这样，商业银行的货币创造能力被压缩，M2占比可能会降低。第三，中央银行对货币的控制能力得到增强。
央行研究及发行数字货币的目的：增强货币市场的控制力
当前，央行发行的货币在社会中自由流通。最后怎么回笼呢？一个是商业银行派生货币的回笼，一个是央行基础货币的回笼。前者央行可以通过存款准备金、利率及其他政策去控制，后者是由税收体系和公开市场操作来完成的。
但是，发行数字货币之后，央行控制的基础货币占比提升，M2可能下降，提高了央行的调控筹码。不过，日本教授黑田明伸在《货币制度的世界史》里研究发现，大量现金流入市场后，官方几乎无力回收，这些现金就像“沉没”了一样。数字货币和现金一样属于MO，央行容易控制和回收吗？
腾讯云区块链首席架构师敖萌认为，可编程货币可以大大加强央行对数字货币的控制权。敖萌博士认为：“通过编程，央行可以控制货币的整个生命周期——创造、流通、回笼。”怎么理解？对于计算机，它的内部是有一定的自我控制的功能。以早期面向对象语言为例，要求至少有两个函数，一个是构造函数，一个是析构函数。你既要解决它的创造问题，也要解决它的消亡问题。如果我们未来上升到可编程的数字货币，央行的控制权就大了很多。甚至在流通环节也可以增加控制。这也是为什么各国央行都对区块链技术抱有非常大的兴趣。
如果央行数字货币能够提高央行对货币的控制力，那么因计算机兴起和数字货币化带来的商业银行资产负债表和表外业务过度扩展、杠杆率、债务率过高等问题，或许可以得到缓解。央行拥有更强的货币控制力，如果对货币市场管控科学得当，应该能更好地预防、缓解金融危机。
技术推动变革，计算机技术的出现，导致大量现金进入商业银行系统，货币债权发生转移，货币市场结构发生改变。央行的负债M0缩减，对货币市场的控制力减弱，商业银行通过货币乘数创造大量M2，资产负债表大规模扩展，同时引发诱发通货膨胀、高负债等问题。而区块链技术的出现，同样引发货币债权、货币市场结构和货币控制权的改变。央行可发行数字货币，或促使货币从现金和银行系统进入数字货币钱包账户，央行可重新夺回了MO和货币控制权，商业银行在M2的创造能力被削弱。
增强货币控制力，应该是央行研究及发行法定数字货币的主要动力。真正的难题是，如何化解央行对货币控制权的诉求与区块链去中心化的矛盾，如何结合先行的反洗钱、税收等法律，平衡好各方利益，制定央行数字货币的管理机制。
⑦ 央行数字货币如何用
1、央行数字货币（DCEP）的使用非常简单，只要手机轻轻一碰，即可完成支付。而且DCEP 采取的是“双离线支付”，只要你手机有电，即便交易双方均离线（比如在没有信号的地下肢差商场或车库），交易也可以发生。如果说使用DCEP和使用纸币有什么不同的话，那就是DCEP需依据实名程度分级开放交易额度。简单地说，额度小使用，钱包只要绑定你的手机号；如果要提高数额大的转账，是会限额，要进行KYC（了解你的客户）认证。所以裂饥灶就匿名性来讲，DCEP的匿名属性是不及纸币的，但DCEP更有利于国家加大对洗钱及恐怖主义融资的打击力度。
2、CBDC，全称为Central bank digital currencies，译为中央银行数字货币。中国版CBDC被描述为，数字人民币，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工肆扮具。
3、DCEP由央行和商业银行共同运营，简单来说就是央行先把DCEP兑给商业银行或其他金融机构，再由这些机构兑换给公众。当然，无论是商业银行还是商业机构，它们在向央行兑换DCEP的时候，都要全额、100%地缴纳一定的准备金。DCEP依然是中央银行负债，道理都懂，DCEP是由中央银行信用担保，其作用是具有无限法偿性。
⑧ 一文看懂央行数字货币，它将如何改变未来生活
数字货币与电子支付
1/6、DCEP的未来世界
未来的某一天，你在一家奢侈品商店买包包，付款时，原本满脸堆笑的营业员忽然用鄙视的眼光看着你：“对不起，这些钱你不能用，它附加了慈善捐款的签名，只能用于慈善物资的购买。”
你大惊失色：“WTF，钱上还有名字？”
营业员冷冷地说：“当然，这个时代的钱都是有名字的，你是穿越来的吗？”
话音未落，耳边已经传过来了警车声……
以上是我设想的央行正在推出的DCEP（央行数字货币）的一个未来使用场景。目前数字人民币试点已基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，正在进行内部封闭试点测试。
如果测试进展顺利，且如果国内国际形势需求，我们将在一两年内使用DECP进行日常消费。
那么DCEP跟我们现在用的现金，以及跟支付宝、微信支付有什么不同？跟比特币、脸书正在推的Libra又有什么不同？未来它将给我们的生活带来哪些完全不同的体验呢？
2/6、数字货币与M0、M1、M2
想要知道DCEP央行数字货币与在线支付的区别，我们首先要弄清楚三种不同定义的货币——M0、M1和M2的区别。
M0是指流通中的现金，包括各种纸币、硬币——所以你通过支付宝和微信支付的钱不属于M0。
再看M1，又被称为狭义货币，它的范围包括全部M0和单位活期存款。特别注意的是，你银行卡里的钱是个人活期存款，所以网银支付的钱也不算M1。
最后是M2，又称为广义货币，它的范围包括M1和居民储蓄存款、单位定期存款和其他存款。
为什么要搞出三个M这么麻烦？
现代货币是以国家信用为基础发行，发行数量不受黄金储备的限制，很容易超发，国家要时时掌握 社会 中的流通货币数量，但货币往往以不同的形式存在，支付能力并不相同，经济意义也不同，所以还要分类统计。
把一个国比喻成一个家，评估家庭财务状况，M0就是手上立刻就能用的钱，M1代表需要通过银行渠道支付的钱，M2代表属于你但要拿出来变成M0或M1才能用的钱。
你的财富状况取决于M2，但你的支付能力跟M1有关，但如果忽然生了急病，只有M0才有用。
同理，统计一个国家的货币， M0水平越高，越说明大家手里的现金多，生活越安全；M1水平越高，代表居民目前的购买力越强；M2水平越高，代表整个 社会 未来一段时间的需求越高，通胀压力也越大 。
但随着移动支付被广泛接受，这个统计口径越来越不准了。
比如说，为什么以前把个人活期存款算M2，而单位活期存款算M1呢？因为过去我们的习惯是把钱从银行或ATM中取出来才能消费，而单位的活期存款一张支票就转出去了，前者的流动性明显弱于后者，
但在银行卡普及后，个人活期存款不需要取钱也能支付了，理论上说，个人活期存款也应该算M1；等到移动支付出来后，我们身上几乎没有现金了，支付宝、微信支付上的相当一部分钱，事实上已经成了M0。
所以现在的货币政策，基本上以M2为主。
但支付宝、微信支付毕竟不是法币，只是存款。我国数字支付的发达程度虽然遥遥领先于其他国家，但它们都只是基于M1或M2的支付，而非货币。
而比特币、设想中的Libra都是真正的M0数字货币，这些超越国界的可能被广泛接受的数字货币，都会影响一国的实际流通货币量，所以，我们早晚需要真正属于M0的数字货币。
理解了这一点，就可以说一说DCEP与实物货币，与在线支付，与比特币和Libra等非主权货币的区别了。
3/6、DCEP与实物货币的区别
电子货币虽然是现金的电子化，但这个形态的改变，带来了金融功能的改变，比如负利率。
实物现金时代，如果存款是负利率，你要向银行付“存款利息”，那肯定是持有现金，所以货币政策理论上最低就是零利率。
但到了数字货币时代，负利率不光是针对存款，还能通过数字钱包对数字货币收取一定费用，这就是真正意义上的负利率，你就算持有现金也没用，唯一的办法就是赶快把钱花掉或投资 。
此外，实物货币时代，货币的发行成本随着发行量上升而上升， 但数字货币建立在提前搭建的技术架构之上，不占用存储空间，无实物转移，边际成本几乎为零，发行一个亿和一千亿成本几乎相同，导致货币政策的实施效率大大增加。
最重要的是，纸币的使用是完全匿名，且交易不可回溯，所以黑 社会 都是用现金交易； 而DCEP 的本质是加密的字符串，其中携带了持有者的个人身份认证信息，理论上任何一份DCEP 从创设到回笼所经历的每个节点都会被完整记录， 这个至关重要的特征，我们后面还要再重点分析。
当然，DCEP和实物货币都是M0，没有本质的区别，但它与网银支付、第三方支付的区别就非常明显了。
4/6、DCEP与电子支付的区别
支付宝的“余额”里的钱是M1，相当于支付宝存在银行里的存款；而支付宝中的“快捷支付”跟网银支付一样，用的是你的银行卡里的钱，属于M2。
你用支付宝的“余额”买了一个2块钱的包子，相当于支付宝内部把2块钱转到包子铺老板的支付宝里，如果是“快捷支付”或网银支付，那就是银行把你卡里的2块钱转到了支付宝的存款账户上。
而DCEP属于M0，是现金的电子化形式。
未来，你用手机钱包里的DECP买了2块钱包子，相当于你付了2元的硬币（只是电子化了），包子铺老板得到了2元的DCEP，跟你们的支付宝余额或银行卡余额没有任何关系（假定你没有用电子钱包）。
对于消费者而言，用DCEP的过程表面上还是跟电子支付一样，但实际区别还是很大的。
首先，电子支付转移的是账户上的数字，需要对账户进行中心化实时记账，所以一定要联网； 而 DCEP 是“电子形态”的现金，与账户无关，理论是完全可以做到不联网，只需要两个手机之间“点对点”互联就行了。 当然，具体怎么用，目前还不知道。
其次，电子支付事实上会涉及到银行账户，交易不但实名，而且能触及到信息的层面是比较低的，一个银行职员也能看到； 而 DCEP 不需要银行账户，连手机号都可以隐匿，因此它是有限匿名 ——之所以叫“有限匿名”，因为发行的央行还是可以查到的。
最后， DCEP 和网银、第三方支付存在一定程度的合作关系。
DCEP仍然是通过商业银行发行，由商业银行以相应的存款准备金向央行发起请求，生成和接收DECP；再由私人部门将手中持有的现金或银行存款转换为 DCEP 后，数字货币正式进入流通领域，变成M0。
DCEP 是法定货币，一旦国家宣布全面使用 DCEP ，任何单位和个人都不得拒收；所以网银、第三方支付唯一的选择是如何为之服务。
DCEP是货币，没有利息，大量持有等于坐等贬值，其数字特征又另其方便存取，大部分人只是将其当成“零花钱”，所以未来的网银和第三方支付更有可能以“电子钱包”的形式为DECP提供更多的增值服务。
而央行不预设技术路线，鼓励机构创新，也是有意借第三方支付推广DECP。
知道了DCEP与在线支付的非竞争关系，那么它与比特币和Libra等非主权货币又是什么关系呢？
5/6、DCEP与比特币和Libra的区别
首先看一看DCEP与比特币的区别：
前面说了，DCEP 和纸币一样是主权货币，其发行和流通都以国家信用为背书，与人民纸币 1:1 等值交换 。而比特币与传统货币最本质的区别在于，它没有发行者，依据特定算法产生，完全靠区块链技术和加密方法提供流通、记录和安全性。
所以比特币是一种“去中心化”的货币，总量有限，不存在通胀的压力，而且完全匿名，无国界，自由跨境流通。
DCEP不依赖区块链，最多可以利用区块链的一些技术，用于数字货币钱包地址的管理、交易信息的监管，做到交易可追溯。
再看DCEP与Libra的区别
Facebook设计牵头发行的数字货币Libra，从最近的一份白皮书来看，已经回归中心化的货币，不同的是它对应的是美元、欧元、日元、英镑和新加坡元等一篮子货币，因而在国际贸易支付清算中优势更为明显。
虽然Libra是私人性质的，不是主权货币，没有国家信用支持，但Facebook全球拥有23亿月活用户，它拥有稳定且多样化的支付流通场景和广泛的、跨国界的用户基础，如果被广泛使用，会对本地的法币产生替代效应。
中国政府在金融方面的创新一贯谨慎，但在数字化货币上，却走在各国之前，正是因为比特币和Libra的挑战，它们可能绕过货币监管，影响央行货币政策、外汇政策的实施效果。
DECP是未来货币主权的一部分，这是它目前最大的意义。但是，很多东西被设计出来后，其发展就脱离了初衷，DCEP对未来的最大影响可能并不是其货币的一面。
6/6、DCEP与计划经济
从目前透露的技术细节看，DCEP的发行、流通过程涉及“三个中心”：
认证中心：央行对DCEPP机构及用户身份信息进行集中管理；
登记中心：记录DCEP及对应用户身份，记录流水；
大数据分析中心：反洗钱、支付行为、监管调控指标分析等。
开头提到的那一幕场景，其构想来源于 DCEP 的有限匿名和交易可追溯的特征，这本是数字货币的一个附加属性，但如果未来被广泛接受，这个特征很可能改变整个人类 社会 的形态。
举个例子，上半年，为了对冲疫情对中小企业的影响，国家加大了对中小企业的低息信贷投放力度，虽然中央强调不要大水漫灌，要定向滴灌。
但是，钱上并没有写名字，实际结果是，一方面，最终还是大企业拿到的钱多，很多不缺钱的企业又回到银行进行无风险套利；另一方面，一些企业拿到钱后，并没有投入到生产中，而是进入股市和楼市，导致楼市成交火爆。
这种情况在 DCEP 时代就可以通过技术手段解决，每一笔数字货币，本质上是一个智能合约，可以附加一些交易条款，使之具有特定用途。
从目前已披露的方案看，DCEP 具备投融资功能，可以内嵌智能合约，在融资过程中只要满足一定条件即可实现资金的支付，替代了银行支付结算的功能。打个比方，银行向房地产开发商发放开发贷款时，可内嵌智能合约，贷款根据开发进度实现自动打账。
极端情况下，我们未来的钱，都含有一些禁止的用途。
现代 社会 每一次经济活动，都对应着货币的流动，现代经济本质就是货币，如果一笔钱的流动都能被限制、监控和追溯全部交易记录，那计划经济的可能性就大大增加。
过去，计划经济最大的障碍就是宏观指令与微观经济活动的脱离，类似我们前面说的金融政策导向中小企业与实际资金流向大企业和资本市场的矛盾，而DCEP包括了全部交易数据、附加智能合约，再加上大数据分析，使计划指令的精确度大大提升。
当然， 附加合约的货币也有自相矛盾之处，货币的本质是由国家信用担保的央行负债，具有无限法偿性，而附加的条件越多，价值越低，甚至退化为有价票证，失去竞争力。
只不过，对于一个大政府而言，计划经济具有先天的诱惑力。
如果这一切成真，数字货币会给人类 社会 带来什么呢？是一切井井有条， 社会 充满秩序，效率大大提升？还是每一个人的经济活动都被事先计划好了，时时处于监控状态？
⑨ 关于央行数字货币，这是周小川迄今最深入的一次公开解读
数字人民币渐行渐近。继深圳红包之后，有消息称，近期数字人民币可能还会在其他城市进行公开测试。
但大多数人对于央行数字货币依旧陌生，各种误解、误读也不可避免。
在不久前举行的第二届外滩金融峰会上，央行数字货币研究所所长穆长春澄清了人们对于数字人民币最大的一个误解，他表示：“ 微信、支付宝和数字人民币不是一个维度上的，微信和支付宝是金融基础设施、是钱包，而数字人民币是支付工具、是钱包的内容 ……同时，腾讯，蚂蚁的各自的商业银行也属于运营机构，所以和数字人民币并不存在竞争关系。”
11月27日，在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上，中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川则进一步厘清了中国央行数字货币（DC/EP）、数字人民币（e-CNY）以及全球央行数字货币（CBDC）之间的关系。
周小川表示， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币 。
此外， DC/EP与CBDC的开发思路并不相同。比如，在CBDC的设想中，货币所有权和负债责任都归央行，而在DC/EP中，第二层商业机构实际上拥有e-CNY的所有权以及可支付的保证。
周小川还强调，在DC/EP的双层运营体系中，作为第一层架构主体的中央银行与第二层主体之间，并非人们所理解的简单的批发-零售关系。事实上， 第二层机构需要承担KYC、反洗钱以及用户数据隐私保护等一系列合规责任，而一般的CBDC往往认为这些责任都归属于央行。
周小川介绍， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币。
DC/EP双层运营体系指的是：第一层是中央银行，第二层为商业银行、电信运营商和第三方支付网络平台公司等 。目前来看，已经开始运行的工农中建四家银行以及中国移动、中国电信、中国联通、蚂蚁、腾讯等都在第二层之列。
周小川认为， 第二层机构至少应该承担以下责任：第一 ，要有适当的资本以减少风险。 第二 ，了解客户，即KYC（Know your customer）的责任。在此基础上，也要承担起反洗钱和数据隐私保护的责任。 第三 ，技术和设备方面的投入、设备的运行保养等责任。
作为第一层架构的主体，央行的责任则包括以下方面：
首先是维护数字人民币的币值稳定。 央行可以通过对第二层机构做出资本金或发行准备金上的要求来维持币值稳定。
其次是建设可靠的结算与清算等基础设施 。周小川认为，理论上来说，央行内部也要从事研发，但央行自身的研发重点并非数字货币产品本身，而是应更加注重建设可靠的结算与清算等基础设施。
第三，央行有责任促进不同支付产品之间的互联互通 。当不同支付产品使用的标准或参数不一致时，央行可以在其中进行协调，从而提高产品的通用性，这对消费者将更加有利。
第四，央行要在动态演变系统中准备好应急和替代方案。 无论是系统故障还是升级换代，都需要有替代品或应急方案以保证支付功能不被中断，否则整个市场都有可能受到影响。从这一角度看，央行自身也应研究一种能够起到应急或替代作用的数字货币。
总体来说，周小川认为， 在DC/EP这个双层运营体系中，央行需要通过自身的角色设计充分调动各主体积极性，从而使得各主体的长处都能够充分发挥。
周小川表示， DC/EP的开发思路与国际上一直在提的CBDC并不完全一致，DC/EP并非CBDC体系中的一种想法 ，二者之间主要有以下区别：
首先，DC/EP中的第二层机构事实上拥有e-CNY的所有权和可支付的保证，同时也拥有相应的系统、技术和设备。
周小川透露，这一思路在一定程度上研究借鉴了香港三家发钞行（汇丰、渣打和中银香港）的情况。发钞行每发行7.8元港币，就要交给香港金管局1美元，同时金管局会发放一个100%备付证明书。从资产负债表来看，各银行发出的钞票是其负债，资产则是准备金，而中央银行的负债是其发出的备付证明。由此， 从资产负债表的角度来看，这种发行模式和CBDC所设想的货币所有权和负债责任都归央行有所不同。
周小川也提出，为了维持币值稳定，央行可以采取不同的方法。比如要求现钞100%的准备金，又比如采取类似于香港的做法提供证明书，也可以尝试安慰函的形式。需要注意的是，在不同的方案之下，央行的支持程度也是不一样的。此外， 即使是100%的准备金，其针对的也只是现钞，在中国就是M0，其他的准现金类均不包含在内，更遑论M1和M2。
其次，DC/EP中双层主体之间的关系也并非部分人认为的“央行搞批发、二层机构搞零售” 。正如前文所述，第二层机构需要履行包括KYC、反洗钱以及数据隐私保护等在内的一系列合规责任，而一般意义上的CBDC通常认为这些责任都归属于央行。周小川也同时指出，为了更好地保持系统稳定性，了解系统运行状况，央行应该掌握其所需的交易数据，但这只属于备份性质，央行本身不涉及直接的商业利益。
曾有人用这样一个比喻来解释央行和第二层主体之间的关系：商业银行发央行数字货币好比是发了一个信封，信封里的钞票是中央银行的钞票，但不同的银行设计的信封、防伪等都不一样，但本质上，信封里放的都是央行的货币。对此，周小川表示，“这个比喻很有意思，但并不完全准确。”
他进一步解释称，信封里放的可以是央行的货币，也可以是央行发放的备付证明书或安慰函，甚至也可以放商业银行自己设计的东西。 但无论如何，最终都要保持其稳定性和有效性。从这个角度看，第一责任人是第二层机构，而非央行。
事实上，早在2015-2016年，人民银行就在国际上提出了双层体系的设想。 之所以考虑双层体系，主要是因为结合国情来看，中国的央行数字货币更适宜采用一种竞争性、多方案、动态演进的经营体系。
中央银行是否有能力判断并选择最优技术路线？对于这一问题，周小川给出的答案是“很难”。此外，从一种方案切换到另一种方案，对于中国这样的大国来说，将耗费极长时间。从纸币换代经验来看，每代人民币切换都需要十年左右，而且还有很多遗留问题。但同时，我国的超大规模市场可以容纳或试行多种技术方案。因此，一个竞争性、多方案的央行数字货币体系更适合中国。
DC/EP还是一个动态演进体系。 金融 科技 的发展十分迅速，支付系统也必须适应这种发展速度，不断演进迭代。周小川提醒， 在这一过程中要重视反垄断，因为垄断可能会对新的技术路线形成阻碍。
周小川还谈到对于区块链和分布式记账技术（DLT）的看法。就区块链和DLT的一些技术特性，如去中心化，周小川认为， 需要考虑去中心化是不是支付体系现代化所真正需要的特性 。
他的观点是，其实不见得，而且搞不好还可能带来不少弊端 。
再如不可篡改性，周小川指出，现有系统特别是账户系统，被篡改的概率极低。而且，也要考虑交易出错时如何主动修改的问题。“在支付领域中偶尔会发生错误，需要更改，但这种更改并不只是通过一笔负向交易做对冲，而是要同时彻底更改或抹除原本错误的交易记录，否则错误的交易信息可能会被误用，比如错误地进入征信系统。然而，目前区块链强调的不可篡改性恰恰和这种需要存在矛盾。”
周小川同时表示， 区块链和DLT一直是央行数字货币体系中的方案之一，但是其仍有技术问题待解决，尤其是支付处理能力亟需提高。从零售系统应用的角度来看，这一技术暂时无法占据主流，仍需进一步发展完善。
对于人们普遍关心的数据隐私保护问题，周小川表示， 数字货币交易要求可控匿名，这意味着既要有匿名性，但又不能完全匿名，需要保证监管机构特别是反洗钱机构能够掌握这些数据，在此基础上，要最大限度保护客户隐私。
周小川主张，要充分研究和吸收欧洲的《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）中的一些规则。
目前，我国面临的一个难题是，此前大数据交易盛行时，很多个人隐私数据已被泄露，而很多人甚至不知道自己的数据已被泄露或买卖。尽管可以删除一些信息或者更换密码和账户，但这类操作非常复杂耗时，且无法有效保证安全。周小川提出， 在这种情况下，需要一些风控手段来保障数据隐私安全，比如对账户进行分层次的限额管理等。
在谈到央行数字货币的跨境支付问题时，周小川认为， 类似Libra的以跨境汇款为侧重点的应用存在一定问题，数字货币跨境支付还是应注重在零售系统中的应用，同时重点解决跨境 旅游 等经常项目的支付问题。
在以零售为基础的前提下，周小川强调，要尊重各国的政策和法律规定。一个国家如果十分强调其自身的货币主权、强调其自身的汇率制度和有关兑换和汇款的规定，那么数字货币在推行时也应对其给予充分尊重。有的国家会担心本国“美元化”或“人民币化”，对此，周小川认为， 央行应把主要精力放在跨境支付合作的清算环节。
本文据中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上的演讲写作而成，未经本人审核
⑩ 中央银行数字货币实施中心化管理与私人数字货币比特币去中心化的
1、央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变。
2、为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式。
3、央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发。
4、只要二元型禅账户体系和原有的货首兆币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改卜芹尘变。