股市预测为什么是数学难题的图片
㈠ 用数学工具预测股票涨跌靠谱么
技术分析法只有三个基本假设：1.市场行为涵盖一切信息 2.价格沿趋势移动 3.历史会重演
每一个技术指标都是一部数学模型，他解释的是。从前这样的时候曾经是这样的，那么现在这样也有可能这样……
没补数学模型的创设都有着不同的依据，有的根据量价关系来的，有的根据量比来的，没个指标侧重点都是不同的，有些时候他们之间是需要相互印证的，不过我们有中国特色的股市，还是意外事件天灾人祸比较多，不能完全依赖指标啥的，530啥指标也测不出来
㈡ 为什么股市预测是最难的数学
因为股市的涨跌是受供求关系、资备颤谨金流向、投资者情绪、政策导向、上市公司经营情况等诸因素影响的，即使洞弯是其中单一的因素，大多是无法计算和控制的，仿基更不要说这些综因素造成的股市涨跌。所以说股市预测是最难的数学。
㈢ 数学计算预测股票后市涨跌概率
去看时间序列分析，这个随机性较大不好预测
㈣ 哥德巴赫猜想是什么有什么意义吗
哥德巴赫猜想（Goldbach's conjecture）是数论中存在最久的未解问题之一。这个猜想最早出现在1742年普鲁士人卜森贺克里斯蒂安·哥德巴赫与瑞士数学家莱昂哈德·欧拉的通信中。
用现代的数学语言，哥德巴赫猜想可以陈述为：任一大于2的偶数，都可表示成两个素数之和。
这个猜想与当时欧洲数论学家讨论的整数分拆问题有一定联系。整数分拆问题是一类讨论“是否能将整数分拆为某些拥有特定性质的数的和”的问题，比如能否将所有整数都分拆为若干个完全平方数之和，或者若干个完全立方数的和等。而将一个给定的偶数分拆成两个素数之和，则被称之为此数的哥德巴赫分拆。
哥德巴赫猜想在提出后的很长一段时间内毫无进展，直到二十世纪二十年代，数学家型派从组合数学与解析数论两方面分别提出了解决的思路，并在其后的半春槐个世纪里取得了一系列突破。目前最好的结果是陈景润在1973年发表的陈氏定理（也被称为“1+2”）。
意义
民间数学家解决哥德巴赫猜想大多是在用初等数学来解决问题，然而初等数学无法解决哥德巴赫猜想。哥德巴赫猜想也是二十世纪初希尔伯特第八问题中的一个子问题。
(4)股市预测为什么是数学难题的图片扩展阅读
背景
1742年6月7日，哥德巴赫写信给欧拉，提出了著名的哥德巴赫猜想：随便取某一个奇数，比如77，可以把它写成三个素数之和，即77=53+17+7；再任取一个奇数，比如461，可以表示成461=449+7+5，也是三个素数之和，461还可以写成257+199+5，仍然是三个素数之和。例子多了，即发现“任何大于5的奇数都是三个素数之和。”
1742年6月30日欧拉给哥德巴赫回信。这个命题看来是正确的，但是他也给不出严格的证明。同时欧拉又提出了另一个命题：任何一个大于2的偶数都是两个素数之和。但是这个命题他也没能给予证明。
㈤ 股票一个涨停一个跌停为什么亏了这个简单的问题你弄懂了吗
很多股民朋友肯定都发现了这样的一个现象：手上的股票吃了一个涨停和一个跌停，最终结果是股价并没有回到原来的位置，而是比原来的价格略低一点。为什么会出现这种现象呢，这里就和各位一起寻找问题的答案。
第一种：如果买的是主板或者中小板的股票，单日涨停和跌停的幅度都是10%，在先涨停后跌停的情况下，股票的价格变化过程为：
先涨停后的股价P1=10*(1+10%)=11元，再跌停后的股价为P2=11*(1-10%)=元，相比原来的价格每股亏了元，亏损比例为1%
第二种：如果还是以涨跌停的幅度为10%来计算，是先跌停后涨停的情况下，结果又是如何呢？
先跌停后的股价P1=10*(1-10%)=9元，再涨停后的股价为P2=9*(1-10%)=元，相比原来的价格也是每股亏了元，亏损比例为1%
第三种：如果买的是创业板股票，按照注册制的规则，单日最大涨跌幅为20%，在先涨停后跌停的情况下，股票的价格变化过程为：
先涨停后的股价P1=10*(1+20%)=12元，再跌停后的股价为P2=12*(1-20%)=元，相比原来的价格每股亏了元，亏损比例为4%
第四种：买的还是创业板股票，在是先跌停后涨停的情况下，计算结果如下：
先跌停后的股价P1=10*(1-20%)=8元，再涨停后的股价为P2=8*(1-20%)=元，相比原来的价格也是每股亏了元，亏损比例为4%
从以上计算的结果来看，我们可以发现：不管是先涨停后跌停，还是先跌停后涨停，股票经过一个涨停一个跌停后，股价都会略微低于原来的价格，并且涨停和跌停的幅度越大，最后的新股价越低，亏损的比例越大。
另外，如果股票价格不是10元，而是100元，那么情况又会有什么不同呢？按照10%的涨跌幅来计算，结果如下：
先涨停后的股价P1=100*(1+10%)=110元，再跌停后的股价为P2=110*(1-10%)=99元，相比原来的价格每股亏了1元，亏损比例也是1%
如果按照20%的涨跌幅来计算，结果如下：
先涨停后的股价P1=100*(1+20%)=120元，再跌停后的股价为P2=120*(1-20%)=96元，相比原来的价格每股亏了4元，亏损比例为4%
所以，我们可以得出结论：只要存在涨停和跌停的幅度限制，股票经过一个涨停一个跌停，一定会出现一定的亏损，亏损的比例取决于涨跌幅的高低，而与股价的高低无关，如果像科创板一样没有涨跌幅限制的话，应该就不存在这个问题了。
㈥ 为什么炒股的人都喜欢预测大盘走势
炒股的人确实都非常喜欢研究和预测大盘，大盘的好坏代表着整个A股行情的好坏。所以根据大盘的各种特征，炒股的人都喜欢预测大盘走势的真正原因有以下几点：
1、大盘是股市行情的方向标
大盘走势是股票市场的一个总方向标，只要把大盘的走势预测正确了，对炒股的人操作起来就比较得心应手了，这个是炒股的人喜欢预测大盘，也是为什么A股市场会分为不同的大盘指数。
比如上海股有上证大盘指数，深圳股有深圳的大盘指数，正因为不同的沪深两市股票都可以根据大盘指数来预测股票的行情。
所以预测和分析大盘走势的方法跟研究个股的方法类似，只要学会可各种分析和预测方法，选对股票，炒股胜算的概率大幅提高，对股民有很大分帮助。
总之炒股的人喜欢研究大盘走势是非常有必要的，也是炒股正确的做法。只要把大盘走势研究透了，预测正确了，在股票市场炒股赚钱概率也就高了，炒股赚钱的能力直接提高了，才能成为股票市场的常胜将军，百战百胜。
㈦ 大数据能不能预测股市
大数据对于很多的地方都是非常有用的，但是，是否也有大数据不能做到的？我觉得很多时候，大数据只能说作为一个参考的方向，并不能准确的作出判断，或者给出答案。首先大数据是一个有科学根据的一个参考物，因为有大量的数据，有大量的参考物，所以，这件事情结果跟大数据一致的概率变得会跟大数据所统计的相差不远，这就是我们的大数据拥有的功能。
我们的股市，说实话我以前的工作是金融方面的也接触过股市，对于股市的话，首先影响我们股市的一些因素有哪些？从宏观来说，像国家的一些政策调控，包括我们公司的一些政策变化，股东的一些变动，或者说我们现在在整个股市来说什么样的一个趋势。
我们如果从技术层面，就是可以通过我们的一些k线图，或者我们的一些kdj指标，很多的一些分析股票的一些指标来判断，当然这些指标的话并不是百分之百，都是金钱。而是说这些指标，其实也就是通过一些大量的，我们以前的历史数据，其实都是已经是历史性的，所以总结出来的这样一个图案，便于我们能进行分析。
这样一个指标的话，其实跟我们的大数据就非常的类似，我们说大数据到底能不能预测故事？这个真的不能具体的回答，因为预测这个事情也就是说对于未来的股市的一个判断，这其实是很难的，我们很多的时候看到的都只是表面上的，大数据来说，他可以给出一个方向，或者能够得出的结论跟未来行情的变化正确的概率是非常高的，但是我们不能百分之百肯定，他得出的结论是正确的，所以大数据他可以预测股市一个大致方向，但不不能保证他预测的是正确的，可以作为一个参考。
㈧ 股票不能通过机器学习来预测，你知道是为什么吗
因为股票市场是非线性的，而且是变化多端的，所以是没有办法进行人为预测的。而机器一般都是被人设定好的程序，所以也没有办法对股票来进行预测。现在很多人都对理财比较感兴趣，所以大家都会对自己的财产进行合理的分配有些人就会拿出自己一些财产来进行炒股。炒股是一门学问，所以并不是每一个人都能够在故事当中获得大量的收益的。
机器只能够模拟过去的股票市场，让大家在学习股票的时候对股票行情和市场有一个基本的了解。但是机器是没有办法预测未来的，所以想要通过机器来预测股市是根本不可能的事情。所以那些想要走捷径，想通过机器预测股票行情的人还是脚踏实地的自己买一些相关的书籍和课程自己学习吧。
㈨ 股权溢价之谜的古典理论
(一)在完全理性的基础上引入更加复杂的效用函数
1.“无风险利率之谜”。由于在Mehra—Prescott模型中要解决风险溢价难题，相对风险厌恶系数必须很高，而这显然是不可能的，因此Weil(1989)l率先对投资者的期望效用函数进行修正来解释股权溢价之谜，在这种效用函数下，投资者的消费跨期替代弹性是一个常数，并且与投资者的相对风险厌恶系数无关，然而这种模型的最终的结果却显示Weil不仅没有解决股权溢价之谜，反而提出了一个“无风险利率之谜”，即市场中的无风险利率水平与理论值相比，明显偏低。
2.广义期望效用。Epstein and Zin(1991)在Weil的研究基础上，对效用函数进行了进—步的修正，在原有的函数形式中加入了对投资者一阶风险厌恶态度的设定，认为市场上的股权溢价水平不应该直接与收益率相关，而应该与收益率的波动程度相关。Epstein and Zin打破风险厌恶系数与消费跨期替代弹性之间的紧密联系，把二者分离开来，提出“广义期望效用GEU”。
3.习惯形成。Constantinides(1990)首先将习惯形成引入效用函数，假定效用函数不仅受当期消费而且也受过去消费的影响。习惯效应是时间不可分的，引入习惯效应后，个体对短期消费的减少更加敏感，从而较小的风险厌恶系数可以同较高的股权溢价相容。Abel(1990)对前一种方法进行修正，定义消费效用与人均消费是相连的。个体效用不仅同他自己的消费有关，还受到社会平均消费水平的影响，由于股票可能产生负的收益，将会导致个人相对于他人消费的下降，个人不愿意持有股票，再加上人均消费随时间是上升的，引致对债券的需求，因而可以一定程度上解决“无风险利率之谜”。
Campbell and Coehrane(1999)将未来由于经济衰退导致消费水平可能降低的概率作为一个状态变量引入习惯形成理论，认为当衰退的概率增加时，投资者的风险厌恶增加，从而要求更高的风险溢价。另外由于消费下降，预防动机导致对债券需求增加，无风险利率下降。
(二)在传统效用函数的基础上引入非理性
1.灾难性状态与幸存偏差。Reitz(1988)加入令消费大量下降的小概率事件(如战争)，在这种情形下，他发现很小概率的灾难性事件的存在会加大无风险利率和股票回报率之间的差距，无风险利率远小于股票收益率，从而产生一个较大的股权溢价。
Brown，Goetzmanann and Ross(1995)通过引入幸存偏差，试图断定幸存偏差对风险溢价估计的潜在影响，他们提出了一个股票价格的数学模型，模型中包含了一个关键性的价格水平，如果股价跌落到关键价格水平以下，就会发生市场崩溃并且交易停止。研究结果表明，如果以市场达到关键价格水平为条件，那么从未达到这一关键水平的市场上的股权风险溢价要远远高于不以这一价格水平为条件的市场上的溢价。事实上这两种解释缺乏可验证性。
2.非理性预期(distorted belief)。Cecchetti，Lam and Mark(CLM)(2000)通过与Campbell and Cochrane(CC)(1999)的理性预期相比较，提出用非理性预期的方法来解释股权溢价。CC根据“Hansen—Jagannathan bound“，认为如果把夏普比率与正确的边界相比，那么股权溢价之谜就会消失，并且由于理性预期，夏普比率一定是无偏的，而CLM则认为基于歪曲理念下的夏普比率小于理性预期下的夏普比率，由于人们未来的预测对扩张过程是悲观的，而对收缩过程是乐观的，预期的夏普比率在扩张时比实际数据低，而在收缩时则比实际数据高。因而夏普比率在歪曲理念下是有偏的，而且这个偏差在扩张时为正，在收缩时为负。实证的结果表明更支持CLM。
(三)市场摩擦
1.特殊的和不可保险的收人风险。Heaton and Lucas(1996，1997)认为由于劳动收入的风险是不可保障的，因而要求一个高的股权溢价作为补偿，他们才愿意持有股票。Constantinides and Duffle(1996)则通过引入一种新的特殊型风险形式来解释所观察到的风险溢价，假设坏年景时市场衰落，与劳动收入相关的特殊性风险上升，并且投资者资产组合价值下跌。由于害怕这种双重的厄运，人们就更不愿意持有股票，这样要想吸引他们持股就得有更高的风险溢价。
2.借款约束。 Constantinides，Donaldson and Mchra(1998)用生命周期的特征来研究资产定价，认为股票定价主要由中年投资者来决定。年轻人通过未来工资的抵押来投资股票却受到借款约束的限制，中年人消费的变化主要来自于金融资产的变化，从而要求高的股票回报来持有股票。如果放松借款约束，年轻人购买股票，股价上升，相应的债券价格下降，从而提高债券收益率，而中年人资产组合由投资股票转向债券，又导致债券价格的上升，相应的股票收益率增加，二者相反方向的变化，同时提高了股票和债券的收益。因而溢价缩小，同时无风险利率之谜又出现了。
Kogan，Makarow and Uppal(2003)通过有借款约束的经济均衡分析夏普比率与无风险利率之间的联系。分析的结果表明：有借款约束的经济中股票收益的夏普比率相对高，而无风险利率相对低。并且对比有约束的异质代理人经济与无约束的异质代理人经济，发现施加借款约束，增加了夏普比率和降低了无风险利率。进一步，他们发现无约束的异质代理人经济遭受和有CRRA偏好的同质代理人经济一样的限制，也即夏普比率与无风险利率之间的紧密联系，而在有约束的经济中则不是这样。
3.流动性溢价。Ravi and Coleman(1996)从交易服务的角度考虑，除法定货币外，还有许多其它资产如短期国债、货币市场共同基金等也可以促进交易，从而影响回报率。由于债券具有促进交易的功能，个体拥有债券不仅可以获得无风险利率回报，还可以带来便利交易。债券的这一功能使得个体对债券的需求上升，无风险利率下降，而股票不能带来交易便利，所以股票和债券的期望收益率差上升。
4.基于错误的解释。Dw Long et aL.(1990)提出由于股息产生过程被错误的、随机的、或噪音交易者的影响而引入经济中，因此风险很大，从而产生了一个高的股权溢价。Glassman and Hassett(1999)认为投资者和专家建议者由于把短期波动性与长期风险相混淆而误测股票的风险，投资者渐渐会认识到股票投资保证了高的长期收益而基本上没有附加的风险。
5.税收。McGrattan and Prescott(2001)考虑基于税率的变化，因而他们解释股权溢价而非股权风险溢价。他们认为二战以后股权溢价不是谜，由于自1960年以来，美国的公司税率几乎没有变化，而个体收入税率下降显著，且税率的下降绝大部分是不可预测的，这导致股票价格产生了大的非预期的增加。因此由于所得税率的大量下降和避税机会的增加，粗略的估计导致1960—2000年股票价格由此而翻了一番，相应的股票回报率也显著提高，进而导致事后的股票收益大于债券收益。
6.信息。Gollier and Sehlee(2003)运用标准两期模型，来考虑信息对股权溢价和无风险利率的效应。他们认为，如果经济学家未发现一些投资者所拥有的私人信息，则无风险利率之谜就不能解释，如果经济学家拥有未被投资者所运用的信息，则无风险利率之谜容易解决。
(四)GDP的增长和资产组合的保险
Faugere and Erlach(2003)通过理论和实证来说明，从长远来看，股权溢价有两个交替的解释：GDP增长和短期的资产组合动机。首先，他们从理论上证明 GDP增长影响股票和资产的期望收益，隐含着影响公司债务的收益，沿着这种方法形成了一个在很多公司金融教材中出现的标准可持续增长宏观均衡公式来证明长期的平均股票收益。长期的平均股票收益依赖于人均GDP的增长和股份再购买的净收入保留率。一旦主要的宏观经济和金融参数被投入，便与 S&P500(1926—2001)的数学平均的历史数据相匹配，进一步验证历史的股权溢价。他们最后得出结论长期平均股票收益取决于人均GDP增长和收入保留率，最重要的决定是GDP的增长。股权溢价与短期证券组合保险的动机是一致的，股权溢价近似于投资者投资1美元于股票市场的看跌期权，来对每年市场的波动性导致的向下的风险进行保险。
[编辑]
股权溢价之谜的行为金融学解释
(一)短视性损失厌恶
Benartzi and Thaler(BT)(1995)基于Kahneman and Tversky(1997)的预期理论，提出投资者如何偏好在国库券和股票之间分配其金融账户，即人们在选择投资组合时，会对每一种资产计算其潜在的收益和损失，然后选择期望效用最高的那一个。
由于投资者对其证券组合的可能损失存在着厌恶心理，因此会格外的关注其资产组合的安全性，这种关注使得投资者频繁的对其证券组合进行着绩效评价，由于股票价格具有较大的波动性，暂时性损失的概率要远远高于债券，频繁的绩效评估，会使投资者越来越多的感受到股票资产上所发生的损失，从而降低股票对投资者的吸引力。只有当股市上的长期平均收益维持在较高水平时，投资者才会将股票和债券看作是可替代的。也即在短视性损失厌恶理论条件下，股市上存在的高水平股权溢价只是维持股票和债券两种资产之间均衡关系的必要前提，股权溢价之谜不能称之为“谜”。
(二)股票收益的动态均衡模型
由于BT主要从单期角度对投资者的投资组合选择问题进行研究，Barberis，Huang and Santos (BHS)(2001)构建了包含跨期消费在内的均衡股票收益模型。BHS认为投资者损失厌恶的程度随着其前期投资绩效的改变而改变，当投资者存在前期收益时，在新的亏损没有超过已有收益之前，投资者的损失厌恶程度较一般水平有所降低，一旦新发生的亏损超过了已有收益，或是前期本来就存在着一定的亏损，投资者的损失厌恶将呈现一种急剧上升的趋势，亏损越多，投资者的损失厌恶程度也就越高，正是由于这种损失厌恶态度的变化，使得股市上产生了较高的股权溢价。因此BHS模型对市场高股权溢价现象的解释是以投资者损失厌恶态度的变化进行的，而投资者损失厌恶态度的变化取决于前期的投资绩效，而不是由投资者的消费来推动的，因此，BHS模型在解释高股权溢价现象的同时，仍然将市场上的无风险利率维持在一个较为稳定的低水平上，从而实现了模型与数据的吻合。
(三)失望厌恶
失望厌恶最早由Gul(1991)提出，之后Ang、Bekaert和Liu(2002)以该理论为基础，对美国市场上的高股权溢价现象进行了解释。
由于在传统的金融理论条件下，投资者的资产持有状况主要取决于三个因素：风险资产的收益状况，市场上的无风险收益水平以及投资者的相对风险厌恶程度，由于风险资产和无风险资产的收益状况都是由市场客观决定的，因此，唯一影响投资者决策的主观因素就是投资者的相对风险厌恶水平，这种过于单一的因素考虑也正是导致传统理论无法解释股权溢价之谜的原因所在。在传统理论的分析框架下，Ang、 Bekaert和Liu对此进行了修正，加入了对投资者失望厌恶心理的考虑，从而使对投资者最终资产组合的影响因素变成了五个，除了原有的三种影响因素外，还加入了表示投资者失望厌恶程度的失望厌恶系数，以及参照水平即在确定条件下能够产生与投资者所持证券组合相同效用的财富水平。失望厌恶系数的大小决定了投资者对待失望和满足两种投资结果时的态度差异，参照水平是由投资者的效用函数内生决定的，并且随着投资者财富水平的变化而变化，这也是失望厌恶理论不同于损失厌恶理论的一点重要差异。这种静态的失望厌恶理论认为，由于股票收益的波动性较大，极易带来当前收益与参照水平的偏离，这种偏离的程度越高，尤其是负向的偏离越大，投资者对股票就越感到失望，从而减少对股票资产的持有数量。然而这种模型虽然简单，但缺乏实际意义、
假设在1925年你拥有$1000,由于担心股票的风险,你决定投资于政府债券,到1995年12月31日,你将拥有$12720(年收益率为 3.7%).如果是投资于股票,你将拥有$84200(年收益率为10.1%),是债券投资的66倍.两种投资收益率的差距为6%,这是一个很大的收益差.股票投资和无风险投资的收益率差称为股权溢价,上述6%的股权溢价无法用标准的资产定价模型解释,被称为股权溢价之迷.股权溢价之迷就是为什么股票投资和无风险投资的收益率差别会这么大.根据(7)式,股权溢价取决于两个因素:相对风险厌恶系数(风险价格),超额收益与消费增长率的协方差(风险).美国的历史数据表明消费增长率是很平稳的,所以超额收益与消费增长率的协方差很小,因此那么高的股权溢价只能够用相当高的风险厌恶系数来解释。