现阶段的央行数字货币设计注得的是什么替代

⑴ 什么是央行数字货币

⑵ 数字货币理论上未来可以替代什么

数字经济时代，人们对于支付安全性、便捷性的要求越来越高，法定数字货币的研发和应用也成为大势所趋。

数字人民币“在路上” 试点仍为“4+1”

视频加载中...

△央视财经《经济信息联播》栏目视频

近年来，全球多国都在加紧研究数字货币，中国也不例外。目前，我国的数字人民币研发工作正在稳妥推进。

近日，商务部发布了《关于印发全面深化服务贸易创新发展试点总体方案的通知》，其中公布了数字人民币试点地区。

目前，数字人民币试点仍是“4+1”，即先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试，并没有变化。相关人士指出，网上传的北京、天津、上海等28个试点，其实是全面深化服务贸易创新发展试点。

数字人民币是什么？

现金支付未来是否会被取代？

△央视财经《经济信息联播》栏目视频

对于中国的消费者来说，移动支付深度融入了我们的日常生活，大家可能会有这样的疑惑：数字人民币到底是什么？它跟我们熟悉的电子支付手段又有什么区别？现金未来会不会被取代呢？

我国法定数字货币，是人民银行把数字货币和电子支付工具结合起来，目标是替代一部分现金。简单地说，人民银行数字货币可以看做是数字化的人民币现金。

数字货币与比特币、“天秤币”等虚拟货币有着本质的区别，后者没有国家信用，不具有法偿性；而人民银行数字货币是以国家信用为担保的一种法定货币，在这一点上与现金具有同样的效力。

从使用场景上看，央行数字货币不计付利息，可用于小额、零售、高频的业务场景，与使用纸币差别不大。它不依托于银行账户和支付账户，只要用户装有数字货币钱包即可使用。不仅如此，央行的数字货币使用最新的双离线技术，即使在没有手机信号的情况下，依然可以使用。

国家金融与发展实验室特聘研究员董希淼表示，只要装有数字货币钱包的手机，拿在一起碰一碰，就可以方便地完成转账或者支付。

专家表示，未来央行数字货币会替代一部分的现金，但不会全部取代纸币。国家金融与发展实验室特聘研究员董希淼表示，在我国纸币将长期存在，我们的用户习惯也各有不同，现金支付、非现金支付将长期共存。

与此同时，央行发行的数字货币是从替代流通中的纸钞和硬币入手，也就是说假设现在流通的货币是100元，央行数字货币将等价替换掉这100元。

北京大学数字金融研究中心高级研究员 徐远：新的数字货币和纸币是一对一兑换的，所以说现在商业银行要获得这个数字货币必须拿以前的货币来换，试点的时候并不增加总量。

什么时候能用上数字人民币？

△央视财经《经济信息联播》栏目视频

尽管已经进入试点测试阶段，但这并不意味着数字人民币真正落地，在正式投放使用前，还需要检验理论可靠性、系统稳定性、风险可控性等多项环节。

央行也多次表态，数字人民币尚没有推出的时间表。如果数字人民币先行试点测试顺利的话，北京2022年冬奥会上也许能“一睹芳容”。

⑶ 什么是数字货币，央行为什么要发行数字货币

数字货币是电子货币形式的替代货币，即一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。
现阶段央行数字货币设计，注重M0替代，主要想解决现钞和电子支付在实际应用中存在的两大问题：一是纸钞和硬币容易匿名伪造，存在被用于洗钱、恐怖融资的风险；二是基于现有银行账户紧耦合模式的电子支付，无法满足匿名支付的需求。
数字货币具有以下三个特性：
一、交易成本低
与传统的银行转账、汇款等方式相比，数字货币交易不需要向第三方支付费用，其交易成本更低，特别是相较于向支付服务供应商提供高额手续费的跨境支付。
二、交易速度快
数字货币所采用的区块链技术具有去中心化的特点，不需要任何类似清算中心的中心化机构来处理数据，交易处理速度更快捷。
三、高度匿名性
除了实物形式的货币能够实现无中介参与的点对点交易外，数字货币相比于其它电子支付方式的优势之一就在于支持远程的点对点支付，它不需要任何可信的第三方作为中介，交易双方可以在完全陌生的情况下完成交易而无需彼此信任，因此具有更高的匿名性，能够保护交易者的隐私。
【拓展资料】
BDC，全称为Central bank digital currencies，译为中央银行数字货币。
英国央行英格兰银行在其关于CBDC的研究报告中给出这样的定义：中央银行数字货币是中央银行货币的电子形式，家庭和企业都可以使用它来进行付款和储值。
中国版CBDC被描述为，数字人民币，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。
而我们所说的DC/EP是中国版的央行数字货币，译为“数字货币和电子支付工具”。
国际清算中心（BIS）与支付和市场基础设施委员会（CPMI）两个权威国际组织联手在2018年和2019年对全球60多家中央银行进行了两次问卷调查。问卷调查内容包括各国央行在数字货币上的工作进展、研究数字货币的动机以及发行数字货币的可能性。70%的央行都表示正在参与（或将要参与）数字货币的研究。

⑷ 副行长范一飞：关于央行数字货币的几点考

一、中国央行数字货币应采用双层投放体系
大国发行央行数字货币是一个复杂的系统工程。我国幅员辽阔、人口众多，各地区经济发展、资源禀赋和人口受教育程度差异较大，在设计和投放(发行)、流通央行数字货币过程中，要充分考虑系统、制度设计所面临的多样性和复杂性。比如，需要考虑网络覆盖不足的偏远地区的使用问题。如果采用单层(one-tier)投放，将面临上述因素所带来的极大考验。为提升央行数字货币的便捷性和服务可得性，增强公众使用意愿，可考虑采用双层(two-tier)投放，来应对上述困难。
“双层投放”有利于充分利用商业机构现有资源、人才、技术等优势，通过市场驱动、促进创新、竞争选优。商业银行等机构的IT基础设施应用和服务体系已比较成熟，系统的处理能力较强，在金融科技应用等方面已经积累了一定的经验，人才储备较为充分。因此，在商业银行现有的基础设施、人力资源及成熟的应用和服务体系之外，另起炉灶、重复建设，对社会资源是巨大的浪费。在安全、可靠的前提下，中央银行与商业银行等机构可以密切合作，不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争来实现系统优化，共同开发、共同运行。这既有利于整合资源、发挥合力，也有利于促进创新。而且，大众已习惯通过银行等商业机构处理金融业务，双层投放也有助于提升社会公众对央行数字货币的接受度。
“双层投放”有助于分散化解风险。在以往银行间支付清算系统的开发过程中，央行积累了丰富的经验，但银行间清算支付系统是直接服务金融机构，央行数字货币是直接服务公众，涉及千家万户。如果仅靠央行自身力量进行研发，支撑如此庞大的系统，既要满足安全、高效、稳定的目标，还要满足用户体验需求，很不容易。同时，央行还受制于预算、资源、人员和技术等客观约束，通过两级投放的设计，可避免将风险过度集中。
“双层投放”可以避免“金融脱媒”。“单层投放”下，央行直接对公众投放数字货币，央行数字货币与商业银行存款货币将形成竞争关系。显然，由央行背书的央行数字货币的信用等级高于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，可能出现“存款搬家”，进而影响商业银行的贷款投放能力。此外，商业银行吸纳存款能力降低会增加其对同业市场的依赖，抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济，引发“金融脱媒”。为保持其放贷能力和金融稳定，央行将不得不对商业银行进行补贴。极端情况下，还会颠覆现有金融体系，出现央行包打天下的“大一统”局面。
综上，“中央银行-代理投放的商业机构”的双层投放模式是既适合我国国情，又能够充分利用现有资源、调动商业银行积极性的选择。首先，不改变流通中货币的债权债务关系。为保证货币不超发，代理投放机构需要向央行按100%全额缴纳准备金。所以，公众所持有的央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。其次，不改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会构成对商业银行存款货币的竞争，不会增加商业银行对同业拆借市场的依赖，不会影响商业银行的放贷能力，也就不会导致“金融脱媒”现象。再次，由于不影响现有货币政策传导机制，不会强化压力环境下的顺周期效应，因此也不会对现行实体经济运行方式产生负面影响。最后，该模式更有利于发挥央行数字货币的优势，节约成本、提高货币流通速度，提升支付便捷性和安全性。此外，由于具有央行背书的信用优势，有利于抑制公众对私有加密数字货币的需求，巩固我货币主权。
二、在双层投放体系安排下，我国的央行数字货币应以账户松耦合的方式投放，并坚持中心化的管理模式
为保持央行数字货币的属性，实现货币政策和宏观审慎管理目标，我国的央行数字货币双层投放体系应不同于各种代币的去中心化发行模式。第一，因为央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债，其债权债务关系并未随着货币形态而改变，因而仍必须保证央行在投放过程中的中心地位。第二，需要保证并加强央行的宏观审慎与货币政策调控职能。第三，不改变二元账户体系，保持原有货币政策传导方式。第四，为避免代理投放机构超发货币，需要有相应安排实现央行对数字货币投放的追踪和监管。
因此，央行数字货币应坚持中心化投放模式。不过，这里所说的中心化投放模式与传统电子支付工具也有所不同。电子支付工具的资金转移必须通过账户完成，采用的是账户紧耦合方式。央行数字货币则应基于账户松耦合形式，使交易环节对账户的依赖程度大为降低。这样，既可和现金一样易于流通，又能实现可控匿名。央行数字货币持有人可直接将其应用于各种场景，有利于人民币流通和国际化。另外，如果没有交易第三方匿名，会泄露个人信息和隐私;但如果允许实现完全的第三方匿名，会助长犯罪，如逃税、恐怖融资和洗钱等犯罪行为。所以为取得平衡，必须实现可控匿名，只对央行这一第三方披露交易数据。在松耦合账户体系下，可要求代理投放机构每日将交易数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱等监管目标得以实现，也能减轻商业机构的系统负担。
三、中国现阶段的央行数字货币设计应注重M0替代，而不是M1、M2替代
现阶段，M1和M2基于商业银行账户，已实现电子化或数字化，没有用数字货币再次数字化的必要。支持M1和M2流转的银行间支付清算系统(如大小额支付系统和网上支付跨行清算系统等)、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等运转正常，且在不断完善升级、日益高效，能够满足我国经济发展的需要。用央行数字货币替代M1和M2，既无助于提高支付效率，还会造成对现有系统和资源的巨大浪费。相比之下，现有纸钞和硬币的发行、印制、回笼和贮藏等环节成本较高，流通体系层级多，且携带不便、易被伪造、匿名不可控，存在被用于洗钱等违法犯罪活动的风险，实现数字化的必要性与日俱增。另外，非现金支付工具，如传统的银行卡和互联网支付等，都基于账户紧耦合模式，无法完全满足公众对易用和匿名支付服务的需求，不可能完全取代M0，特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对现钞的依赖程度仍然很高。央行数字货币保持了现钞的属性和主要特征，满足了便携和匿名的需求，将是替代现钞的最好工具。
正因为央行数字货币是对M0的替代，不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。
同理，由于央行数字货币是M0替代，所以也应遵守现行所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等的规定。为配合反洗钱等相关工作，可要求相关机构就央行数字货币的大额及可疑交易向央行报告。同时，为引导央行数字货币应用于小额零售业务场景、不对存款产生挤出效应，避免套利和压力环境下的顺周期效应，可对其设置每日及每年累计交易限额，并规定大额预约兑换。必要时，也可考虑对央行数字货币的兑换实现分级收费，对于小额、低频的兑换可不收费，对于大额、高频兑换和交易收取较高费用以增加兑换成本和制度摩擦。在利率零下界的情况下，这种安排还可为央行实施负利率政策创造条件。
四、对央行数字货币加载智能合约应保持审慎态度
根据尼克·萨博(Nick Szabo)给出的定义，智能合约是一套以数字形式定义的承诺，包括合约参与方可以在上面执行这些承诺的协议。智能合约被写入计算机可读的代码中。一旦达到触发条件，由计算机自动执行。可以加载时间、信用等前置条件，也可以被应用于缴税、反恐融资等多种场景中。
然而，如前所述，央行数字货币是对M0的替代，具有无限法偿性，即承担了价值尺度、流通手段、支付手段和价值贮藏等职能。原有现钞并未承载任何其他的社会与行政职能。《中华人民共和国人民币管理条例》规定，禁止故意损毁人民币。所以，在现钞上添加额外社会或行政功能实际上有损毁人民币之嫌。
为保持无限法偿性的法律地位，央行数字货币也不应承担除货币应有的四个职能之外的其他社会与行政职能。加载除法定货币本身功能外的智能合约，将影响其法偿功能，甚至使其褪化为有价票证，降低我国央行数字货币的可自由使用程度，也将对人民币国际化产生不利影响。还会降低货币流通速度，影响货币政策传导和央行履行宏观审慎职能。同时，还可能侵犯公民隐私权，不利于个人权益保护。

⑸ 数字货币会引发国际金融摩擦吗

1月13日，“数字货币未来”研讨会暨《数字货币-领导干部读本》发布会在北京大学朗润园举办。与会专家表示，数字货币发展起来必然对金融结构产生重大影响，很有可能重构金融模式和货币体系。而至于数字货币会否冲击金融稳定，专家认为不像直观理解的那么简单。

随着信息科技的发展以及移动互联网、可信可控云计算、终端安全存储、区块链等技术的演进，全球范围内支付方式发生了巨大变化，数字货币的发展正在对货币发行和货币政策带来新的机遇和挑战。

中国人民银行副行长范一飞在书中提出，中国现阶段的央行数字货币设计应注重M0替代，而不是M1、M2替代。在双层运营体系安排下，我国的央行数字货币应以账户松耦合的方式投放，并坚持中心化的管理模式。对央行数字货币加载智能合约应保持审慎态度。

第十二届全国人大财经委委员、中国银行原行长李礼辉在研讨会上表示，法定数字货币到底能不能替代传统的货币形式，取代新兴的电子支付工具，成为主要的货币形式和主要的支付工具，最终会是一个由市场来决定的过程。

他认为，数字货币很有可能重构金融模式和货币体系，这是现实的挑战，也是未来的机遇。数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位，应有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案，进一步完善法定数字货币的具体架构。我国应该立足于数字金融健康发展，加快数字金融制度建设，抓紧制定数字货币监管、法定数字货币发行等数字金融制度。

央行数字货币是否会影响金融稳定？针对这个问题，光大集团研究院副院长、光大证券首席经济学家彭文生在书中撰文指出，从金融结构来讲，央行数字货币增加流动性资产供给，将减少银行信贷创造流动性资产的动能，降低私人部门的杠杆率，这有利于金融稳定。但是央行数字货币也为挤兑银行存款提供了一个更有效更便捷的渠道。所以有观点认为央行数字货币加大了市场恐慌时出现银行挤兑的可能，从而增加金融不稳定风险。

“但也要注意到，能够挤兑本身就增加了我们对银行的信心。我们愿意把钱存在银行，是因为我们相信能随时提取现金。假设支付宝和微信支付导致无现金社会出现，我们没有办法从银行提取现金，那我们还放心把钱存在银行吗？如果央行数字货币替代了现金，在需要的时候我们总可以把银行存款转为央行数字货币，可能反而增加消费者对银行稳定的信心。”彭文生说，央行数字货币对金融稳定的冲击可能不像有些直观理解的那么简单。

专家在研讨会上表示，在数字经济时代，数字货币的竞争主要是支付手段和支付效率的竞争。传统的货币体系将支付服务和金融服务绑在一起，当下支付服务和金融服务则可以分开，由于支付服务可能和其他实体经济活动绑在一起，因此如何监管，如何维护支付体系的稳定是数字货币时代的挑战

⑹ 央行要如何整顿清理各类虚拟货币

3月28日，央行召开2018年全国货币金银工作电视电话会议。央行副行长范一飞指出，进一步加大改革创新力度，扎实推进央行数字货币研发。从严加强内部管理和外部监管，高度重视并切实加强人民币质量管控，开展大额现金管理，依法合规构建现金清分企业监管体系，开展对各类虚拟货币的整顿清理，着力构建“五位一体”的反假货币工作机制。

从全球数字货币监管实践来看，中国采取了较为严格的监管方式，但不意味着中国可在全球金融创新浪潮中置身事外。未来，中国应积极参与数字货币的全球治理，提升中国在数字货币发展及监管规则制定等方面的影响力和话语权。