你如何看待货币主义的影响

『壹』 货币主义与凯恩斯主义如何看待货币政策作用

货币主义是20世纪50～60年代在美国出现的一个资产阶级经济学流派。亦称货币学派。以挑战凯恩斯主义的面貌出现。其领袖人物为米尔顿·弗里德曼。他在1976年10月获得诺贝尔经济学奖。货币主义用经济政策的滞后性质反对根据情况而制定的货币政策，主张实行单一规则的货币政策，即把货币存量作为唯一的政策工具，由政府宣布一个长期不变的货币增长率，这个货币增长率在保证物价水平稳定不变的条件下与预计的实际国民收入在长期内会有的平均增长率相一致。 凯恩斯主义或称凯恩斯学派是当代西方经济学中最有影响的学派之一，对当代西方经济学包括货币金融学及当代西方经济本身都产生了非常深刻的影响。凯恩斯主义经济政策是凯恩斯经济学说中非常重要的组成部分，其中货币政策起着不可忽视的作用。 弗里德曼货币主义的对立面就是凯恩斯主义。凯恩斯认为，国民收入水平的变化而不是利率的变化合影响储蓄和投资之间的平衡。这就是凯恩斯的收入决定论。他强调投资的作用，即投资的某种变化会导致收入的变化，而且是以当初投资的某种乘数(倍数)来变化的。基于这些理论，凯恩斯提出了国家干预经济的主张。他主张政府通过调节需求来达到充分就业。在聚集有效需求不足的情况下，他主张扩大政府开支，增加货币供应，实行赤字预算来刺激国民经济活动，以增加国民收入，实现充分就业。正是凯恩斯理论导致了罗斯福新政，让美国度过了1929年开始的经济危机，从经济学来讲凯恩斯提倡运用财政政策，增加和减少政府投资调整经济，实现充分就业。 弗里德曼对凯恩斯理论做了一项重要的修正。大萧条的亲身经历，使得凯恩斯及其较为保守的继承者严重低估了货币政策的影响和作用。一般来说，货币主义认为，储蓄的决策总会导致投资的决策，而利率的变动又会使储蓄决策和投资决策之间平衡，而政府通过调整利率就可以控制投资，也就是我们通常所讲的货币政策，一般来说，货币政策比财政政策温和，不会伤害经济。 实际上，大多数国家都是首先通过货币政策来调控经济的，当货币政策失灵时，就同时使用财政政策。

『贰』 怎样理解货币对经济的影响

货币为经济提供了流通手段。
货币供给不足会增加交易成本，造成通货紧缩。
货币供给过多会造成通货膨胀。
如果政府发行的货币较少，市场会用其他的一般等价物代替货币的功能，但是一般都会影响交易的效率。

『叁』 货币政策是如何影响实体经济

一，货币政策通过开放市场业务，贴现率和准备金率的调整，进而影响到市场利息率的变化，市场利息的变化进而影响到实体经济。
二，当今在货币理论体系中存在着两大派别。一个是美国货币主义经济学米尔顿·弗里德曼，另一派则是英国的著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）。这两种宏观经济理论都直接影响着国家立法者制定财政和货币政策的方式。如果把两种经济学家都比喻成两位不同风格的汽车驾驶员，那么货币主义者将最关心的是在他们的油箱中添加汽油，而凯恩斯主义者则最关心的是保持他们的发动机运转。货币主义学派的米尔顿·弗里德曼一直对凯恩斯主义经济学理论进行直接批评。
三，简而言之，这些理论之间的区别在于，货币主义经济学涉及经济中货币的控制，而凯恩斯主义经济学涉及政府支出。货币主义者相信在控制流入经济的货币供应的同时，让市场自行修复。相比之下，凯恩斯主义的经济学家认为，除非采取干预措施驱使消费者购买更多的商品和服务，否则陷入困境的经济将继续呈螺旋形下降。凯恩斯的货币经济学理念曾经在美国20世纪30年代最严重的经济通缩中得到的验证，证明其经济理论是正确的。
四，凯恩斯认为在当时背景条件下，简单地期望通过控制商品和服务的需求，很难让经济能有所起色。他强调货币供应在经济中也同时扮演着重要的作用。虽然他认为市场可能需要花较长时间来适应新的货币政策，但这最终会对国内生产总值能产生直接积极影响。凯恩斯相信政府通过刺激消费，增加政府财政支出和增加国际贸易净出口可以改变经济状况。美国在大萧条后不久，当时的共和党保守派总统赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）在平衡预算的方法上通过增加税收和削减支出，寄希望于经济体系能自动调节恢复。
但这种尝试最终失败了，胡佛没有等来经济的自我修复，而是无穷无尽的企业破产和倒闭，美国百姓生活，特别是农民群体，痛苦不堪。在当时的美国纽约大街上随处可见衣衫褴褛的流浪汉。胡佛总统黯然下台。

『肆』 货币主义理论的主要观点是什么有什么现实指导意义

货帀主义形成以下几个主要观点和现实指导意义：

1、货币供给对名义收入变动具有决定性作用，即货币数量是货币收入波动的主要原因。

2、在长期中，货帀数量的作用主要在于影响价格以及其他用货币表示的名义量（如货币工资），而不能影响就业量和实际国民收入。

3、在短期中，货币供给量可以影响实际变量，如就业量和实际国民收入，因此货币政策在短期内有一定作用。

4、私人经济具有内在稳定性，而政府“斟酌使用”的宏观经济政策会使它的稳定性受到破坏，因此市场机制仍然是调节资源合理配置的有效工具。如果政府用政策干扰了市场的作用，反而会导致宏观经济失调。