如何搭配使用财政政策和货币政策实现内外均衡

① 财政政策和货币政策如何配合

货币政策是中央银行为实现既定的目标运用各种工具调节货币供应量，进而影响宏观经济运行的各种方针措施。主要包括信贷政策和利率政策，收缩信贷和提高利率是“紧”的货币政策，能够抑制社会总需求，但制约投资和短期内发展，反之，是“松”的货币政策，能扩大社会总需求，对投资和短期内发展有利，但容易引起通货膨胀率的上升。财政政策包括国家税收政策和财政支出政策，增税和减支是“紧”的财政政策，可以减少社会需求总量，但对投资不利。反之，是“松”的财政政策，有利于投资，但社会需求总量的扩大容易导致通货膨胀。
虽然这两项政策在宏观经济运行中都有较强的调节能力，但仅靠一项政策很难全面实现宏观经济的调控目标，没有双方的配合，单个政策的实施效果将会大大减弱，这就要求二者相互协调，密切配合，充分发挥综合优势。财政政策与货币政策有四种不同的搭配组合，政府究竟采用哪种取决于客观的经济环境，实际上主要取决于政府对客观经济情况的判断。概括地说，“一松一紧”主要是解决结构问题；单独使用“双松”或“双紧”主要为解决总量问题。
在社会主义市场经济中，货币政策和财政政策是国家履行宏观经济管理职能的两个最重要的调节手段，在社会主义公有制基础上的市场经济中，由于根本利益一致和统一的总体经济目标，货币政策和财政政策的实施具有坚实的基础，同时这两大政策具有内在的统一性，为它们之间的协调配合奠定了牢固的基础。但由于这两大政策在我国也是各有其特殊作用，调节的侧重面也不同，因此，这两大政策又具有相对独立性，二者既不能简单地等同或混同，又不能各行其是，而应该相互协调，密切配合，以实现宏观经济管理的目标。
货币政策与财政政策的协调配合，需注意以下几个问题：
第一，两大政策的协调配合要以实现社会总供求的基本平衡为共同目标。
第二，两大政策的协调配合应有利于经济的发展。
第三，两大政策既要相互支持，又要保持相对独立性。
第四，从实际出发进行两大政策的搭配运用。
货币政策和财政政策的协调配合，是实现国家宏观经济管理目标的客观要求和必要条件。但两大政策协调配合的效果，不仅取决于正确确定两大政策的搭配方式及其具体操作，在很大程度上还取决于外部环境的协调配合。例如，需要有产业政策、收入分配政策、外贸政策、社会福利政策等其他政策的协同；有良好的国际环境和稳定的国内社会政治环境；有合理的价格体系和企业(包括金融企业)的运行机制；还需要有各部委、各部门和地方政府的支持配合。

② 论述财政政策与货币政策如何配合

财政政策与货币政策实践往往要配合使用
所谓财政政策货币政策配合指政府财政政策货币政策按某种形式搭配组合起调节总需求终实现宏观经济内外平衡财政政策与货币政策配合使用般四种模式:
1、扩张性财政政策扩张性货币政策即双松政策
松财政政策松货币政策能更力刺激经济面通减少税收或扩支规模等松财政政策增加社总需求增加民收入引起利率水平提高另面通降低定准备金率、降低再贴现率、买进政府债券等松货币政策增加商业银行储备金扩信贷规模增加货币供给抑制利率升消除或减少松财政政策挤效应使总需求增加其结利率变条件刺激经济并通投资乘数作用使民收入业机增加消除经济衰退失业比单独运用财政政策或货币政策更缓衰退、刺激经济作用扩张性财政政策扩张性货币政策搭配所适用经济初始状态:(1)存比较高失业率;(2)部企业工足设备闲置;(3)量资源待发;(4)市场疲软、没通胀现象;(5)际收支盈余状态种搭配模式面刺激进口产品需求减少际收支盈余另面推产降低失业率促进作用种模式能够短间内提高社总需求见效迅速运用应谨慎掌握尺度造通货膨胀危险
2、紧缩性财政政策紧缩性货币政策即双紧政策
经济度繁荣通货膨胀严重紧财政政策紧货币政策配合使用说通增加税收减少政府支规模等紧财政政策压缩总需求需求面抑制通货膨胀利用提高定存款准备金率等紧货币政策减少商业银行准备金使利率提高投资降货币供给量减少利于抑制通货膨胀同由于紧财政政策抑制总需求同使利率降通紧货币政策使利率升使利率降起刺激总需求作用其结利率变情况抑制经济度繁荣使总需求总产降实施紧缩性财政政策紧缩性货币政策搭配初始状态:(1)、经济处于高通货膨胀;(2)、存高失业率;(3)、际收支现巨额赤字削减总需求面利于抑制通货膨胀、保证货币物价稳定另面助于改善际收支状况减少际收支赤字模式运用往往造经济停滞
3、扩张性财政政策紧缩性货币政策
种政策组合结利率升总产变化确定具体说种模式刺激总需求同能抑制通货膨胀松财政政策通减税、增加支助于克服总需求足经济萧条紧货币政策减少货币供给量进抑制由于松财政政策引起通货膨胀压力实施扩张性财政政策紧缩性货币政策搭配适宜条件:(1)、经济停滞前甚至衰退;(2)、社总需求足;(3)、物价稳定没通货膨胀迹象;(4、)失业率高;(5)、际收支赤字种条件用松财政政策拉内需付经济衰退用紧货币政策减少际收支赤字调节际收支平衡助于促进宏观经济内外均衡
4、紧缩性财政政策扩张性货币政策
同扩张性财政政策紧缩性货币政策相反种政策组合结利率降总产变化确定面通增加税收控制支规模压缩社总需求抑制通货膨胀;另面采取松货币政策增加货币供应保持经济适度增实施紧缩性财政政策扩张性货币政策搭配适宜条件:(1)、经济热;(2)、物价涨、通货膨胀;(3)、社失业率低;(4)、际收支现顺差状态采取紧缩性财政政策扩张性货币政策配合适宜前者用付通货膨胀者用减少际收支盈余(通刺激进口低利率刺激资本流)助于促进宏观经济内外均衡
看述四种组合各特点现实四种政策搭配与选择复杂问题采取哪种形式应视经济情况定灵、适运用

③ 如何搭配使用财政政策和货币政策来实现内外平衡

如何运用财政政策和货币政策来实现内外平衡

目前，随着加强宏观调控艺术的迫切性不断提高，作为最具代表性的两大调控工具，财政政策与货币政策协调也逐渐摆脱了传统的“松”“紧”搭配，而逐渐尝试在经济总量、结构和制度等多重优化目标下的协调。党的十七大也明确指出，要“综合运用财政、货币政策，提高宏观调控水平”，在此有必要在总结历史实践的基础上，分析未来的两大政策配合目标与重点。

国内两大政策协调的历史考察

改革开放以来，财政政策与货币政策的协调方式，是与经济总量和结构特征、体制改革特点密切结合在一起的。其中，总供求与社会资本的平衡情况，以及政策主管部门的权力演变，都是决定两大政策协调的主要因素。根据这些因素的变化，可以把两大政策协调方式的历史演变划分为四个阶段。

一是从1979年到1992年。这一阶段财政政策和货币政策配合更多着眼于影响总供给，并且以“松”为主的扩张性政策搭配出现更多。二是从1993年到1996年。该阶段财政货币政策一直采取“双紧”配合，政策协调目标就是通过紧缩性政策来控制赤字、减少发债、压缩政府开支、控制货币总投放量等，与此同时，两大政策配合也逐渐获得制度改革方面的基础，其中1994年的税制和分税制改革逐渐奠定了公共财政的基础，而1995年通过的《中国人民银行法》也使得货币政策制定进一步独立。三是从1997年到2002年。1997年以后，财政政策和货币政策由适度从紧快速转为“双松”配合，此间，两大政策协调的一个重点，是集中在为建设项目和企业共同提供流动性和信用支持方面，试图通过刺激微观主体的活力，来带动有效需求的提高。四是从2003年至今。2003年开始，中国经济形势再次发生变化，出现了通货膨胀压力加大、信贷和投资增长过快、外资流入偏多等问题。在这一背景下，财政政策和货币政策协调开始出现向“双紧”过渡的趋势。两大政策协调的一个新特点，是除了共同作用于传统的经济总量目标之外，在更多的领域有了配合的创新和实践。

综合我国财政政策和货币政策协调的实践，可以得出几个基本结论。

第一，财政政策和货币政策逐渐向市场化调控转型，为发展新型的两大政策协调机制奠定基础。进入21世纪，财政政策在发展公共财政的总体框架下，从注重用政府投资性支出影响经济逐渐过渡到税收、公债、转移性支出等多项工具的综合运用。而随着金融体制改革的推进，货币政策也逐渐具有市场经济国家的特征，而不仅是传统的信贷控制。

第二，从两大政策的作用效果看，财政政策从强到弱，货币政策从弱到强。改革开放之初，财政政策居于主导地位，货币政策的作用几乎没有。1985年之后，随着金融体系的发展，通过控制信贷规模而影响货币供应量，成为货币政策的核心模式。1994年分税制改革也弱化了中央政府财政政策的实施空间，使货币政策成为两大政策协调的主导方。1998年以后，由于货币政策作用不理想，扩张性财政政策才再次走上前台，但这并没有削弱政府对货币政策作用的期望。事实上，在2004年积极财政政策淡出前后，货币政策仍是政策协调的主要一方。进入2007年，开放经济环境下货币政策面临了更多的困境，使政府开始意识到财政政策应在宏观调控中担负更多的职责，这对两大政策协调提出了全新的挑战。

第三，迄今为止的财政政策和货币政策协调，主要通过关注总需求管理，致力于实行经济总量稳定。我们知道，在凯恩斯主义政策理念影响下，财政与金融的协作问题，主要研究在封闭体系的自由利率条件下，财政政策与货币政策是如何通过有效配合来促进总需求水平的稳定。对于健全的市场经济国家来说，这样的政策选择是相对有效的。然而对中国这样面临发展与转轨双重任务的经济体来说，则显得过于单一。长远来看，两大政策协调，还必须关注结构调整性的供给管理、开放条件下的金融制度优化等层面，这也是当前迫切需要解决的问题。

未来应根据不同目标展开两大政策协调

随着对外开放程度的不断提高，当前的中国经济开始面临更加复杂的内外局面，被寄予厚望的单一货币政策难以达到多重调控目标，往往在货币内部稳定与对外平衡之间陷入两难境地。进一步强化财政政策的作用，寻求新的两大政策搭配机制，成为宏观调控的重要选择。根据不同目标，笔者认为，未来的两大政策协调应该从以下几方面展开。

第一，基于经济总量均衡目标的政策协调。作为传统的政策协调目标，为了促使经济总量平衡，两大政策往往致力于 “松”“紧”结合的需求管理政策。将来这方面的政策创新，首先应注意尝试更多的“松”“紧”搭配方式，其次是注意理顺政策传导机制，对“松”“紧”的程度从模糊目标到逐渐量化。此外，虽然经济均衡条件的表达式有所区别，但都是“储蓄等于投资”这一基本形式的演变。财政政策与货币政策协调，要围绕两大政策对国民收入恒等式中不同变量的影响而有序地展开，才能形成严密的逻辑思路，因此，这也要求同样重视两大政策协调对需求和供给管理的作用。当然，在追求宏观经济均衡的过程中，也要注重发挥政策协调作用，促进局部市场或经济领域的效率与均衡。当前经济中，需要政府加强调控的领域非常多，而两大政策也有很多具体领域可以加强协调。例如，在发展循环经济方面，既需要政府财政税收政策的引导，也需要金融创新工具的支持。

第二，基于经济结构优化目标的政策协调。经济结构调整一直是中国经济增长面临的根本问题，而由于种种原因，财政货币政策协调一直没能在此方面发挥作用。在这方面两大政策有充分的功能可以发掘。对于实体经济结构，有产业结构、产品结构、区域结构、城乡结构等领域；对金融结构，则有金融机构、金融产品、金融市场等众多热点。对实体经济结构问题，应该是财政政策为主，货币政策为辅；对金融结构问题，则是货币政策为主，财政政策为辅。当然也有二者并重的，例如，国内储蓄投资结构失衡下的流动性过剩问题，就是两大政策协调都可以大有用武之地的领域。

第三，基于开放经济下实现内外均衡目标的政策协调。在开放经济条件下，宏观政策选择面临更多外部约束，也有了更多可协调的领域。例如，在浮动汇率条件下货币政策对实体经济作用要大于财政政策，随着人民币汇率逐渐走向浮动，货币政策却受到制度约束而产生内外平衡的困境。在此情况下，无论如何，都要充分考虑财政政策与货币政策在内外均衡中的协调，建立有效的配合与分工机制。在实践中，成立中投公司和财政部发行特别国债，就具有多重政策协调意义。一方面其可以为央行公开市场操作增加有效的调控工具，另一方面还可以分离央行对冲职能，有利于央行当前更好地执行“从紧”的货币政策，使货币政策不再屈从于汇率政策。

第四，基于金融稳定与发展目标的政策协调。一方面，在调节货币供应量方面，两大政策有很多协调空间。例如在同一个财政年度内，财政收支不会平稳地流入和流出国库单一账户，往往在某段时期出现较大的收入或支出净额。在大量发行国债或税收高峰期，国库就会有巨额的净收款，商业银行的存款和储备就会相应减少，从而引起货币供应量的乘数递减。反之，在财政支出的高峰期，国库会有巨额净付款，商业银行存款和储备就会相应增加，从而引起货币供应量的乘数递增。按照惯例，有关财政超收收入的使用安排会在当年的11月份确定，12月份开始支付，这就造成了几乎每年的第四季度，财政支出都会大幅增加，增加短期流动性过剩压力。另一方面，金融市场的规范化、现代化发展，也要依靠政府债务政策的协调。如国债是央行公开市场操作的主要对象，是其贯彻实施货币政策的主要渠道和场所，也是构建市场化利率曲线与核心金融市场的前提，在这方面的两大政策协调迫切需要改进。

第五，基于财政目标的政策协调。反过来看，货币政策对财政政策的冲击也常常出现。例如，在财政部发行国债的过程中，如果短期内央行紧缩货币政策的力度迅速增加，就会强烈冲击债券市场，导致国债发行成本上升，甚至会流标。再比如，由于我国仍由央行代理国库，财政当局的国库现金管理改革，就必须有央行的主动配合，否则寸步难行。而由于财政存款事实上起到货币紧缩作用，因此可以理解当前货币当局配合改革的动力有限。所有这些问题，都需要强化两大政策的协调与平衡来加以解决。

第六，基于制度优化目标的政策协调。健全的制度是两大政策协调的必要条件，由于没有真正建立财政与货币当局自身的协调机制，也使两大政策配合的效果经常大打折扣。从国外前沿的经济学理论来看，对于两大政策配合，一种重要的思路，是利用博弈论来分析财政与货币当局的协调问题。原因在于，由于政策制定者的目标不同，同样的两大政策组合方式，可能会产生不同的效果。在实践中，为了改善两大政策协调的效果，很多国家都建立了政策当局间的交流和协商机制。例如，在英国，作为主要的财政和金融政策制定部门，英格兰银行、金融服务局和财政部之间的分工十分明确，并且建立了一种三方会谈机制，英格兰银行提供货币政策的走向，金融服务局提供金融市场的情况，财政部反馈财政政策运行，并且当各方意见无法统一时，由财政大臣进行裁决。

从我国情况来看，虽然在历史上，经常由中央确定一段时期内的财政政策和货币政策协调方式，但往往只是确定了政策 “扩张”或“紧缩”的大方向，在“松”“紧”力度，以及动态协调方面，都缺乏明确的原则。究其原因，就是因为没有真正建立起两大部门的交流通道，无法在日常工作中，充分考虑不同政策的衔接和配合。长远来看，我国应该考虑建立持续性的两大政策磋商机制。一方面，可考虑设立专门的财政货币政策协调委员会，由财政部、央行、税务总局等部门领导组成，定期举行会议，交流对宏观经济形势、国债市场、国库存款状况的判断，以及对政策冲突情况进行处理等。另一方面，应加强两部门的政策执行人员的沟通，包括专门数据的互通有无、工作理念的交流，以及政策工具协调的路径磨合等。这样，才能真正使两大政策配合具有坚实的制度基础。

仅供参考，请自借鉴。

希望对您有帮助。

④ 如何实现财政政策与货币政策的协调配合

若是简答：
实现财政政策与货币政策的协调配合?

答：双紧、双松、货币政策紧财政政策松和货币政策松财政政策紧。这是两项宏观调控政策协调配合的四种为人熟知的可供选择的方案。

双紧的搭配方式一般只能用于需求膨胀、经济过热、物价形势急剧恶化时的紧急调节。因为这种调节方式几乎毫不例外地要 造成经济衰退。因此，必须谨慎地加以利用。双松的搭配方式一般用于有效需求严重不足的萧条时期及生产资源有较大富裕的经济条件。这时，再生产过程中的闲置资源急需足够的货币力量去推动。客观要求投资需求与现实及潜在的资本供给和生产能力相适应，消费需求与消费品及劳务的供给相协调。如果单松动货币政策或财政政策，都可能出现需求刺激力不足或形成过程相对缓慢的问题。而同时松动财政和货币政策，就可以使经济保持足够的上升冲力。但双松政策在搭配运用时一般不能持续时间太长，因为很容易导致经济过热。货币政策与财政政策采取怎样的松紧搭配方案，取决于经济

失衡的累积特点及两项政策对经济趋于均衡的调节能力。

若是论述：
财政政策与货币政策协调配合的方式与内容

一种观点认为，货币政策与财政政策的协调从配合的形式上分析，主要包括以下四个方面的内容：

1、政策工具的协调配合。我国货币政策工具和财政政策工具的协调配合主要表现为财政投资项目中的银行配套贷款。货币政策与财政政策的协调配合还要求国债发行与中央银行公开市场的反向操作结合。

2、政策时效的协调配合。货币政策和财政政策的协调配合是两种长短不同的政策时效的搭配。货币政策则以微调为主，在启动经济增长方面明显滞后，但在抑制经济过热、控制通货膨胀方面具有长期成效。财政政策以政策操作力度为特征，有迅速启动投资、拉动经济增长的作用，但容易引起过度赤字、经济过热和通货膨胀，因而，在财政政策发挥的是经济增长引擎作用，只能作短期调整，不能长期大量使用。

3、政策功能的协调配合。货币政策与财政政策功能的协调配合还体现在：“适当的或积极的货币政策”，应以不违背商业银行的经营原则为前提，这样可以减少扩张性财政政策给商业银行带来的政策性贷款风险。财政政策的投资范围不应与货币政策的投资范围完全重合。基础性和公益性投资项目还是应该以财政政策投资为主，而竞争性投资项目只能是货币政策的投资范围，否则就会形成盲目投资，造成社会资源的极大浪费。

4、调控主体、层次、方式的协调配合。由于货币政策权力的高度集中，货币政策往往只包括两个层次，即宏观层面和中观层面。宏观层面是指货币政策通过对货币供应量、利率等因素的影响，直接调控社会总供求、就业、国民收入等宏观经济变量，中观层指信贷政策，根据国家产业政策发展需要，调整信贷资金存量和增量结构，促进产业结构的优化和国民经济的协调发展。而财政政策由于政府的多层次性及相对独立的经济利益，形成了多层次的调节体系，可以分为宏观、中观、微观三个层次。宏观层是国家通过预算、税率等影响宏观经济总量，影响社会总供求关系。中观层则主要是通过财政的投资性支出、转移性支出等，调整产业结构、区域经济结构，解决公平、协调发展等重大问题。微观层则是指通过财政补贴、转移性支付中形成个人收入部分对居民和企业的影响。（5）

第二种观点认为，财政政策与货币政策的差异表明，只有将两者有效地结合起来，才能更好地发挥其对宏观经济的调控作用，常见的配合方式主要有以下几种：

1.双“紧”的财政政策与货币政策。此种结合方式的积极效应是可以强烈地抑制总需求，控制通货膨胀；其消极效应是容易造成经济萎缩。

2.双“松”的财政政策与货币政策。其积极效应是可以强烈地刺激投资，促进经济增长；消极效应是往往产生财政赤字、信用膨胀并诱发通货膨胀。

3.“松”“紧”搭配的财政政策与货币政策。“松”“紧”搭配的财政货币政策是在经济调控中最常用的调节方式。如何搭配二者的“松”“紧”则取决于客观经济状况。例如，当经济中出现货币发行过多但还未演变为通货膨胀时，为了经济的稳定发展，不应急于收紧银根，回笼货币，而应采取增加财政收入、紧缩财政支出的对策，即选择“松”货币政策与“紧”财政政策的搭配；而当通货膨胀成为经济发展中的主要矛盾时，就应采取紧缩银根、回笼货币的“紧”货币政策与扩大支出、减少收入的“松”财政政策，，以压缩需求，增加供给，使经济增长能保持一定的稳定性。又如，当经济发展中出现财政赤字但经济增长速度尚可观时，不应急于紧缩财政，而应减少货币供应、控制贷款，选择“松”财政与“紧”货币的搭配；而当经济发展中主要矛盾为财政赤字并伴随经济增长停滞时，财政应努力增加收入压缩支出，而银行则应放松银根、发行货币，即选择“紧”财政与“松”货币的搭配，借以启动经济、促进经济增长，同时防止通货膨胀的出现。（6）

第三种观点认为，我国财政政策与货币政策采取了不同的配合方式，大体为三个阶段：

1.1979-1988年，总体上实行的是“双松”配合，期间表现为多次模式转换和由“双松”到“双紧”，又由“双紧”到“双松”的螺旋式循环。1979年、1980年为“双松”配合，财政政策上采取了一系列改革措施，使这两年财政支出连续大幅度增长，造成了高额财政赤字；货币政策上则是大幅度增加现金和贷款投放，使全国零售物价总指数大幅上涨。1981年为紧财政松货币的配合，财政方面，压缩了当年财政基建投资，财政赤字有所降低；银行方面，实行紧中有松的政策。1982年至1984年实行“双松”的配合，财政方面实行一系列的财税改革，使财政收入占国民收入的比重下降。银行方面实行了“拨改贷”和企业流动资金由银行信贷供应的体制，增发货币增发贷款。1985年又实行了“拨改贷”和企业流动资金由银行信贷供应的体制，增发货币增发贷款。1985年又实行“双紧”配合，财政方面采取措施增加收入控制支出，当年实现盈余；银行方面“紧缩银根”，严格控制贷款规模和货币投放。1986年至1988年又实行“双松”配合，财政方面扩大国债发行规模，财政收入占国民收入的比重再次下降；银行方面提出“稳中求松”、“紧中有活”，银行信贷和货币投放再度失控，到1988年通货膨胀率已达18.5%.

2.1989-1997年，总体上是“双紧”的配合，期间同样表现为“双紧”与“双松”的螺旋式循环。1989年实行的是“双紧”配合，针对1988年出现的经济过热和严重的通货膨胀状况，1989年中央提出了“治理整顿”的方针，减少固定资产投资和现金投放。1990年至1993年实行的是“双紧”基调下的“双松”配合，增加了货币供给，并三次下调存贷款利率。财政方面通过增加基础设施和支农支出，调整经济结构，但由于财政支出的增长速度超过财政收入的增长速度，致使财政赤字大幅度增加，通货膨胀率达21.7%.1994-1997年，实行的是“双紧”配合，财政方面结合分税制改革，强化了增值税、消费税的调控作用，并通过发行国债，引导社会资金流向。货币政策方面，严格控制信贷规模，大幅提高存贷款利率，要求银行定期收回乱拆借的资金，使宏观经济在快车道上稳刹车，并最终顺利实现了软着陆。

3.1998-1999年实行的是“双松”的配合。针对有效需求不足、通货紧缩等问题，政府实施了以扩大内需确保经济增长目标实现为目的的“双松”政策。在货币政策方面采取了取消贷款限额控制，降低法定存款准备率，连续五次下调存贷款利率，扩大对中小企业贷款利率的浮动幅度等一系列措施；在财政政策方面，加快“费改税”进度，对某些产品提高出口退税率并加快出口退税进度，加大政府投资力度。1998年向国有商业银行发行长期国债，增加配套贷款，定向用于公共设施和基础产业建设。1999年进一步加大财政政策的调控力度，大幅度提高职工的工资，开征储蓄存款利息所得税。

http://www.govyi.com/paper/n3/a/200611/105447.shtml
http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-03/09/content_7738912.htm

⑤ 财政政策与货币政策如何配合

根据具体的情况和不同目标，选择不同的政策组合。
一般来说，当经济萧条但又不太严重时，可采用扩张性财政政策和紧缩性货币政策，用扩张性财政政策刺激总需求，又用紧缩性货币政策控制通货膨胀；当经济发生严重的通货膨胀时，可采用紧缩性的财政政策和货币政策，用紧缩的货币政策来提高利率，降低总需求水平，又紧缩财政，以防止利率过分提高。当经济出现通货膨胀又不太严重时，用紧缩性财政政策和扩张行货币政策，用紧缩性财政压缩总需求，又用扩张性货币政策降低利率，以免财政中过度紧缩而引起衰退；当经济严重萧条时，可用扩张性财政政策和扩张性货币政策，用扩张性政策增加总需求，用扩张货币政策降低利率以克服“挤出效应”。
货币与财政政策配合的主要方式
货币政策和财政政策只有在一定条件下很好地配合运用，才能避免矛盾，尽量缩短政策时差，有效实现总体经济目标。各国政府同时利用两大政策干预经济时，一般可以有以下四种组合：
（1）松的财政政策和松的货币政策
即“双松”政策，其应用背景是：社会有效需求严重不足，生产资源大量闲置，解决失业和刺激经济增长成为宏观调控的首要目标。政策组合是：财政扩大支出，降低税率；央行增加货币供应，降低市场利率，以抵销财政政策的“挤出效应”。但“双松”政策往往引起财政赤字，造成信用膨胀。因此，“双松”政策的结果可能造成通货膨胀。
（2）紧的财政政策与紧的货币政策
即“双紧”政策，其应用背景是：社会总需求极度膨胀，社会总供给严重不足，物价大幅攀升，抑制通胀成为首要目标。政策组合是：财政削减政府支出，提高税率；央行减少货币供应，调高利率。“双紧”政策会使财政赤字减少或有财政结余，经济增长速度下降，并使通货膨胀受到控制。但是，“双紧”的结果可能带来经济萎缩。
（3）紧的财政政策和松的货币政策
其应用背景是：政府开支过大，物价基本稳定，经济结构合理，但企业投资并不旺盛，促使经济较快增长成为主要目标。政策组合是：财政削减政府支出，提高税率；央行增加货币供应，降低市场利率。这样可以促进经济增长。
（4）松的财政政策和紧的货币政策
其应用背景是：通货膨胀与经济停滞并存，产业结构和产品结构失衡。治理“滞胀”、刺激经济增长成为首要目标。政策组合是：在实施紧的货币政策同时实施减税和增加财政支出，利用财政杠杆调节产业结构和产品结构，促进经济增长，缓解滞胀。
一般来说，“一松一紧”主要是解决结构问题：“双松”或“双紧”主要为解决总量问题。在总量平衡的情况下，调整经济结构和政府与公众间的投资比例，一般采取货币政策和财政政策“一松一紧”的办法。在总量失衡的情况下，微量调整，一般单独使用财政或货币政策。根据西方国家的经验，货币政策在短期内见效快，但长期调整还要靠财政政策。在总量失衡较为严重的情况下，政府要达到“扩张”或“紧缩”的目的，一般同时使用财政政策和货币政策两种手段，即“双松”或“双紧”。在总量失衡和结构失调并存的情况下，政府一般采用先调总量，后调结构的办法，即在放松或紧缩总量的前提下调整结构，使经济在稳定中恢复均衡。
除了以上财政政策与货币政策配合使用的一般模式，若将中性货币政策与中性财政政策分别与上述松紧状况搭配，又可产生多种不同配合。
究竟采取什么样的货币政策和财政政策相配合，必须从实际情况出发。采用哪种组合方式，取决于对国民经济运行状况的透彻分析和对宏观经济形势的正确判断。实事求是、切合国情是十分重要的。