中国股票市场羊群效应的实证研究

❶ 行为金融学下股票市场羊群效应分析

行为金融学下股票市场羊群效应分析

市场信息不对称是形成羊群效应的主要原因，只有规范信息披露制度，增强市场的透明度，才能使投资者及时掌握真实有效并且全面的信息，市场才能够逐渐变得公平。那么，行为金融学下股票市场如何预防羊群效应呢？

20世纪80年代以来，心理学的研究进入金融领域，行为金融学理论在对一系列不同于有效市场假设的异常现象的研究中不断发展壮大;其中羊群行为作为行为金融学理论的一个分支，备受学者关注。羊群行为是股票市场异象之一，它难以用建立在理性人假设基础之上的传统金融理论进行合理解释。它的概念来源于动物界，意指动物们群居生活、成群移动等行为;后来这个概念被引申来描述人类社会现象，指大多数人保持一致的思考、感官和行动，采取跟大多数人一致的策略，以期降低决策失败的风险，减少行动成本，尽可能地增加收益。随着行为金融理论的发展，这一概念被进一步引人金融市场，用以表达在信息不确定下，投资者的行为是相互影响的，出现“羊群效应”、“聚集效应”，导致股票价格就出现系统性的偏差。本文主要针对股票市场上的羊群效应进行研究探讨。

1羊群效应的概念及特征

羊群行为是指人们经常受到多数人的影响而跟从大众的思想或行为，也被称为“从众效应”。金融市场上的羊群行为是一种特殊的有限理性行为，它是指投资者在不完全信息的环境下，行为受到其他投资者的影响，模仿他人的决策;或者过度依赖于舆论，而不考虑自己得到的信息的行为。由于羊群行为具有传染性，因此把存在于多个行为主体之间的羊群行为现象称为羊群效应，主要研究信息传递和行为主体决策之间的相互影响及这种影响对信息传递速度和充分性的作用。羊群行为的特征包括：(1)先做出决定的投资者的行为对后面大多数投资者的投资决策具有非常重要的影响;(2)常常会导致投资者形成错误的投资决策;(3)当投资者发现决策错误之后，会根据更新的信息或已有的经验做出相反的决策，从而开始新一轮方向相反的从众。从羊群行为的特征可以看出，羊群行为的出现有两个条件：首先，别人的决策行为是可以观察到的，否则无法模仿;其次，所有决策并不是同时做出的，而是有先后次序发生的。行为金融学是通过对投资者投资行为的心理偏差的系统分析来描述羊群行为的。当证券市场面临众多不确定性和不可预测性，投资者在进行投资决策时，其心理因素会随着外界环境的变化而发生改变，人类固有的行为模式会不知不觉地主宰着投资者的行为。每一个投资者开始总是试图进行理性投资，并希望规避风险。初始羊群效应使得偏差得以形成，而强化羊群效应使得偏差得以扩散和放大。

2羊群效应的形成原因

机构投资者的特点是既有个体的行为特征又有群体的行为特征。在股票市场中，一方面投资基金的投资决策主要由基金经理做出，因而基金的投资就不可避免地带有基金经理个人的投资行为特征;另一方面，投资基金由于是群体性的研究，其信息来源比一般个体投资者要广得多，故而股票市场的投资行为又带有群体行为的特征。因此，股票市场中羊群效应产生的原因一般有以下几个方面。

(一)市场机制因素

(1)机构投资者的委托代理机制不完善

从投资股票者来看，作为代理人其目标是让委托人的满意度最高，尽管在投资初期，基金公司对投资策略、投资风格、投资理念也做了详细地制定，但是毕竟是要取悦委托人。因此，基金公司原先的投机策略不得不让位于对名誉的维护，不得不从众和跟风。在此背景下，基金公司如果采取同其他基金同业相同的投资策略，则至少可以取得平均收益水平，相同的策略操作产生了羊群效应。

(2)缺乏信用经济基础

股票市场的建立需要发达的信用经济基础，但对于信用体系不健全的中国来说，必然会带来不健全的股票市场。同时市场基础不完善的股票市场价格的波动性较大，当投资者面临较大的不确定性时，特别是当投资者依靠自身能力不能做出正确判定时，投资者将会明显地追随其他人的观点。市场波动性越大，市场风险越大，投资者的预期就越不确定，这时候投资者会更多地观察他人的交易行为并加以模仿羊群行为程度增大。

(3)可供股票投资者选择的优质品种不多

由于市场上绝大多数的股票估值偏高，具备投资价值的优质蓝筹股和绩优成长股的数量过少，稀缺的优质公司股票就当仁不让地成为基金追逐的对象。在这种市场环境下，机构投资者在挑选自己投资组合时都纷纷追逐市场热点，同时买卖相同的股票，选择那些业绩突出，盈利能力强，具有行业代表性的龙头企业，这样就形成了众多机构投资者同时投资于少数蓝筹股绩优股的现象，产生基金投资的“羊群”效应，交叉持股自然不能避免。

(二)投资者自身因素

(1)投资理念模糊、投资知识缺乏

我国股票市场上投资者大多数缺乏专业的股票投资知识，这表现在投资者无法分析上市公司的资产负债表、现金流量表、利润表或对国家出台的政策不能从深层次的把握，同时对经济的动向不能很好的把握，这就造成投资者在投资过程中无法凭借自己的能力去判断股票的价值，很容易形成混乱的投资局面。同时市场上那些专业的投资者一般都系统学习过投资知识并且经验丰富，对信息的把握能力也比普通的投资者要强，也能够对国家宏观经济的大环境、整个证券市场的运行趋势以及上市公司的发展前景进行全面深刻的研究。这些投资者往往成为羊群效应的领头羊，而那些缺乏专业知识的投资者成为羊群。

(2)从众投资者的非理性跟风

从众投资者是非完全理性的，投资者做出的决策并不完全出自其理性的分析，而更容易受情绪、心态等各种心理因素的影响。这样当投资者处在投资群体当中很容易受到其他投资者的影响，采取与其他人一致的行动。这样做可以使个体获得一种安全感。当投资者做出的决策与其他人不一致的时候，投资者很容易怀疑自己的判断进而改变自己的判断，选择与其他人一致的行为。股票市场中的投资者大部分缺乏专业的知识，对于那些最近几年才加入到股票市场中的投资者来说更加缺乏相关的经验，绝大多数投资者没有接受投资方面专业知识的训练，对证券市场研究能力不强，不能够对相关的股票进行系统的合理分析，他们投资时候往往是听取各种专家的建议，这些投资者就扮演着跟随头羊的“羊群”。

(3)缺乏良好的心态

我国股票市场建立时间短，多数为新股民，这些投资者往往缺乏良好的心态。主要表现在三个方面。第一，投资者抱有非理性的收益预期;第二，获得虚假的心理安全感;第三，大众化思维。社会心理学家研究表明，在群体活动中，容易出现去个体化倾向，即个体的自我意识变弱，更倾向于采取与集体一致的行动。行为金融学也赞同这个观点，并认为投资者并非完全理性的，其投资行为受其情绪、态度等各种心理因素的影响。

3弱化羊群效应的措施

理性的羊群效应对我国的股票市场有着一定的积极作用。个人投资者缺乏专业的.知识和对市场有效信息的充分掌握，因此理性的羊群效应在一定程度上可以帮助投资者确定自己的投资策略，获取收益，规避风险。其次，理性的羊群效应有利于加快股票市场价格发现的速度，实现社会资源的合理配置，维护市场的稳定，因为此时羊群效应的发生使得大量资金能够快速的向具有投资价值的企业流入，从而优化市场的资源配置职能。除此之外，理性的羊群效应能够促进市场的价格发现机制，使得股票的价格更向其内在价值靠拢，这能有效的提高市场效率。

(一)完善信息披露制度，扩大信息披露的范围

市场信息不对称是形成羊群效应的主要原因，只有规范信息披露制度，增强市场的透明度，才能使投资者及时掌握真实有效并且全面的信息，市场才能够逐渐变得公平。为了增强信息市场的透明度，使投资者获得完全公平的竞争条件，弱化市场羊群效应，就要充分和及时地披露真实信息。所有可能对股票市场中的股票走势产生影响的信息都应该及时的予以公开，包括企业对某个项目的操作情况，如兼并和收购的各项工程的进展情况，不能等到股价急剧变化之后再披露有关资料。而由于上市公司在披露自身信息方面缺乏主观能动性，也因此需要监管制度的约束，对于瞒报信息或者报虚假信息的上市公司应当予以严厉的处罚。

(二)培养个人投资者的投资理念，倡导正确的投资方式

羊群效应的另一重要产生原因，是由于投资者抱着投机心态的错误投资理念，普遍持股期限短是其一大特点，在市场出现震荡时，羊群效应会使得市场震荡进一步恶化。因此，一是通过媒体网络等方式向公众传输选择有价值的股票长期投资长期持有，以公司价值为投资目标的理念。二是加强管理上市公司的股利分红政策，杜绝上市公司不给股东配发红利的现象。三是对股票投资者的专业技能进行培训，倡导以长期投资价值为核心的投资理念。在进行投资时应以长期平均收益为中心选择有价股票，即选择一个有潜力的有价股票长期持有，而不是跟风炒作。当市场中的投资者更成熟更理性时，市场中的羊群效会减少。

(三)改善股票投资市场的外部环境，拓宽投资渠道

一方面，规范上市渠道，尽可能地扩大市场的容量，并将重点放在提高上市公司的质量;另一方面，加快发展股票类金融衍生工具市场，选择投资组合时有更多的风险对冲工具，为投资创造一个良好的市场外部环境。金融衍生工具是一把双刀剑，不仅对股票市场起着稳定作用，同时也可能加剧股票市场的动荡。但是目前我国股票市场上推出的股指期货与融资融券等业务，门槛过高，绝大多数普通投资者无法涉足，对股票市场的影响不明显，甚至可能成为那些机构投资者操控市场的工具，从而加剧市场短线的风险性。纵观国外成熟的股票市场推出的各种金融衍生工具，对市场所起的稳定作用，让我们有理由相信金融衍生工具能够在一定程度上弱化股票市场中的羊群行为，能够为市场长期的稳定发展带来好处。因此我们应该充分发挥衍生工具带来的稳定功能，对衍生工具带来的危害采取弱化遏制的措施。

;

❷ 股市中的羊群效应

在资本市场上，“羊群效应”是指在一个投资群体中，单个投资者总是根据其他同类投资者的行动而行动，在他人买入时买入，在他人卖出时卖出。导致出现“羊群效应”还有其他一些因素，比如，一些投资者可能会认为同一群体中的其他人更具有信息优势。“羊群效应”也可能由系统机制引发。例如，当资产价格突然下跌造成亏损时，为了满足追加保证金的要求或者遵守交易规则的限制，一些投资者不得不将其持有的资产割仓卖出。

在目前投资股票积极性大增的情况下，个人投资者能量迅速积聚，极易形成趋同性的羊群效应，追涨时信心百倍蜂拥而致，大盘跳水时，恐慌心理也开始连锁反映，纷纷恐慌出逃，这样跳水时量能放大也属正常。只是在这时容易将股票杀在地板价上。

这就是为什么牛市中慢涨快跌，而杀跌又往往一次到位的根本原因。但我们需牢记，一般情况下急速杀跌不是出局的时候。

❸ 羊群心理的效应分析

羊群效应（The Effect of Sheep Flock）是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。例如一个羊群（集体）是一个很散乱的组织，平时大家在一起盲目地左冲右撞。如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的狼，或者看不到其它还有更好的青草。
羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。
有则幽默讲：一位石油大亨到天堂去参加会议，一进会议室发现已经座无虚席，没有地方落座，于是他灵机一动，喊了一声：“地狱里发现石油了！”这一喊不要紧，天堂里的石油大亨们纷纷向地狱跑去，很快，天堂里就只剩下那位后来的了。这时，这位大亨心想，大家都跑了过去，莫非地狱里真的发现石油了？于是，他也急匆匆地向地狱跑去。
法国科学家让亨利·法布尔曾经做过一个松毛虫实验。他把若干松毛虫放在一只花盆的边缘，使其首尾相接成一圈，在花盆的不远处，又撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶，松毛虫开始一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地走。这一走就是七天七夜，饥饿劳累的松毛虫尽数死去。而可悲的是，只要其中任何一只稍微改变路线就能吃到嘴边的松叶。动物如此，人也不见得更高明。社会心理学家研究发现，影响群众的最重要的因素是持某种意见的人数多少，而不是这个意见本身。人多本身就有说服力，很少有人会在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。“群众的眼睛是雪亮的”、“木秀于林，风必摧之”、“出头的椽子先烂”这些教条紧紧束缚了我们的行动。20世纪末期，网络经济一路飙升，“.com”公司遍地开花，所有的投资家都在跑马圈地卖概念，IT业的CEO们在比赛烧钱，烧多少，股票就能涨多少，于是，越来越多的人义无反顾地往前冲。
羊群效应告诉我们：对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！ 羊群效应模型(herd behavioral model）该模型认为投资者羊群行为是符合最大效用准则的，是“群体压力”等情绪下贯彻的非理性行为，有序列型和非序列型两种模型。
序列型羊群效应模型
序列型羊群效应模型由Banerjee（1992） 提出，在该模型中，投资者通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其它个体的决策中依次获取决策信息，这类决策的最大特征是其决策的序列性。但是现实中要区分投资者顺序是不现实的。因而这一假设在实际金融市场中缺乏支持。非序列型则论证无论仿效倾向强或弱，都不会得到现代金融理论中关于股票的零点对称、单一模态的厚尾特征。
行为金融理论中的一个重要的模型是羊群效应模型。实际上，羊群行为同样也是由模仿造成的。Scharfstein and Stein （1990）指出，在一些情况中，经营者简单地模仿其他经营者的投资决策，忽略独立的私人信息，虽然从社会角度看这种行为是无效的，但对于关心其在劳动市场声誉的经营者而言却是合理的。Banerjee （1992）提出序列决策模型分析羊群行为，在这个模型中，每个决策者在进行决策时都观察其前面的决策者做出的决策，对他而言，这种行为是理性的，因为其前面的决策者可能拥有一些重要的信息，因而他可能模仿别人的决策而不使用其自己的信息，由此产生的均衡是无效的。Banerjee序列决策模型假定投资者的决策次序，投资主体通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其他个体的决策中获取自己决策的信息，这种依次决策的过程导致市场中的“信息流”。
非序列型羊群效应模型
与Banerjee序列决策模型相对的是非序列羊群行为模型。该模型也是由贝叶斯法则下得出的。模型假设任意两个投资主体之间的模仿倾向是固定相同的，当模仿倾向较弱时，市场主体的表现是收益服从高斯分布，而当模仿倾向较强时，市场主体的表现是市场崩溃。此外，Rajan（1994）、Maug & Naik（1996）、Devenow & Welch（1996）分别从投资者的信息不对称、机构运作中的委托——代理关系、经济主体的有限理性等角度探讨羊群行为的内在产生机制。 信息可以减少不确定性，投资者获得准确、及时和有效的信息就意味着可以获得高额利润或者避免重大的经济损失。但是在现实市场中，信息的获得需要支付经济成本，不同投资者获得信息的途径和能力各不相同，机构投资者拥有资金、技术、人才的规模优势，个体投资者在信息成本的支付上远远不能同机构投资者相比。由此导致的直接后果是机构投资者比个体投资者获得更多的有效信息，个体投资者在获取有效信息和获得投资收益时处于不利地位。个体投资者为了趋利避险、获得更多的真实经济信号，将可能四处打探庄家的“内幕消息”，或是津津乐道于“莫须有”的谣言，在更大程度上助长了市场的追风倾向。
而实际上即便是机构投资者，信息也是不充分的。在信息不完全和不确定的市场环境下，假设每个投资者都拥有某个股票的私有信息，这些信息可能是投资者自己研究的结果或是通过私下渠道所获得；另一方面，即使与该股票有关的公开信息已经完全披露，投资者还是不能确定这些信息的质量。在这种市场环境下，投资者无法直接获得别人的私有信息，但可以通过观察别人的买卖行为来推测其私有信息时，就容易产生羊群行为。尽管机构投资者相对于个人投资者处于信息强势，但是由于机构投资者相互之间更多地了解同行的买卖情况，并且具有较高的信息推断能力，他们反倒比个人投资者更容易发生羊群行为。 ⑴基于委托代理人名誉的羊群效应
Scharfstein（1992）等提供了基金经理和分析师基于名誉的羊群效应理论。由于投资经理的能力是不确定的，对名誉的担忧就产生了。
代理人1在得到“收入为高”的信号后进行投资。由于代理人2关心的是他的名声，不论信号如何，都会采取和代理人1一样的投资策略。因为如果决策正确，他的名声就得到增加；如果错误，则表明要么两人都是愚蠢的，要么两个人都是聪明的，但得到了同样的错误的信号，这并不损害其名声。如果采取不同的决策，委托人就认为至少有一个人是愚蠢的。因此代理人2会一直运用羊群策略，而不管他和代理人1之间的信号差异。
如果几个投资经理相继做出投资决策，每个人都模仿第一个进行选择的投资经理的决策。最终，如果投资是有利可图的，好的信号将占优。私人信息最终将不会体投资决策中，因为所有投资经理都会跟随第一个投资经理做出决策。于是，这种羊群效应是无效的。而且，它是脆弱的，因为，后面的投资经理的投资行为会因为第一个投资经理所收到的一点信息而改变。
⑵基于代理人报酬的羊群效应
如果投资经理的报酬依赖于他们相对于别的投资经理的投资绩效，这将扭曲投资经理的激励机制，并导致投资经理所选择的投资组合无效(Brennan,1993）。
Maug（1996）等考察了风险厌恶的投资者，其报酬随着投资者的相对业绩而增加，随着投资者的相对业绩而减少。代理人和他的基准投资经理人都有着关于股票回报的不完全信息。基准投资人先进行投资，代理人观察基准投资人的选择后选择投资组合。基于前面的信息不充分的羊群效应模型，投资经理的投资组合选择将倾向于选择和基准投资人相近的投资组合。而且，报酬制度也鼓励投资经理模仿基准投资人的选择，因为，如果他的投资绩效低于市场的平均投资绩效，他的报酬将受到影响。
对羊群行为的实证研究分为两个方向：
一是以共同基金、养老基金等指定类型的投资者为对象，通过分析其组合变动和交易信息来判断其是否存在羊群行为（Lakonishok,1992;Werners, 1998; Graham, 1999）；
二是以股价分散度为指标，研究整个市场在大幅涨跌时是否存在羊群行为。 羊群效应的产生源于个人投资者和机构投资者对其个人利益的考虑，因此，用博弈论的方法，我们可以更深刻的了解羊群效应产生的原因。
机构投资者与个人投资者的博弈实际上可以看做智猪博弈的一种变形，我们假设机构投资者与个人投资者都投资于股市，机构投资者由于资本较大，如果依据正确的信息投资，可以得到100的利益，而个人投资者依据正确的信息投资只可以得到5的利益，双方都可以选择收集并分析信息，由此而产生的费用为20，也可以简单的只收集对方的行动信息而跟随，这样产生的费用为1，双方都放弃收集信息，产生效用为零。如果机构投资者与个人投资者都采取收集信息并分析的行为，那么机构投资者将得到利益为（100－20=80），个人投资者则可以得到（5－20=－15），若机构投资者收集信息，个人投资者跟随，产生的利益为，机构投资者（100－20=80），个人投资者（5－1=4），如反之，则利益分别为－15，99，由此产生以下利益矩阵：
在这个博弈模型里，个人投资者等同于智猪博弈里的小猪，他具有严优策略———不收集信息而坐享其成，在这种情况下，机构投资者若不去收集与分析信息，那最后的结果是大家的利益都是零。而机构投资者去收集并分析信息，虽然会让个人投资者占到了便宜，但是毕竟有所得，因此这个博弈的累次严优解是，机构投资者收集并分析信息，个人投资者分析机构投资者的行为并跟随。因此也产生了个人投资者对机构投资者的羊群行为。
经理人
经理人之间的博弈行为比较复杂，但我们可以用一个简单的模型对它进行大致的分析，假设有两位互相竞争的经理人，对于市场上已经产生的某一经理人投资行为，都有两种选择，跟随与不跟随，我们假设此投资策略成功率P=0.5，若成功的话将得到10的收益，若失败，则产生10的损失，他们也可以选择不跟随这一投资行为，利用自己的信息进行投资决策，这样成功率P2=0.7，收益状况不变。这样我们可以计算各个策略的收益期望值
跟随的收益期望I1=10*0.5-10*0.5=0 不跟随的收益期望为：I2=10*0.7-10*0.3=4 最后博弈得到一个最优解，这同时也是一个有效解，就是不跟随－不跟随，而这实际上基于一个相当理想化的假设，即对于经理人而言，效用=收益。上述收益期望矩阵并没有反映上文所述的对经理人名誉及报酬的考虑，而我们可以断定对于经理人来说，与其他投资者一起决策失误跟单独决策失误，其损失是不一样的，不跟随行为产生的决策错误，除了基金金钱上的损失，还有名誉上的风险，被认为是愚蠢的投资经理，则有失去工作的可能。而职业经理人对于名誉及工作机会的担忧，无疑会对其决策立场产生影响，因此必须用经理人效用矩阵来代替收益期望矩阵，对于经理人，由于不跟随而产生的决策失误，其损失为：帐面损失+经理人个人名誉及报酬损失=10+20=30，由此我们可以得出：
跟随的效用期望为u1=10*0.5-10*0.5=0 不跟随的效用期望为u2=10*0.7-30*0.3=-2 ；在这种情况下，跟随－跟随是博弈的均衡解，这也证明了羊群效应的一个直接原因，就是在很多情况下，职业经理人会舍弃自己相对正确的信息与投资策略，而去跟随一个未知的投资策略，以达到他本人职业的稳定与名誉的提高。 ⒈女人看男人有“羊群心理” ；心理科研人员发现了这样一个有趣的现象：一个男人，当他的身边有很多异性的时候，女人们对他的评价是“有魅力”；但当他的身边没有其他女人时，女人给他的魅力评价将大大降低。
心理专家认为，出现这种现象的原因首先是思维定势。因为在我们的生活中，愿意被大多数人接触的人是具有魅力的。
其次，对男性魅力的判断，女性往往不是根据事实，而是依赖同伴的反应，相信同伴的判断。于是，在行为上她们更容易从众。所有从众的女性中，一部分人自觉接受了同伴的判断，在观点和行为上与她们保持一致，她们不但表现出相信这个男士是有魅力的，而且，心中也是真正这么认为的。
还有一些女性，与上面的人不同，她们内心实际上未必真正认同同伴的判断，但是，由于受到同伴或大多数人的观点影响，她们面对团体的压力，表面上会选择赞同，内心都有想法。只不过为了保持和大家的协调性，通常会采取如下做法：要么改变自身的态度，与多数人保持一致；要么放弃表面的迎合，与自己内心的观点保持一致。

❹ 从经济学的观点论述什么是“羊群效应”

[编辑本段]经济学里的羊群效应模型
羊群效应模型(herd behavioral model)该模型认为投资者羊群行为是符合最大效用准则的，是“群体压力”等情绪下贯彻的非理性行为，有序列型和非序列型两种模型。
序列型羊群效应模型
序列型羊群效应模型由Banerjee(1992) 提出，在该模型中，投资者通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其它个体的决策中依次获取决策信息，这类决策的最大特征是其决策的序列性。但是现实中要区分投资者顺序是不现实的。因而这一假设在实际金融市场中缺乏支持。非序列型则论证无论仿效倾向强或弱，都不会得到现代金融理论中关于股票的零点对称、单一模态的厚尾特征。
行为金融理论中的一个重要的模型是羊群效应模型。实际上，羊群行为同样也是由模仿造成的。Scharfstein and Stein (1990)指出，在一些情况中，经营者简单地模仿其他经营者的投资决策，忽略独立的私人信息，虽然从社会角度看这种行为是无效的，但对于关心其在劳动市场声誉的经营者而言却是合理的。Banerjee (1992)提出序列决策模型分析羊群行为，在这个模型中，每个决策者在进行决策时都观察其前面的决策者做出的决策，对他而言，这种行为是理性的，因为其前面的决策者可能拥有一些重要的信息，因而他可能模仿别人的决策而不使用其自己的信息，由此产生的均衡是无效的。Banerjee序列决策模型假定投资者的决策次序，投资主体通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其他个体的决策中获取自己决策的信息，这种依次决策的过程导致市场中的“信息流”。
非序列型羊群效应模型
与Banerjee序列决策模型相对的是非序列羊群行为模型。该模型也是由贝叶斯法则下得出的。模型假设任意两个投资主体之间的模仿倾向是固定相同的，当模仿倾向较弱时，市场主体的表现是收益服从高斯分布，而当模仿倾向较强时，市场主体的表现是市场崩溃。此外，Rajan(1994)、Maug & Naik(1996)、Devenow & Welch(1996)分别从投资者的信息不对称、机构运作中的委托——代理关系、经济主体的有限理性等角度探讨羊群行为的内在产生机制。
对羊群行为的实证研究分为两个方向：
一是以共同基金、养老基金等指定类型的投资者为对象，通过分析其组合变动和交易信息来判断其是否存在羊群行为(Lakonishok,1992;Werners, 1998; Graham, 1999)；
二是以股价分散度为指标，研究整个市场在大幅涨跌时是否存在羊群行为。
有的羊群心理和羊群行为对个人和社会的发展都有利，我们可称之为“正面羊群心理”。例如：大家都勤奋劳动、大家都遵守社会公德、大家都诚实守信。
有的羊群心理和羊群行为对个人和社会的发展都很不利，我们可称之为“负面羊群心理”。例如：大家都拜金、大家都厚黑、大家都投机钻营。
有的羊群心理和羊群行为对个人和社会都无妨，我们可称之为“中性羊群心理”。例如：模仿别人吃饭、穿着、学习、工作。
所以我们有时应该从众，有时不应该从众。是否从众首先要看对社会是否有利，至少也要对社会无妨。其次要看对自己的发展是否有利，至少也要对自己的发展无妨。
例如：如果在黄金周假期前夕感到很累，就没有必要跟风出行旅游，可以在家美美地休息几天，上网照样可以看到外面的世界。
“负面羊群心理”较多的人一般发展不快，因为他的自信力和判断力都比较差。
成就较大的人其羊群心理是比较少的，因而个性比较鲜明。和大家一起做正经事时他力求做得更好，而盲目跟风的事则没有他的份。

❺ 行为金融学 | 羊群效应

一个人的行为受到其他人行为影响从而做出一致行为的现象，就像羊群中头羊走哪后面的羊群跟哪，全然不顾边上有没有狼也不管是不是有更好的草地的道理一样。羊群效应也叫“从众效应”，1952年的阿西实验最早证明这种现象的存在。

“羊群效应”比喻人有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

为了测试羊群效应，心理学家做了一个实验：参加实验的学生会拿到两张卡片，一张卡片画着一条竖线，另一张卡片画着三条差异非常明显的竖线分别是ABC，他们要测试的是判断第一张卡片的竖线和第二张卡片上哪条竖线的长度一样。虽然是ABC三条竖线差的异非常明显，但六个学生中有五个是“托”，实验进行过程中他们会同时地说出同一个错误答案，多次重复实验之后发现，好多人都是“盲从的羊”，跟随了其他人的选择，也没管究竟是对是错。

2003年非典全民疯抢板蓝根，全民大炒学区房，都是羊群效应的体现。

人是具有群性的动物，只有合作，才可以战胜丛林中的豺狼虎豹。一群原始人，就算选择错误，但只要抱团儿，也要比独自选择正确的方向更为有利。身处集体当中的优势能够战胜孤军奋战的劣势。

人们骨子里需要一种非理性，需要“随大流”。如果一个人发现自己的行为和意见与群体不一致，或与群体中的大多数人有分歧时，他就会感受到一种压力，担心被群体边缘化，没有归属感、安全感，进而产生一种怕被孤立的恐惧，这促使他放弃自己的意见和想法而趋向于与群体一致， 也就是“从众”。

有时候特立独行是没有价值的。所以，自负的疯子常常能够吸引追随者，内省的智者缺乏吸引力。

投机客的信条是：宁与人共醉，不要我独醒，但一定在音乐结束前离场。而投资客的信条应是：宁与人共醒，不要我独醉。

人们随波逐流，是为了避免做出了错误的投资决定而后悔。正所谓“天塌砸大家”，许多投资者认为，买一只大家都看好的股票比较容易，因为大家都看好它并且买了它，即使股价下跌也没什么。大家都错了，所以我错了也没什么！

基金经理人和股评家对名气大的上市公司股票情有独钟，主要原因也基于此，因为如果这些股票下跌，他们因为操作得不好而被解雇的可能性较小。

中国股票市场上存在一种常见现象，叫“板块轮动”。它类似于行业轮动，包括但不限于行业的轮动。 行业轮动是指，随着经济从繁荣到萧条再到繁荣等的周期性往复变化。 在特定的经济时期，有特定的行业受益，投资者会根据经济情况配置不同的行业，形成行业的轮动现象，这在所有国家的市场中都存在。

中国的股票市场除了行业具有轮动性，还具有“板块轮动”的现象。板块包括地区、热点话题、热点事件等，例如新能源板块、P2P板块等。 板块的轮动与经济周期或基本面并没有太多关系 ，更多的是投资者行为聚集而形成的，也就是我上面讲的“羊群效应”。

陆蓉教授的研究团队在2017年做了一个监管者委托的研究项目“概念股炒作中的羊群效应识别”。他们用真实的投资者交易数据，分析了概念股炒作的一般规律，从里面识别出了“领头羊”的特征、“羊群”的特征及交易行为、股价突破压力位前后羊群行为的变化。

研究发现，“领头羊”一般是持仓市值超过1000万元的超级大户，而“羊群”为持仓在50万元以下的小户和10万元以下的散户。多数炒作模式是，“头羊”（超大户）直接入场——拉抬股价——“羊群”（其他投资者）跟进（占60%－70%账户）。

在概念股的炒作中，超级大户与中小散户的净买卖行为相反，“头羊”提前建仓，炒作期间净卖出，建仓过程较慢，但是清仓过程很快。而“羊群”的表现刚好相反，他们慢于“头羊”，一般进场时头羊已经建仓完毕。并且小散户离场不果断，炒作结束后未完全出货，被套住的比例高。

通过对这种概念股炒作中的羊群行为分析可见，投资者追逐热点投资是不理性的。
你需要意识到其中的几个关键问题：

一些热点问题完全是制造出来的，部分理性的投资者或者上市公司仅仅依靠投资者形成羊群效应，就可以达到自己的目的。你要知道，发达市场上机构投资者占比超过90%，而中国市场的投资者结构呈现典型的“二八”现象，即个人投资者数量超过总数的80%，但资金量并不大，也就是散户为主，但是，能够控制市场的却是数量占比不足20%的机构，这样的投资者结构有利于形成“羊群效应”。

对于上市公司而言，诱使羊群效应产生能给公司带来短期利益。上市公司甚至仅通过更换一个名字就能成为热点。上市公司高管还可能单独，或者与机构联合，通过制造市场热点，产生群体反应。“羊群效应”将推高短期股价，对高管减持、公司资本运作有利。

而分析师本应提供第三方客观的投资评价，但受激励方式的影响，他们会通过羊群效应推高股价，使自己的业内评价上升，这对分析师自身有利，最终造成分析师的投资推荐并不一定客观。

媒体虽然不是“利益攸关者”，但报道客观上起到了信息传播和信息强化的作用。

一个个的市场热点，会造成相关股票的投资收益比其他股票好，如同买彩票一样，如果中奖，会有巨大的收益。投资者看到很多把握住热点且踩准市场节奏的人发家致富了，觉得自己也有这样的运气。但是他们看中了极端收益，但忽视了小概率。

通过上面的分析，你应该了解到，识别概念股非常重要。在概念股的炒作中，真正能获利的只有那些有目的的“头羊”。不少个人投资者喜欢看技术分析指标，并据此行动。如果你觉得观察到了某种信号，认为自己很有可能抓住了机会，有很大的可能性，是有人想让你看到这个结果，从而让你有可能成为“羊群效应”的牺牲者。

所以，不轻易跟随所谓的市场热点，不要仅凭技术分析指标操作，减少交易频率，可以有效减少损失。

❻ 羊群效应的羊群行为

金融市场中的羊群行为是一种特殊的非理性行为，它是指投资者过度依赖于舆论（即市场中的压倒多数的观念），而不考虑自己的信息的行为。由于羊群行为涉及多个投资主体的相关性行为，对于市场的稳定性和效率有很大影响，也和金融危机有密切的关系。因此，羊群行为引起了学术界和政府监管部门的广泛关注。
羊群行为指动物(牛、羊等畜类)成群移动、觅食。后来这个概念被引申来描述人类社会现象，指与大多数人一样思考、感觉、行动，与大多数人在一起，与大多数人操持一致。以后，这个概念被金融学家借用来描述金融市场中的一种非理性行为，指投资者趋向于忽略自己的有价值的私有信息，而跟从市场中大多数人的决策方式。羊群行为表现为在某个时期，大量投资者采取相同的投资策略或者对于特定的资产产生相同的偏好。
20世纪80年代以来，对于曾被传统的金融学认为是非理性的、不科学的羊群行为(HerdBehavior)的研究受到越来越大的重视。羊群行为也可以称为群体心理、社会压力、传染等，随着人们对于金融市场本质不断深入的认识，加上频频爆发的金融危机引发的对于投资者行为的深层次的思考，使得对金融市场中的羊群行为的研究成为一个极富挑战性的现实意义的方向。
Asch是最早研究群体行为的心理学家，他于1952年在以美国的大学生中为被试对象进行实验发现了一种非理性的从众行为。他将这种行为称为同类压力现象。他让真正的被试进入一个新的班级，而让该班级的其它人先回答一个很简单的问题(两条线段长度比较)，这些人被告知故意给出错误的答案，被试最后回答。结果，有1/3的被试受到错误答案的影响。而在独立回答问题的情况下，回答错误的可能性几乎不存在。
来自金融市场中的大量证据显示，参与羊群行为对于主体不利，积极参与羊群行为的投资个体在市场中获得的收益率比较低。同时，羊群行为程度和股票价格波动 之间形成一种正反馈机制，这使得许多学者认为羊群行为是导致市场价格波动过度的一个重要因素，在对于东南亚爆发的金融危机的研究中，发现外国投资者的羊群行为对金融危机起了推波助澜的作用。因此羊群行为引起了学术界和政府监管部门的广泛关注。
因此，无论对于个体还是对整个市场而言，非理性的羊群行为的存在都是不利的。为了控制这种非理性的行为，有必要研究羊群行为形成的原因。只有对于羊群行为的成因有了深刻的认识和了解之后，才可能对症下药，找到相应的控制方法。 羊群行为是一个很复杂的现象，其形成有许多原因，其中包括人类的从众本能、人群间沟通产生的传染、信息不确 定、信息成本过大、对报酬、声誉的需要、对集体的忠诚、社会中存在禁止偏离群体共同行为的机制(如社会准则、法律和宗教)、组内成员面对同一公共信息集合 (如经纪交易所、受欢迎的投资专家的推荐)、羊群中的人具有同一偏好等。下面将对其中几个典型观点进行分析。
从众的本能
从众心理(Conformity)指人们具有的与他人保持一致、和他人做相同事情的本能。研究发现，这种心理特征并不是人类所独有的。在自然界中，动物们也具有明显的从众行为。例如，动物之间在居住地域选择、交配，觅食等方面存在模仿的行为。自然界动物群体这种一致行动的趋向性是长期进化而形成的，具有一定的进化优势。人类的这种心理特征也是一种进化过程中的产物，是与生俱来的。在人类社会中，群体行为确实具有一定的优点，集体狩猎成功的概率大于单独狩猎的概率，和别人做相同的事可以节约大量时间和精力。但是人们同时也观察在某种条件下出现的羊群行为却存在着局限性，最明显的例子就是Asch实验中的被试，他们因为从众的心理而做出了错误的选择。
通过人群中的沟通
羊群效应是经常接触、 经常交流的人群中的现象。人类学家认为，群体内信息的传递机制包括谈话分析(TalkingAnalysis)和社会认识(Socio-- Cognition)两种方式。在长期进化的过程中，人类形成了以集体为单元共同行动，共享信息的机制，这种机制也具有一定的进化优势。但同时，它也存在着不恰当之处，最主要的方面是它限制了自由思想的交流、对某种话题的限制。人们在谈话时有情绪的反映，并试图保持礼貌。羊群行为的产生可能是因为沟通方式对人的思考能力和对回忆的限制，使得群体行为发生收敛。
利用医学疾病传染模型和心理学家关于谣言流行的模式，Shiller(1990)建立了兴趣传染模型来理解在金融市场中投资者对某一特定资产产生兴趣的原因。设感染者(指信息接受者或者感兴趣的人)人数为It，感染率为b，愈合率(忘记或者失去记忆)为g，可能受到感染的人群为St，Ut为误差项，It的变化率
dItdt=(b-g)It+Ut
对该模型的讨论有：
1、如b<g，Ut为瞬时项，则对某股票的总兴趣It服从指数衰减方程；
2、如果总需求对It存在一个按照某种形式分布的时滞，即投资者在产生初始兴趣后要考虑一段时间后再作决策，则总兴趣It也服从指数衰减方程；
3、如果h比b稍小，Ut是与时间无关的白噪声，总兴趣It服从随机游走过程，这可能是股票价格的“随机游走”基础；
4、如果b大于g，总兴趣It服从指数增长方程，表示某种行为在人群中得以扩散、蔓延和传染。
1、2、3种情况下都不产生羊群行为。如果第(4)种情况成立，感染率b大于愈合率g，羊群行为在人群中发生。Shiller用调查问卷的方法得到了计算b和g的数据，计算结果表明在金融市场中，感染率占确实大于愈合率g。
在人群中沟通产生羊群行为的假设基础上，Bikhchandani等(1992)建立了十分著名的信息流模型。不过他们模型中的沟通并不是采取对话等交 流方式，而是采取了“观察”这种单向沟通方式，所有的参与者可以观察到在他之前的投资者的决策行为。这个假设和金融市场中的实际情况比较吻合，因为虽然不排除市场参与者之间有对话，但是市场参与者太多了，不可能形成完全的透明的双向沟通机制。
对报酬、声誉的需要
从经济学的角度来研究某种行为，最直接的原因是获得某种报酬。羊群行为的产生一个很重要的原因就是报酬(Pay off)或者声誉 (Reputation)模型。由于提高声誉的目的最终是为了提高报酬。因此，其实可以将两者理解为同一原因。这种羊群行为的根源是代理关系的存在，即决 策者自己并不是拥有投资资产的所有权，他们趋向于使得自己的利益(代理人)最大化而不是使得被代理人的收益最大化。典型的例子是金融市场中的证券投资基金，基金管理者所管理的资产的所有权并不属于自己，这种委托—代理关系的存在很容易导致下面涉及的声誉羊群行为。
“共同承担责备效应”(BlameSharingEffect)的存在导致了羊群行为。如果某决策者逆流而动，一旦他失败了，这一行为通常被视为是其能力不够的表现， 并因此而受到责备；但是如果他的行为与大多数人一致，即使失败了，他会因看到其他许多人与他有相同的命运而不那么难过，而他的上级(委托人)也会考虑到其他的人也同样失败了而不过分责备他。这样，决策者具有与别人趋同的愿望，以推卸自己承担决策错误的责任。
决策者模仿他人的选择，而忽略自己的私人信息。虽然这种行为从社会角度看是无效率的(这里的无效率表因羊群行为的存在，信息和决策之间的联系而被削弱)，但从关心个人职业声誉的决策者的角度来看却是理性的(这里的理性是指决策者的行为符合自己的最大利益)。
Scharfstein和Stein(1990)建立了声誉羊群行为模型，该模型中有A，B两个决策者，依次作出决策。他们可能是聪明的(Smart)，也可能是鲁笨的(Dumb)。聪明的决策者接受到关于资产价格的信息，而鲁笨的决策者只能接受到噪音。委托人，包括决策者本身并不知道A，B的类型，但在A，B做出决策后，委托人可以根据结果和决策修改。是外界估计决策者具有较高能力的概率，是外界在观察到决策者的决策结果后，对决策者具有较高能力的概率的再估计，并由此决定他将来的工资。
A先根据自己的信息作出决策；B也拥有自己的私有信息(SG-高收益信息或 SB-低收益信息)，在观察到A的决策后，作出决策。然后结果出来，收益率高的结果XB。以概率。出现，收益率低的结果XL以概率1-α出现。如果B是聪 明的(出现的概率为θ)，则出现高收益的结果时而他的私有信息为利好的概率大于出现低收益时而他的私有信息为利空的概率，即：
Pr(SGXH，smart)=P，Pr(SGXL，Smart)=q<p
如果B是鲁笨的(出现的概率为(1—θ))，他收到的信息为噪声，上述两种情况下的概率相等
Pr(SGXH，mb)=Pr(SGXL，mb)=z
决策者以maxθ为决策目标，而不是以当期的利润期望值最大化为决策目标。
在这种情况下得到的平衡状态为：A接受信息，并以此为依据作出决策；B则是模仿A的行为，而不管他作出的决策是否与自己的信息吻合。
对于这种现象的直观的理解是：如果B作出与A一致的选择，至少从表面上看来，他很可能获得了信息，从而更可能是聪明的；如果他采取与A相反的策略，他很可能被认为没有受到任何信息，因而更可能是鲁笨的。
对于多个决策者，该结论可以扩展。第三个人面临与B相同的情况。
信息不确定或者信息成本太高
信息不确定能够导致羊群行为。投资者如果能掌握市场中的所有信息，那么他是不必通过观察他人的决策来决定自己的决策的。但是由于金融市场是完全开放的， 而且不断有信息流入市场中，信息变化速度很快，信息变得十分不确定。此时投资者容易产生跟风行为，而且市场条件变化越快，羊群行为越容易产生。
信息成本过高也将导致羊群行为。在理想的市场中，信息是无成本的，人们可以获得任意想获得的信息。但是在实际市场中，信息却是必须付出成本才能得到的， 有时，这种成本太大，以至于投资者虽然认为该信息具有一定的价值，但是该价值并不一定超过必须支付的成本。在这种情况下，投资者采取一种他们认为的“简捷”方式，从他人的交易行为中获取信息，这样很容易导致羊群行为。
对羊群行为控制对策
以上的研究指出，人类的从众本能，人群间的沟通传染、出于对于声誉和薪金的需求，信息的不确定性、信息成本过高都可能导致了金融市场中的羊群行为的产生。这些理论对于人们掌握和控制金融市场中的羊群行为提供了有力的证据，因而对于中国的证券市场的规范和投资者的理性投资理念的建立具有积极的意义。
对于投资者而言，由于羊群行为与从众、缺乏创新思想联系在一起，参与羊群行为的人 一般都持有一种保本不亏就可以的态度，他们最多只能获得不超过市场平均水平的收益率。因此，对于投资者而言，要获得超过平均水平的收益率，必须在“人云亦云”的格局中(如市场大涨或者大跌)保持一种独立和创新的精神。要维持独立和创新，需要充分了解所投资的资产，不要轻信道听途说的传闻，在市场极端不稳定，信息极端不确定时，要保持清醒的头脑，充分考虑到各种潜在的风险。
从监管部门来看，羊群行为对于市场稳定具有消极的作用，全市场范围的羊群行为还将引发深层次的金融动荡。因此，要减少这种非理性的行为产生，应该从以下几个方面着手：
1、培养投资者的理性投资理念，开展理性投资教育；
2、规范信息披露制度，增加信息的透明度，降低信息的不确定性；
3、降低各种信息成本、交易成本以及组织方面的限制；
4、修正高层管理人员的报酬结构，在衡量业绩时还要衡量多方面的能力，如考虑创新性、设置工资水平下限、对赢利者设置额外奖赏。这种方法对于基于声誉产生的羊群行为将十分有效，中国的证券投资基金由于对于基金管理人员的报酬标准单一化，导致了各种基金投资风格的趋同性，使得大部分基金在大市上涨时，都采取了增长型的投资策略，平衡型的投资策略在市场中没有立足之地。如果一旦市场反转，这种策略相同的投资基金将陷入极大的风险之中。如果适当地修正报酬结构，将鼓励基金投资风格的多元化，降低基金整体的风险。 1、由于“羊群行为”者往往抛弃自己的私人信息追随别人，这会导致市场信息传递链的中断。但这一情况有两面的影响:
第一，“羊群行为”由于具有一定的趋同性，从而削弱了市场基本面因素对未来价格走势的作用。当投资基金存在“羊群行为”时，许多基金将在同一时间买卖相同股票，买卖压力将超过市场所能提供的流动性，股票的超额需求对股价变化具有重要影响，当基金净卖出股票时，将使这些股票的价格出现一定幅度的下跃;当基金净买入股票时，则使这些股票在当季度出现大幅上涨。从而导致股价的不连续性和大幅变动，破坏了市场的稳定运行。
第二，如果“羊群行为”是因为投资者对相同的基础信息作出了迅速反应，在这种情况下，投资者的“羊群行为”加快了股价对信息的吸收速度，促使市场更为有效。
2、如果“羊群行为”超过某一限度，将诱发另一个重要的市场现象一一过度反应的出现。在上升的市场中(如牛市)，盲目的追涨越过价值的限度，只能是制造泡沫;在下降的市场中（如熊市），盲目的杀跌，只能是危机的加深。投资者的“羊群行为”造成了股价的较大波动，使证券市场的稳定性下降。
3、所有“羊群行为”的发生基础都是信息的不完全性。因此，一旦市场的信息状态发生变化，如新信息的到来，“羊群行为”就会瓦解。这时由 “羊群行为”造成的股价过度上涨或过度下跌，就会停止，甚至还会向相反的方向过度回归。这意味着“羊群行为”具有不稳定性和脆弱性。这一点也直接导致了金融市场价格的不稳定性和脆弱性。

❼ 羊群效应什么意思（图文）

关于羊群行为的形成有以下几种解释。哲学家认为是人类理性的有限性，心理学家认为是人类的从众心理，社会学家认为是人类的集体无意识，而经济学家则从信息不完全、委托代理等角度来解释羊群行为，归纳起来，主要有如下几种观点：由于信息相似性产生的类羊群效应;由于信息不完全产生的羊群效应;基于委托代理产生的羊群效应;基于委托代理人名誉的羊群效应;基于代理人报酬的羊群效应;羊群效应中的博弈分析;机构投资者与个人投资之间的博弈。

我国股票市场个体投资者呈现出非常显著的羊群行为，并且卖方羊群行为强于买方羊群行为，时间因素对投资者羊群行为没有显著影响，投资者的羊群行为源于其内在的心理因素。股票收益率是影响投资者羊群行为的重要因素。交易当天股票上涨时，投资者表现出更强的羊群行为。投资者买方羊群行为在交易当天股票下跌时大于上涨时，而卖方羊群行为则相反。总体上卖方羊群行为大于买方羊群行为。股票规模是影响投资者羊群行为的另一重要因素。随着股票流通股本规模的减小，投资者羊群行为逐步增强，这与国外学者的研究具有相同的结论。

羊群效应模型认为投资者羊群行为是符合最大效用准则的，是“群体压力”等情绪下贯彻的非理性行为，分为序列型和非序列型两种模型。

❽ 我国股票市场上出现的羊群效应实例

6月份宣传称牛市来了，大量资金涌入市场，涨到5100点的时候暴跌。恐慌空抛以后跌到2200

❾ 标准金融理论

现代金融理论由于忽略了对人的心理活动及其行为模式的研究，造成了理论与实证的背离。行为金融理论将心理学尤其是行为科学理论融入到金融学之中，从微观个体行为以及产生这种行为的心理、社会动因来解释、研究和预测证券市场的现象和问题，逐步形成了自己的理论框架，建立了行为投资决策模型。在对证券市场的大量统计研究基础之上，行为金融理论家们已获得了关于投资者投资行为的大量实证研究结论，从而为投资者提供了良好的证券投资策略。因此综合国内外已有的研究成果基础，用行为金融理论深入探讨中国证券市场的投资策略，并对可能存在的问题作一些初步研究已显得非常必要。
一、行为金融理论与投资决策模型

大量的事实证明，投资者的行为方式及其深层次的心理特征对投资活动的结果具有直接的、重要的影响，在研究复杂的金融市场时，我们必须考虑人类自身行为所具有的复杂多变性特点。在借鉴行为科学、心理学以及社会学研究成果的基础上，初步形成了以投资活动当事人的心理因素为基础的行为金融理论体系。对应于现代投资理论的假设，行为金融理论给出自己的理论假设：（1）人是有限理性的；（2）非完全市场的存在；（3）投资者的投资具有群体行为特征。行为金融理论基础主要有：（1）期望理论（Prospect Theory 1979）；（2）行为资产定价模型（BAPM）；（3）行为金融资产组合理论（Behavioral Portfolio Theory 1999）。在此基础之上构造的行为金融投资决策模型有：（1）BSV模型与DHS模型；（2）统一理论模型（Unified Theory Model）；（3）羊群效应模型。

二、行为金融对投资者行为的实证研究结论

1.过度自信。人的心理中往往有过分高估自己能力和知识的倾向，表现为投资决策中过分相信自身的判断和决策，而忽视了客观情况变化造成决策失误的可能性。由上交所组织完成的《中国证券投资者行为研究》指出，我国股市6500万投资者中无业者占较大比例，有理由相信这些无业者中有相当一部分人是缺乏市场竞争力的人，由于无事可做，也不考虑自己的能力，就想到股市赚钱，由此可见我国投资者过度自信之严重程度。

2.抛锚性错误。人们在对某件商品的价值进行判断时，通常需要一定的信息锚作为判断的参照标准。同样，投资者对于证券价格的变动预测也需要一定信息作为参照的锚。抛锚性往往导致投资者对新的、正面的信息反应不足。我国投资者往往是利用类似行业、板块、股本大小、经营业绩等的股票价格来衡量其投资股票的价格的。但是锚并不能长时间一直保持准确性和有效性，即锚会使投资者判断出错。

3.羊群行为。股市中的“羊群行为”是指投资者由于受其他投资者投资策略的影响而采取相同的投资策略。其关键是其他投资者的行为影响投资者的投资决策，并对他的决策结果造成影响。我国股市中存在的大量“跟风”、“跟庄”、投资基金的投资组合类同等都是典型的“羊群行为”。孙培源（2002）通过构造股票收益率的横截面绝对偏离和市场收益率的非线性检验，实证了中国股市羊群效应的存在。

4.噪声交易。非理性投资者把与价值无关的信息认为是与价值有关，或者某些投资者人为地制造虚假信息，而其他投资者无法识别其真伪，这两种信息被认为是噪声，相应产生的交易称为噪声交易。我国股市近400%的年换手率中至少300%可以归因于噪声交易。施东晖（2001）实证研究表明，由于技术分析方法在上海股票市场被广泛使用，当某此技术信号显示“上升”或“下跌”趋势时，将引发大量的买卖行为，从而强化现有的股价趋势。

5.过度反应与反应不足。过度反应是由DeBondt和Thaler（1985）最早发现的，他们发现投资者对于近期的好消息不是做出正确的贝叶斯反应，而是过度反应致使股票价格超过其内在价值。我国王永宏（2001）运用DT的方法研究了中国股票市场的过度反应现象证实了中国股市存在着明显的过度反应现象。反应不足是指投资者对自身的判断过度自信，或是一味依赖过去的历史经验作为判断的参照标准（犯抛锚性错误），对市场中出现的新趋势和新变化反应迟钝，丧失了获利的良好时机。我国股市中存在的“轮涨效应”就是一种“反应不足”。

6.处置效应。“处置效应”是指投资者长时期持有套牢的股票而过早抛出赢利的股票的现象。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。赵学军（2001）等人的研究结论是：与国外相比，我国投资者更加倾向于卖出盈利股票，继续持有亏损股票。我国股市的处置效应在年末相对增强，个人投资者的处置效应强于机构投资者。

7.动量效应。在一定持有期内，平均而言，如果某只股票或某些股票组合在前一段时期内涨幅较好，那么，下一段时期内，该股票或股票组合仍将有良好表现。通过对我国股市历年大盘及个股的统计分析，我们认为无论是在大盘还是在个股上，我国股市都存在动量效应。大盘的动量效应以日为时间单位比较明显，而一些典型个股无论是以日、周还是以月为时间单位都非常显著。

8.过度恐惧与政策依赖性心理。当股市虚假消息满天飞、股市暴跌时，投资者不计成本的大量抛出股票，表现出十足的恐惧。在股市暴跌时，我国投资者往往把自己的希望寄托在政府的救市政策上，这种对政策的依赖超过了世界上任何一个国家。

9.遗憾。遗憾理论认为投资者为了回避曾经做出的错误决策的遗憾和报告损失带来的尴尬，可能避免卖掉价格已下跌的股票。还有，即使决策结果相同，如果某种决策方式能减少投资者的后悔心理，对投资者而言，这种决策方式就优于其它决策方式。因此，投资者有从众心理，倾向于购买本周热门或受大家追涨的股票，因为当考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者可能降低其情绪反应或感觉。

10.暴富心理与赌博心理。中小投资者短线频繁操作，其目的是为了快速致富。面值1元的股票炒到100多元还有人敢去追涨；公司亏损了几亿元，已经资不抵债还有人敢去接盘；ST现象是指那些被冠以特别处理的上市公司，其股价在特别处理消息公布后不跌反升的现象。明知上市公司巨额弄虚作假还有人敢去炒底，这些都充分暴露了我国投资者实足的赌性。

11.轮涨轮跃效应（补涨补跌效应）。在一次行情中，如果某些股票没有上涨（下跌），那么它们就具有补涨（补跌）的潜力。没涨的要无条件补涨，没跌要五条件补跌。长期以来我国股市个股轮番炒作就是一例。

12.小盘股、新股效应。我国股市对小盘股、新股独有情忠，逢小必炒、逢新必炒已是我国股市的惯例。我们统计分析发现在过去的十年中，我国小盘股、新股的收益率显著高于大盘股和老股。但自2001年6月中国股市长期下跌及证券投资基金大量发行以来，这一状况有所改变。

三、行为金融理论指导下的证券投资策略

行为金融学的理论意义在于确立了市场参与者的心理因素在投资决策行为以及市场定价中的作用和地位，否定了传统金融理论关于理性投资者的简单假设，更加符合金融市场的实际情况。行为金融学的实践指导意义在于投资者可以采取针对非理性市场行为的投资策略来实现投资赢利目标。在美国证券市场上，目前有数家资产管理公司在实践着行为金融学的理论，其中有的基于行为金融的共同基金取得了复合年收益率25%的良好投资业绩。考察我国证券市场的投资者行为特点，我们总结出我国金融市场的投资策略：

1.针对过度反应的反向投资策略。反向投资策略就是买进过去表现差的股票而卖出过去表现好的股票来进行套利的投资方法。行为金融理论认为，由于投资者在实际投资决策中，往往过分注重上市公司的近期表现，从而导致对公司近期业绩情况做出持续过度反应，形成对绩差公司股价的过分低估，最终为反向投资策略提供了套利的机会。

2.动量交易策略。即预先对股票收益和交易量设定过滤准则，当股票收益或股票收益和交易量同时满足过滤准则就买入或卖出股票的投资策略。行为金融意义上的动量交易策略的提出，源于对股市中股票价格中间收益延续性的研究。

❿ 分散化投资对风险有什么影响是好是坏

1.从风险本身来看影响，分散投资是为了避免风险最大化和风险集中造成的过度损失。对风险分散在投资中优势，研究有助于引导学者或投资者更加理性地对待投资，而不是盲目跟风，导致羊群效应;它拓展了金融投资研究领域的边界和深度;就是优化全球资源配置。 研究评论 1952年，Harry Marko F. Sharpe(1963)等经济学家提出了资本资产定价模型(CAPM)。
2.本质来说是好的。简而言之，这意味着不要把鸡蛋放在同一个篮子里。但反过来，由于投资过于分散，会增加管理成本，也会分散收益。分散风险他们从理论上讨论了收益与风险之间的联动关系，表明资本市场中风险证券的价格在预期收益与风险之间的联动关系中趋于平衡。然后Evans areher(1965)实证验证了投资组合规模与风险之间的关系。 田伯平、王大伟(2004)、杨吉平、张健(2005)均采用非回溯随机抽样和简单等权重组合对中国股票市场投资组合规模与风险的关系进行了实证研究。
3.所以我们需要找到一个很好的平衡，即多样化对投资组合异质性风险的抑制作用，投资风险通常是指未来投资收益的不确定性，即实际收益率与预期收益率之间的偏差。
拓展资料
1.使用的日常交易数据从2001年7月到2002年6月上海证券交易所同样把所有股票在上海股票市场分为三组:大帽，媒介帽和小型股，从每组随机选择10个样本股票为实证研究构建三个组合。张苏江(2009)通过对上海证券交易所实际上市公司股票进行简单随机抽样，模拟构建2-30只股票的投资组合，研究了投资组合规模与风险之间的关系。结果表明，分散投资可以降低投资组合的异质性风险，且投资组合中前5-10支股票对投资组合异质性风险多元化的影响最大。
2.风险测量方法证券的未来收益可能会发生变化，其风险就是证券预期收益变化的可能性和范围。因此，我们可以利用期望收益变化的概率分布来量化风险。影响证券收益变化的因素很多，但我们可以剔除所有的次要因素。假设证券收益水平只取决于经济环境的变化。如果将经济环境视为离散随机变量，则证券收益是该随机变量的函数，可以表示为:r = (FX)，其中:X经济环境，r证券收益。