股票市场信息披露欺诈事件

❶ 股票的信息披露违法行为行政责任认定规则

第一章 总则
第一条 为规范信息披露违法行政责任认定工作，引导、督促发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人等信息披露义务人（以下统称信息披露义务人）及其有关责任人员依法履行信息披露义务，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和其他相关法律、行政法规等，结合证券监管实践，制定本规则。
第二条 《证券法》规定的信息披露违法行为行政责任认定适用本规则。
第三条 信息披露义务人应当按照有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，真实、准确、完整、及时、公平披露信息。
发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当为公司和全体股东的利益服务，诚实守信，忠实、勤勉地履行职责，独立作出适当判断，保护投资者的合法权益，保证信息披露真实、准确、完整、及时、公平。
第四条 认定信息披露违法行为行政责任，应当根据有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，遵循专业标准和职业道德，运用逻辑判断和监管工作经验，审查运用证据，全面、客观、公正地认定事实，依法处理。
第五条 信息披露违法行为情节严重，涉嫌犯罪的，证监会依法移送司法机关追究刑事责任。
依法给予行政处罚或者采取市场禁入措施的，按照规定记入证券期货诚信档案。
依法不予处罚或者市场禁入的，可以根据情节采取相应的行政监管措施并记入证券期货诚信档案。
第六条 在信息披露中保荐人、证券服务机构及其人员未勤勉尽责，或者制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会依法认定其责任和予以行政处罚。
第二章 信息披露违法行为认定
第七条 信息披露义务人未按照法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则规定的信息披露（包括报告，下同）期限、方式等要求及时、公平披露信息，应当认定构成未按照规定披露信息的信息披露违法行为。
第八条 信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。
第九条 信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。
第十条 信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规、规章和规范性文件以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。
第三章 信息披露义务人信息披露违法的责任认定
第十一条 信息披露义务人行为构成信息披露违法的，应当根据其违法行为的客观方面和主观方面等综合审查认定其责任。
第十二条 认定信息披露违法行为的客观方面通常要考虑以下情形：
（一）违法披露信息包括重大差错更正信息中虚增或者虚减资产、营业收入及净利润的数额及其占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行、股权激励计划实施、利润承诺条件，是否因此避免被特别处理，是否因此满足取消特别处理要求，是否因此满足恢复上市交易条件等；
（二）未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额及其占公司最近一期经审计总资产、净资产、营业收入的比重，未按照规定及时披露信息时间长短等；
（三）信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；
（四）信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市，给上市公司、股东、债权人或者其他人造成直接损失数额大小，以及未按照规定披露信息造成该公司证券交易的异动程度等；
（五）信息披露违法的次数，是否多次提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露；
（六）社会影响的恶劣程度；
（七）其他需要考虑的情形。
第十三条 认定信息披露义务人信息披露违法主观方面通常要考虑以下情形：
（一）信息披露义务人为单位的，在单位内部是否存在违法共谋，信息披露违法所涉及的具体事项是否是经董事会、公司办公会等会议研究决定或者由负责人员决定实施的，是否只是单位内部个人行为造成的；
（二）信息披露义务人的主观状态，信息披露违法是否是故意的欺诈行为，是否是不够谨慎、疏忽大意的过失行为；
（三）信息披露违法行为发生后的态度，公司董事、监事、高级管理人员知道信息披露违法后是否继续掩饰，是否采取适当措施进行补救；
（四）与证券监管机构的配合程度，当发现信息披露违法后，公司董事、监事、高级管理人员是否向证监会报告，是否在调查中积极配合，是否对调查机关欺诈、隐瞒，是否有干扰、阻碍调查情况；
（五）其他需要考虑的情形。
第十四条 其他违法行为引起信息披露义务人信息披露违法的，通常综合考虑以下情形认定责任：
（一）信息披露义务人是否存在过错，有无实施信息披露违法行为的故意，是否存在信息披露违法的过失；
（二）信息披露义务人是否因违法行为直接获益或者以其他方式获取利益，是否因违法行为止损或者避损，公司投资者是否因该项违法行为遭受重大损失；
（三）信息披露违法责任是否能被其他违法行为责任所吸收，认定其他违法行为行政责任、刑事责任是否能更好体现对违法行为的惩处；
（四）其他需要考虑的情形。
前款所称其他违法行为，包括上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事损害公司利益行为；上市公司的控股股东或者实际控制人，指使上市公司董事、监事、高级管理人员从事损害公司利益行为；上市公司董事、监事、高级管理人员和持股5%以上股东违法买卖公司股票行为；公司工作人员挪用资金、职务侵占等行为；配合证券市场内幕交易、操纵市场以及其他可能致使信息披露义务人信息披露违法的行为。
第四章 信息披露违法行为责任人员及其责任认定
第十五条 发生信息披露违法行为的，依照法律、行政法规、规章规定，对负有保证信息披露真实、准确、完整、及时和公平义务的董事、监事、高级管理人员，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员承担行政责任，但其能够证明已尽忠实、勤勉义务，没有过错的除外。
第十六条 信息披露违法行为的责任人员可以提交公司章程，载明职责分工和职责履行情况的材料，相关会议纪要或者会议记录以及其他证据来证明自身没有过错。
第十七条 董事、监事、高级管理人员之外的其他人员，确有证据证明其行为与信息披露违法行为具有直接因果关系，包括实际承担或者履行董事、监事或者高级管理人员的职责，组织、参与、实施了公司信息披露违法行为或者直接导致信息披露违法的，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员。
第十八条 有证据证明因信息披露义务人受控股股东、实际控制人指使，未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，在认定信息披露义务人责任的同时，应当认定信息披露义务人控股股东、实际控制人的信息披露违法责任。信息披露义务人的控股股东、实际控制人是法人的，其负责人应当认定为直接负责的主管人员。
控股股东、实际控制人直接授意、指挥从事信息披露违法行为，或者隐瞒应当披露信息、不告知应当披露信息的，应当认定控股股东、实际控制人指使从事信息披露违法行为。
第十九条 信息披露违法责任人员的责任大小，可以从以下方面考虑责任人员与案件中认定的信息披露违法的事实、性质、情节、社会危害后果的关系，综合分析认定：
（一）在信息披露违法行为发生过程中所起的作用。对于认定的信息披露违法事项是起主要作用还是次要作用，是否组织、策划、参与、实施信息披露违法行为，是积极参加还是被动参加。
（二）知情程度和态度。对于信息披露违法所涉事项及其内容是否知情，是否反映、报告，是否采取措施有效避免或者减少损害后果，是否放任违法行为发生。
（三）职务、具体职责及履行职责情况。认定的信息披露违法事项是否与责任人员的职务、具体职责存在直接关系，责任人员是否忠实、勤勉履行职责，有无懈怠、放弃履行职责，是否履行职责预防、发现和阻止信息披露违法行为发生。
（四）专业背景。是否存在责任人员有专业背景，对于信息披露中与其专业背景有关违法事项应当发现而未予指出的情况，如专业会计人士对于会计问题、专业技术人员对于技术问题等未予指出。
（五）其他影响责任认定的情况。
第二十条 认定从轻或者减轻处罚的考虑情形：
（一）未直接参与信息披露违法行为；
（二）在信息披露违法行为被发现前，及时主动要求公司采取纠正措施或者向证券监管机构报告；
（三）在获悉公司信息披露违法后，向公司有关主管人员或者公司上级主管提出质疑并采取了适当措施；
（四）配合证券监管机构调查且有立功表现；
（五）受他人胁迫参与信息披露违法行为；
（六）其他需要考虑的情形。
第二十一条 认定为不予行政处罚的考虑情形：
（一）当事人对认定的信息披露违法事项提出具体异议记载于董事会、监事会、公司办公会会议记录等，并在上述会议中投反对票的；
（二）当事人在信息披露违法事实所涉及期间，由于不可抗力、失去人身自由等无法正常履行职责的；
（三）对公司信息披露违法行为不负有主要责任的人员在公司信息披露违法行为发生后及时向公司和证券交易所、证券监管机构报告的；
（四）其他需要考虑的情形。
第二十二条 任何下列情形，不得单独作为不予处罚情形认定：
（一）不直接从事经营管理；
（二）能力不足、无相关职业背景；
（三）任职时间短、不了解情况；
（四）相信专业机构或者专业人员出具的意见和报告；
（五）受到股东、实际控制人控制或者其他外部干预。
第二十三条 下列情形认定为应当从重处罚情形：
（一）不配合证券监管机构监管，或者拒绝、阻碍证券监管机构及其工作人员执法，甚至以暴力、威胁及其他手段干扰执法；
（二）在信息披露违法案件中变造、隐瞒、毁灭证据，或者提供伪证，妨碍调查；
（三）两次以上违反信息披露规定并受到行政处罚或者证券交易所纪律处分；
（四）在信息披露上有不良诚信记录并记入证券期货诚信档案；
（五）证监会认定的其他情形。
第五章 附则
第二十四条 本规则自公布之日起施行。本规则施行前尚未做出处理决定的案件适用本规则。

❷ 请问哪里可以找到证券违规的案例

案例分析

原野案：柳暗花明又一村
购并第一案：宝延风波
四川长虹：转配股暗渡陈仓,悄然上市
脱胎换骨琼民源
万时红集团是资本运作高手还是证券市场大鳄
北大收购延中实业
中远发展
广西虎威
粤海发展
大东海何时福如东海?---中国首宗债转股案例追踪
卖壳者空手套白狼
从公开信息透视大庆联谊股票案

❸ 股票因为信息披露违法，股民应该如何索赔

股民可以找证券会举报索赔。目前，我国法律支持对投资者权益的法律保护，法律也明确规定，投资者因证券虚假陈述蒙受个人损失的，那么相关上市公司及其责任人应当承担法律责任，近年来，投资市场的金额越来越庞大，也能直接证明，现在许多人的生活水平已经达到了想要的生活水平，这些人，手上有多余的资金。

但是，无奈自己对投资的门路不懂，所以，各种被公司诈骗的信息不断出现，因上市公司违规信息披露引发的雷爆事件也层出不穷，不久给投资者造成了巨大损失，还对社会造成了负面影响，众所周知，康得新企业因为120亿财务造假，新伦科技300亿财务造假，他们的后果跟结局我们都清楚，只能说他们的个人行为是触目惊心的。

以上的问题，是我个人的想法，如果各位还有其他的想法，都可以在下方评论或者讨论。

❹ 上市公司信息披露违法违规案例解析

上市公司信息披露违法违规案例解析

上市公司信息披露真实、准确、完整、及时、公平是资本市场的基石，也是资本市场稳健发展的前提和基础。那么，下面是我为大家整理的上市公司信息披露违法违规案例解析，欢迎大家阅读浏览。

一、概况

信息披露主要是指公众公司以招股说明书、募集说明书、上市公告书以及定期报告和临时报告等形式，把公司及与公司相关的信息，向投资者和社会公众公开披露的行为。持续向市场披露其经营状况和财务状况是上市公司从证券市场筹集资金所产生的一个最基本义务。投资者通过阅读公司披露的文件，可以了解公司的生产经营情况和财务状况，并作出投资选择。充分、及时而有效的信息披露能够防止证券市场的欺诈和不公平的现象，增强投资者信心。在法制健全的证券市场上，上市公司信息披露是上市公司与投资者、市场监管者全面沟通信息的桥梁。上市公司及其董事会必须保证所披露信息的真实性、准确性和完整性，否则将面临法律或行政法规的处罚。

综观与上市公司信息披露相关的法律法规，《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》、《股票上市规则》、《上市公司规范运作指引》都对上市公司信息披露违法违规的情形进行了相应的规定。主要包括如下种类：

二、信息披露违法违规的分类

(一)信息披露不真实、准确、完整

信息披露真实、准确、完整原则是上市公司信息披露的首要原则。真实性要求发行人和其他信息披露义务人披露的信息必须是客观真实的，而且披露的信息必须与客观发生的事实相一致，发行人要确保所披露的重要事件和财务会计资料有充分的依据;准确性原则要求所披露信息能够准确表达其含义，不得使用广告性、恭维性的语句;完整性原则又可称作充分性原则，要求所披露的信息在数量上和性质上能够保证投资者形成足够的投资判断意识。

1、相关法规

《证券法》第六十三条 发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

第六十九条 发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任。

《上市公司信息披露管理办法》第三条 发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平。

根据交易所的《股票上市规则》，真实是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当以客观事实或者具有事实基础的判断和意见为依据，如实反映客观情况，不得有虚假记载和不实陈述。准确是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当使用明确、贴切的语言和简明扼要、通俗易懂的文字，内容应易于理解，不得含有任何宣传、广告、恭维或者夸大等性质的词句，不得有误导性陈述。完整是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当内容完整、文件齐备,格式符合规定要求,不得有重大遗漏。

2、经典案例

(1)欣泰电气定期报告中存在虚假记载

2013年12月至2014年12月，欣泰电气在上市后继续通过外部借款或者伪造银行单据的方式虚构应收账款的收回，在年末、半年末等会计期末冲减应收款项(大部分在下一会计期期初冲回)，导致其披露的相关年度和半年度报告财务数据存在虚假记载。

欣泰电气披露的2013年年度报告、2014年半年度报告、2014年年度报告存在虚假记载的行为，违反了《证券法》第六十三条有关“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。

(2)欣泰电器重大遗漏

回查证监会[2016]84号行政处罚决定书(丹东欣泰电器股份有限公司、温德乙、刘明胜等18名责任人员)，欣泰电器违法事实为：上市后披露的定期报告中存在虚假记载和重大遗漏。欣泰电气实际控制人温德乙以员工名义从公司借款供其个人使用，截至2014年12月31日，占用欣泰电气6,388万元。欣泰电气在《2014年年度报告》中未披露该关联交易事项，导致《2014年年度报告》存在重大遗漏。上述行为违反了《证券法》第六十三条，即发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的规定，构成《证券法》第一百九十三条，发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的行为。最终，证监会对欣泰电器及公司董事长、总会计师等人虚假记载、重大遗漏的上述行为分别做出责令改正、警告和罚款等行政处罚决定。

(二)信息披露不及时

1、相关规定

《证券法》第六十七条 发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。

根据交易所《上市公司规范运作指引》，上市公司及相关信息披露义务人应当根据及时性原则，在规定的`期限内披露重大信息，不得延迟披露，不得有意选择披露时点强化或者淡化信息披露效果,造成实际上的不公平。

《上市公司信息披露管理办法》第三十条 发生可能对上市公司证券及其衍生品交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。

第六十一条 信息披露义务人未在规定期限内履行信息披露义务，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，中国证监会按照《证券法》第一百九十三条处罚。

2、典型案例

内蒙发展未及时披露实际控制人控制公司情况发生变化的事实

合慧伟业商贸(北京)有限公司(以下简称合慧伟业)持有内蒙发展12.43%股份，为内蒙发展的第一大股东。合慧伟业的法定代表人为马雅。马雅和其丈夫赵伟分别持有合慧伟业50%的股权。自2013年10月8日起，马雅和赵伟通过与上海灵狮投资管理中心(以下简称乙方，授权代表王某钊)签订了投融资服务协议，与王某钊签订《个人借款合同》、《股权转让协议》等行为，将两人所持有的内蒙发展第一大股东合慧伟业100%股权出让给王某钊，但是内蒙发展并未及时披露实际控制人控制公司的情况发生变化这一事实。

内蒙发展的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(八)项和第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。2016年6月30日，证监会根据《证券法》第一百九十三条的规定，对内蒙发展作出责令改正，给予警告和处以40万元罚款的行政处罚决定;对赵伟、马雅作出给予警告，并分别处以10万元罚款的行政处罚决定。

(三)信息披露不公平

1、相关法规

《上市公司信息披露管理办法》第六条 信息披露义务人在公司网站及其他媒体发布信息的时间不得先于指定媒体，不得以新闻发布或者答记者问等任何形式代替应当履行的报告、公告义务，不得以定期报告形式代替应当履行的临时报告义务。

根据交易所《股票上市规则》，公平是指上市公司及相关信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露重大信息，确保所有投资者可以平等地获取同一信息，不得私下提前向特定对象单独披露、透露或者泄露。上市公司及相关信息披露义务人在其他公共媒体发布重大信息的时间不得先于指定媒体,在指定媒体公告之前不得以新闻发布或者答记者问等任何其他方式透露、泄漏未公开重大信息。

根据交易所《上市公司规范运作指引》，上市公司及相关信息披露义务人应当严格遵循公平信息披露的原则进行信息披露，不得实行差别对待政策，不得有选择性地、私下地向特定对象披露、透露或者泄露未公开重大信息。

2、经典案例

2016年7月21日，深圳证监局出具关于万科企业股份有限公司监管关注函，认为公司提交的《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》(以下简称“《报告》”)信息发布不规范，即未按规定健全对外发布信息的申请、审核机制，导致相关信息被部分非指定信息披露媒体提前公布。对此，深圳证监局对公司提出对主要负责人进行诫勉谈话、梳理信息披露事务管理方面的问题，完善信息披露内部管理制度的监管要求。

与此同时，公司于7月21日收到深圳证劵交易所公司监管部的监管函，监管函认为根据万科于7月20日披露的《报告》，公司确于7月18日和19日通过电子邮件、现场提交和邮寄快件等方式，向中国证券监督管理委员会、中国证券投资基金业协会、深圳证券交易所和中国证券监督管理委员会深圳监管局提交了《报告》，但是公司于19日向指定媒体透露了《报告》的全文这一未公开重大信息。万科的上述行为违反了《股票上市规则》相关规定，深圳证券交易所对公司采取发出监管函、对主要负责人进行监管谈话等措施。

;

❺ 股票因信息披露违法股民如何索赔

从证券法角度，虚假陈述、内幕交易、操纵市场这三种违法行为都是可以索赔的。但在实践中，操作最成功的、索赔频率最多的是虚假陈述索赔。虚假陈述具体包括四种：虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。投资者因上市公司虚增业绩、虚假记载年报等违法违规行为误导，自虚假陈述实施日至揭露日期间买进该只股票并造成亏损的，可通过律师团队向法院提交索赔，主张投资差额损失、佣金、印花税等。

❻ 股票信息披露违法违规怎么处理

股票信息披露违法违规按情节严重处理，要承担法律责任。
《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见（征求意见稿）》，上市公司存在欺诈发行或者重大信息披露违法，被证监会依法作出行政处罚决定，或者因涉嫌犯罪被证监会依法移送公安机关的，交易所应当暂停其股票上市交易。

❼ 关于亿安科技案证监会的行政处罚存在什么问题吗

亿安科技案"终于水落石出。中国证监会日前决定，对联手操纵亿安科技股票价格的4家广东投资顾问公司进行处罚：没收违法所得并罚款总计8.98亿元，限3个月内卖出剩余股票77万股，盈利予以没收。
这4家公司是：广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司、广东金易投资顾问有限公司。

据查，上述4家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入"深锦兴"(后更名为"亿安科技")股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52%，到最高时2000年1月12日的3001万股，占流通股的85%。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量，联手操纵"亿安科技"的股票价格。截至2001年2月5日，上述4家公司控制的627个个人股票帐户及3个法人股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。

这4家公司的行为违反了《证券法》第七十一条、第七十四条的规定，构成《证券法》第一百八十四条、第一百九十条所述的行为。依据《证券法》第一百八十四条、第一百九十条的规定，中国证监会决定：没收上述四家公司违法所得4.49亿元，并罚款4.49亿元；责令4家公司在收到处罚决定之日起3个月内，在交易所监督下卖出剩余股票77万股，并注销违规开立的个人股票帐户，盈利予以没收。4家公司应自收到处罚决定之日起15日内，将罚没款汇交中国证监会开户银行，由该银行直接上缴国库，并将付款凭证的复印件送中国证监会稽查局执行监督处备查。

上述4公司如对本处罚决定不服，可在收到处罚决定之日起60日内向中国证监会提出行政复议；也可以在收到处罚决定之日起3个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

亿安科技案说明什么?股市存在严重的制度缺陷

操纵亿安科技(相关,行情)股价的四个庄家公司，从1998年10月5日开始，在长达两年多的时间内采用集中资金、自买自卖等方式影响和控制股票价格，将一支几元钱的股票炒作到126元的最高价，庄家的账面盈利一度达到20多亿元，在股市暴跌至最低20多元后，广大中小投资者蒙受了巨额经济损失，这是中国证券交易市场近年来愈演愈烈的证券欺诈现象最典型的缩影。亿安科技案再一次说明，中国股市存在严重的制度缺陷，证券市场监管亟需完善和创新。

启示之一：应建立独立于交易所的实时行情监控系统

虽然沪深证券交易所从技术上已能对股价异动行情实施即时监控，但为什么对类似亿安科技这种内幕交易、操纵市场的不法行为漠然视之?为什么不停牌进行调查或向投资者进行风险提示?也许很难找到一个令投资者满意的答案，但这些问题至少表明从属于交易所的监控系统缺少效率和不公正。

当务之急是对交易所进行体制变革，将其事实上隶属于证监会的地位改变为市场化的独立运作，设立独立于交易所、隶属于证监会或证券业协会的行情监控系统，由聘请的律师、会计师、分析师、电脑工程师等专业人才组成监控队伍实施即时监控，并及时采取风险防范和警示措施。

启示之二：对证券经营机构及其操盘手的行为严加制约

各种内幕交易和市场操纵行为，必然离不开证券经营机构及其操盘手的密切配合，虽然分工不同，但却是共谋欺诈，坐地分赃。庄家用个人身份证开户，建仓分仓，买入卖出，转移非法所得，没有证券经营机构的配合根本不可能进行。因此，除在立法上强制证券经营机构及其操盘手承担连带责任外，监管部门还应强化证券经营机构的内部制约机制，并对违法的证券交易营业部吊销其经营执照。

启示之三：对上市公司的信息披露实施动态监管

现有的监管机制满足于对上市公司的信息披露进行静态监管，即对上市公司初次或第一时间披露的信息进行审核确认，而对上市公司就同一事件先后发布的前后不一致的具有误导、欺诈、恶意影响股价行情的信息没有采取有效的跟踪和随机监管措施。这些恶意欺诈和误导行为近几年来在证券市场上愈演愈烈，已成为一种典型的败德行为。亿安科技为配合庄家炒作而散布的所谓"与清华大学合作"、"开发电动汽车、纳米技术"等虚假信息就使不少投资者上当受骗。对此类市场中小儿科似的骗术，投资者深恶痛绝，但监管部门至今仍无动于衷，至多以交易所的几句谴责了事。

启示之四：应对上市公司大股东、管理层与庄家的关系实施"阳光法"

绝大多数内幕交易和市场操纵行为均与上市公司的大股东和管理层有关，有的甚至就是由大股东或管理层一手炮制。为此，需要从制度上将他们与庄家的关系予以公开，并进行必要的限制。比如，要求上市公司大股东对其直接或间接进入股市的资金数量、开户机构、持股数进行适时披露，限制其通过咨询等中介公司买卖其作为股东的上市公司的股票数量，并限定买卖间隔；上市公司董事长、董事及其他高管人员的亲属、部下或在事实上受其控制者在二级市场上以个人或公司名义直接或间接买卖该上市公司股票达到一定数量的，董事长等人负有公开披露的义务。

启示之五：对违规操纵市场的庄家进行致命打击

我们应当形成这样一个共识：中国证券市场是由6000万投资者支撑的市场，而不是由少数庄家和机构大户支撑的市场；是普通投资者养肥了庄家，而不是庄家养活了投资者。因此，规范证券市场，严厉打击黑庄，也许在短期内会对股价产生影响，但从中长期来说，保护了更多无辜的股民免受欺诈导致损失，而且，在客观上可以使股价回复到合理的价位，挤掉由庄家制造的泡沫。在这种打击下，普通投资者会有损失，但庄家的损失更惨重，因为他们筹资成本更高，资金链条更脆弱，积聚的财务风险更大。另一方面，通过培养合格的机构投资者，规范公募基金，启动私募基金，开放有资格的证券咨询机构接受委托理财、代客买卖股票，使一大批严格接受监管的"善庄"成为交易市场的主力。

启示之六：将利益补偿机制的建立作为保护投资者工作的重中之重

现有监管机制对投资者的保护大多停留在政策性宣示层面，以及主要满足于向投资者提供相关信息，进而向投资者作出较为抽象的系统性、非系统性风险教育和提示。这些监管措施是必要的，但却远远不够。监管效率的重要判定标准之一，应当是投资者在内幕交易、市场操纵、信息误导等欺诈行为中出现损失时，能够在法律上和事实上获得补偿。监管者应当通过个案处理满足或支持投资者的利益诉求。无论是证券法的立法宗旨，还是证监会的监管宗旨，均是以保护投资者的利益为依归。如果监管者只满足于对违法者的行政处罚，将违法者从投资者那儿骗取的金钱上交给国库，那么很显然，监管者并没有尽到保护投资者的法定职责。此外，在投资者依法主张民事索赔权时，监管者惟有依民事诉讼法的规定，旗帜鲜明地支持投资者的诉讼请求，其保护投资者利益的政策性宣示才能转化为具体的行动，从而赢得投资者的信赖。须知，监管者本质上代表的是广大投资者的利益，而不是或不应当是代表机构大户、上市公司、中介机构的利益。

启示之七：凡是行使"公权力"的管制机构及其负责人不宜对股市行情发表主观性、倾向性言论

在亿安科技股价突破百元的关口，有关机构的负责人以支持科技股为由盛赞这支中国百元股，在客观上"配合"了庄家的操纵行为，给投资者以政策层面的误导。事实多次证明，管制机构关心股市行情是可以的，但绝不能去引导股市行情，否则一旦造成投资者的损失，管制机构难辞其咎。

证监会披露"亿安科技"案内幕

中国证监会今天作出决定，对联手违规操作"亿安科技"股票的广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司和广东金易投资顾问有限公司作出重罚，罚没款近9亿元。同时，中国证监会还详细披露了"亿安科技"股票操纵事件的前前后后，这意味着我国证券市场上第一只股价过百元大关的"亿安科技"股票神话的破灭。

"亿安科技"股票曾经从1998年8月的5.6元左右，最高上涨到去年2月的126.31元，涨幅高达21.5倍，被广大股民誉为中国股票市场的神话。

"亿安科技"前身为深圳市锦兴实业股份有限公司，它于1992年5月7日在深圳证券交易所上市交易。1999年3月，广东民营企业亿安集团收购了深圳商贸控股公司持有的深锦兴超过四分之一的股权，成为深锦兴第一大股东。同年8月深锦兴公布更名为广东亿安科技股份有限公司，"深锦兴"股票随之正式更名为"亿安科技"。"亿安科技"股票从1999年10月25日到2000年2月17日，在短短的70个交易日中，股价由26元左右不停歇地上涨，到2000年2月15日，"亿安科技"股价突破百元大关，成为自沪深股票实施拆细后首只市价超过百元的股票，引起了市场的极大震动。

就中国证监会披露的内幕来看，"亿安科技"股票的飙升纯属庄家操纵行为。广东的这四家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入"深锦兴"(后更名"亿安科技")股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52%，到去年1月12日最高时的3001万股，占流通股的85%。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖。

这些行为正好与"亿安科技"股票价格的飙升启动相吻合。这四家公司通过它们控制的股票帐户进行几乎没有成本的对敲买卖，来影响证券交易价格和交易量，联手操纵"亿安科技"的股票价格，大肆牟利。截至今年2月5日，上述四家公司通过控制股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。

"亿安科技"股票暴跌始自今年1月中旬。鉴于"亿安科技"股票出现的种种异常行为，中国证监会在今年1月10日宣布，证监会正在查处涉嫌操纵"亿安科技"股票案，已对持有亿安科技股票的主要账户进行重点监控。受此消息影响，当天，亿安科技股票以42.66元跌停开盘，全天均封死在跌停板上，且成交极度萎缩。"亿安科技"股票在此后接连跌停。

《中华人民共和国证券法》第七十一条规定："禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：(一)通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；(二)与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；(三)以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量；(四)以其他方法操纵证券交易价格。"；第七十四条规定："在证券交易中，禁止法人以个人名义开立账户，买卖证券。"。

就中国证监会今天公布的事实来看，这四家公司进行违法操作行为确凿无疑。炒作"亿安科技"的这四家公司明目张胆地违反了《公司法》和《证券法》，肆无忌惮地操纵其股票价格，谋取暴利。

股票价格操纵属于证券市场欺诈行为。中国证监会查处"亿安科技"股票事件，依法打击机构恶意操纵市场，这是规范证券市场的有力举措。而随着"PT水仙"股票退市、股票发行核准制等一系列措施的实施，表明中国证监会已把规范市场、保护投资者利益作为工作重点。同时，也表明当前中国证券市场已经跨入了新的历史阶段，加大打击证券犯罪力度，保护投资者利益，促进中国证券市场规范发展，将成为中国证券市场的主题。