余永定股票市场

① 平准基金的相关报道

8000亿平准基金报告递交高层
黄利明 赵红梅 李菁 黄宇
上周，市场关于平准基金的讨论与模糊消息骤然增加。本报辗转获悉，来自中国社科院国际金融研究中心的一份《建立股票市场稳定基金、维护金融市场稳定——关于稳定股票市场的政策建议》与此甚为关联。
该报告匿名特约研究员，2008年10月30日从中国社科院国际金融研究中心向该中心的MailingList(邮件列表)名单发出，特别注明“供内部讨论”。报告累计5页，核心内容3页，另两页为买入标的股票清单。
据悉，该报告作为“政策建议”已递交高层。
前货币政策委员会委员、中国社科院国际金融研究中心主任余永定证实了该报告的真实性。该中心一位研究员表示，可能是身份比较特殊不愿意署名，不过中心已经收到不少反馈意见，在业界反响很好。同时监管层对平准基金一直都有考虑。
另悉，11月的第一周，高层持续数天召开相关会议讨论应对金融危机的对策。与会者包括各监管机构的领导与专家学者，会议基本围绕宏观经济保持增长以及股市、楼市展开，亦涉及平准基金的成立。
专家向记者表示，讨论观点激烈。国务院层面认为，必须维护资本市场的稳定。针对股市的平准基金正在加紧研究和调研。同时，也有建议国务院研究银行开放 “专项贷款”事宜，“专项贷款”的用途可能将用来支持央企回购上市公司股份。另外，考虑到当前国内外经济形势和企业经营现状，商业银行在信贷结构和投放地区上也会有些调整。房地产市场仍以稳定发展为基调。
推出时机成熟
报告认为，A股持续下跌，跌幅高达73%，政府的两次重大救市未果。
由于受到国际主要证券金融市场、新兴市场持续下跌以及企业效益持续下滑的担忧，10月中下旬以来，A股市场又开始新的一轮下跌。
报告估计从2008年7月到现在，包括基金户数在内的证券账户，平均每户亏损额超过5万元，损失超过60%。涉及近一亿城镇家庭。
报告指出，在益严峻的国际、国内金融、经济形势下，借鉴各国目前维护股票市场稳定的经验，以及1998年香港特区政府金融保卫战的经验，建议政府尽快建立股市平准基金，选择合理时机，合适点位，宣布对50只上证综指、深圳综指中的权重股(这些成分股票对国民经济有重大影响，有良好业绩支持)进行无条件买入，从而构建一个股市指数稳定的资金长城，传达给投资者政府明确捍卫股市、保护投资者利益的信心。
6000亿-8000亿规模
在资金来源上，报告指出应该采用外汇储备基金划拨、财政部特别拨款或者发行特别国债等方式筹集，建议由中投、证监会和社保基金联合成立专门管理平准基金投资机构，负责操作此项基金。同时，大型国有企业由于运营资金比较紧张，为了保持国有企业的正常经营资金需求，不建议出资加入此项股市平准基金。
截至2008年10月27日，上证指数为1723点，上海交易所40只权重股票流通市值为1.3432万亿元，深圳交易所10只股票流通市值为1904亿元。50只股票市值共1.536万亿左右。
报告认为，根据以往数据推断流通市值中约有30%左右为基金、保险、社保、中投等机构投资者持有。因此如果在目前的点位托市，假设将目标股流通盘全部买入 (假设基金、社保保险全部不卖出)，约需要资金1.07万亿左右资金。假设在1500点左右托市，全部将流通盘买入，约需要9300亿资金。在实际操作上，买入流通量的1/3左右，约3000亿-4000亿元资金就足够护盘，因为两市每日总成交在500亿-600亿元，实际上每日能有效买入的量为成交量的10%-20%,连续买入20-30天，控制流通盘的30%左右，加上其他机构投资者的30%左右，整个局势就稳定下来了。
因此，报告建议政府宣布成立6000亿-8000亿的平准基金，并明示在1500点之上对以上50只股票进行完全托市，显示政府维持市场稳定的决心和信心。同时要求国有控股企业解禁流通股和现已回购在3年之内1500点以下不能减持；基金、社保、保险、中投的资金在1500点以下不能减持、砸盘。这样，就能坚定投资者对股市的信心，确保上证指数在1500点左右能够稳定下来。
作者认为，估计中国经济最长能在未来5年内重新走入上升通道，那时，股市市净率应当回到1.5-2的稳定区间，则在未来5年后，股市平准基金将会至少获得约20%以上的收益。
介入时机1500点
报告指出，此次平准基金干预股市，应该是在这个自然的底部之上，目的就是不要让非理性的因素将指数压低在这个之下，使投资者恐慌，股市最终崩盘。如果选择点位不恰当，托市资金消耗太大，相应的效果就不明显，甚至会使市场重新走向下跌的过程。如果选择相对底部、以及品种股票(大盘蓝筹股)进行干预后，不但能够稳定投资者的信心，而且还能够获得长期的收益。
上一轮熊市低点——千点时期市净率为：1.5倍左右。这也成为本轮下跌来的重要参考指标。
报告认为，如果市场跌到1.5倍市净率时，相应上证综指的点位应该在1500点左右。考虑此次经济调整更加剧烈(比1997年、2004年要增加20%的下行空间)，我国经济增长超过10%，未来3年至少能维持在8%左右，二者部分对冲，估计市场市盈率应该在10-13倍，市净率应该在1.3-1.5倍左右，极限应该在1倍左右。
因此，报告认为，在极端情况下，市场下行的极限空间在800-1000点左右，此时托市已经没有意义了。如果要有效防止恐慌性抛售，关键就是保住1500点(正负10%)左右的中值区间，托市才有意义。
报告认为，“在1500点以上托市能够具有稳定股市、避免恐慌的作用。这是平准基金托市的有效点位，安全性较高。”

② 流动性过剩的概念

流动性过剩，简单地说，就是货币当局货币发行过多、货币量增长过快，银行机构资金来源充沛，居民储蓄增加迅速。在宏观经济上，它表现为货币增长率超过 GDP增长率；就银行系统而言，则表现为存款增速大大快于贷款增速。
通常意义的“流动性(Liquidity)”指整个宏观经济的流动性，即在经济体系中货币的投放量的多少。所谓“流动性”，实际上是指一种商品对其他商品实现交易的难易程度。衡量难易程度的标准是该商品与其他商品实现交易的速度。当该商品与其他商品交易速度加快，也就是非常容易实现交易的时候，流动性就会出现过剩；当该商品与其他商品的交易出现速度减缓，也就是实现交易非常困难的时候，流动性就会出现不足。
在股票市场提到的流动性就整个市场而言指参与交易资金相对于股票供给的多少，这里的资金包括场内资金，即己购买了股票的资金，也就是总流通市值，以及场外资金，就是还在股票帐户里准备随时入场的资金。如果在股票供给不变的情况下，或交易资金增长速度快于股票供给增长速度的话，即便公司盈利不变，也会导致股价上涨，反之亦然，这是很简单的需求供给关系，但这种股价上涨是有限度的，受过多或叫过剩的资金追捧导致股价过度上涨而没有业绩支撑，终难持久，这种资金就是我们常说的热钱。
上面两种流动性多数情况下会有关联，既经济出现流动性过剩通常会引发股票市场的流动性过剩，所以当国家开始收紧银根时，股票市场就会失去资金供给，表现不佳。
针对于个股，流动性是另一个概念，指股票买卖活动的难易，也就是说我买了这支股票后是否容易卖出，我们常说这支股票流动性很差，就是指很难按理想价格卖出，所以流动性差的股票多是小盘股或高度控盘的股票，是不适合大资金运作的，即便买完之后股价涨上去了，但卖不掉，对于大资金风险更大，所以他们更愿意在流动性很好的大盘股里运作，那里交投活跃，大量买卖也不会引起股价明显变动。不过中小投资者就自由很多了，由于资金量少，可以有很多选择。
在一般的宏观经济分析中，流动性过剩被用来特指一种货币现象。也就是说，在现实的经济分析中，上面定义当中的基准商品仅仅被当作货币，因为货币本质上也是一种商品。欧洲中央银行（ECB）的就把流动性过剩定义为实际货币存量对预期均衡水平的偏离。
对通胀的定义也有多种，但通胀的基本特征包括两个方面：第一，流通中的货币出现膨胀状态，即货币贬值。第二，一般商品和劳务的价格普遍地、持续地上涨。注意普遍和持续这两个概念有助于把通货膨胀和其他的物价上涨现象区分开来。Inflation除了通货膨胀的意思之外，还有信用膨胀、物价暴涨的含义，从这些字意上我们也可以了解到，货币过多和信用膨胀，物价持续普遍上涨是三位一体，不可分割的。
预期货币存量均衡水平实际对应着合意的物价水平。当我们说流动性过剩，即货币超发时，预期均衡的货币存量没有变化，此时，物价没有出现普遍、持续的上涨。但是，由于实际货币存量已经超过合意水平，物价水平有可能普遍上涨，从而出现通货膨胀。这中间存在一定的时滞。 如果中央银行此时能够控制货币发行并使实际货币存量回归到预期的均衡水平，那么物价水平普遍、持续上涨就有可能不会发生。反之，物价水平就可能出现普遍、持续上涨。
这里，又不得不涉及货币的本质、货币如何超发以及从货币超发到物价普遍上涨之间的传递机制问题。在马歇尔那里，“货币”一词有较大的伸缩性，如果没有相反的意义，“货币”可以看成是“通货”的同义语。在金融市场上，“货币的价值”在任何时候都等于贴现率或短期贷款所收的利率。在托马斯·梅耶那里，足值的商品货币指的是作为商品的价值和作为交换中介的价值完全相等的货币。如果货币作为商品自身的价值不能与它作为货币的价值完全相等，且不能用以（直接）兑换商品，就称为信用货币。 流动性过剩可由多个原因单个或共同导致。总的来说包括了中央银行实行扩张性货币政策（一般手段包括调降准备金率和利率，回购国债以放入资金到市场），经济周期的变化，汇率制度的缺陷，热钱大量涌入等。这些因素皆可大大提高流动性，当过度时，便会引起流动性过剩。另一方面，流动性过剩也可理解为伴随或缘于通货膨胀，即部分引起通货膨胀的因素也可能引起流动性过剩。
中国虽然在上世纪90年代中期发生过严重的通货膨胀，但是，近几年M2与GDP继续维持高位，却没有发生通货膨胀，一般认为有以下几个原因： 第三，消费品企业的激烈竞争，阻断了商品价格水平从原材料到工业消费品价格的传递，从不动产和资产价格到普通居民消费品价格的传递。
但是，我们也要明确，资产价格膨胀也会导致通货膨胀。刚卸任国家货币政策委员会委员的余永定先生就指出，仅看到物价指数的稳定而不注意金融资产和不动产价格的上涨，很可能会导致货币政策过松，以致不能及时制止泡沫经济。他举了日本的例子，上世纪80 年代末，日本股票价格和不动产价格急剧上升, 但物价指数却相当平稳, 因而没有提高利息率, 紧缩银根。泡沫破裂后, 日本陷入战后最严重的经济危机。余先生还提醒说，在目前中国存在大量超发、但暂时沉积为居民储蓄存款的货币(我们暂时将这一部分货币称之为“沉积货币”)的情况下,资本市场的过度发展（也可以是房地产市场的过度发展）很可能激活处于冬眠状态的沉积货币，暂时退出流通的货币将重返流通领域去追逐商品, 从而导致通货膨胀的复活。
所以，流动性过剩是通货膨胀的前兆，从流动性过剩到通货膨胀只有一步之遥。

③ 什么叫流动性过剩希望从专业角度解释，有数据支持更好。

我们谈到的流动性（Liquidity ）有三种用法或涵义

一是指整个宏观经济的流动性，指在经济体系中货币的投放量的多少，现在所谓流动性过剩就是指有过多的货币投放量，这些多余的资金需要寻找投资出路，于是就有了投资/经济过热现象，以及通货膨胀危险。造成目前流动性过剩的根源来自于中国不断推升的贸易顺差,出口企业不断把收回的美元兑换给国家，国家就得不断向经济体系投放人民币，这就造成了流动性过剩的现象。

在股票市场，我们提到流动性就整个市场而言指参与交易资金相对于股票供给的多少，这里的资金包括场内资金，即己购买了股票的资金，也就是总流通市值，以及场外资金，就是还在股票帐户里准备随时入场的资金。如果在股票供给不变的情况下，或交易资金增长速度快于股票供给增长速度的话，即便公司盈利不变，也会导致股价上涨，反之亦然，这是很简单的需求供给关系，但这种股价上涨是有限度的，受过多或叫过剩的资金追捧导致股价过度上涨而没有业绩支撑，终难持久，这种资金就是我们常说的热钱。

当前，流动性过剩（Excess Liquidity）已经成为中国经济乃至全球经济的一个重要特征。

实际上，流动性过剩这个词并不准确。过剩是个量的概念，而流动性过剩却在表达一种状态。笔者倾向于认为这种状态用“流动性过高”表达比较合适。

所谓“流动性”，实际上是指一种商品对其他商品实现交易的难易程度。衡量难易程度的标准是该商品与其他商品实现交易的速度。当该商品与其他商品交易速度加快，也就是非常容易实现交易的时候，流动性就会出现过剩；当该商品与其他商品的交易出现速度减缓，也就是实现交易非常困难的时候，流动性就会出现不足。

在一般的宏观经济分析中，流动性过剩被用来特指一种货币现象。也就是说，在现实的经济分析中，上面定义当中的基准商品仅仅被当作货币，因为货币本质上也是一种商品。欧洲中央银行（ECB）的就把流动性过剩定义为实际货币存量对预期均衡水平的偏离。

对通胀的定义也有多种，但通胀的基本特征包括两个方面：第一，流通中的货币出现膨胀状态，即货币贬值。第二，一般商品和劳务的价格普遍地、持续地上涨。注意普遍和持续这两个概念有助于把通货膨胀和其他的物价上涨现象区分开来。Inflation除了通货膨胀的意思之外，还有信用膨胀、物价暴涨的含义，从这些字意上我们也可以了解到，货币过多和信用膨胀，物价持续普遍上涨是三位一体，不可分割的。

那么，流动性过剩与通货膨胀是什么关系呢？我们知道，预期货币存量均衡水平实际对应着合意的物价水平。当我们说流动性过剩，即货币超发时，预期均衡的货币存量没有变化，此时，物价没有出现普遍、持续的上涨。但是，由于实际货币存量已经超过合意水平，物价水平有可能普遍上涨，从而出现通货膨胀。这中间存在一定的时滞。 如果中央银行此时能够控制货币发行并使实际货币存量回归到预期的均衡水平，那么物价水平普遍、持续上涨就有可能不会发生。反之，物价水平就可能出现普遍、持续上涨。

这里，又不得不涉及货币的本质、货币如何超发以及从货币超发到物价普遍上涨之间的传递机制问题。在马歇尔那里，“货币”一词有较大的伸缩性，如果没有相反的意义，“货币”可以看成是“通货”的同义语。在金融市场上，“货币的价值”在任何时候都等于贴现率或短期贷款所收的利率。在托马斯·梅耶那里，足值的商品货币指的是作为商品的价值和作为交换中介的价值完全相等的货币。如果货币作为商品自身的价值不能与它作为货币的价值完全相等，且不能用以（直接）兑换商品，就称为信用货币。

笔者认为，货币实质上是中央银行代替社会发行的一部分人对另一部分人的负债。信用货币表明了一种债权债务关系，而流通纸币则实际上是一种特殊形式的债券。当存在流动性过剩时，货币与其他商品实现交易的速度大大加快了。这表明，持有货币的债权人希望尽快把货币与其他商品交换，实现自己的债权。由于所有的债权人都希望用货币换回其他商品，货币就出现了贬值的压力。货币流通速度越快，则货币贬值压力越大。这时，如果货币持有人手中的债券无法得到等值的偿还，就会发生抢购风潮，物价飞涨，整个社会就会发生通货膨胀。

中国虽然在上世纪90年代中期发生过严重的通货膨胀，但是，近几年M2与GDP继续维持高位，却没有发生通货膨胀，一般认为有以下几个原因：

第一，从货币超发压力到全社会物价水平的普遍、持续上涨有一定的时滞。由于现代信用货币的复杂性，货币超发压力往往不会立即导致物价的广泛上涨。这种滞后期的长短往往取决于宏观经济数据的准确程度、不同价格指数的重视程度、社会公众和企业对宏观经济的预期以及国家货币和财政部门对于通胀的态度。我们看到，现实经济中货币发行量尽管已经在高位运行数年，而消费物价指数可能仍然是负数；而当货币当局为了抑制通胀将各个口径的货币发行降下来时，消费物价指数可能仍然在上涨。如此，物价上涨相对于货币超发压力的滞后效应，仍然会造成反通胀理论和政策上的混乱。例如，一些观点认为，我国货币多发根本不会带来物价上涨压力，应当以货币超发来抑制有效消费需求不足导致的价格下降。这样的论点把时滞效应理解成了货币多发与物价上涨没有必然联系。“通货”的“膨胀”，并不会立刻带来“通货膨胀”，但时间上的不一致并不能否认货币超发是全社会物价水平的普遍、持续上涨的最基本的成因。

第二，收入差距扩大。财富向少数人集中，而富人的边际消费倾向比较低。居民把大量的收入存入银行作为养老金、医疗费用以及子女的教育费用。

第三，消费品企业的激烈竞争，阻断了商品价格水平从原材料到工业消费品价格的传递，从不动产和资产价格到普通居民消费品价格的传递。

但是，我们也要明确，资产价格膨胀也会导致通货膨胀。刚卸任国家货币政策委员会委员的余永定先生就指出，仅看到物价指数的稳定而不注意金融资产和不动产价格的上涨, 很可能会导致货币政策过松, 以致不能及时制止泡沫经济。他举了日本的例子，上世纪80 年代末, 日本股票价格和不动产价格急剧上升, 但物价指数却相当平稳, 因而没有提高利息率, 紧缩银根。泡沫破裂后, 日本陷入战后最严重的经济危机。余先生还提醒说，在目前中国存在大量超发、但暂时沉积为居民储蓄存款的货币(我们暂时将这一部分货币称之为“沉积货币”)的情况下, 资本市场的过度发展（也可以是房地产市场的过度发展）很可能激活处于冬眠状态的沉积货币，暂时退出流通的货币将重返流通领域去追逐商品, 从而导致通货膨胀的复活。

所以，流动性过剩是通货膨胀的前兆，从流动性过剩到通货膨胀只有一步之遥。

【流动性过剩问题的解决】

可以从三方面解决流动性过剩问题。

·首先，改变信贷投向结构，大力开发中小企业和个人信贷市场。通过营造良好的金融生态环境，规范金融生态秩序，强化全社会信用体系建设，建立以保护债权为中心的规范有序的社会法律和信用环境，消化中国持续增长的国民储蓄。

·其次，大力发展资本市场，调整金融市场结构。鼓励合规资金进入股票等资本市场，鼓励和扩大企业通过发债方式筹措资金，培养机构投资者，使之成为资本市场的主导力量。建立统一的全国债券市场、多元化的市场风险配置机制，有效配置金融资源。

·最后，鼓励、支持银行业的产品创新，调整金融产品结构，疏导流动性。要拓展商业银行的运作空间；发展货币市场基金，发展包括资产证券化，以债券为基础的衍生工具以及多种组合的利率、汇率产品和债券品种系列等新产品，发展公司和私人理财增值服务。发展商业银行资产负债表外的理财托管产品，逐渐改变商业银行的生存方式。

④ l流通性过剩是什么回事

流动性过剩

【什么是流动性】

我们谈到的流动性（Liquidity ）有三种用法或涵义，一是指整个宏观经济的流动性，指在经济体系中货币的投放量的多少，现在所谓流动性过剩就是指有过多的货币投放量，这些多余的资金需要寻找投资出路，于是就有了投资/经济过热现象，以及通货膨胀危险。造成目前流动性过剩的根源来自于中国不断推升的贸易顺差,出口企业不断把收回的美元兑换给国家，国家就得不断向经济体系投放人民币，这就造成了流动性过剩的现象。

在股票市场，我们提到流动性就整个市场而言指参与交易资金相对于股票供给的多少，这里的资金包括场内资金，即己购买了股票的资金，也就是总流通市值，以及场外资金，就是还在股票帐户里准备随时入场的资金。如果在股票供给不变的情况下，或交易资金增长速度快于股票供给增长速度的话，即便公司盈利不变，也会导致股价上涨，反之亦然，这是很简单的需求供给关系，但这种股价上涨是有限度的，受过多或叫过剩的资金追捧导致股价过度上涨而没有业绩支撑，终难持久，这种资金就是我们常说的热钱。

上面两种流动性多数情况下会有关联，既经济出现流动性过剩通常会引发股票市场的流动性过剩，所以当国家开始收紧银根时，股票市场就会失去资金供给，表现不佳。

针对于个股，流动性是另一个概念，指股票买卖活动的难易，也就是说我买了这支股票后是否容易卖出，我们常说这支股票流动性很差，就是指很难按理想价格卖出，所以流动性差的股票多是小盘股或高度控盘的股票，是不适合大资金运作的，即便买完之后股价涨上去了，但卖不掉，对于大资金风险更大，所以他们更愿意在流动性很好的大盘股里运作，那里交投活跃，大量买卖也不会引起股价明显变动。不过中小投资者就自由很多了，由于资金量少，可以有很多选择。

【什么是流动性过剩】

当前，流动性过剩（Excess Liquidity）已经成为中国经济乃至全球经济的一个重要特征。

实际上，流动性过剩这个词并不准确。过剩是个量的概念，而流动性过剩却在表达一种状态。笔者倾向于认为这种状态用“流动性过高”表达比较合适。

所谓“流动性”，实际上是指一种商品对其他商品实现交易的难易程度。衡量难易程度的标准是该商品与其他商品实现交易的速度。当该商品与其他商品交易速度加快，也就是非常容易实现交易的时候，流动性就会出现过剩；当该商品与其他商品的交易出现速度减缓，也就是实现交易非常困难的时候，流动性就会出现不足。

在一般的宏观经济分析中，流动性过剩被用来特指一种货币现象。也就是说，在现实的经济分析中，上面定义当中的基准商品仅仅被当作货币，因为货币本质上也是一种商品。欧洲中央银行（ECB）的就把流动性过剩定义为实际货币存量对预期均衡水平的偏离。

对通胀的定义也有多种，但通胀的基本特征包括两个方面：第一，流通中的货币出现膨胀状态，即货币贬值。第二，一般商品和劳务的价格普遍地、持续地上涨。注意普遍和持续这两个概念有助于把通货膨胀和其他的物价上涨现象区分开来。Inflation除了通货膨胀的意思之外，还有信用膨胀、物价暴涨的含义，从这些字意上我们也可以了解到，货币过多和信用膨胀，物价持续普遍上涨是三位一体，不可分割的。

那么，流动性过剩与通货膨胀是什么关系呢？我们知道，预期货币存量均衡水平实际对应着合意的物价水平。当我们说流动性过剩，即货币超发时，预期均衡的货币存量没有变化，此时，物价没有出现普遍、持续的上涨。但是，由于实际货币存量已经超过合意水平，物价水平有可能普遍上涨，从而出现通货膨胀。这中间存在一定的时滞。 如果中央银行此时能够控制货币发行并使实际货币存量回归到预期的均衡水平，那么物价水平普遍、持续上涨就有可能不会发生。反之，物价水平就可能出现普遍、持续上涨。

这里，又不得不涉及货币的本质、货币如何超发以及从货币超发到物价普遍上涨之间的传递机制问题。在马歇尔那里，“货币”一词有较大的伸缩性，如果没有相反的意义，“货币”可以看成是“通货”的同义语。在金融市场上，“货币的价值”在任何时候都等于贴现率或短期贷款所收的利率。在托马斯·梅耶那里，足值的商品货币指的是作为商品的价值和作为交换中介的价值完全相等的货币。如果货币作为商品自身的价值不能与它作为货币的价值完全相等，且不能用以（直接）兑换商品，就称为信用货币。

笔者认为，货币实质上是中央银行代替社会发行的一部分人对另一部分人的负债。信用货币表明了一种债权债务关系，而流通纸币则实际上是一种特殊形式的债券。当存在流动性过剩时，货币与其他商品实现交易的速度大大加快了。这表明，持有货币的债权人希望尽快把货币与其他商品交换，实现自己的债权。由于所有的债权人都希望用货币换回其他商品，货币就出现了贬值的压力。货币流通速度越快，则货币贬值压力越大。这时，如果货币持有人手中的债券无法得到等值的偿还，就会发生抢购风潮，物价飞涨，整个社会就会发生通货膨胀。

中国虽然在上世纪90年代中期发生过严重的通货膨胀，但是，近几年M2与GDP继续维持高位，却没有发生通货膨胀，一般认为有以下几个原因：

第一，从货币超发压力到全社会物价水平的普遍、持续上涨有一定的时滞。由于现代信用货币的复杂性，货币超发压力往往不会立即导致物价的广泛上涨。这种滞后期的长短往往取决于宏观经济数据的准确程度、不同价格指数的重视程度、社会公众和企业对宏观经济的预期以及国家货币和财政部门对于通胀的态度。我们看到，现实经济中货币发行量尽管已经在高位运行数年，而消费物价指数可能仍然是负数；而当货币当局为了抑制通胀将各个口径的货币发行降下来时，消费物价指数可能仍然在上涨。如此，物价上涨相对于货币超发压力的滞后效应，仍然会造成反通胀理论和政策上的混乱。例如，一些观点认为，我国货币多发根本不会带来物价上涨压力，应当以货币超发来抑制有效消费需求不足导致的价格下降。这样的论点把时滞效应理解成了货币多发与物价上涨没有必然联系。“通货”的“膨胀”，并不会立刻带来“通货膨胀”，但时间上的不一致并不能否认货币超发是全社会物价水平的普遍、持续上涨的最基本的成因。

第二，收入差距扩大。财富向少数人集中，而富人的边际消费倾向比较低。居民把大量的收入存入银行作为养老金、医疗费用以及子女的教育费用。

第三，消费品企业的激烈竞争，阻断了商品价格水平从原材料到工业消费品价格的传递，从不动产和资产价格到普通居民消费品价格的传递。

但是，我们也要明确，资产价格膨胀也会导致通货膨胀。刚卸任国家货币政策委员会委员的余永定先生就指出，仅看到物价指数的稳定而不注意金融资产和不动产价格的上涨, 很可能会导致货币政策过松, 以致不能及时制止泡沫经济。他举了日本的例子，上世纪80 年代末, 日本股票价格和不动产价格急剧上升, 但物价指数却相当平稳, 因而没有提高利息率, 紧缩银根。泡沫破裂后, 日本陷入战后最严重的经济危机。余先生还提醒说，在目前中国存在大量超发、但暂时沉积为居民储蓄存款的货币(我们暂时将这一部分货币称之为“沉积货币”)的情况下, 资本市场的过度发展（也可以是房地产市场的过度发展）很可能激活处于冬眠状态的沉积货币，暂时退出流通的货币将重返流通领域去追逐商品, 从而导致通货膨胀的复活。

所以，流动性过剩是通货膨胀的前兆，从流动性过剩到通货膨胀只有一步之遥。

【流动性过剩问题的解决】

可以从三方面解决流动性过剩问题。

·首先，改变信贷投向结构，大力开发中小企业和个人信贷市场。通过营造良好的金融生态环境，规范金融生态秩序，强化全社会信用体系建设，建立以保护债权为中心的规范有序的社会法律和信用环境，消化中国持续增长的国民储蓄。

·其次，大力发展资本市场，调整金融市场结构。鼓励合规资金进入股票等资本市场，鼓励和扩大企业通过发债方式筹措资金，培养机构投资者，使之成为资本市场的主导力量。建立统一的全国债券市场、多元化的市场风险配置机制，有效配置金融资源。

·最后，鼓励、支持银行业的产品创新，调整金融产品结构，疏导流动性。要拓展商业银行的运作空间；发展货币市场基金，发展包括资产证券化，以债券为基础的衍生工具以及多种组合的利率、汇率产品和债券品种系列等新产品，发展公司和私人理财增值服务。发展商业银行资产负债表外的理财托管产品，逐渐改变商业银行的生存方式。

⑤ 林毅夫：我为什么不支持资本账户开放 （全文）

资本账户开放是我国现代化进程中必须逾越的一个门槛，也可能是一个很难逾越的门槛。从其他发展中国家的经验来看，如果这个门槛逾越不好，很可能使原本发展很好的经济突然发生崩溃性危机。基于此，我非常关心国内学界对这个问题的争论。我要恭喜在这场辩论中正反两方对这个问题的深入研究，以及讲道理、摆事实的客观、理性的争论。对重大问题在国内非常需要有这么理性的讨论。作为啦啦队员听正反两方隔空辩论时，我对几篇文章和论点拍手叫好，后来发现我拍手叫好的都是反方，包括余永定、张明、张涛的文章。我就谈谈在做啦啦队员时，为何我只为反方的论点拍手叫好。增长因素并非资本账户开放我这几年研究的是发展经济学，从世界银行回来以后，我力推作为发展经济学的第三波思潮的新结构经济学。从发展经济学的角度来看，一个国家长期的经济增长必然是技术不断创新、产业不断升级、基础设施和制度安排不断完善的结构转型和变迁的过程，这些要靠投资，投资需要资本。从理论上看，发达国家的资本相对丰富，回报率相对于发展中国家低，流动到发展中国家支持技术创新、产业升级、基础设施完善，对发展中国家应该是有利的，对发达国家而言资本的回报率会较高，所以也是好的。这样的自由流动应该是双赢的，受欢迎的。不过诺奖获得者卢卡斯根据观察发现，二次世界大战以来，实际是资本稀缺的发展中国家的资本流动到资本丰富的发达国家，而非相反，这就是著名的卢卡斯谜题。在技术创新、产业升级中，发展中国家有后发优势，经济发展应该比发达国家快。从经验实证来看，根据诺奖获得者麦克�6�1斯宾塞所领导的增长委员会的研究，从二次世界大战到现在，仅有13个经济体发展比较好，取得了每年7%及以上、持续了25年甚至更长时间的经济增长。世界上绝大多数发展中国家都长期陷于低收入陷阱或中等收入陷阱。根据增长委员会的研究，这13个表现卓越的经济体有五个共同特征。其中的一个是高储蓄率和高投资率，实际上这13个经济体在快速发展时，由于自身储蓄率非常高，高投资的资本主要来自于国内的积累。最明显的就是亚洲的日本、韩国、台湾地区，不但管制资本的短期流动受管制，而且，外债和外资都不欢迎。也就是说，一个发展中国家即使资本相对短缺，自己也能够积累足够的资本来推动经济的快速发展，从低收入进入中等收入，最后成为高收入经济体。这个可能的前提是什么？对此，在新结构经济学中我给予了解释，那就是在每一个时点上按照要素禀赋结构所决定的比较优势来发展经济，这样所形成的产业就会有竞争优势，占有国际国内最大的市场，享有最高的利润和最多的剩余，而且，投资回报率会最高。剩余多了，可积累的资金就多，投资回报率高，积累的意愿就高，资本积累就快，可以支撑的投资项目就多，技术创新、产业升级、基础设施完善和经济发展的速度也会加快。资本账户开放三领域的利弊分析从上述新结构经济学的分析看，一个发展中国家要不要开放资本账户？资本账户开放包含三个主要领域：一个是外国直接投资；另一个是国内银行跟国外银行的借贷或者是国内企业直接到国际上举债；第三是短期以证券投资为主的资本流动。从这三大类来看，外国直接投资直接投资于实体经济，对资本的积累、技术的创新、产业的升级有直接贡献，可以直接推动结构变迁、提高生产力水平、促进经济增长。不存在通过借短债进行长期投资的期限错配（term mismatch），或还债时本国货币和外国货币的错配（currencymismatch）问题。而且，外国直接投资还会带进技术、管理、国外市场等诸多有利于经济发展的益处。因此，从新结构经济学的角度来看，如果没有国防安全或是民族主义情绪的考虑，在资本账户开放中，外国直接投资利远大于弊。从实证经验看，新加坡是利用外国直接投资比重最高的国家之一，经济发展非常好。另外，改革开放以后，我国是吸引外国直接投资最多的发展中国家，外资对我国外向经济发展的贡献也很大。允许金融机构或企业到国外举债回到国内来使用，按照比较优势进行投资，似乎对实体经济的发展有帮助。但是，经济有周期波动，即使投资于出口导向的实体经济，出现短期波动时收益会减少，用外币来还本付息就会有困难。韩国在东亚金融危机时面临的这是这个问题，投资按比较优势进行，且是外向型的，原本发展得很好。在泰国、印尼、马来西亚等国爆发金融危机以后，外需减少，经济下滑，韩国也无法避免危机的爆发。在2008年全球金融经济危机爆发时韩国又差点遭遇同样的命运，后来靠跟美国签订货币互换而避免了危机。而且，国家也很难保证本国银行或企业会将国外借贷用于国内具有比较优势的产业，它们有时会投资于赶超型的产业，或是投机性的房地产、股票市场，或是用于支持消费信贷的扩张。如果国内生产力水平和出口竞争力的提高有限，甚至不提高，到了需要还本付息时就会出现期限错配、货币错配等一系列问题而爆发危机。亚洲金融危机前的泰国，以及2008年全球金融经济危机中受到重创的南欧和东欧国家就是典型的例子。所以，允许银行或企业向国外举债，虽然能带来投资和消费的增加，经济出现短暂的繁荣，但这种繁荣通常以危机的爆发收场。考虑到结构的问题，允许金融机构或者企业到国外举债总的来讲弊大于利。短期的资本流动，这种资金由于期限考虑，一般是进入到流动性较强及有投机性质的股票市场和房地产市场。由于不投入实体经济，对生产力水平的提高没有太大帮助，而且，流入到股票市场和房地产市场容易导致股市和房市泡沫。如果有大量资金流入，也会带来真实汇率的升值。这种升值通过两种途径实现：一种是，汇率没有管制，自由浮动汇率下，名义汇率上升，导致真实利率上升；另一种是，汇率有管制，大量资金流进，兑换成本币，外汇积累增加的同时货币增发，通货膨胀率上升，导致真实汇率上升。真实汇率上升，出口竞争力就下降，经济放缓，短期流入的这些投机性的资本就会以股市、房市存在泡沫难以支撑而开始唱空该国，导致大量资金流出。所以，这种短期资金流动除了带来短期的虚假繁荣外，对发展中国家的经济发展弊大利少。资本账户开放导致经济波动频繁资本账户开放是上世纪70年代以后才被以美国为首的发达国家和国际货币基金组织等国际机构提出来的议题。在布雷顿森林体系没有崩溃之前，也就是1971年之前，实际上所有的国家，包括美欧日等发达国家，都实行资本账户管制。为什么这些发达国家也要实行资本账户管制？因为在布雷顿森林体系下，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币发行以美元为储备，在这种状况之下，一个国家如果允许资本输出，不管是以前面三种方式中的任何一种来进行，可以发行的货币都会减少，就会有通货紧缩的压力，经济增长速度会下降，失业率会上升。所以，大部分的国家不愿意资本流出，资本账户也就不能开放。为什么在布雷顿森林体系崩溃以后，资本账户开放变成以美国为首的发达国家和国际货币基金组织倡导的主要论调？因为，美国作为储备货币的主要发行国，是其他国家资本账户开放的主要获益者。过去美国和其他国家一样要控制资本外流，因为资本外流也许会带来资本投资收益的提高，对资本的所有者或许有利，但会给这个国家带来通货紧缩的压力。所以，政府作为宏观经济的管理者对资本的外流要进行控制。布雷顿森林体系崩溃以后，美联储采取的是盯住通货膨胀率的政策，也就是当有资本外流时，货币发行不必跟黄金挂钩，美联储可以增发货币，维持经济稳定，避免通货紧缩的出现，所以，美国就放松了对货币资本外流的控制。在那种状况之下，华尔街是资本账户开放的最积极推动者。因为，投资银行家可以大量到国际上套利，为了套利，华尔街的投行家还推动发达国家的金融自由化，降低管制，允许高杆杠的运作，也就是提高金融机构自己创造货币的能力，使金融机构能够增加套利的资金和利润。结果上世纪70年代以后，美国扩张最快、而且利润最多的就是华尔街，在金融经济危机爆发前的2007年，华尔街那几家投行、金融机构雇佣的人数非常少，但是所赚到的利润是美国整个经济中总利润的40%。在布雷顿森林体系崩溃后，资本账户开放最主要的受益者是华尔街。从我当世界银行首席经济学家的经验，国际货币基金组织和其他国际发展机构是按美国财政部定的调来唱的，所以，在上世纪七十年代以后也就从资本账户管制的倡导者变为资本账户开放的推动者。在美国学界提出的资本账户开放有利于发展中国家资本配置和经济发展的理论中，一般资本是同质的，没有金融资本和实体资本的区分。在那样的理论模型中不会有货币错配、期限错配的问题，也没有储备货币发行国可以用货币虚拟资本去换取非储备货币国的真实产品和服务的利益不对称问题，发达国家和发展中国家也没有产业结构和技术结构的差异，所不同的只是资本禀赋的差异。资本账户开放在这样的理论模型中对资本短缺的发展中国家只有好处，而不会有坏处。有了这些理论，华尔街和国际金融机构在发展中国家推动资本账户开放的问题上就变得理直气壮。那么，为什么有些发展中国家也跟着附和？除了理论认识的偏颇之外，发展中国家也有一些人积极推动资本账户开放。通常就是可以直接借钱回到国内来套利的金融机构，比如亚洲金融危机之前泰国的金融机构，它们或以很低的利息在国外大量借贷，再以高利率到国内转贷；或者以较国内低的利率在国外借钱，到国内投资，短期扩张比较快；或赚取高额佣金，帮助国内企业到国外发行股票或债券，帮助国外的基金到国内来进行股市和房市投资。但是，布雷顿森林体系崩溃、资本账户开放以后的结果怎么样？发达国家金融机构利润不断膨胀，由于有货币政策的主动性，以及作为储备货币国不会有货币错配和期限错配的问题，经济出现了所谓的大缓和（greatmoderation）。后来由于金融自由化、因互联网泡沫破灭后过度采取扩张性的货币政策造成房地产泡沫，导致家庭的过度消费和国际收支不平衡，之后就爆发了2008年这场国际金融经济危机。但是，即使在这场危机中，美国由于是主要储备货币国，不会有货币危机和期限错配的危机，靠扩张性的货币政策而在发达国家中受损最小。可是对那些资本账户没有管制的发展中国家又怎样呢？如果他们的汇率是完全自由浮动，在那种状况之下，资金的大进大出，加大了经济的波动，拉丁美洲国家就是这种情形；如果有汇率管制，当有大量资金流入时，国内的外汇储备和货币发行都会增加，经济会繁荣，当资金大量流出，为了稳定汇率，就要动用外汇储备，外汇用光时就爆发危机，那就是亚洲金融危机的情形。所以总的来讲，从上世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，华尔街、美国金融学界和国际货币基金组织倡导资本账户开放后，实际上导致的结果是发展中国家经济波动更为频繁，危机发生更多。支持资本账户开放的理由不成立在这种状况之下，我们要不要讨论资本账户开放？作为学者，我先要讨论资本账户开放对发展中国家是有利还是不利？不同的资本账户开放中，谁是主要受益者？谁是主要推动者？如果发展中国家对于以上提到的三种类型的资本账户都不开放，只要经济发展轨迹是正确的，自己的资本积累就足够支撑自己在技术创新、产业升级和基础设施投资上的需要。那些发展最好的，真正缩小了跟发达国家差距的，从低收入变成中等收入、高收入的少数几个经济体，在变成高收入之前，资本账户都没开放。尤其是跨境借贷和短期的资本流动弊远大于利，应该严格控制而不要开放，要开放的顶多也只是外国直接投资。其次，我不同意所谓“条件比我们差的国家都开放了，我们有何理由不开放？”那些国家是开放了，但经济发展得不如我们好，为什么我们也要开放？我同意盛司长所强调的我们不能照搬现成的理论，如他所言，著名的“蒙代尔三角理论”确实是在布雷顿森林体系崩溃前提出的，在现在可能不完全适用。但是，美国金融学界提出的新理论缺乏结构的概念，对发展中国家而言也同样不适用，作为发展中国家的学者我们不应该照搬发达国家的理论，我们应该自己研究所面对的问题，提出适合自己发展阶段的理论，这样才不会跟着别人的音乐跳舞。但是，对于资本账户开放的问题，央行处于相当尴尬的地位。美国是国际游戏规则的制定者，国际货币基金组织跟着美国的论调唱和；美元又是主要储备货币，而且美国有巨大的国际资本流动，如果中国不开放资本账户，人民银行是首当其冲的。首先，我们现在已经是全球第二大经济体，无法避免与美国的直接交锋，因为学术界和政策界普遍接受的理论是资本账户开放有利于资本配置，所以理不直则气不壮，面对美国政府和国际基金组织的压力时，我们已经是理亏了，人民银行是承受这种压力的第一线。其次，有那么多的短期投机性资本到处流窜，无孔不入，给宏观经济管理增加了许多困难，尤其是人民币汇率不是完全自由浮动，维护货币政策自主权很艰难。所以我可以体会为什么央行会采取倾向于资本账户开放的态度。但是盛松成司长用来支持资本账户开放的几个理由，大概都不成立。第一个理由是，其他发展中国家在开放的时候准备的程度比我们还低。这不是理由。我们应该问的是，这些国家开放以后的结果怎么样？我们准备的程度高，就能够避免危机吗？这是需要仔细研究的。我不敢说一定会出现危机，但是不能简单说别人的条件比我们差的时候都已经开放了，我们为什么不敢开放？而且，从韩国和其他新兴经济体的经验来看，我觉得我国资本账户开放后发生危机的可能性还很大。首先，我们推行的是双轨制改革，有很多扭曲没有消除，还存在不少结构性问题，这些问题跟改革不到位有关。其次，跟发展阶段也有关。即使我们变成全世界最大经济体，我们的人均收入水平也只有美国的四分之一。新结构经济学对此作了不少研究，认为国家金融结构的深化跟发展水平相关，因为不同的收入水平代表产业水平、资本密集度、企业规模和风险特性是不一样的。发达国家那种以股票市场、风险投资、直接融资为主的金融结构并不完全适合于发展中国家。发展中国家本身在金融结构上就是扭曲的，既然金融深化的程度不可能像发达国家那么高，如果采用那样的结构，大量资金流进、流出会给经济造成过度的波动，发生危机的可能性会相当高。当然，这是有待进一步深入研究的问题。然而，比较我国和俄罗斯以及东欧转型国家的情形，答案应该是很明显的。另外，时机上更是不合适。因为在未来五年、十年，发达国家可能会陷入像日本那样的迷失的十年、二十年，经济发展非常疲软、失业率非常高、政府债务的积累非常快。比如，美国现在的失业率似乎有所改善，但那是统计失业率。因为在美国劳动力失业后只要一个月不积极找工作，就被统计为退出劳动力市场，不计入失业统计，所以如果把处于就业年龄但退出劳动力市场的人加进去，失业率还是很高的。政府债台高筑，为了减轻政府举新债还旧债的成本，发达国家一定会采用非常宽松的货币政策。在这种状况下，如果其他国家资本账户开放，尤其像中国这样即将成为世界最大经济体的国家资本账户不设防的话，短期流动资本就很快进入，大进的结果必然是大出，经济就会出现大的波动，甚至是危机的爆发。 最后，是不是可以先开放，不行再收回来？实际的情形是开放以后再想收回来，国内国外的既得利益者会群起而反对。泰国面临的情况就是这样，当政府想加强管制时，国内、国外马上群起而攻之，政府只好放弃，结果只能在危机爆发后进行改正。所以，资本账户的开放通常是一江春水向东流，只要开放就很难收回来。 所以，作为学者，不能把资本账户开放作为研究的前提，那样等于接受了现有的、发达国家提出来的、为了发达国家且主要是华尔街利益的理论。所以，我们要自己提出理论，把资本账户各项内容是否开放的利弊以及受益方和受害方研究清楚，这样，当面对国内既得利益集团的压力，或在国际谈判桌上面对国际机构和发达国家的压力时，我们才能理直气壮地说明哪些账户可以开放、哪些账户不能开放。（林毅夫系北京大学国家发展研究院教授、世界银行前首席经济学家、中国金融四十人论坛顾问。

⑥ 林毅夫：我为什么不支持资本账户开放求解

林毅夫在这场关于资本账户开放的辩论中，我是一个旁观者，也是一个啦啦队员，而不是运动员。资本账户开放是我国现代化进程中必须逾越的一个门槛，也可能是一个很难逾越的门槛。从其他发展中国家的经验来看，如果这个门槛逾越不好，很可能使原本发展很好的经济突然发生崩溃性危机。基于此，我非常关心国内学界对这个问题的争论。我要恭喜在这场辩论中正反两方对这个问题的深入研究，以及讲道理、摆事实的客观、理性的争论。对重大问题在国内非常需要有这么理性的讨论。作为啦啦队员听正反两方隔空辩论时，我为几篇文章和论点叫好，后来发现我拍手叫好的是反方，包括余永定、张明、张斌（微博）、魏尚进的文章。我就谈在做啦啦队员时，为何我只为反方论点拍手叫好。资本账户开放不是高增长的必要因素我这几年研究的是发展经济学，从世界银行回来以后，我力推作为发展经济学的第三波思潮的新结构经济学。从发展经济学的角度来看，一个国家长期的经济增长必然是技术不断创新、产业不断升级、基础设施和制度安排不断完善的结构转型和变迁的过程，这些要靠投资，投资需要资本。从理论上看，发达国家的资本相对丰富，回报率相对于发展中国家低，流动到发展中国家支持技术创新、产业升级、基础设施完善，对发展中国家应该是有利的，对发达国家而言资本的回报率会较高，所以也是好的。这样的自由流动应该是双赢的，受欢迎的。不过诺奖获得者卢卡斯根据观察发现，二次世界大战以来，实际是资本稀缺的发展中国家的资本流动到资本丰富的发达国家，而非相反，这就是著名的卢卡斯谜题。在技术创新、产业升级中，发展中国家有后发优势，经济发展应该比发达国家快。从经验实证来看，根据诺奖获得者麦克·斯宾塞所领导的增长委员会的研究，从二次世界大战到现在，仅有13个经济体发展比较好，取得了每年7%及以上、持续了25年甚至更长时间的经济增长。世界上绝大多数发展中国家都长期陷于低收入陷阱或中等收入陷阱。根据增长委员会的研究，这13个表现卓越的经济体有五个共同特征。其中的一个是高储蓄率和高投资率，实际上这13个经济体在快速发展时，由于自身储蓄率非常高，高投资的资本主要来自于国内的积累。最明显的就是亚洲的日本、韩国、台湾地区，不但管制资本的短期流动受管制，而且，外债和外资都不欢迎。也就是说，一个发展中国家即使资本相对短缺，自己也能够积累足够的资本来推动经济的快速发展，从低收入进入中等收入，最后成为高收入经济体。这个可能的前提是什么？对此，在新结构经济学中我给予了解释，那就是在每一个时点上按照要素禀赋结构所决定的比较优势来发展经济，这样所形成的产业就会有竞争优势，占有国际国内最大的市场，享有最高的利润和最多的剩余，而且，投资回报率会最高。剩余多了，可积累的资金就多，投资回报率高，积累的意愿就高，资本积累就快，可以支撑的投资项目就多，技术创新、产业升级、基础设施完善和经济发展的速度也会加快。权衡资本开放的利与弊从上述新结构经济学的分析看，一个发展中国家要不要开放资本账户？资本账户开放包含三个主要领域：一个是外国直接投资；另一个是国内银行跟国外银行的借贷或者是国内企业直接到国际上举债；第三是短期以证券投资为主的资本流动。从这三大类来看，外国直接投资直接投资于实体经济，对资本的积累、技术的创新、产业的升级有直接贡献，可以直接推动结构变迁、提高生产力水平、促进经济增长。不存在通过借短债进行长期投资的期限错配（term mismatch），或还债时本国货币和外国货币的错配（currency mismatch）问题。而且，外国直接投资还会带进技术、管理、国外市场等诸多有利于经济发展的益处。因此，从新结构经济学的角度来看，如果没有国防安全或是民族主义情绪的考虑，在资本账户开放中，外国直接投资利远大于弊。从实证经验看，新加坡是利用外国直接投资比重最高的国家之一，经济发展非常好。另外，改革开放以后，我国是吸引外国直接投资最多的发展中国家，外资对我国外向经济发展的贡献也很大。允许金融机构或企业到国外举债回到国内来使用，按照比较优势进行投资，似乎对实体经济的发展有帮助。但是，经济有周期波动，即使投资于出口导向的实体经济，出现短期波动时收益会减少，用外币还本付息就会有困难。韩国在东亚金融危机时面临的是这个问题，在泰国、印尼等国爆发金融危机后，外需减少，经济下滑，韩国也无法避免危机的爆发。2008年全球金融经济危机爆发时韩国又差点遭遇同样的命运，后来靠跟美国签订货币互换而避免了危机。而且，国家也很难保证本国银行或企业会将国外借贷用于国内具有比较优势的产业，它们有时会投资于赶超型产业，投机性房地产、股票市场，或用于支持消费信贷的扩张。假如国内生产力水平和出口竞争力的提高有限，到了需要还本付息时就会出现期限错配、货币错配等一系列问题而爆发危机。亚洲金融危机前的泰国，以及2008年全球金融经济危机中受到重创的南欧和东欧国家就是典型的例子。所以，允许银行或企业向国外举债，虽然能带来投资和消费的增加，经济出现短暂的繁荣，但通常以危机的爆发收场。考虑到结构的问题，允许金融机构或者企业到国外举债总的来讲弊大于利。短期的资本由于期限考虑，一般是进入到流动性较强及有投机性质的股票市场和房地产市场。由于不投入实体经济，对生产力水平的提高没有太大帮助，而且，容易导致股市和房市泡沫。如果有大量资金流入，也会带来真实汇率的升值。这种升值通过两种途径实现：在汇率没有管制、自由浮动汇率下，名义汇率上升，导致真实利率上升；汇率有管制下，大量资金流入兑换为本币，外汇增加的同时货币增发，通胀率上升，导致真实汇率上升。真实汇率上升，出口竞争力就下降，经济放缓，这些短期投机性的资本就会以股市、房市存在泡沫难以支撑而开始唱空该国，导致大量资金流出。所以，这种短期资金流动除了带来短期的虚假繁荣外，对发展中国家的经济发展弊大利少。资本账户开放导致经济波动更频繁在布雷顿森林体系没有崩溃之前，实际上包括美欧日等所有国家，都实行资本账户管制。因为在布雷顿森林体系下，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币发行以美元为储备。在这种状况下，一个国家如果允许资本输出，不管是以前面三种方式中的任何一种来进行，可以发行的货币都会减少，就会有通货紧缩的压力，经济增速会下降，失业率会上升。所以，大部分的国家不愿意资本流出，资本账户也就不能开放。为什么布雷顿森林体系崩溃以后，资本账户开放变成以美国为首的发达国家和国际货币基金组织倡导的主要论调？因为，美国作为储备货币的主要发行国，是其他国家资本账户开放的主要获益者。过去，虽然资本外流也许会带来资本投资收益的提高，对资本的所有者或许有利，但会给这个国家带来通货紧缩的压力，所以，政府作为宏观经济的管理者对资本的外流要进行控制。布雷顿森林体系崩溃以后，美联储采取的是盯住通货膨胀率的政策，也就是当有资本外流时，货币发行不必跟黄金挂钩，美联储可以增发货币，维持经济稳定，避免通货紧缩的出现，所以，美国就放松了对货币资本外流的控制。在那种状况之下，华尔街是资本账户开放的最积极推动者。因为，投资银行家可以大量到国际上套利，华尔街的投行家还推动发达国家的金融自由化，降低管制，允许高杆杠的运作，也就是提高金融机构自己创造货币的能力，使金融机构能够增加套利的资金和利润。结果上世纪70年代以后，美国扩张最快，而且利润最多的就是华尔街，在危机爆发前的2007年，华尔街那几家投行赚到的利润是美国整个经济总利润的40%。以我当世界银行首席经济学家的经验，国际货币基金组织和其他国际发展机构是按美国财政部定的曲调来唱歌的，所以，上世纪七十年代后也就从资本账户管制的倡导变为对资本账户开放的推动。在美国学界提出的资本账户开放有利于发展中国家资本配置和经济发展的理论中，一般资本是同质的，没有金融资本和实体资本的区分。在那样的理论模型中不会有货币错配、期限错配的问题，也没有储备货币发行国可以用货币虚拟资本去换取非储备货币国真实产品和服务的利益不对称问题，发达国家和发展中国家也没有产业结构和技术结构的差异，所不同的只是资本禀赋的差异。资本账户开放在这样的理论模型中对资本短缺的发展中国家只有好处，而不会有坏处。有了这些理论，华尔街和国际金融机构在发展中国家推动资本账户开放的问题上就变得理直气壮。为什么有些发展中国家也跟着附和？除了有理论认识的偏颇之外，还有一些可以直接借钱回到国内来套利的金融机构的积极推动。比如亚洲金融危机之前泰国的金融机构，它们或以很低的利息在国外大量借贷，再以高利率到国内转贷；或者以较国内低的利率在国外借钱，到国内投资，短期扩张比较快；或赚取高额佣金，帮助国内企业到国外发行股票或债券，帮助国外的基金到国内来进行股市和房市投资。但是，布雷顿森林体系崩溃、资本账户开放以后的结果怎么样？发达国家金融机构利润不断膨胀，由于有货币政策的主动性，以及作为储备货币国不会有货币错配和期限错配的问题，经济出现了所谓的大缓和（great moderation）。后来由于金融自由化、及因互联网泡沫破灭后过度采取扩张性的货币政策造成房地产泡沫，导致家庭的过度消费和国际收支不平衡，之后就爆发了2008年全球金融危机。但是，即使在这场危机中，由于美国是主要储备货币国，不会有货币危机和期限错配的危机，靠扩张性的货币政策而在发达国家中受损最小。可是对那些资本账户没有管制的发展中国家又怎样呢？如果他们的汇率完全自由浮动，在资金大进大出下，经济的波动会加大，拉丁美洲国家就是这种情形；如果有汇率管制，当有大量资金流入时，国内的外汇储备和货币发行都会增加，经济会繁荣，当资金大量流出，为了稳定汇率，就要动用外汇储备，外汇用光时就爆发危机，那就是亚洲金融危机的情形。所以总的来讲，从上世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，华尔街、美国金融学界和国际货币基金组织倡导资本账户开放后，实际上导致的结果是发展中国家经济波动更为频繁，危机发生更多。支持资本账户开放的理由不成立在这种状况之下，我们要不要讨论资本账户开放？作为学者，我先要讨论资本账户开放对发展中国家是有利还是不利？不同的资本账户开放中，谁是主要受益者？谁是主要推动者？如果发展中国家三种类型的资本账户都不开放，只要经济发展轨迹是正确的，自身的资本积累就足够支撑在技术创新、产业升级和基础设施投资上的需要。尤其是跨境借贷和短期的资本流动弊远大于利，应该严格控制而不要开放，要开放的顶多也只是外国直接投资。那些从低收入变成中等收入、高收入的少数几个经济体，在变成高收入之前，资本账户都没开放。其次，我不同意所谓“条件比我们差的国家都开放了，我们有何理由不开放？”那些国家是开放了，但经济发展得不如我们好，为什么我们也要开放？我同意盛司长所强调的我们不能照搬现成的理论，如他所言，著名的“蒙代尔三角理论”确实是在布雷顿森林体系崩溃前提出的，在现在可能不完全适用。但是，美国金融学界提出的新理论缺乏结构的概念，对发展中国家也同样不适用，作为发展中国家的学者不应该照搬发达国家的理论，我们应该研究所面对的问题，提出适合自身发展阶段的理论，这样才不会跟着别人的音乐跳舞。但是，对于资本账户开放的问题，央行处于相当尴尬的地位。美国是国际游戏规则的制定者，国际货币基金组织跟着美国的论调唱和；美元又是主要储备货币，而且美国有巨大的国际资本流动，如果中国不开放资本账户，人民银行首当其冲。学术界和政策界普遍接受的理论是资本账户开放有利于资本配置，我们在面对美国政府和国际基金组织的压力时，理不直则气不壮，人民银行是承受这种压力的第一线。其次，有那么多的短期投机性资本到处流窜，无孔不入，给宏观经济管理增加了许多困难，尤其是人民币汇率不是完全自由浮动，维护货币政策自主权很艰难。所以我可以体会为什么央行会采取倾向于资本账户开放的态度。但是盛松成司长用来支持资本账户开放的几个理由，大概都不成立。第一个理由是，其他发展中国家在开放的时候准备的程度比我们还低。这不是理由。我们应该问的是，这些国家开放以后的结果怎么样？我们准备的程度高，就能够避免危机吗？这是需要仔细研究的。我不敢说一定会出现危机，但是不能简单得出以上结论。而且，从韩国和其他新兴经济体的经验来看，我觉得我国资本账户开放后发生危机的可能性还很大。首先，我们推行的是双轨制改革，有很多扭曲没有消除，还存在不少结构性问题。其次，跟发展阶段也有关系。即使我们变成全世界最大经济体，我们的人均收入水平也只有美国的四分之一。新结构经济学对此作了不少研究，认为国家金融结构的深化跟发展水平相关，发达国家那种以股票市场、风险投资、直接融资为主的金融结构并不完全适合于发展中国家。发展中国家本身在金融结构上就是扭曲的，既然金融深化的程度不可能像发达国家那么高，如果采用那样的结构，大量资金流进、流出会给经济造成过度的波动，发生危机的可能性会相当高。当然，这是有待进一步深入研究，然而，比较我国和俄罗斯以及东欧转型国家的情形，答案应该是很明显的。另外，时机上更是不合适。因为在未来五年、十年，发达国家可能会陷入像日本那样的迷失的十年、二十年，经济发展非常疲软、失业率非常高、政府债务的积累非常快。美国现在的失业率似乎有所改善，但那是统计失业率。因为美国劳动力失业后只要一个月不积极找工作，就被统计为退出劳动力市场，不计入失业统计，所以如果把处于就业年龄但退出劳动力市场的人加进去，失业率还是很高的。政府债台高筑，为了减轻政府举新债还旧债的成本，发达国家一定会采用非常宽松的货币政策。在这种状况下，如果其他国家资本账户开放，尤其像中国这样即将成为世界最大经济体的国家资本账户不设防的话，短期流动资本就很快进入，大进的结果必然是大出，经济就会出现大的波动，甚至是危机的爆发。最后，是不是可以先开放，不行再收回来？实际的情形是开放以后再想收回来，国内国外的既得利益者会群起而反对。泰国面临的情况就是这样，当政府想加强管制时，国内、国外马上群起而攻之，政府只好放弃，结果只能在危机爆发后进行改正。所以，资本账户的开放通常是一江春水向东流，只要开放就很难收回来。所以，作为学者，不能把资本账户开放作为研究的前提，那样等于接受了现有的、发达国家提出来的、为了发达国家且主要是华尔街利益的理论。所以，我们要自己提出理论，把资本账户各项内容是否开放的利弊以及受益方和受害方研究清楚，这样，当面对国内既得利益集团的压力，或在国际谈判桌上面对国际机构和发达国家的压力时，我们才能理直气壮地说明哪些账户可以开放、哪些账户不能开放。（作者系北京大学国家发展研究院教授、世界银行前首席经济学家。

⑦ 流动性过胜

流动性过剩
开放分类： 经济、金融、投资、财经、货币流通

【什么是流动性】

我们谈到的流动性（Liquidity ）有三种用法或涵义，一是指整个宏观经济的流动性，指在经济体系中货币的投放量的多少，现在所谓流动性过剩就是指有过多的货币投放量，这些多余的资金需要寻找投资出路，于是就有了投资/经济过热现象，以及通货膨胀危险。造成目前流动性过剩的根源来自于中国不断推升的贸易顺差,出口企业不断把收回的美元兑换给国家，国家就得不断向经济体系投放人民币，这就造成了流动性过剩的现象。

在股票市场，我们提到流动性就整个市场而言指参与交易资金相对于股票供给的多少，这里的资金包括场内资金，即己购买了股票的资金，也就是总流通市值，以及场外资金，就是还在股票帐户里准备随时入场的资金。如果在股票供给不变的情况下，或交易资金增长速度快于股票供给增长速度的话，即便公司盈利不变，也会导致股价上涨，反之亦然，这是很简单的需求供给关系，但这种股价上涨是有限度的，受过多或叫过剩的资金追捧导致股价过度上涨而没有业绩支撑，终难持久，这种资金就是我们常说的热钱。

上面两种流动性多数情况下会有关联，既经济出现流动性过剩通常会引发股票市场的流动性过剩，所以当国家开始收紧银根时，股票市场就会失去资金供给，表现不佳。

针对于个股，流动性是另一个概念，指股票买卖活动的难易，也就是说我买了这支股票后是否容易卖出，我们常说这支股票流动性很差，就是指很难按理想价格卖出，所以流动性差的股票多是小盘股或高度控盘的股票，是不适合大资金运作的，即便买完之后股价涨上去了，但卖不掉，对于大资金风险更大，所以他们更愿意在流动性很好的大盘股里运作，那里交投活跃，大量买卖也不会引起股价明显变动。不过中小投资者就自由很多了，由于资金量少，可以有很多选择。

【什么是流动性过剩】

当前，流动性过剩（Excess Liquidity）已经成为中国经济乃至全球经济的一个重要特征。

实际上，流动性过剩这个词并不准确。过剩是个量的概念，而流动性过剩却在表达一种状态。笔者倾向于认为这种状态用“流动性过高”表达比较合适。

所谓“流动性”，实际上是指一种商品对其他商品实现交易的难易程度。衡量难易程度的标准是该商品与其他商品实现交易的速度。当该商品与其他商品交易速度加快，也就是非常容易实现交易的时候，流动性就会出现过剩；当该商品与其他商品的交易出现速度减缓，也就是实现交易非常困难的时候，流动性就会出现不足。

在一般的宏观经济分析中，流动性过剩被用来特指一种货币现象。也就是说，在现实的经济分析中，上面定义当中的基准商品仅仅被当作货币，因为货币本质上也是一种商品。欧洲中央银行（ECB）的就把流动性过剩定义为实际货币存量对预期均衡水平的偏离。

对通胀的定义也有多种，但通胀的基本特征包括两个方面：第一，流通中的货币出现膨胀状态，即货币贬值。第二，一般商品和劳务的价格普遍地、持续地上涨。注意普遍和持续这两个概念有助于把通货膨胀和其他的物价上涨现象区分开来。Inflation除了通货膨胀的意思之外，还有信用膨胀、物价暴涨的含义，从这些字意上我们也可以了解到，货币过多和信用膨胀，物价持续普遍上涨是三位一体，不可分割的。

那么，流动性过剩与通货膨胀是什么关系呢？我们知道，预期货币存量均衡水平实际对应着合意的物价水平。当我们说流动性过剩，即货币超发时，预期均衡的货币存量没有变化，此时，物价没有出现普遍、持续的上涨。但是，由于实际货币存量已经超过合意水平，物价水平有可能普遍上涨，从而出现通货膨胀。这中间存在一定的时滞。 如果中央银行此时能够控制货币发行并使实际货币存量回归到预期的均衡水平，那么物价水平普遍、持续上涨就有可能不会发生。反之，物价水平就可能出现普遍、持续上涨。

这里，又不得不涉及货币的本质、货币如何超发以及从货币超发到物价普遍上涨之间的传递机制问题。在马歇尔那里，“货币”一词有较大的伸缩性，如果没有相反的意义，“货币”可以看成是“通货”的同义语。在金融市场上，“货币的价值”在任何时候都等于贴现率或短期贷款所收的利率。在托马斯·梅耶那里，足值的商品货币指的是作为商品的价值和作为交换中介的价值完全相等的货币。如果货币作为商品自身的价值不能与它作为货币的价值完全相等，且不能用以（直接）兑换商品，就称为信用货币。

笔者认为，货币实质上是中央银行代替社会发行的一部分人对另一部分人的负债。信用货币表明了一种债权债务关系，而流通纸币则实际上是一种特殊形式的债券。当存在流动性过剩时，货币与其他商品实现交易的速度大大加快了。这表明，持有货币的债权人希望尽快把货币与其他商品交换，实现自己的债权。由于所有的债权人都希望用货币换回其他商品，货币就出现了贬值的压力。货币流通速度越快，则货币贬值压力越大。这时，如果货币持有人手中的债券无法得到等值的偿还，就会发生抢购风潮，物价飞涨，整个社会就会发生通货膨胀。

中国虽然在上世纪90年代中期发生过严重的通货膨胀，但是，近几年M2与GDP继续维持高位，却没有发生通货膨胀，一般认为有以下几个原因：

第一，从货币超发压力到全社会物价水平的普遍、持续上涨有一定的时滞。由于现代信用货币的复杂性，货币超发压力往往不会立即导致物价的广泛上涨。这种滞后期的长短往往取决于宏观经济数据的准确程度、不同价格指数的重视程度、社会公众和企业对宏观经济的预期以及国家货币和财政部门对于通胀的态度。我们看到，现实经济中货币发行量尽管已经在高位运行数年，而消费物价指数可能仍然是负数；而当货币当局为了抑制通胀将各个口径的货币发行降下来时，消费物价指数可能仍然在上涨。如此，物价上涨相对于货币超发压力的滞后效应，仍然会造成反通胀理论和政策上的混乱。例如，一些观点认为，我国货币多发根本不会带来物价上涨压力，应当以货币超发来抑制有效消费需求不足导致的价格下降。这样的论点把时滞效应理解成了货币多发与物价上涨没有必然联系。“通货”的“膨胀”，并不会立刻带来“通货膨胀”，但时间上的不一致并不能否认货币超发是全社会物价水平的普遍、持续上涨的最基本的成因。

第二，收入差距扩大。财富向少数人集中，而富人的边际消费倾向比较低。居民把大量的收入存入银行作为养老金、医疗费用以及子女的教育费用。

第三，消费品企业的激烈竞争，阻断了商品价格水平从原材料到工业消费品价格的传递，从不动产和资产价格到普通居民消费品价格的传递。

但是，我们也要明确，资产价格膨胀也会导致通货膨胀。刚卸任国家货币政策委员会委员的余永定先生就指出，仅看到物价指数的稳定而不注意金融资产和不动产价格的上涨, 很可能会导致货币政策过松, 以致不能及时制止泡沫经济。他举了日本的例子，上世纪80 年代末, 日本股票价格和不动产价格急剧上升, 但物价指数却相当平稳, 因而没有提高利息率, 紧缩银根。泡沫破裂后, 日本陷入战后最严重的经济危机。余先生还提醒说，在目前中国存在大量超发、但暂时沉积为居民储蓄存款的货币(我们暂时将这一部分货币称之为“沉积货币”)的情况下, 资本市场的过度发展（也可以是房地产市场的过度发展）很可能激活处于冬眠状态的沉积货币，暂时退出流通的货币将重返流通领域去追逐商品, 从而导致通货膨胀的复活。

所以，流动性过剩是通货膨胀的前兆，从流动性过剩到通货膨胀只有一步之遥。

【流动性过剩问题的解决】

可以从三方面解决流动性过剩问题。

·首先，改变信贷投向结构，大力开发中小企业和个人信贷市场。通过营造良好的金融生态环境，规范金融生态秩序，强化全社会信用体系建设，建立以保护债权为中心的规范有序的社会法律和信用环境，消化中国持续增长的国民储蓄。

·其次，大力发展资本市场，调整金融市场结构。鼓励合规资金进入股票等资本市场，鼓励和扩大企业通过发债方式筹措资金，培养机构投资者，使之成为资本市场的主导力量。建立统一的全国债券市场、多元化的市场风险配置机制，有效配置金融资源。

·最后，鼓励、支持银行业的产品创新，调整金融产品结构，疏导流动性。要拓展商业银行的运作空间；发展货币市场基金，发展包括资产证券化，以债券为基础的衍生工具以及多种组合的利率、汇率产品和债券品种系列等新产品，发展公司和私人理财增值服务。发展商业银行资产负债表外的理财托管产品，逐渐改变商业银行的生存方式。

http://ke..com/view/724559.html?wtp=tt

⑧ 你怎样认识国际金融危机对我国的影响,你认为应该怎样应对国际金融危机/

★ 一个小故事看透经济危机 ★

看下面一个小故事，3分钟彻底明白经济危机是怎么来的：

从前有两个国家：纺织国和飞机国。纺织国有一亿人口，会织布做衣服，年产二亿条裤子。飞机国也有一亿人口，不仅会纺织，他们还会造飞机，年产二亿条裤子，造十架飞机。

纺织国要卖给飞机国一亿条裤子，才能买回一架飞机。两国贸易之后，社会财富分配如下：纺织国拥有一亿条裤子和一架飞机，飞机国拥有三亿条裤子和九架飞机。纺织国一个人一年只有一条裤子穿，一亿人只能挤一架飞机。而飞机国呢，一个人一年能穿三条裤子，九架飞机随便坐，比纺织国的老百姓坐火车还便宜！两国人民付出了同样的劳动和汗水，飞机国的人均财富竟然是纺织国的3-5倍。

第2年，飞机国改变策略，决定不生产裤子了，因为他们发现只要多卖几架飞机，就能换回几亿条裤子，足够全国老百姓的穿用。从此以后，飞机国的老百姓都解放了，每天泡吧、出国度假旅游、喝咖啡、到纺织国投资。。。。。。而纺织国的老百姓们呢，为了赚更多的钱，每天工作十几个小时生产更多的裤子：三亿条裤子，四亿条裤子，卖给飞机国赚取可怜巴巴一点生活费。

飞机国的老百姓生活越来越滋润，工作时间越来越短，工人越来越少，喝咖啡的时间越来越长，旅游业、娱乐业、服务业发达。而纺织国的老百姓工作时间越来越长，几乎没有喝咖啡的时间，娱乐业和服务业都是为少数有钱人服务。

几年过去了，飞机国越来越发富了，连穷人，甚至流浪汉都能随便买得起豪宅了，钱多得不得了，可是纺织国还在不断的生产裤子，都快年产10亿条裤子了，飞机国面临危机了，面临钱太多的危机，钱再多也不能都买裤子啊，钱太多花不出去。

看官可能糊涂了，钱太多也有危机啊？当然啊，银行里存了几十万亿美金的钱，对银行家来说也不是什么好事，他得想办法放贷出去才能赚钱啊，不然还要支付利息。没办法，银行家拼命鼓励企业和民众贷款，鼓励穷人和流浪汉也贷款买房子，没办法，钱多也难受啊。结果房地产先涨后跌，一些穷人还不起贷款，干脆一元钱卖掉豪宅，继续搬回豪华出租屋。

纺织国越出口越穷，看官更不明白了吧？纺织国并没有因为出口而富裕，却让飞机国越来越富，因为把自己国家生产的50%以上的商品卖到别的国家，换来别人国家5%-10%的商品，结果是飞机国富得流油，纺织国依然活在最下层，最吃亏的是以多换少的纺织国。

纺织国面临更大的危机，本来出口裤子就没赚多少钱，一条裤子才赚1-2元，飞机国一旦减少进口，直接导致纺织国无数人下岗失业。

这个小故事道出了经济危机的最高机密：没有高科技产业，依靠以多换少的出口经济，只能越出口越穷，是制造国家之间贫富分化的危机之源！

一个国家，只有掌握别人没有的高科技产品，才能真正变成一个强国富国，让别国为自己打工，而不是为别国做嫁衣。

谢谢您的阅读, 您是本文第 31511 个阅览者 关闭窗口

此主题共分： 1 2

第1条回复： 参与讨论 推荐
作者:炎炎烈日 于 2008-12-29 09:51:35.0 发表 来自： 发送短消息

★ 唐朝成为世界第一强国的秘密：丝绸 ★

中国的唐朝为什么富强？百国朝拜？因为唐朝有丝绸！

为了得到中国丝绸，在没有飞机、火车、汽车的时代，当年全世界的商人们骑着骆驼不远万里，把几万里的沙漠戈壁，硬生生踏出一条丝绸之路，用他们国家最珍贵的黄金、珠宝、玉器，换几匹丝绸，带回国就能发大财。唐朝不仅繁荣富强，而且在全世界声名远播。

中国卖给各国商人丝绸、茶叶、瓷器，换来的却是大把大把的黄金和白银，造成古代全球经济的巨大贸易顺差，唐朝是当时世界的经济中心，欧洲和日本虚心学习的楷模。

丝绸织品技术曾被中国垄断数百年，中国古代各朝一直严密控制着丝绸织造业和养蚕业的技术流传，并禁止其流向外国。唐朝是丝绸生产的鼎盛时期，无论产量、质量和品种都达到了前所未有的水平。丝绸的生产组织分为宫廷手工业、农村副业和独立手工业三种，规模较前代大大扩充了。同时，丝绸的对外贸易也得到巨大的发展，不但"丝绸之路"的通道增加到了三条，而且贸易的频繁程度也空前高涨。丝绸的生产和贸易为唐代的繁荣做出了巨大的贡献。

看看美国中学历史书是怎么写中国与西方的贸易问题：书中说，早在中国汉代，东西通商的重要通道“丝绸之路”逐渐形成，汉朝把大量昂贵的丝绸输出到西亚。为了保护丝绸贸易，中国人一直保守丝绸制作过程的秘密。中国的统治者历来严格限制外国商人，只允许他们在广州活动。中国卖给他们丝绸、茶叶、瓷器，换来的却是大把大把的黄金和白银，造成巨大贸易顺差。1793年，英国人要求增加贸易权利，被乾隆皇帝拒绝，他说：“西方的东西找不出一件中国用得着的。”

汉朝和唐朝从丝绸贸易获得的经济的空前繁荣，由丝绸之路，国外的葡萄、无花果、黄瓜、核桃从西亚传入中国，意大利商人马可波罗1271年来到中国再到郑和下西洋从非洲带回长颈鹿，书中颇下笔墨。书中摘录了《马可波罗游记》中关于忽必烈皇宫的描写：“宫殿屋顶很高，大厅都由金银镶嵌，墙壁上雕刻着龙、鸟、牧马人和各种野兽以及战斗的场面。天花板上也是如此，满眼都是黄金和图画。厅很宽很长，可以容纳6000人的宴席。” 足见当时的中国是多么的繁华，远远超越当时世界各国的经济水平

正因为唐朝、宋朝始终领先全世界的高科技产品销售全世界：丝绸、瓷器，在17世纪至18世纪中叶，整个欧洲甚至包括俄国，掀起过一场“中国热”。 当时的中国被全世界推举为“模范文明”。 当时中国对西方的影响，远远大于西方对中国的影响。

历史证明：一个国家只有垄断别国没有的高科技，才能实现经济真正繁荣富强，自然会变成全世界羡慕的“模范文明”

假如张无常、历以宁这样的“经济学家”回到唐朝，向朝廷献策，主张丝绸做“世界工厂，引进外资”，唐朝的发展会如何？用不了几年，就发现丝绸技术外泄，越南、泰国、印尼都开始大规模生产丝绸，唐朝拼命提高丝绸产量，但丝绸国际价格却越来越低，原本一斤丝绸能卖一斤黄金，最后跌到一斤白银、一斤铜、一斤铁。

原本只有欧洲皇家、贵族、富商才能穿得起的丝绸衣服，到最后变成非洲难民都能买得起的地摊货。唐朝发动全国人民疯狂大生产丝绸，却发现越来越穷，丝绸的利润压到几乎不赚钱，不消10-20年，泛滥的丝绸造成世界发生经济危机，全世界不再需要那么多丝绸，唐朝大批丝绸工厂倒闭，工人失业，但富裕的是全世界人民，全世界人民都有丝绸衣服穿，连路边要饭的都穿丝绸裤子，失业的唐朝人民自己却不一定能穿得起丝绸了。

这就是真正的经济学。。。。。。

谢谢您的阅读, 您是本文第 31511 个阅览者 关闭窗口

第2条回复： 参与讨论 推荐
作者:炎炎烈日 于 2008-12-29 09:51:52.0 发表 来自： 发送短消息

★ 日本的强国之路 ★

日本二战之前是世界的纺织工业大国，二战之后转型制造业大国，60-70年代转型高科技大国。换言之，中国还停留在日本五六十年代的经济发展思路！

有人说日本是外向型经济，这显然是一个无知的谎言。人们可以看到这样鲜明的对比：日本外贸小小的（占GDP15％），中国外贸大大的（占GDP60％）；

日本出口是高价出低价进，以少换多。中国出口是低价出高价进，以多换少；

日本外资法第一条，“只准许有利于日本经济的自立和健全发展以及可改善国际收支的外国资本进行投资。”外资只占1％。中国则门户洞开，来者不拒，外资超过30％，国内28个产业有21个被外资控制；

日本有“国民收入倍增计划”，从不依赖外国消费，始终国民优先国货优先。中国则没有类似计划和政策，对外依存度高达70％，本国国民是二等公民。

由此可见，中国和日本的经济政策毫无共同之处，而且完全是相反的。

世界上只有中国，拿国家有限的资源，人民的血汗，用来为世界服务。

美国用飞机换中国的裤子，日本用照相机和汽车换中国的裤子，中国最后的结局就如同上面故事中的那个纺织国一样，一旦飞机国的消费下降，受伤最深的反而是纺织国。

历史的内容在不断变化，但历史的规律永远没有变过，一个民族如果不能制造别国没有的高科技产品，不能制造别国没有的飞机和丝绸，我们就永远无法真正走向繁荣富强，生产别国都能生产的东西，拼价格，卖血汗，这个国家永远富强不了。

美国、日本、德国为什么富强？单单比较GDP总量，中国可能会在10-20年后超过美国，但是人均财富可能永远也超不过这些国家！因为美国、日本、德国能造现代的“丝绸”：大飞机、高科技设备、电子、超导、液晶、汽车。

谢谢您的阅读, 您是本文第 31511 个阅览者 关闭窗口

第3条回复： 参与讨论 推荐
作者:炎炎烈日 于 2008-12-29 09:52:09.0 发表 来自： 发送短消息

★ 重温“科技是第一生产力” ★

当年邓小平同志提出“科技是第一生产力”是何等高瞻远瞩！

几十年过去了，为什么我们的科技水平还是赶不上去？今天的我们还停留在10万个工人姐妹们辛辛苦苦一年做一亿条裤子才能换回一架飞机的科技水平？心甘情愿的变成了一个二流国家？

世界上任何一个强国，美国、日本、德国、俄罗斯，都牢牢控制着核心科技机密绝不外泄，中国的卖国经济学家们“市场换技术”理论，不仅没换到什么技术，市场也丢了，肉包子打狗有去无回。

这两年，美国的前GE总裁杰克韦尔奇很火，带领美国通用电气重新走向辉煌云云，被誉为世界企业管理大师。其实他的核心秘密只有一条：让通用电气放弃做别人一样的产品，做GE独家能做到最好的高科技产品！生产别人不会造的“飞机”和“丝绸”。

美国通用电气公司GE，是爱迪生发明电灯泡之后，为了大规模生产电灯而创办，后来逐步退出照明产业，转型生产电冰箱和电视机，后来GE又放弃了这些夕阳产业。在杰克韦尔奇时代，全面转型生产大宗高科技产品：医疗设备、飞机引擎、发电设备等。GE的发展史，其实就是一个不断追求高科技产品，放弃低科技产品的历史。至于他鼓吹的什么管理理论其实大多都是成功之后的吹牛灌水，千万别当真。所谓“真传一句多，假传万言少”，正是此理。

科技是第一生产力，一个成功的企业尚且如此，一个国家又何尝不是如此？

欧美国家的科技研发投入，占国民生产总值最高比例在1.5%至2.6%之间。而中国1950－1979的最高年份是2.32%，平均1.28%。那时候中国自己能造卫星、火箭、高产水稻、大飞机，现在却忙着生产裤子、鞋子、玩具。

我们中国到了80年代90年代，中国的科技投入连年减少，降低到了0.6%。汽车和电脑只能组装和造外壳，贴个牌冒充国产货。到了1999年，美国轰炸了中国的大使馆。我们终于明白了：“历史告诉我们，有些东西是花钱买不来的”。同年，国家召开两弹一星有功人员的庆功大会，持续20年的“造船不如买船”的科技政策才开始慢慢扭转

谢谢您的阅读, 您是本文第 31511 个阅览者 关闭窗口

第4条回复： 参与讨论 推荐
作者:炎炎烈日 于 2008-12-29 09:52:27.0 发表 来自： 发送短消息

★ 货币没有战争，战争的是科技 ★

再谈谈货币，中国真的穷么？真的没有钱么？让我们看看什么是货币的本质！

更让我们看看是什么狗屁理论让中国人手上没钱的！

最近有一本很热门的书，叫《货币战争》，说美国放弃金本位是阴谋，美元会不断贬值，鼓励大家收藏黄金保值。这个观点其实是落伍的，黄金只是一种稀有的金属而已，没必要把它的地位抬那么高。

一个国家真正的“黄金”，其实是别人没有的高科技产品。货币只是一种易物贸易的符号，当唐朝能造丝绸的时候，不论唐朝货币是铁币还是铜币，必定是最硬的硬通货，所以，对唐朝和世界而言，丝绸就是黄金货币。当别的国家也能生产丝绸的时候，唐朝的货币立刻贬值，这时如果唐朝还坚持货币升值，脑袋一定进了水。

当年的唐朝和丝绸的关系，宋朝和瓷器的关系，就如同今天的美国和石油、高科技的关系，美国控制了高科技和石油，美元就变成了黄金货币，没有石油和高科技、尖端武器支持的美元，就跟石头一样不值钱。这也是美国为了石油，不惜干掉伊拉克萨达姆的深层原因。

凯恩斯的货币理论，货币发行不受金本位、银本位的限制，每个国家都可以为本国的经济发展提供充足的货币资金，根本不需要依靠洋钱。解决了经济发展最大的瓶颈：钱的问题。

凯恩斯还提出需求拉动理论，说明每个国家只要保护好劳动者，提高劳动大众的消费力，扩大市场消费大盘，企业生产自然水涨船高，哪用得着依靠外需？

美国和西方国家早就看透了这一点，他们放弃金本位，是明智的，是高瞻远瞩的，不是阴谋，是阳谋！一个国家真正的黄金储备，不是藏在银行地下仓库里面的金砖，而是藏在国家专利局里面的知识产权，是实实在在的高科技产品。当美国每造一架波音飞机，就相当于美国多了一吨黄金储备。

我们要搞明白一件事情，货币只是一个易物交易的符号，一个国家能生产多少商品，就应该造出多少货币，鼓励老百姓去消费。

所以，世界上不应该存在缺钱的国家，只存在缺商品的国家！一个国家平穷落后，不是因为他们缺钱，而是他们造出的商品太少，或者科技含量太低。

千万不要相信外国经济学家和卖国经济学家们的狗屁理论，什么股市不能有泡沫，国家要控制货币流通，其实这些理论，反而是让中国陷入经济危机的真正陷阱。

看看美国，一年GDP只有13万亿美金，却有50万亿美金的国债。中国如果有胆子发行50万亿国债，促进内需，这次经济危机也不会受伤这么重。

中国从计划经济转向市场经济，闭关锁国到改革开发，是一个正确的选择。但是中国走市场经济的道路绝不是为了回到解放前！让我们走回半封建半殖民地的老路。全球化、私有化、自由化、世界工厂、外向型经济、比较优势等，只是这条老路的新包装。

当美国人开动他们的印刷机，源源不断印出美元，就能买走中国的一切：裤子、鞋子、玩具、工厂、房地产、银行、人力，这才是天下最大的滑稽之事，中国人将永无出头之日！

⑨ 为什么不支持资本账户开放

一、资本账户开放三领域的利弊分析：

资本账户开放包含三个主要领域：一个是外国直接投资；另一个是国内银行跟国外银行的借贷或者是国内企业直接到国际上举债；第三是短期以证券投资为主的资本流动。

从这三大类来看，外国直接投资直接投资于实体经济，对资本的积累、技术的创新、产业的升级有直接贡献，可以直接推动结构变迁、提高生产力水平、促进经济增长。不存在通过借短债进行长期投资的期限错配（term mismatch），或还债时本国货币和外国货币的错配（currencymismatch）问题。而且，外国直接投资还会带进技术、管理、国外市场等诸多有利于经济发展的益处。

因此，从新结构经济学的角度来看，如果没有国防安全或是民族主义情绪的考虑，在资本账户开放中，外国直接投资利远大于弊。从实证经验看，新加坡是利用外国直接投资比重最高的国家之一，经济发展非常好。另外，改革开放以后，我国是吸引外国直接投资最多的发展中国家，外资对我国外向经济发展的贡献也很大。

允许金融机构或企业到国外举债回到国内来使用，按照比较优势进行投资，似乎对实体经济的发展有帮助。但是，经济有周期波动，即使投资于出口导向的实体经济，出现短期波动时收益会减少，用外币来还本付息就会有困难。

韩国在东亚金融危机时面临的这是这个问题，投资按比较优势进行，且是外向型的，原本发展得很好。在泰国、印尼、马来西亚等国爆发金融危机以后，外需减少，经济下滑，韩国也无法避免危机的爆发。在2008年全球金融经济危机爆发时韩国又差点遭遇同样的命运，后来靠跟美国签订货币互换而避免了危机。

而且，国家也很难保证本国银行或企业会将国外借贷用于国内具有比较优势的产业，它们有时会投资于赶超型的产业，或是投机性的房地产、股票市场，或是用于支持消费信贷的扩张。如果国内生产力水平和出口竞争力的提高有限，甚至不提高，到了需要还本付息时就会出现期限错配、货币错配等一系列问题而爆发危机。亚洲金融危机前的泰国，以及2008年全球金融经济危机中受到重创的南欧和东欧国家就是典型的例子。

所以，允许银行或企业向国外举债，虽然能带来投资和消费的增加，经济出现短暂的繁荣，但这种繁荣通常以危机的爆发收场。考虑到结构的问题，允许金融机构或者企业到国外举债总的来讲弊大于利。

短期的资本流动，这种资金由于期限考虑，一般是进入到流动性较强及有投机性质的股票市场和房地产市场。由于不投入实体经济，对生产力水平的提高没有太大帮助，而且，流入到股票市场和房地产市场容易导致股市和房市泡沫。

如果有大量资金流入，也会带来真实汇率的升值。这种升值通过两种途径实现：一种是，汇率没有管制，自由浮动汇率下，名义汇率上升，导致真实利率上升；另一种是，汇率有管制，大量资金流进，兑换成本币，外汇积累增加的同时货币增发，通货膨胀率上升，导致真实汇率上升。真实汇率上升，出口竞争力就下降，经济放缓，短期流入的这些投机性的资本就会以股市、房市存在泡沫难以支撑而开始唱空该国，导致大量资金流出。

所以，这种短期资金流动除了带来短期的虚假繁荣外，对发展中国家的经济发展弊大利少。

二、资本账户开放导致经济波动频繁。

资本账户开放是上世纪70年代以后才被以美国为首的发达国家和国际货币基金组织等国际机构提出来的议题。在布雷顿森林体系没有崩溃之前，也就是1971年之前，实际上所有的国家，包括美欧日等发达国家，都实行资本账户管制。

为什么这些发达国家也要实行资本账户管制？因为在布雷顿森林体系下，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币发行以美元为储备，在这种状况之下，一个国家如果允许资本输出，不管是以前面三种方式中的任何一种来进行，可以发行的货币都会减少，就会有通货紧缩的压力，经济增长速度会下降，失业率会上升。所以，大部分的国家不愿意资本流出，资本账户也就不能开放。

为什么在布雷顿森林体系崩溃以后，资本账户开放变成以美国为首的发达国家和国际货币基金组织倡导的主要论调？

因为，美国作为储备货币的主要发行国，是其他国家资本账户开放的主要获益者。过去美国和其他国家一样要控制资本外流，因为资本外流也许会带来资本投资收益的提高，对资本的所有者或许有利，但会给这个国家带来通货紧缩的压力。所以，政府作为宏观经济的管理者对资本的外流要进行控制。

布雷顿森林体系崩溃以后，美联储采取的是盯住通货膨胀率的政策，也就是当有资本外流时，货币发行不必跟黄金挂钩，美联储可以增发货币，维持经济稳定，避免通货紧缩的出现，所以，美国就放松了对货币资本外流的控制。

在那种状况之下，华尔街是资本账户开放的最积极推动者。因为，投资银行家可以大量到国际上套利，为了套利，华尔街的投行家还推动发达国家的金融自由化，降低管制，允许高杆杠的运作，也就是提高金融机构自己创造货币的能力，使金融机构能够增加套利的资金和利润。

结果上世纪70年代以后，美国扩张最快、而且利润最多的就是华尔街，在金融经济危机爆发前的2007年，华尔街那几家投行、金融机构雇佣的人数非常少，但是所赚到的利润是美国整个经济中总利润的40%。

在布雷顿森林体系崩溃后，资本账户开放最主要的受益者是华尔街。从我当世界银行首席经济学家的经验，国际货币基金组织和其他国际发展机构是按美国财政部定的调来唱的，所以，在上世纪七十年代以后也就从资本账户管制的倡导者变为资本账户开放的推动者。

在美国学界提出的资本账户开放有利于发展中国家资本配置和经济发展的理论中，一般资本是同质的，没有金融资本和实体资本的区分。在那样的理论模型中不会有货币错配、期限错配的问题，也没有储备货币发行国可以用货币虚拟资本去换取非储备货币国的真实产品和服务的利益不对称问题，发达国家和发展中国家也没有产业结构和技术结构的差异，所不同的只是资本禀赋的差异。

资本账户开放在这样的理论模型中对资本短缺的发展中国家只有好处，而不会有坏处。有了这些理论，华尔街和国际金融机构在发展中国家推动资本账户开放的问题上就变得理直气壮。

那么，为什么有些发展中国家也跟着附和？除了理论认识的偏颇之外，发展中国家也有一些人积极推动资本账户开放。通常就是可以直接借钱回到国内来套利的金融机构，比如亚洲金融危机之前泰国的金融机构，它们或以很低的利息在国外大量借贷，再以高利率到国内转贷；或者以较国内低的利率在国外借钱，到国内投资，短期扩张比较快；或赚取高额佣金，帮助国内企业到国外发行股票或债券，帮助国外的基金到国内来进行股市和房市投资。

但是，布雷顿森林体系崩溃、资本账户开放以后的结果怎么样？发达国家金融机构利润不断膨胀，由于有货币政策的主动性，以及作为储备货币国不会有货币错配和期限错配的问题，经济出现了所谓的大缓和（greatmoderation）。后来由于金融自由化、因互联网泡沫破灭后过度采取扩张性的货币政策造成房地产泡沫，导致家庭的过度消费和国际收支不平衡，之后就爆发了2008年这场国际金融经济危机。

但是，即使在这场危机中，美国由于是主要储备货币国，不会有货币危机和期限错配的危机，靠扩张性的货币政策而在发达国家中受损最小。可是对那些资本账户没有管制的发展中国家又怎样呢？如果他们的汇率是完全自由浮动，在那种状况之下，资金的大进大出，加大了经济的波动，拉丁美洲国家就是这种情形；如果有汇率管制，当有大量资金流入时，国内的外汇储备和货币发行都会增加，经济会繁荣，当资金大量流出，为了稳定汇率，就要动用外汇储备，外汇用光时就爆发危机，那就是亚洲金融危机的情形。

所以总的来讲，从上世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，华尔街、美国金融学界和国际货币基金组织倡导资本账户开放后，实际上导致的结果是发展中国家经济波动更为频繁，危机发生更多。

三、支持资本账户开放的理由不成立。

资本账户开放对发展中国家是有利还是不利？不同的资本账户开放中，谁是主要受益者？谁是主要推动者？

如果发展中国家对于以上提到的三种类型的资本账户都不开放，只要经济发展轨迹是正确的，自己的资本积累就足够支撑自己在技术创新、产业升级和基础设施投资上的需要。那些发展最好的，真正缩小了跟发达国家差距的，从低收入变成中等收入、高收入的少数几个经济体，在变成高收入之前，资本账户都没开放。尤其是跨境借贷和短期的资本流动弊远大于利，应该严格控制而不要开放，要开放的顶多也只是外国直接投资。

其次，我不同意所谓“条件比我们差的国家都开放了，我们有何理由不开放？”那些国家是开放了，但经济发展得不如我们好，为什么我们也要开放？

我同意盛司长所强调的我们不能照搬现成的理论，如他所言，著名的“蒙代尔三角理论”确实是在布雷顿森林体系崩溃前提出的，在现在可能不完全适用。但是，美国金融学界提出的新理论缺乏结构的概念，对发展中国家而言也同样不适用，作为发展中国家的学者我们不应该照搬发达国家的理论，我们应该自己研究所面对的问题，提出适合自己发展阶段的理论，这样才不会跟着别人的音乐跳舞。

但是，对于资本账户开放的问题，央行处于相当尴尬的地位。美国是国际游戏规则的制定者，国际货币基金组织跟着美国的论调唱和；美元又是主要储备货币，而且美国有巨大的国际资本流动，如果中国不开放资本账户，人民银行是首当其冲的。

首先，我们现在已经是全球第二大经济体，无法避免与美国的直接交锋，因为学术界和政策界普遍接受的理论是资本账户开放有利于资本配置，所以理不直则气不壮，面对美国政府和国际基金组织的压力时，我们已经是理亏了，人民银行是承受这种压力的第一线。

其次，有那么多的短期投机性资本到处流窜，无孔不入，给宏观经济管理增加了许多困难，尤其是人民币汇率不是完全自由浮动，维护货币政策自主权很艰难。所以我可以体会为什么央行会采取倾向于资本账户开放的态度。

但是盛松成司长用来支持资本账户开放的几个理由，大概都不成立。

第一个理由是，其他发展中国家在开放的时候准备的程度比我们还低。这不是理由。我们应该问的是，这些国家开放以后的结果怎么样？我们准备的程度高，就能够避免危机吗？这是需要仔细研究的。我不敢说一定会出现危机，但是不能简单说别人的条件比我们差的时候都已经开放了，我们为什么不敢开放？而且，从韩国和其他新兴经济体的经验来看，我觉得我国资本账户开放后发生危机的可能性还很大。

首先，我们推行的是双轨制改革，有很多扭曲没有消除，还存在不少结构性问题，这些问题跟改革不到位有关。其次，跟发展阶段也有关。即使我们变成全世界最大经济体，我们的人均收入水平也只有美国的四分之一。新结构经济学对此作了不少研究，认为国家金融结构的深化跟发展水平相关，因为不同的收入水平代表产业水平、资本密集度、企业规模和风险特性是不一样的。

发达国家那种以股票市场、风险投资、直接融资为主的金融结构并不完全适合于发展中国家。发展中国家本身在金融结构上就是扭曲的，既然金融深化的程度不可能像发达国家那么高，如果采用那样的结构，大量资金流进、流出会给经济造成过度的波动，发生危机的可能性会相当高。当然，这是有待进一步深入研究的问题。然而，比较我国和俄罗斯以及东欧转型国家的情形，答案应该是很明显的。

另外，时机上更是不合适。因为在未来五年、十年，发达国家可能会陷入像日本那样的迷失的十年、二十年，经济发展非常疲软、失业率非常高、政府债务的积累非常快。比如，美国现在的失业率似乎有所改善，但那是统计失业率。因为在美国劳动力失业后只要一个月不积极找工作，就被统计为退出劳动力市场，不计入失业统计，所以如果把处于就业年龄但退出劳动力市场的人加进去，失业率还是很高的。政府债台高筑，为了减轻政府举新债还旧债的成本，发达国家一定会采用非常宽松的货币政策。

在这种状况下，如果其他国家资本账户开放，尤其像中国这样即将成为世界最大经济体的国家资本账户不设防的话，短期流动资本就很快进入，大进的结果必然是大出，经济就会出现大的波动，甚至是危机的爆发。 最后，是不是可以先开放，不行再收回来？实际的情形是开放以后再想收回来，国内国外的既得利益者会群起而反对。

泰国面临的情况就是这样，当政府想加强管制时，国内、国外马上群起而攻之，政府只好放弃，结果只能在危机爆发后进行改正。所以，资本账户的开放通常是一江春水向东流，只要开放就很难收回来。 所以，作为学者，不能把资本账户开放作为研究的前提，那样等于接受了现有的、发达国家提出来的、为了发达国家且主要是华尔街利益的理论。所以，我们要自己提出理论，把资本账户各项内容是否开放的利弊以及受益方和受害方研究清楚，这样，当面对国内既得利益集团的压力，或在国际谈判桌上面对国际机构和发达国家的压力时，我们才能理直气壮地说明哪些账户可以开放、哪些账户不能开放。