中国股票市场定价泡沫研究

Ⅰ 如何评估估值泡沫对股票市场风险的影响

估值泡沫对股票市场风险的影响可以通过以下几种方式来评估：
1.直接比较当前股票市场的整体估值水平与历史水平的差异，以及与其他市场的估值水平的差异。如果当前市场估值处于历史高位或者高于其他市场的估值水平，那么就可能存在估值泡沫。
2.观察股票市场的交易量和投资者的拆郑迟情绪。如果投资者普遍乐观并且市场疯狂交易，那么估值泡沫的风险就会增加。
3.比较市场估值和旅李公司基本面（如盈利、收入、市场份额等）之间的关系。如果股票市场估值高于公司基本面，则可能存在估值泡沫。
4.研究历史上估值泡沫引发的股市崩盘事件，以及估值泡沫危机后经济的复苏速度和程度，以便评估估值泡沫丛散的影响和风险。
总的来说，估值泡沫可能会引发市场过热和泡沫破裂的风险，从而对股票市场造成深远的影响。因此，在投资股票时需要注意市场估值泡沫的可能性，并合理分配资产。

Ⅱ 什么是股市泡沫

股市泡沫，一般来说，指的是上市公司股价与它的价值的偏离程度。我们知道，股市是典型的虚拟经济，而虚拟经济的定价形式和实体经济是不同的。虚拟经济价格的形成，有赖于市场对其后市的预期。对后市，如果信心较强，则价格高于价值，从而产生泡沫。反之，则价格低于价值，泡沫也消失。

目前股市泡沫主要有三种来源。一是上市公司造假。猛一看是一支绩优股，再仔细一看，发现是一支绩差股。上市公司的造假过程是泡沫的制造过程，由假绩优变为真绩差的的过程，是泡沫的增值过程。二是该退市的不退市。近来的一大传闻是，连续三年亏损的公司要直接退市，但有关方面并未表态。年初的有关讨论已经表明这件事是多么的难做，这次看来不过是又把这个难度强调了一下。而退市机制的欠缺导致绩差公司越来越多，于是股市泡沫也越来越多。三是有人在对着泡沫吹气。

在存在股市泡沫的情况下，前述金融经济的作用将会被破坏，传导机制将会被扭曲。产生的不良后果主要表现如下：
1、引起资源错配，破坏市场机制
2、产生错误股价信息将误导企业投资行为
3、影响政府宏观调控效果
4、泡沫破灭将造成资产负债失衡，出现支付危机，市场经济信用基础破坏。

Ⅲ 怎么样理解股市泡沫和楼市泡沫

二、楼市与股市泡沫乱象形成过程
（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。
市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。
实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。

（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。

股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。

Ⅳ 什么是股市泡沫大泡沫来袭时的严重性有多大

通常用气泡来描述那些虚幻而不切实际的人和事。股票市场泡沫是指股票市场中股票价格远远高于其投资价值的现象。简单地说，在短时间内，股票价格上涨迅速，甚至大幅上涨，其价格严重偏离其内在价值。这种情况下，股市将出现泡沫。如前所述，股票市场是一种虚拟经济，其价格的形成与市场对未来市场的预期密切相关。如果在后市的投资者对其更有信心和热情，价格就会高于价值，泡沫就会产生。后市场的投资者对此漠不关心，价值会高于价格，泡沫不会出现。

人们总是用市盈率来衡量股市泡沫的大小是不科学的。市盈率是一个动态的、滞后的指标，只能作为参考，不能作为标准，世界各地也没有统一的市盈率水平。市盈率与股价也不是正相关的。高市盈率并不一定意味着股票价格高;市盈率低并不一定意味着股价低。反之，股价低，市盈率不一定低;高市盈率并不一定意味着高股价。事实上，股市泡沫是一个持续不断的过程，并呈单边上升趋势。业绩的上升会让投资者认为有可能继续向上的趋势，这样会吸引更多的人去投资，直到股价远离其内在价值。

Ⅳ 股市没泡沫正常吗是不是没泡沫下半年牛市就会来了吗

是正常的，股市跌跌涨涨很常见，没泡沫的情况下牛市也不一定会来，因为股市一般不会有巨大的升跌起伏。

Ⅵ 什么叫股市的泡沫

讲一个故事给你听，你就明白了

假设一个市场，有两个人在卖烧饼，有且只有两个人，姑且称他们为烧饼甲、烧饼乙。

假设他们的烧饼价格没有物价局监管。

假设他们每个烧饼卖一元钱就可以保本（包括他们的劳动力价值）

假设他们的烧饼数量一样多。

——经济模型都这样，假设需要很多。

再假设他们生意很不好，一个买烧饼的人都没有。这样他们很无聊地站了半天。

甲说好无聊。

乙说好无聊。

看故事的你们说：好无聊。

这个时候的市场叫做很不活跃！

为了让大家不无聊，甲对乙说：要不我们玩个游戏？乙赞成。

于是，故事开始了......

甲花一元钱买乙一个烧饼，乙也花一元钱买甲一个烧饼，现金交付。

甲再花两元钱买乙一个烧饼，乙也花两元钱买甲一个烧饼，现金交付。

甲再花三元钱买乙一个烧饼，乙也花三元钱买甲一个烧饼，现金交付。

......

于是在整个市场的人看来（包括看故事的你）烧饼的价格飞涨，不一会儿就涨到了每个烧饼60元。但只要甲和乙手上的烧饼数一样，那么谁都没有赚钱，谁也没有亏钱，但是他们重估以后的资产“增值”了！甲乙拥有高出过去很多倍的“财富”，他们身价提高了很多，“市值”增加了很多。

这个时候有路人丙，一个小时前路过的时候知道烧饼是一元一个，现在发现是60元一个，他很惊讶。

一个小时以后，路人丙发现烧饼已经是100元一个，他更惊讶了。

又一个小时以后，路人丙发现烧饼已经是120元一个了，他毫不犹豫地买了一个，因为他是个投资兼投机家，他确信烧饼价格还会涨，价格上还有上升空间，并且有人给出了超过200元的“目标价”（在股票市场，他叫股民，给出目标价的人叫研究员）。

在烧饼甲、烧饼乙“赚钱”的示范效应下，甚至路人丙赚钱的示范效应下，接下来的买烧饼的路人越来越多，参与买卖的人也越来越多，烧饼价格节节攀升，所有的人都非常高兴，因为很奇怪：所有人都没有亏钱......

这个时候，你可以想见，甲和乙谁手上的烧饼少，即谁的资产少，谁就真正的赚钱了。参与购买的人，谁手上没烧饼了，谁就真正赚钱了！而且卖了的人都很后悔——因为烧饼价格还在飞快地涨......

那谁亏了钱呢？

答案是：谁也没有亏钱，因为很多出高价购买烧饼的人手上持有大家公认的优质等值资产——烧饼！而烧饼显然比现金好！现金存银行能有多少一点利息啊？哪比得上价格飞涨的烧饼啊？甚至大家一致认为市场烧饼供不应求，可不可以买烧饼期货啊？于是出现了认购权证......

有人问了：买烧饼永远不会亏钱吗？看样子是的。但这个世界就那么奇怪，突然市场上来了一个叫李子的，李子曰：有亏钱的时候！那哪一天大家会亏钱呢？

假设一：市场上来了个物价部门，他认为烧饼的定价应该是每个一元。（监管）

假设二：市场出现了很多做烧饼的，而且价格就是每个一元。（同样题材）

假设三：市场出现了很多可供玩这种游戏的商品。（发行）

假设四：大家突然发现这不过是个烧饼！（价值发现）

假设五：没有人再愿意玩互相买卖的游戏了！（真相大白）

如果有一天，任何一个假设出现了，那么这一天，有烧饼的人就亏钱了！那谁赚了钱？就是最少占有资产——烧饼的人！

这个卖烧饼的故事非常简单，人人都觉得高价买烧饼的人是傻瓜，但我们再回首看看我们所在的证券市场的人们吧。这个市场的有些所谓的资产重估、资产注入何尝不是这样？在ROE(注)高企，资产有高溢价下的资产注入，和卖烧饼的原理其实一样，谁最少地占有资产，谁就是赚钱的人，谁就是获得高收益的人！

所以作为一个投资人，要理性地看待资产重估和资产注入，忽悠别人不要忽悠自己，尤其不要忽悠自己的钱！

在高ROE下的资产注入，尤其是券商借壳上市、增发购买大股东的资产、增发类的房地产等等资产注入，一定要把眼睛擦亮再擦亮，慎重再慎重！

因为，你很可能成为一个持有高价烧饼的路人！

Ⅶ 请问：“我国股市存在一定的泡沫，有一个原因是政府多次推高股市”，这种说法对吗

"我国股市存在一定的泡沫"，"政府多次推高股市",这两种说法都是事实,泡沫却不是政府推高的.

政府多次推高股市,都是在股市极低迷的时期,由于市场拒绝新发股票,好多公司融资困难,适时的出利好,可以引导市场向上,凝聚人气,一旦股票重新顺利发行,等米下锅的企业就有救了.

股市走强,股民开始赚钱了,随着股市从低迷中回升,更多的目光投向股市,更多的资金流入股市,如此反复,股市的行情越来越火爆,什么样的人都想在股市上大赚一把,投机的热钱横行,市场中的泡沫逐渐累积起来,风险也越来越大,下跌的趋势越来越强.

如果所有人都来炒股,那么国家谁来建设,于是政府开始整顿股市,有意识的遏制市场的过热.如果市场依然我行我素,整顿的力度也越来越强.终于在某一时刻,监管的力量和市场自身向下的趋势形成合力,股市下跌了,而且又猛又狠.现在历史又在重演,只是不知道管理层要用什么手段,才能减缓股市逐渐疯狂的步伐!

Ⅷ 除了市盈率外，怎样从其他衡量股市泡沫的指标分析股市泡沫

目前中国股市存在泡沫吗
1. 衡量股市泡沫的指标
除了平均市盈率外，衡量一个股市整体是否存在泡沫或是具有投资价值，还有如下指标。
（1） 红利支撑股价水平。有人举香港上市的汇丰控股和长江实业的例子，认为没有泡沫的股票价格是由上市公司的分红、净资产支撑的。然而这种情况在世界各国股市中只是特例，特大型公司的股票，成长性较差，炒作困难，分红或每股净资产确定了它的大致价格下限。
（2） 平均股价。2001年6月14日沪深市场（剔除了PT股）1089只A股平均价格16.91元，至2002年1月10日，沪深市场1121只A股平均价格为11.51元，有研究人员撰文认为，股票平均价格可以评估市场的投资价值或风险水平。平均股价在15元以上，风险很大，平均股价在10元以下，风险较小。这种经验规律是有一定道理的，但平均股价指标的缺陷仍然存在，价格高低不能作为股票投资决策的主要依据；送股、转增股、配股、股票拆细时平均股价发生跳跃，但股票的内在价值没有相应变化；平均股价没有考虑实质经济，经济繁荣与经济萧条时，合理的平均股价水平自然不应相同。
（3） 平均市销率。西方有些学者（肯尼斯.L.费希尔，1984）就提出市销率（PSR，price sales ratio）的概念，即每股市场价格除以每股销售收入。由于销售收入的波动性要比净利润的波动性小得多，所以市销率比较稳定。而且，一股上市公司的销售收入都是正的，所以计算平均市销率时，几乎不需要剔除上市公司，可以将所有上市公司作为样本，保证了计算的客观性。费希尔对美国股市一百多年数据的检验表明，根据市销率判断个股和大盘，投资效果比市盈率好。在费希尔看来，用市盈率定价是很不科学的，“市盈率10倍太高，1000倍却太低”。（[ 美]肯尼斯.L.费希尔，2000）
（4） 平均市净率（托宾q）.与费希尔不同，美国经济学家安德鲁.史密瑟斯等（Andrew Smithers etc.,2001）偏爱平均市净率指标，也叫托宾q指标（q ratio）。史密瑟斯认为，q值就像弹簧，将股市拉向它的内在价值位置。他还认为，q值和平均市盈率指标大多数时候朝着相同的方向运动，但平均市盈率偶尔会给出灾难性的价值数据。有一个事例显示了托宾q的威力，2000年初史密瑟斯等出版的《华尔街价值投资》一书根据托宾q建议人们要抛空股票。
（5） 市场成本。市场成本（AMC®，Average Market Cost）, 也叫平均持筹成本，是指剔除非理性交易后，市场上所有投资者持有某只股票的平均成本。在信息对称的情况下，市场成本在数值上恰好等于股票的内在价值。
用市场成本指标来衡量股市的投资价值，几乎具有以上几个指标的所有优点而没有它们的不足。市场成本可以在相当程度上衡量个股的投资价值，如果市价远高于市场成本，这种股票跳水只是迟早的事，反之，这种股票则值得关注。
市场成本具有广泛的适应性，对不同时期的同一市场或不同的市场，都具有解释力。NASDAQ指数涨得太高，就必然会跌回它的平均成本位置（这是资金堆积的地方），但到了平均成本线上就会获得较强的支撑，并不因为它的市盈率水平是100多倍（参见附表）而还含有多少泡沫。目前上证指数的市场成本为1509.258点，根据市场运行的内在规律，如果跌破这一点，并不是股市没有投资价值，而主要是投资者没有信心。
2. 几个悖论
（1） 经济高成长与上市公司质量差。前一段时间，证券市场上一片打假之声。很多投资者认为，中国的上市公司，业绩好的不能相信，业绩差的也有操纵盈利的嫌疑。我就不理解，中国的上市公司作为公众公司，经过董事会、股东大会、会计师事务所、交易所、证监会、新闻媒体等等层层监督，难道做假会比非上市公司厉害，难道中国上市公司的成长远远落后于中国经济的成长？中国的证券市场是转轨经济中的证券市场，不能拿理想的完美的目标来裁剪。国民经济的发展需要国民的信心，难道证券市场的发展就不需要投资者的信心？
（2） 中国证券领域的市场化程度较高与证券市场问题成堆。客观地讲，证券市场是中国市场体系比较公开、比较透明的市场，也是发展速度较快的市场之一。但给人的印象却是中国证券问题成堆，必须来一次伤筋动骨的调整，甚至推倒重来。这将把中国证券市场引向何方？
（3） 按现金流量贴现计算未必有投资价值，但外资收购意愿强烈。美元兑人民币的汇率并不完全是按购买力平价确定的，而按现行的汇率计算，美元兑换成人民币后有很强的购买力。这导致在国内投资者看来很贵的股权，在境外投资者未必这么看。2001年11月23日新华社深圳又传出消息，美国艾默生公司花7.5亿美元收购华为技术公司下属的深圳市安圣电气公司全部股权。安圣电气尚且如此，大唐电信、中兴通讯（2002年1月9日总市值分别为9.57亿美元、12.44亿美元）难道市场价格很高，对外资没有吸引力吗？不要以为中国的企业不值钱，有些东西并不反映在会计报表里。当然，A股价格存在结构性不合理现象，但不是平均市盈率畸高。
（4） 11年指数涨了15倍，但投资者整体的平均投资收益率并不高。指数有时会误导决策。乍看来，沪市11年涨了15倍，上证指数年增长率达27.9%，非常之快了，股市里肯定积累了大量的泡沫。但细心的人应该发现，在1994年8月以前，市场容量很小，股指大起大落，而这少数几家上市公司却将上证指数市场成本抬高到757.519点。实际上，1994年8月1日至2001年12月31日（平均持筹成本1509.155点）上证指数的年平均收益率为9.74%，考虑到交易费用（含印花税、佣金、过户费等中国的交易费用率较高，投资者的换手率也较高，所以总的交易费用数额可观），中国投资者的平均年收益率是非常低的。
从长期来看任何一个国家，其股价指数总是在不断上涨，原因在于经济在增长、上市公司平均净利润总额在增长、市场成本曲线也在逐步抬高。长期来看指数总是上升的，不能看指数涨了多高就据此判断股票市场是否不正常。
（5） 同一上市公司股票，在不同市场上股价及其表现截然不同。有人喜欢将中石化在香港、纽约和上海市场的不同价格来说明中国市场里存在大量泡沫。这种比较是非常片面的。众所周知，由于市场割裂，国内投资者到香港市场上购买股票受到限制，两个市场上股票的供需关系完全不一样，由此导致价格出现很大差别是很自然的。如果两个市场是自由流动的，价格自然会相互接轨。另一方面，即使两个市场自由流动了，也不能认为A股股价就一定要以香港股价为标准与之接轨。价格将根据新的市场供需关系重新决定。