我国股票市场存在的问题及对策分析

⑴ 我国股票市场大幅波动的成因及对策

中国股票市场大幅波动的成因，主要是人为恶意炒作，虚假报表等因素造成的。对策两条：第一，加强教育，提高控股股东的守法意识，提高企业社会责任感，主动规范股市行为。第二，强化监管，重拳打击违反政策者，起到杀一儆百的威慑作用，增加违规者的成本。

⑵ 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位著名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。

⑶ 论我国证券市场发展中的问题及对策！

债券投资论文： 当前我国证券市场监管的现状及对策研究
摘要：证券市场是信用制度与市场经济发展到一定阶段的产物，是一个风险高度集中的市场，具有风险来源广、传导性强和社会危害巨大等特点。目前我国证券市场监管的现状与飞速发展的现实要求还存在很大的差距。本文从证券市场监管的理论依据出发，分析了我国证券市场监管的现状及存在的主要问题，提出了完善我国证券市场监管的对策建议。

关键词：证券市场；自律监管；行政监管

证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。

一、公共利益论简述

公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消除外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。

二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题

以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程，应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往采取急救办法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。

滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现，而“琼民源”事件的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为处罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径：

转贴投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提起诉讼，并且比较容易获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者教育机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。

三、完善我国证券市场监管的对策建议

证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：

确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制订适宜的相关监管规章制度。!从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管规则制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白，强化自律监管对行政监管的制衡，多方面约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。

参考文献：

曹凤岐等 ，证券投资学（第二版）北京：北京大学出版社，

郑燕洪，信息不对称、道德风险与市场纪律———国际金融监管新趋势的模型解析 特区经济

易宪容， 美国金融业监管制度的演进世界经济，高西庆。证券市场的发展和监管必须正确处理三个关系中国党政干部论坛，

⑷ 我国股票市场的现状

我国股票市场发展现状分析及相关建议经过近 20 年的发展，我国股票市场已形成了与我国经济发展相适应的特色道路，规模不断扩大，上市公司数量不断增加，投资者积极性不断提高，制度性建设日趋完善。但股票市场在诸多方面的不完善性仍较为明显。 2007 年股票市场看似迎来了发展契机，股权分置改革初具效力，但 2008 年随后进入蛰伏期，股市发展陷入困境。一、当前我国股票市场发展现状分析（一）股市功能导向存在误差，股市和宏观经济之间缺乏联系1 、投资能力较弱，存在投机行为过度现象目前股票市场参与者在进行投资时，往往不会考虑长期价值投资，市场上短线投资行为较普遍，主要体现在股票换手率较高，与西方国家相比， 2004 — 2007 年我国股票换手率普遍高出 5 — 10 倍。投机行为盛行往往是股市出现动荡的直接原因之一，沪深股指从 2003 年开始反复涨停，上证指数在 2007 年创下了历史最高的 6124.04 点，随即开始下行，一度跌至近期最低点 1664.93 点。至 2008 年 12 月，上证指数较长时期在 2000 点左右徘徊。股市参与者对股市的预期和上市公司是否盈利不存在直接关系，而是主要看参与者在消息市中的信息捕捉能力。2 、融资者融资能力不强，融资手段不多相比而言，国内股市融资能力普遍不强。据统计，仅 2005 年我国 69 家境外上市公司筹资额就达 206.5 亿美元，为沪深两市 2003 年、 2004 年首发募资总额 800 多亿元人民币的约 2 倍。 2007 年 11 月以来，国内上市公司融资水平更是急剧下降。从 2008 年新股发行情况来看，新股从价格到数量都没有达到预期筹资的目的，甚至从 2008 年下半年起，新股发行变得较为困难。而且，我国上市公司融资手段不多，除了从银行贷款和直接获取发行资格而获得直接融资以外，没有更多其他的融资手段，这进一步加剧了融资能力的弱化。3 、资源配置功能低效，股市和宏观经济缺乏必要的联系由于股权结构形式单一并缺乏流动性、上市公司产业分布不尽合理等因素，导致股市资源配置功能低效。同时，二级市场交易量和规模起伏过大，突出表现在一些 ST 股票虽然经营业绩不尽如人意，但市盈率却非常高，甚至达到 60 — 100 倍。从发达国家经验来看，股市与宏观经济的发展存在正相关关系，但我国股市宏观经济晴雨表的功能却未能充分体现，股票市场的资源被各种人为和非人为的因素消耗殆尽，股市和宏观实体经济出现了脱节现象。4 、股市功能缺乏财富效应，居民财产转移渠道存在风险虽然2007 年我国股市出现了空前的繁荣局面，但也未能解决股市总体回报率较低的趋势。 2008 年以来，股票市场持续低迷更是造成居民财富较大幅度缩水。党的十七大指出，要增加广大人民群众的财产性收入，这固然鼓励了居民积极参与股市的发展，但目前股市缺乏使居民财富增值的持久能力。（二）股市结构存在缺陷，股市持续发展缺乏必要的支持1、“政策市”阻碍了股市发展的有效性目前股市的结构性缺陷主要表现为股市的发展目标需要随政府的发展思路而不断变化。这种反复波动的状况不仅不符合市场发展规律，还会打击股市参与者的积极性，往往会造成两种后果，一是股市发展出现过度繁荣，进而产生大量的股市泡沫，一旦这种泡沫被挤压，股市便会迅速萎缩；二是股市发展持续低迷时，股市价值被低估，对投资者吸引力降低，股市将在很长的时期内难以走上正常的发展轨道。2、“企业圈钱”行为未得到有效控制，私利行为妨害了股市的公正性上市公司通过包装、公关实现上市，是目前股市结构中存在的最大痼疾。由于地方政府的利益，上市公司成为一方政府获得税收利益的主要保证，这一点对欠发达地区来说尤为重要。以这种标准上市的公司普遍存在质量不高等问题，上市不以盈利多少为准绳，而是以利益为出发点，企业圈钱行为严重，各种虚假行为、不诚信行为成为股票市场的主要公害，而且我国没有对这些行为进行严厉的制裁。近年来，企业圈钱行为被屡屡曝光，从上世纪 90 年代的银广夏、琼民源事件到最近的国美事件，企业利用上市之便谋取私利的行为一直未得到有效遏制。3 、机构投资者坐庄行为加剧了股市的混乱局面国外经验表明，对机构投资者进行有效管理会减少股市的震荡。而我国由于管理在一定程度上存在漏洞，机构投资者常常利用资金优势对股市进行操纵。以基金公司为代表的机构投资者迅速培育和壮大，股市投资资金已转变为以机构投资者为主，机构的投资动向直接引导着市场走势。由于我国目前价值欠缺的基本模式没有得到有效改善，机构投资者奉行的以（本栏目策划、编辑：曹敏）价值来定盈利的思想难以行得通。因此，机构投资者往往会采取操纵信息、操纵交易等手段来获取高额回报，更有甚者，还会与企业相互串通，通过获得内幕消息共同汲取散户的经济利益。（三）股市内部环境恶化，制度缺失现象严重我国股票市场内部环境主要存在以下问题：一是建设目标导向存在误区，造成股票市场环境恶化。追溯到股市初期的建立过程，可以发现我国成立股票市场是为解决国有企业体制改革的一种权宜之计，这种定位造成股市发展要服务于国有企业改革。因此，那些质量不高的上市公司成为了股市主体，为了扶持这些国有企业，股市的投资功能和融资功能均受到了严重损害。二是股权分置造成股市参与者利益严重不均衡，股市长期偏离正常价值。由于存在流通股东和非流通股东，股市参与者的风险和收益存在严重不对等的局面，集中表现在同股不同利现象。同时由于流通股所占比例过大，影响股票价格的真实性。虽然 2005 年已经开始进行了股权分置改革，但目前来看，大小非的减持力度和价值定位都未能达到预想的结果，同时，减持过程中也存在着损害公众投资者利益的现象。三是退市制度不健全，风险制度欠缺，股市环境难于净化。业绩较差的上市公司实现退市有利于净化股票市场的环境，但我国目前还难以实现这一目标，主要原因在于没有相应的退市制度作为企业可以退市的依据。从我国退市制度的现状来看，退市标准和程序在《公司法》、《证券法》、退市办法、上市规则中都有所规定，但存在不科学、不统一、相互矛盾等问题。同时，我国股市风险制度不完善，缺乏应有的风险防范措施。从我国股市设计的总体思路来看，风险制度被忽视是其中的主要问题，体现在风险防范措施较为缺乏、应对紧急事件的能力不足等方面。（四）外部环境治理效率低下，股市持续健康发展难以得到保障我国股市外部环境效率低下主要表现在：一是法律制度体系建设滞后，执行力度有待提高。即使我国一直以来大力改革了很多的法律制度来保护股票市场发展，但总体来看，实施的时机仍较为滞后，而且没有实施配套措施，效果并不明显。二是信用制度尚未健全，参与者利益受侵害现象严重。近两年中小股东的利益一再被提及，主要是中小股东权利无法得到保障，大股东总是利用自身的资金和信息优势来谋取暴利。由于我国没有建立真正有效的企业信用等级和监管实施办法，因此，为大股东利用自身优势来侵害中小股东利益提供了可乘之机。三是行政干预过多，股市难以形成自我发展、自我完善机制。股市建立以来，我国政府反复救市、不停托市，都为股票市场的自我发展和自我调节起到了严重的阻碍作用。政府这种行为一方面降低了政府公信力，另一方面使市场丧失了优胜劣汰的自我发展、自我调节功能。二、改善我国股票市场现状的相关建议（一）进一步完善股市投融资功能，强化收入分配功能，实现资源合理配置完善投融资功能应进一步提高上市公司盈利能力，优先安排有优质资源的企业上市。为使市场回归到应有的稳定状态，应适当召回部分在海外运作较为出色的公司，带动投资者长期投资的信心，减少市场投机行为。同时，阶段性的改进配额制，对那些确属需要国家扶持的行业和地区仍保持适当的配额制，而对于纯属地方政府希望通过上市来谋取利益的地区应予以取消配额。强化收入分配功能，首先要发展多层次的市场体系，通过市场的多样性来降低居民收入风险；其次要建立公正、公开的信息披露制度，减少居民在信息不对称过程中做出的不理智行为，并有效防止操纵市场行为。市场的核心功能还是资源的合理配置，为此应建立和规范股票定价制度和发行制度，减少政府对市场的干预行为。（二）优化股票市场结构，加强监管，杜绝市场上违法行为的发生首先，摒弃当前政府的托市行为，尽量减少政府的行政干预，适当界定政策与市场的边界，消除政府越位、错位、缺位现象。市场的问题交由市场解决，但当市场失灵时，政府应果断采取措施应对。其次，加大对违规公司和机构投资者的惩戒力度，增加其违规成本。对多次违规的上市公司，除给予一定罚金外还应按情节严重程度诉诸于司法处理。最后，强化政府监管的独立性，减少政府因为利益重叠而削弱其公正性的根源，使政府在公共管理中处于超然独立的位置。为实现独立性，应建立相应的法律措施，提高监管的有效性。（三）完善市场目标，推进市场改革首先，改进股市建设目标。真正使原有为国有企业解困的目标转变为为优质企业服务、为国家宏观经济服务的目标上来。其次，推进股权分置改革平稳运行。从股权分置改革的目标看，股权分置改革有利于实现非流通股股东和流通股股东之间的利益平衡，使大股东更加关注公司业绩，中小股东也可以采用间接方式来实现自身权利。同时必须根据股市发展态势来决定是否提高股市的对价水平，以确保投资者和国家利益不受损失。第三，建立完善的退市制度。退市制度的建立主要是为了保障上市公司质量，减少那些效益较差、盈利能力较差的公司占用股票市场资源。同时，加强股市应对风险的能力，建立行业风险评估制度、金融工具风险评估制度等。（四）建立健全法律制度体系，保证外部环境良好运行首先，进一步建立健全股票市场相关法律制度，加大执法力度。因为好的法律制度必须通过有效的途径才能达到预期效果。相关的法律制度主要包括会计信息披露的相关制度、社会中介机构相关制度和政府监管等制度。其次，建立有效的信用评价机制。主要是市场参与者信用评级制度、信用档案制度等。最后，进一步规范政府职能，将政府的主要职能限定在宏观层面上，主要负责法规、法律的建设和股市建立的总体思路和方针。

⑸ 论证券法证券市场 论我国证券市场发展及其存在问题

论我国证券市场发展及其存在问题

论 文 提 纲

一、中国证券市场的发展

1、国民经济的资源配置

2、证券市场深化和完善了中国的市场经济体系

二、我国证券市场存在的问题

1、信息失真现象严重

2、证券市场规模

3、证券市场制度

三、中国证券市场发展问题的对策

1、政府推出积极的资本（股市）政策

2、加强投资者教育

3、监管改革

四、结论

摘 要：我国证券市场从有至今，经过高速的发展，已初步形成规模，但仍不成熟，仍存在许多问题，例如证券市场规模过小，资本品种类不足，证券市场制度不健全，上市公司内部管理不规范，投资者缺乏投资理念，不理性投资，证券公司综合竞争能力较弱，法律、诚信环境及监管体系有待完善，监管有效性和执法效率有待进一步提高等等问题，而这些问题需要慢慢的改进。

[关键词]证券市场 发展 问题

中国证券市场从粗耐无到有、在诞生后短短的20年间，迅速成为无论从总市值、募集资金规模、还是交易活跃度都走到世界前列的全球主要市场，跨越了西方发达国家几百年走过的历程，这应当说是一个奇迹。这自然得益于中国经济的持续高速增长的坚实基础和大背景。但是，证券市场本身无论在制度建设、交易规范和监管努力等方面的长足进步，也是不可或缺的基本条件。因此，我们既绝不可妄自尊大，也不必妄自菲薄。

一、中国证券市场的发展

（一）中国证券市场发展到几天的主要成就是它优化了国民经济的资源配置，推动了创业创新和企业成长，从而极大地增进了实体经济的活力和可持续发展。

强大和多层次的资本市场使各类优质企业都能有了筹集资金的市场化渠道从而实现加速发展。而股市巨大的财富效应一方面吸引了各种社会资金涌入市场和流向优质企业，另一方面激励了千千万万的普通人燃起创业的梦想，追求创新和成功。资本市场助推了企业家精神的弘扬。

（二）证券市场深化和完善了中国的市场经济体系。

记得早在1980年代引入市场机制的初期，当时的改革者就已经预感到仅有商品的市场化不足以替代原有的庞大的计划经济体系，改革的发展将逻辑地需要金融市场和资本市场的配套，需要期货市场调节和稳定长期供需关系。中国证券市场这20年的发展，通过债券、股票、权证、期货等各种金融工具，提供了多层次的投资和分散风险的手段，使得金融投资既是专业机构的获利避险工具又成为大众理财的通畅渠道。以证券市场为代表的直接金融的兴起，改变了我国

长期以来仅仅依靠银行间接金融的体制，在整体上提高了资金效率和降低了金融风险。这为中国经济在逐步融入全球一体化的过程中，保证自己的经济自主性和抵御外部的金融冲击打下了可靠基础。

二、我国证券市场存在的问题

（一）信息失真现象严重

目前我国上市公司披露的信息中，会计信息失真的现象相当严重，有的公司不是根据实际发生的经济业务记录来披露会计信息的，而是根据领导人的意愿捏造会计数据，欺骗投资者；有的公司设置两套账，以逃避现实有关部门的监督等等。造成会计信息失真的原因是多方面的，但公司领导人为了个人利益或小集团利益授意或强迫会计人员造假是主要原因，社会监督部门监督不力也为虚假信息流入社会创造了条件。

（二）证券市场规模

证券市场规模过小。以股票为例，虽然发展速隐雹度较快，但是从总体规模看仍有很大不足。全世界平均参与股票投资的人数占总人数的比例为8%，发达国家约为25%；而我国仅为2.7%，至2007 年中期上升至10% 左右。另外，从股市总市值占国内生产总值( GDP) 的比重看，世界平均为30 % 左右；2006 年前我国仅为24.2%，至2006 年股改后，该比例升至43% ；但距发达国家的80%仍有很大差异。而且在我国证券市场总市制中还包括了大量非流通市值。综上所述，我国股市规模与国民经济发展的客观要求有较大差距。

(三)证券市场制度

(1)证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础灶凳帆，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重挫伤了股民的投资积极性。

还有我国证券公司综合竞争能力较弱 上市公司内部管理不规范法律、诚信环境及监管体系有待完善，监管有效性和执法效率低下等一系列原因

三、中国证券市场发展问题的对策

(一) 政府通过推出积极的资本（股市）政策，扩大直接融资，调整经济结构，做大经济总量。

1.应大力发展债券市场。目前我国债市容量规模比较小，债市融资占直接融资总量的比重与成熟市场相比还有很大差距，从体制机制层面看目前还有很大障碍制约了债市发展。

2.应大力发展场外市场。场外市场一旦打开，会让更多创新型、创业型中小企业进入资本市场，从而加大国家科技进步的步伐，加速科技成果向生产力转化，成为一个非常重要的平台。今年加快推进场外市场建设是多层次资本市场建设的重点工作，场外市场作为主板、中小板、创业板市场的有力补充，面向的企业范围应该更大，门槛应该更低，挂牌标准更加灵活，并且有其独特的监管模式。股市不能沦为圈钱工具，不能竭泽而渔，正如央行行长周小川所言，把池子建设好，把热钱、房地产资金、等引入到股市，这样的股市才能健康发展。

（二）加强投资者教育

正如新任证监会主席郭树清所言证券市场有风险，一般投资者不要入市。投资者应该有对市场的清醒认识，要树立长期投资观念。作为一名成熟合格的投资者，在证券市场进行投资，如果没有法律意识和风险意识，那注定是会失败的。因此，加强投资者法律意识和风险意识教育的重要性就特别显著。做一个理性的投资者。吸引越来越多的机投资者的参与，允许养老金、企业年金入市，使市场变得越来越成熟。

(三)监管改革

1. 在一行三会之上成立国务院金融委，加强“一行三会”之间的协调性，大力支持积极资本政策的推出和执行。

2.开展监管者教育，转变监管者工作作风，培养服务意识，建立虚心听取各方意见、及时与投资人沟通的长效机制；

3.监管者要打破“审批情结”，将IPO上市企业的实质审核（审批）向程序化审核和形式性审核转变。将主要的精力放在监管市场各类主体、交易所和中介机构上，沿着监审分离的方向推进证券监管体制改革。

4.要改变现阶段发审委有权、保荐人有钱、投资人有险的不合理的发行制度。 四.总结

尽管当今中国证券市场仍存在很多新的问题亟待解决，但小的瑕疵阻挡不了蒸蒸日上的势头，我们期待中国证券市场在不断健全发展中开启新的篇章。

⑹ 中国股市存在的四大问题

中国股票市场存在三大的严重问题

中国资本市场在20年快速发展的同时,也产生了一些严重的问题。当下中国股票市场正面临着发展过程中的困局,被边缘化日益显现,集中表现为资源的错配上。

第一,市场资金的严重错配。

企业本来只要募足一个亿资金足矣,在投行的精心包装下,一下子圈进了10个亿,钱多得没处花,于是公司买楼买车,购买理财产品等等。而大股东面对巨额财富,“上市”后急忙高价套现。近十年来的股市,一批企业老板圆了富豪梦,但投资者难以从中分享到经济增长的红利。面对一个疲弱的股市,巨额民间资金找不到出口,于是炒楼,炒商品,资金在体外循环与空转。

第二,公司治理方式的错配。

大股东一股独大,外部投资者难以发挥作用,独立董事成摆设。特别是家族型一股独大的上市公司信息不透明,公司治理存在严重缺失。不少公司利用大股东和控股股东优势地位来侵害中小股东和中小投资者的权益。

第三,筹资与投资的错配。

产业证券市场应成为筹资者与投资者利益共沾的市场,但过往市场的天平偏向融资者,投资者只能选择逃离,筹资也难以为继,IPO一次又一次被迫暂停。

显然,中国资本市场种种弊端,其根本原因在于行政主导了市场,无论从资本市场的运行机制还是外部环境来看,都没有真正的市场化。所以改革迫在眉睫。

最大的问题：股市有风险！官员应远离！

⑺ 我过证券市场目前存在的问题原因和对策

内地证券市场存在的问题与对策

经过十余年的发展，内地证券市场从无到有，取得了令人瞩目的成就，市场规则、制度建设、监管水平等都有很大的提高。但是，在内地证券市场前进的过程中仍然存在著许多不足和误区。如何解决这些问题值得每个市场人士深入思考。

证券市场应尽快实现两个转变
成熟的证券市场是资源优化配值的场所，既可筹资融祺，也使投资者获取回报。而内地处於经济转轨时期，在证券市场制度设计与管理上，内地的证券市场是政府倡导建立的，其筹资与结构调整功能是国家传统的资金增量调整方式在证券市场的实现形式，因此为国企改革服务的作用被突出强调，即强调其筹资功能而忽略其投资功能。市场及个股的投资价值问题受到了忽视，这种潜意识导致了政策上及市场参与者行为上对证券市场投资功能的忽视甚至是漠视，这其实是导致监管不严和企业及其他各市场参与者倾向於短期行为的根源。
伴随著国企三年改革脱困的目标基本实现以及证券市场规模快速扩张期的结束，这种依赖吸收资金增量实现经济结构调整的功能将会逐步退化。而伴随著市场调整期的开始，投资者理性投资观念的全面形成会迫使市场供求结构发生强制性调整，促使市场供求机制由行政操作型向市场主导型转变。顺应这种变化，证券市场应尽快实现两个转变：一是市场定位的转变，即由原来的为国企脱困服务转变为培育一批业绩优良、具有较强国际竞争力的公司；二是市场功能的转变，即由原来单一的筹资功能向风险定价、优化资源配置等多项组合功能转变。

证券市场要积极推进金融创新
在健全发达的市场体系中，主板市场与二板市场，场内交易市场与场外交易市场，现货市场和期货市场，股票市场、债券市场和衍生金融市场等同时并存，构成多层次的资本市场体系，与之相对应的则有数以千万计的上市公司和交易品种。
内地证券市场的发展目前主要集中於主板市场，而且主要是股票市场，股市的板块是以行业或概念来划分的，便於为庄家提供炒作机会，且市场交易品种单一，缺少对冲机制来降低市场风险。一九九五年因国债期货的“327”事件，政府主管部门停止了国债期货交易，此后金融期货市场一直处於空白状态。由於股票市场交易品种单一，缺乏对冲机制，使得市场不存在真正意义上的多空对垒，投资者只有做多才能获利。市场的单边性特点不利於市场的稳定，多数庄家操纵股价都是先利用股市无买空机制而一路往下打压，做长期单边下趺市收集筹码，而后一路拉升股价暴涨。当中小投资者开始追涨过程中，庄家也就顺利完成了出货。在庄家的操纵下，广大中小投资者往往输得很惨。
内地证券市场结构的缺陷，不仅不利於培养长期、稳定的投资者群体，而且由於无法发挥期货、期权的价格发现功能、不利於股价的理性回归，导致股价的理性回归，导致市场过程投机。因此今后在发展证券市场的过程中，管理层应加快对证券市场进行结构调整。一方面继续完善股票市场建设，同时应加紧建立二板市场和场外交易市场，积极推进金融创新，稳妥地发展金融衍生工具市场，增加交易品种，建立对冲机制以降低市场风险。
股票指数期货由於是以股票指数本身为买卖对象的，不仅具有一般期货产品的价格发现功能和风险规避功能，在成熟的证券市场上，它还能产生调节整个股票市场股价的作用，越来越受到国际资本市场的重视。内地应适时开辟这一市场，使内地证券市场尽快形成以股票市场为主体、多层次的证券市场并存和协调发展的市场体系。

上市公司应建立退出机制
目前内地上市公司中，国有企业占绝对优势，并且大量的国有股不能流通，市场投资者只是小股东，处在弱势群体的位置上。上市公司这种“一股独大”的股权结构导致了市场投资者和企业双方面的行为扭曲。在上市的1,200多家公司中，上市公司股权结构严重失衡。据不完全统计，第一大股东持股比例超过公司总股本51%的上市公司，占总数的近一半；一半以上的上市公司第一大股东持股数量是第二大股东的5倍以上。由於股权结构不合理，小股东无法实行监督权，通过市场监督促进国有企业改制的设想也就无法实现。另外，大量的国有股不流通不仅是导致市盈率高的一个因素，也导致了证券市场的资源配置功能在很大程度上受到了限制。
要改变上市公司行为的不规范，关键是要落实上市公司股权结权的改善、变革和交易等核心问题。具体操作上，首先应当改善上市公司整体质量。可以考虑严格控制新上市企业的质量，从注重所有制结构转为注重企业本身的质量和效益情况，多批准一些高质量的民营及合资企业上市，甚至允许外资企业上市，以便提高上市公司的整体质量。其次，分期分批使上市公司的股权能够尽量流动起来。在增加市场流动性的同时，分散的股权结构有利於对企业的监督，也有利於企业改制。这一点通过有计划有步骤的国有股减持可以实现。再之，对於那些亏损严重的企业应当加以限制、整顿乃至取消其市场资格，不允许其通过虚假重组、以配股代替分红等方式在市场上继续维持。因此，市场的退出渠道一定要畅通，这将比任何行政处罚更有约束力。

建立法制的证券市场
内地证券市场在立法、监管、规范等方面还有待进一步加强。与成熟市场相比，内地证券市场在法制建设方面差距很大；一些法律只有粗的框架，可操作性差，导致市场各欺诈投资者行为时有发生，监管人才和手段不足；由於证券案件标的较大、诉讼成本较大，一些法院对证券法律法规的认知度不高，对涉及证券案件的诉讼主体等问题还不清楚。此外，在证券市场的监管问题上还存在地方保护主义等问题。下一步需要真正发展证券市场的法律制度，否则即使在其他方面加快前进步伐，也会受到相当大的制约。
针对目前市场中存在的这些问题，应加强证券市场法制建设，在依法治市的基础上，加大对证券市场的规范力度：首先根据市场需要，补充和完善现有的法律法规体系，同时，面对不断出现的新事物、新情况，积极研究监管办法，为市场的发展和规范提供良好的法律保障；要加强证券执法，坚决打击一切违法违规活动：要进一步加大对内幕交易、操控市场和其他欺诈行为的查处力度，加大执法和稽查力度，重点查处一批大案要案，对市场违规者形成威慑力量，促使市场参与者形成守法规模经营的理念。

⑻ 急求：论述我国股票上市与承销方面存在的问题与对策

中国证券市场股票上市的发行存在两个问题要么就是破发，要么就是上市首日涨幅过大，在目前采用市盈率定价的方法，存在许多不足之处，本文试图对中国新股发行存在的问题进行讨论，从而找出适合中国特色的发行方式股票上市定价是国际金融界公认的最具迷惑性的难题之一，而在股票上市的定价过程中，不可避免地要出现许多问题。对于我国不发达的资本市场来说，存在的问题也更多，其直接表现就是新股接连破发。日前，中国监管官员对首次公开发行(IPO)定价”不尽责”的批评，引发了市场一系列猜测。就我国这一现状将.. IPO定价存在的问题进行分析，并提出一系列的建议。

一
我国目前.. IPO定价现状..
IPO定价是国际金融界最具迷惑性的难题之。在这一价格的确
定程序中，相关的影响因素包括公司帐面价值、经营业绩、发展前景、股
票发行数景、行业特点及市场波动状况等，而这些因素的量化过程会随
着定价者选用方法的不同而出现很大差别。因此，一‘个超脱、客观的IPO
价格实际上是不存在的。最成功的IPO定价就是发行人能够以投资者
可容忍的最高价格顺利发行，而发行失败或以过低价格发行则意味着定
价的失败。确定合理的新股定价发行方式，不仪关系到新股能顺利正常
地发行以及发行人、投资者以及承销商的利益，而且也直接影响到市场
资源配置的效率。较为常见的情况是，风险规避的考虑，承销商往
往不会把其获得的所有信息融入IPO定价程序
股票发行制度是遴选合格上市公司、发挥资源配置功能、保障证券
市场健康发展的再要基础性制度安排之一.. 2004年.. 12月.. 10同，中国证
监会发布了《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》(以下简
称《通知》)及配套文什《股票发行审核标准备忘录第.. 18号对次公
开发行股票(IPO)询价对象条件和行为的监管要求》。在《通知》中，中国
证监会明确了将从.. 2005年.. 1月.. 1日起，对所有首次公开发行股票的发
行人，包括口前通过发审会审核、等待发行的公司，都要求采用询价方式
发行。这标志着我幽股票发行制度的市场化变革迈H{坚文的.. ‘步。至
此，我国实行的询价制度，采用向合格机构投资者累计投标询价方式确
定新股发行价格，在框架模式上基本接近国际市场。所谓”询价机制”，
是指主承销商先确定新股发行价格区间，召开路演推介会，根据需求量
和需求价格信息对发行价格反复修正，并最终确定发行价格的过程。

二、我国目前.. IPO存在的问题
1、高发行价、高市盈率模式
申购新股.. ‘直是债券类基金及沪深两市上万亿存量资金的重要利
润来源，然而，火量基金和其他资金却放弃中2月一号发行的中同一
重，致使中国～重创下了IPO重启以米的数项纪录：矧上网下申购中
签率最高，IPO定价低于招股价高限.. ‘毛钱。1月28日，中国两电破
发，成为自2006年.. 8月.. 18H，中豳国航首日破发以来首只上市首日破
发的新股。2月2口，一重重装亦难逃破发的厄运。2月3日，中小板岛
乐股份再次卜演首LJ破发惨剧。样在1月28U，创业板中的星辉车
模成为创业板开启以来首只破发股。..
2、部分IPO询价机构不责
发达国家市场，通常新股的绝人部分是机构认购，多的达到90％
以上，这对机构报价的约束力是比较强的，但是我们国家是小投资者参
与率高，参与意愿强烈，所以定价的约束力不够充分。中国证监会，席
尚福林在年初召开的全闭汪券期货峪管工作会议上强调，要继续深化发
行体制改革，并将其作为 2010年证监会重点工作之一。
3、发行公司信息披露完善
由于是发行公司首次发行，因此普通投资者只能根据证监会审核通
过的发行公告等其他信息来判断发行公司的实际情况，可由丁证监会精
力有限且各发行公司千方百计地”寻租行为”，由为显著的是2004年的”
王小石事件”。由于新股发行时广人投资者对发行公司缺乏研究，同时
也由于长期以来新股败的心理因素的影响，发行公司虚报财务报表，
违法违规现象时有发生。再加上发改委的小负责作为，发行市场成为许
多公司圈钱的市场，致使人中小投资者损失惨重。
三、国内外.. IPO定价比较
不同发售机制的区别体现在两个方面：一是在定价前是已获取并
充分利用投资者对新股的需求信息；二是在出现超额认购时，承销商是
否拥有分配股份的灵活性。根据这两个标准，各国的新股发售机制基本
上可以分为以下四种类型：累计汀单询价机制、固定价格机制(公开发售机制)、投标或拍卖机制、混合发售机制。

累计订单询价机制模式可以克服固定价格机制和拍卖机制固有的
缺陷，有效地实现价格发现，提高IPOs市场的定价效率。通过比较分析
发现，在欧洲和美洲，绝大多数国家(地区)以累计订单询价机制作为首要
发售机制，而在亚太、非洲和中东地区，以固定价格机制为首要发售机制
的国家(地区)则占据绝对优势。

四、完善我国IPO定价制度的建议..
1、扩大询价范围，选择熟悉公司业务的公司参
管理层将不会过于拘泥于限定询价机构范围，而有可能充分考虑拟

上市公司的实际情况(例如主营业务类型、融资项目特点等)，从对本次
申购新股感兴趣的机构当中，选择熟悉公j务、定价、议价能力强，且
既往询价无不良纪录的机构参与新股发行询价。在述基础上，再适当
地扩大询价机构的类型和范围，以充分反映市场各方的定价意见，实现

定价博弈的充分和合理。
2、对中小板两步询价合并，主板强化两步询价
从扩大中小板市场容量，简化其上l程序的角度出发，对拟于中小

板卜r的小市值公司合并其两步洵价过程。同时，加快其退市制度的建

设和完善，以促使市场高效地完成优质股票的选择和合理定价的功能。
对于拟于主板市场上市的大市值公司而言，当前仍将强化两步询价制
度，并促使初步询价时机构投资者承担相应的报价责任。..

3、适当缩小首次公开发行的集合竞价中报价格限制范围

日前实行的发行价的50％．900％的范围不能真正起到限价的作用。
我认为应设置在发行价的.. 50％．300％为宜。对于新股首日上市，缩小集
合竞价申报价格范围有以下两大好处：一是有利于市场的公平竞争，减
少中小投资者盲目申购新股：_是有利j抑制.. ‘级市场过分的投机。设

置这种限制，使级市场的资金看到获利机会的减少、风险增大而自动

退市，从而也可以增加中小投资者的中签率。
4、完善证券发行中的信息披露
目前我国对证券发行中虚假陈述行为的发行人，丰要采用行政处罚，

以罚款形式为主，但其罚款数额与其非法所得相比实在太少，应加大处
罚力度。同时，我国有关证券发行中信息披露的有关法律、法规和部门
规章，一方面相互重叠，重复；另方面对与应当规定的没规定，对连带
责任的承担问题，如何承担，如何认定等应更清晰地规定。

5、规范我国的上市公司
上市公司是我国股票市场的根本。上市公司的好坏，直接关系到我
国IPO定价制度和风险。要提高我国市公司的质量。上市公司应努
力提高资产质量、盈利能力和现金分配能力。规范上市公司信息披露方
式和方法。
6、改善对我圉IPO定价制度的监管
从中国IPO定价制度的实际结果来看，其监管应丰要从以下几个方
面进行进一步的完善。
第一，明确监管职责。监管的】j的丰要是保证市场的公开、公平和
公正，应该是政府看门人角色的体现，而不应该是其经济利益的代表。
监管部门不对市场行情负责，也小应该站在国有资产的所有者的角度行事。

第二，找准监管的重点。其监管的点应该是信息的披露不实以此
损害投资者的行为。
第三，处理好监管与市场的关系，把市场还给市场。凡是必须由市
场去做的事情应当积极创造条件让市场尽快去做。

⑼ 中国现在的股票市场上存在哪些问题

一、指导思想
就我的理解，西方的股票市场是老百姓（投资者）发展起来的，然后才有政府介入；中国股票市场从一开始就是政府催生的，甚至是政府生出来的。所以，西方的股票市场无所谓什么指导思想，只有赚钱的思想。每人都想赚钱，交易就做成了；而中国的股票市场既然是在政府的操纵下发展的，指导思想就特别重要。
到目前为止，中国发展股票市场的指导思想仍然是帮国有企业解困。我想，是不是至少应该换个说法，说是帮助国有企业实现民营化，这比说帮助国有企业解困好一点。帮助国有企业解困，是怎么让老百姓的钱流到最困难的国有企业；而帮助国有企业民营化，是怎么使国有企业转到最能经营好它的人手里。这就是不同的指导思想。
二、证监会的两项功能
中国证监会副主席高西庆先生说，证监会专门防止骗子。这讲得很好。证监会就是干这个事的。或者说得好听一点，叫作保护投资者免受上市公司经理的欺骗。但实际上证监会的用处不是这样。因为实际工作中，证监会的主要作用还是帮助国有企业解困，即怎么使钱流向困难的国有企业。到了1999年，证监会又增加了第二个功能，就是帮助提高社会总需求。去年要保GDP增长，怎么保呢？就是刺激投资需求或者消费需求。消费需求怎么上去呢？有人出主意，股票市场越热，大家收入预期就好，消费就可以上去。
暂不谈这个逻辑对与不对，在证监会承担着这两个功能的情况下，怎么抓骗子？根本没办法。保护投资者，谈何容易！
三、产权问题
中国的上市公司主要由国家控制，由国家任命董事长和总经理，这带来一系列的问题。
第一，企业不会注意信誉机制（reputation）。
当博弈是可以重复的时候，博弈者才会注意声誉。而国有企业的问题是使得每个人都在玩一次性博弈——明天谁当总经理谁也不知道，我干嘛不在今天捞一把？
资本市场之所以在西方能发展，很大程度上是因为，骗人的钱骗一次可以，骗两次也许行，骗三次就很难了，所以，要想在市场上生存下去，你要特别注意声誉。但是，中国国有企业的经理不需要考虑这个问题，只要在任期内能捞到一把钱，以后这个企业能不能再融到资，就不是他所关心的问题。
第二，不可能从法律上保护投资者。
以关联交易为例。在现有国有企业制度下，不可能制止关联交易。大家知道，关联交易是根据交易者定义的，而不是根据业务定义的。中国的国有企业的所有者都是一个，因此国有企业间的所有交易都是关联交易。比如说，一个高科技企业上市了，融了几个亿，然后政府发现，别处有个低科技企业处于困境，职工工资都发不出来，于是政府说，你把它兼并了吧。这就是关联交易。如果产权制度不改革，关联交易的现象是不可能解决的。香港的上市规则规定，关联交易需要小股东审批，把这一点拿到内地来，恐怕小股东们日夜审批都批不过来。
第三，如果产权问题不解决的话，企业内部的权力斗争就会非常严重。
为什么国有企业内部的权力斗争或者说“内耗”这么严重？主要是产权问题，因为在国有企业中，管理者掌握这个企业但并不持有这个企业的股份，只有拿到控制权才会有实际利益，所以大家就为了争夺控制权而斗争，把精力主要用于权力斗争而不是生产性的投资和生产性的努力上。上市公司当中这种现象尤为严重。
权力斗争在西方的上市公司中也存在，但常常是改进效率的一种手段。如果一个上市公司的总经理干得不好，就会被人推翻。中国上市公司的斗争可能是搞垮企业的一种措施。
第四，股票市场的游戏规则没法制定出来。
中国许多有关上市公司的条例在制订的时候，因为考虑到企业的前身一般是国有企业，所以制订出许多特殊的约束性条款。比如说，有一个规定是，只有三年赢利的企业才能够上市。这相当于说，只能卖好看的西红柿，长得不好看的就不能卖。这没有道理。讲道理的做法是，只要信息披露是真实的，谁想上市谁就可以上市。
此外，还有一系列因担心所谓国有资产流失而作出的规定。其实，什么叫资产流失？如果是公开叫卖，谁出价格高谁拿走，那么哪怕只出一块钱，也不能叫流失。但是，由于企业是国有的，如果不遵守某种硬性规则的话，就将真的造成国有资产流失，所以大量的规则就出台了。规定注册企业时无形资产不能超过总资产的20％，也是出于同样的考虑。
这样一来，如果私营企业真要上市的话，一定会感到特别累。这些规则并不是根据它的情况制定的，但是它还必须走这个程序。
四、地方股票市场
西方的股票市场是从地方到集中。集中的股票市场有前提：法律体系要更为完善，信息的传输要更为畅通。如果这些做不到的话，要追求建立一个全国的股票市场，而且认为地方的股票市场更混乱，至少在理论上讲不通。
如果法律制度不健全，信息传输不畅通，理性的借贷者只会把钱借给认识的人、村里的人、周围的人。而现在的规定相当于说，村里的人不能互相借钱，要借钱的话，广东的人必须借给陕西那边的不认识的人，这才是国家应该允许的，这个道理完全反了。正因为我们国家法律不健全，信息传输扭曲得太厉害，所以应该是出钱的人和花钱的人离得更近一点。如果我买了你的股票，那么我至少还有机会看看你是不是已经垮了。现在的情况正相反，有好多企业已经成烂泥了，但是大家都不知道，报纸上还宣传它是好企业，这样才真正造成金融危机。
五、经理、股东与职业道德
经理和股东是委托人－代理人关系。经理作为代理人，对股东负有一定的法律责任，就是诚信（fidelity）。诚信如何在法律上得到保证？对中国的法律队伍来说，这是一个非常大的挑战。
英国公司法的整个现代制度是从最原始的信托法（trust law）走过来的。英国人所自豪的对法学所作的最重要贡献，就是发展了信托（trust）这个概念。而我们没有这个概念。中国法官、律师对trust的文化背景、案例都没有足够的积累。对于中国有没有一个能够保护资本市场的真正的法律队伍这个问题，我是存疑的。
经理人的职业道德问题与此相关。经理人的职业道德在表面是一个道德问题，实则是一个制度问题。经理其实是“保姆”，但现在被认为是“老板”，而且他自己也觉得是。其实不然，好比一个保姆，主人不在，保姆就觉得自己是主人了。从长远来看，职业道德是非常重要的，发展资本市场，简单地说，就是把你的钱交给别人花，别人用。如果你对用钱的人的道德没有基本信赖的话，你怎么愿意把自己的钱交给别人用？
职业道德问题不仅是经理的问题。假设在一个企业里面，总经理持有10％的股，如果他为了这部分股权损害企业利益的话，是违法的。但是在国有企业里，假如一个国有企业有200个工人，所有者说要卖掉这个企业，但200个工人不同意卖这个企业，这却并不被认为是违法的。这没有道理。因为这企业是全国12亿人的，200个工人只占了其中的那百分之零点零几，难道就能决定这个企业的命运？就可以为了自己的私利阻碍这个企业的出卖？这应该是违法的。■