证券股票市场违规案例

1. 中国证券市场中失信的案例很多，除了银广厦事件，还有哪些影响巨大的案例要求名气很大的......

经典造假案1
2000年，亿安科技：第一只百元股的神话，实际上一点利润都没有。
经典造假案2
2000年中科创业：套中有套，股民只好被套 。
经典造假案3
2001年，银广夏：最具备科技含量的做假，做完了还说不是我做的......
经典造假案4
2002年，蓝田股份：中国历史上最精致的假货，假到一切都似乎变成了真的。
经典造假案5
2004年，东方电子：全公司都加入做假行列，实在为难了那些中层管理者，好处没有，坏处不少。
经典造假案6
2004年，德隆：中国历史上最强悍的庄家，曾经有人说，要是单独他三只股票来复权，指数至少超过1万点......
经典造假案7
2005年，丰乐种业：上市8年造假6年，真为难了帮他们做假帐的会计公司。做一年假不难，难的是年年都做假。
经典造假案8
2005年，江苏琼花：中小板和保荐制度推出的耻辱，上市一个月即刻宣布亏损。
经典造假案9
2006年，综艺股份:拥有龙芯49%股份，却是民工磨出来的，这国有知识产权也能造假？
经典造假案10
2007年，天润化工：假得最离谱的公司，进行IPO路演背后却已停产近两月！

望采纳!

2. 我国股票市场上的违规案例，最好是2000年以后的

《蓝田造假案回顾》
2007年11月15日 07:33 上海证券报

蓝田造假案之所以被曝光，源自当年中央财经大学研究员刘姝威的一篇文章。

这篇题为《应立即停止对蓝田股份发放贷款》的金融内参研究文章，首次揭开蓝田股份财务造假丑闻，此后蓝田股份资金链断裂。

2002年1月12日，蓝田总公司总裁瞿兆玉、总会计师黎洪福、董事会秘书王意玲等11名中高层管理人员被公安机关拘传，随后进入司法程序。

次年7月，荆州市中级人民法院对蓝田一案进行了首次公开审理。2004年11月，湖北省高院作出判决：瞿兆玉犯提供虚假财务报告和提供虚假注册资本罪，判处有期徒刑两年。

2005年5月29日，中共中央组织部研究室原主任兼政策法规局局长王法雄，因接受蓝田股份董事长瞿兆玉的贿赂，经检察机关提起公诉由北京市一中院开庭审理。

沈阳蓝田公司成立于1994年8月，归农业部管理。1996年6月18日，该公司以“蓝田股份”之名在上海证券交易所上市，为农业部首家推荐上市的企业。1999年12月，瞿兆玉将其资本运作大本营从沈阳迁至老家湖北。“沈阳蓝田”由此变身为“湖北蓝田”。

资料显示，作为一家主要从事水产品开发的农业企业，蓝田股份1996年股本为9696万股，2000年底扩张到4.46亿股，股本扩张了360%；主营业务收入从4.68亿元大幅增长到18.4亿元，净利润从0.593亿元快速增长到令人难以置信的4.32亿元。历年年报的业绩都在每股0.60元以上，最高达到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪灾后，其每股收益也达到了不可思议的0.81元，这被当时的媒体称为“蓝田神话”。

“蓝田造假案”堪称中国证券史上一个较大的财务造假案例，其余波远未结束，今年4月23日，河北省投资者张先生曾起诉湖北江湖生态农业股份有限公司(蓝田股份)虚假陈述证券民事赔偿案在湖北省武汉市中级人民法院开庭。

3. 2009年证券市场十大典型案例 行政法十大典型案例

2009年证券市场十大典型案例盘点

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日竖伍旦下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短橘纳2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易余扰案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(35.35,0.28,0.80%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。 案例三 操纵股价：程文水之中核钛白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票

的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。

(一) 夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二) 王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三) 卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(5.06,-0.08,-1.56%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决

定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。 2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：1、请求确认三联商社(6.62,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计) 。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。

点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民) 是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行) 是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止) 来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

4. 我国证券市场是有哪些重大的内幕交易案件和操纵市场案件

2008年底被成都证券市场称为“慧童”的股市新秀何金祖（化名），因涉嫌操纵证券市场罪被成都市人民检察院公诉，成都市中级人民法院日前已正式受理此案。
现年23岁的雅安人何金祖，因涉嫌操纵证券市场罪，于2008年1月10日被查获归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，据悉，以涉嫌操纵证券市场罪名的股市“黑手”，西南地区何金祖应算第一人。
检察机关指控，何金祖在担任成都西南证券股份有限公司北二环营业部操盘手期间，于2007年3月至12月间，何金祖利用公司资源筹集大额资金，使用本人及他人名义，开立了多个证券账户，采取先行买入相关证券，后利用公司名义在“新浪网”、“搜狐网”、上海证券报、证券时报等媒介对外推荐该证券，利用资金优势打压证券价格，人为影响证券交易价格，并于上述信息公开后马上卖出相关证券，获取个人非法利益的交易方式操纵证券交易价格。其间，汪建中于2007年6月9日至12月21日间，利用其实际控制交易的9个证券账户，先后在中信证券北三环中路营业部、国信证券成都北二环营业部等5个营业部，采取上述方式交易股票名称为“五粮液”、“四川长虹”等39只证券，操纵证券市场共计3次，非法获利共计人民币115万余元归个人所有。检方认为，何金祖无视国家法律，操纵证券市场，情节特别严重，应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任，但该案并未当庭宣判。

5. 请问哪里可以找到证券违规的案例

案例分析

原野案：柳暗花明又一村
购并第一案：宝延风波
四川长虹：转配股暗渡陈仓,悄然上市
脱胎换骨琼民源
万时红集团是资本运作高手还是证券市场大鳄
北大收购延中实业
中远发展
广西虎威
粤海发展
大东海何时福如东海?---中国首宗债转股案例追踪
卖壳者空手套白狼
从公开信息透视大庆联谊股票案

6. 老鼠仓的典型案例

跟踪买卖自己管理基金的白马股,基金经理韩刚遭遇刑拘,开基金经理刑拘之先河。
刑法修正案实施的那一天起，基金老鼠仓的好时光就结束了。
2010年9月6日，证监会宣布将长城基金原基金经理韩刚移送司法机关追究刑事责任。
已经移送司法机关的韩刚，利用职务之便，跟踪买卖自己管理基金的白马股赚钱，被深圳证监局查获，由于获利较大而移送司法机关追究刑事责任。
韩刚可能成为《中华人民共和国刑法修正案（7）》（下称《刑法修正案》）实施以来，第一个可能被追究刑事责任的基金经理。韩刚不是第一个，也不是最后一个，刑拘韩刚的背后，预示着监管层开始对基金老鼠仓敲山震虎。
韩刚的老鼠仓
韩刚的老鼠仓曝光于2009年9月，深圳证监局一直没有公布对他的处理结果。2010年9月6日，证监会宣布的处理结果令市场震惊。
2009年1月6日，年仅36岁的韩刚被任命为长城久富基金的基金经理，之前韩刚先后担任长城久恒的基金经理和长城基金研究部总经理。7个月后的2009年8月，深圳证监局对辖区14家基金公司的基金经理的执业行为进行了突击检查。韩刚在这一次检查中被发现私设老鼠仓。
深圳证监局在检查中发现，景顺长城基金公司基金经理涂强，长城基金公司基金经理韩刚、刘海涉嫌利用非公开信息买卖股票，涉嫌账户金额从几十万元至几百万元不等。三位基金经理私设老鼠仓，这是基金黑幕之后，基金业最大的丑闻。
根据已经公布的涂强和刘海的交易细节来看，这两位被行政处罚的基金买卖的股票均以中小盘的权重股为主。从2009年8月被现场检查之前长城久富公布的一季报和半年报的数据看，韩刚掌管的基金均是白马股，不存在ST股或者重组股。
从前10大重仓股可以看出，一季报跟半年报中有5只股票相同，尤其是韩刚接手长城久富之后开始大举增仓汽车股，一汽富维和华域汽车一跃成为第六和第八重仓股，分别持有1.15亿元和1.09亿元。
而从2009年半年报的交易数据来看，一汽富维和华域汽车也是其买入金额的第四名和第五名，从中可以看出韩刚对这两只股票非常看好。尽管无法获悉韩刚亲属账户的交易信息，但这不排除其存在买卖这两只股票的可能性。
证监会在得到深圳证监局的检查结果后，立即对韩刚等三人进行了立案稽查。2009年9月22日,韩刚被停职。
2010年9月6日，证监会宣布，韩刚因在担任基金经理期间，利用任职优势，与他人共同操作其亲属开立的证券账户，先于或同步于韩刚管理的久富基金多次买入、卖出相同个股，获利较大，被证监会将涉嫌犯罪的证据材料移送至司法机关，追究刑事责任。
基金业老鼠仓领刑第一人
因涉嫌“老鼠仓”交易，景顺长城原基金经理涂强、长城基金原基金经理刘海、长城基金原基金经理韩刚等三人被证监会查处，其处罚决定2011年5月22日正式对外公布。涂强、刘海二人没收违法所得、进行不同程度罚款，并被施以市场禁入的处罚，韩刚被移送公安机关追究刑事责任，这也是中国证券市场首例因涉嫌违反《刑法》利用未公开信息交易罪，被移送公安机关追究刑事责任的案件。
深圳市福田区人民法院对基金经理韩刚涉嫌利用未公开信息交易案作出公开判决，判处韩刚有期徒刑一年，没收其违法所得并处罚金31万元。该案成为中国第一起基金从业人员因利用未公开信息违规交易被追究刑事责任的案件。
老鼠仓刑律杀戒
移交司法追究刑事责任，在中国基金业历史上，韩刚为第一人。
证监会对基金老鼠仓痛下杀手者，韩刚并非第一人。在基金老鼠仓的名单上挂着原上投摩根基金经理唐建、南方基金经理王黎敏、融通基金经理张野、长城基金经理刘海、景顺长城基金经理涂强等，只是证监会没有将涉嫌老鼠仓的基金经理移送司法机关追究刑事责任，而是处以罚款跟行政处罚了事。
韩刚跟刘海、涂强一起被证监会同时立案稽查，最后却是不同的结局。根源在刘海与涂强涉嫌的老鼠仓交易要么是金额不构成刑事犯罪，要么是交易行为发生在2009年2月28日之前。
《刑法修正案》的出台成为架在韩刚们头上的一把致命钢刀。
韩刚担任长城久富基金经理之后的一个多月，即2009年2月28日，十一届全国人大常委会通过了《刑法修正案》，该法案从通过之日起实施。刑法修正案将《刑法》第一百八十条增加一款，被称为“利用未公开信息交易罪”。
对于情节严重的，《刑法修正案》规定，即处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
在证监会的公告中，对于韩刚所涉案的获利金额、涉及股票和交易细节，均不曾涉及，但涉嫌老鼠仓交易时间恰好处于《刑法修正案》正式实施之后，且期间的金额会比较大。
韩刚被追究刑事责任，对资本市场起到震慑作用却意义非凡。
按照《刑法修正案（7）》，其所针对的不仅是基金公司，还包含证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员。
在深圳证监局的检查中,涉嫌账户的金额只在几十万元至几百万元之间，但韩刚利用非公开交易的信息获利不太可能达到千万级别，相比于资本市场利用重组的非公开信息获得动则上亿元的收入不法收益不可同日而语，但却可以达到以儆效尤的作用。
同时，这也为基金经理和基金行业敲响了警钟。基金公司从业人员已经达到8000多人，62家基金公司共有700只基金产品、500 位以上的基金经理，这一群体在2010年以来表现出了较高的流动性，截至2010年7月30日，共有59家基金公司旗下227只基金出现基金经理离职。
人员的进出难免会鱼龙混杂，韩刚是第一个，但肯定不会是最后一个，其对基金行业的同行更具有敲山震虎的效果。 国内最大“老鼠仓”案、深圳“老鼠仓”第一案2014年2月21日在深圳中院开庭审理，原博时精选基金经理马乐因利用自己担任基金经理所掌握的未公开信息，非法进行股票买卖，被控犯有利用未公开信息交易罪。昨日的庭审进行了2个小时，马乐全盘认罪。
庭审披露了马乐在长达2年时间里是如何操纵“老鼠仓”，非法获利1883万余元。
2014年2月21日开庭的“老鼠仓”案主角马乐年仅32岁，曾因临危受命将博时精选基金扭亏为盈成为基金业的风云人物，但在2013年7月，马乐因涉嫌操作“老鼠仓”案发。经查，马乐在2011年3月9日至2013年5月30日担任博时基金管理有限公司旗下的博时精选股票证券投资基金经理的2年多时间里，非法操作“金某”、“严某进”、“严某雯”3个股票账户，先于基金股票低价买入，又先于基金股票卖出，买入与基金相同股票如中天城投等76只，买入与卖出金额双边成交金额共10.5亿余元，非法获利1883万余元，利用基民资金为个人股票“抬轿”，即典型的“老鼠仓”，被检察机关以利用未公开信息交易罪提起公诉。
操纵“老鼠仓”的行为在2009年2月《刑法修正案(七)》实施之后，才被定性为刑事犯罪，对应罪名为利用未公开信息交易罪，国内已有多起“老鼠仓”案审判案例，而在深圳，马乐案则是第一单，也被称为深圳“老鼠仓”第一案，而马乐案涉及的交易金额、获利金额均超过国内已审判的“老鼠仓”案，又被称作国内最大“老鼠仓”案。
2014年2月21日的庭审中，马乐表现非常配合，从始至终都表示认罪，并对起诉书所列的犯罪过程、资金金额毫无异议，对公诉人列举的大量证据也表示完全认可，不仅在辩护律师辩护时落泪，还在最后陈述环节深表悔意，整个庭审过程2个小时，马乐的自我辩解和其辩护律师的发言都一心只求罪轻。
马乐其人 从寒门学子到基金风云人物
现年32岁的马乐出生在河南农村，家境贫寒，在马乐最后陈述时用自己的话来形容，是“17年寒门苦读”，靠奖学金和勤工俭学在清华大学完成本科及硕士研究生学业。
2011年3月8日，29岁的马乐被破格提拔为博时精选股票证券投资基金经理时是临危受命，当时该基金在业界排名仅90%左右，接管该基金后，“我真的将这只基金视为自己的生命，为它没日没夜加班加点，放弃了很多节假日，甚至夜不能寐。”马乐在法庭上说，自己的身体也因此透支，不到30岁就得了二级高血压、严重的腰椎间盘突出，整夜整夜的腰痛。
但他又认为，自己的付出也得到了回报，该基金业绩很快在业界的排名成长到了前24%，2011年当年就使该基金在同类基金中处于前三分之一的地位。这对一个近100亿的大盘基金而言，是一个非常了不起的成绩，因此，马乐一时间成为基金业的风云人物，被视作农村孩子成为成功人士的励志案例。由于业绩突出，马乐的收入也水涨船高，根据资料显示，马乐的年薪已超过200万元。 全国最大老鼠仓案在广州刷新了纪录。广州市人民检察院2016年1月15日发布消息称，该院提起公诉的陈某民利用未公开信息交易罪一案，被法院一审判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2830万元，追缴被告人违法所得2826.058727万元。陈某民一案涉及买卖股票87只、成交金额达18亿余元、非法获利达2826万余元，为目前全国最大宗的老鼠仓案件。
据广州市人民检察院披露，作为目前全国最大的老鼠仓案件，陈某民一案涉及利用掌握未公开信息，从事与该信息相关的证券交易活动，其买卖股票数量达87只、成交金额达1884084756.25元、非法获利数额达28260587.27元。该案由公安部证券犯罪侦查局侦查终结，由广东省人民检察院指定广州市人民检察院审查办理。2015年9月7日广州市人民检察院向广州市中级人民法院提出公诉，同年11月10日，该案在广州市中级人民法院开庭审理。 2016年3月1日，证监会公告，张鹏先后在申万菱信基金管理有限公司（原申万巴黎基金管理有限公司）担任高级分析师、基金经理和研究员等职务，张鹏及其妻子杨某艳控制使用刘某秀账户，在张鹏管理新动力基金期间，新动力基金在买入或卖出股票后，张鹏操作刘某秀证券账户同步或稍晚买卖新动力基金买卖的股票。依据《证券法》第233条和《证券市场禁入规定》第5条规定，决定对张鹏采取5年市场禁入措施。
张鹏操作“刘某秀”证券账户总盈利44.85万元。其中，趋同交易沪市股票16只，成交金额1515.26万元，盈利24.08万元；趋同交易深市股票20只，成交金额1655.44万元，盈利20.77万元。
证监会认为，张鹏在担任新动力基金经理期间，利用掌握的未公开信息，操作“刘某秀”证券账户，违反了证券法关于基金管理人的董事、监事、经理和其他从业人员“不得从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动”的规定。因此，对张鹏采取5年市场禁入措施。在禁入期间内，不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务。

7. 证券上市中有哪些主要违法犯罪行为

在目前我国的证券市场上主要的犯罪行为有
(1)骗取上市资格;(2)上市推荐人违法推荐;(3)申请上市过程 中的行贿、受贿;(4)违法境外上市。
(一) 骗取上市资格
骗取上市资格往往就是骗取股票发行资格，只是在以往股份制试点阶段成立的一些定向募集的股份公司为了将原发行的股份上市才实施的单独的骗取上市资格的行为。东方锅炉(集团)股份有限公司(以下简称东方公司)是1988年由东方锅炉厂以部分生产经营性账面资产折为国家股，独家发起设立的股份 制企业，1988年8月和1989年3月向社会公众改造3000万元和2400万元社会个人股。东方公司为尽快上市，进行了编造虚假文件、虚增利润等 一系列违法行为。首先为了达到 股票上市的目的 ，东方公司伙同有关机构弄虚作假，将注册时间 和成为试点企业的时间 提前，还编造了股东大会决议和分红方案，骗取了国家有关部门同意 其作为“遗留”公司而“继续进行股份制试点”的资格。1999年10 月，中国证监 会对东方公司进行了虚假资格的调查，并决定对东方公司处心警告的处理。
(二) 上市推荐人违法推荐
根据沪、深交易所的股票上市规则，股票申请上市需要有一至两家推荐人推荐。上市推荐人应履行下列义务：确认发行人符合上市条件;确保发行人的董事了解其所担负责任的性质，并需承担交易所上市规则及上市协议所列明的责任;向交易所提交上市推荐书;确保上市文件 真实、准确、完整，符合规定要求，文件内所载的资料均经过核实等等。两交易 所规定 上市推荐人制度，核心是为了上市推荐 人对申请上市公司是否符合上市条件进行审查，并确保出具上市推荐书的申请人符合规定条件。但有些推荐人只求谋利，不履行审查和确保上市文件真实、准确、完整的义务，甚至与发行人勾结共同弄虚作假出具错误的上市推荐书。

8. 上市公司信息披露违法违规案例解析

上市公司信息披露违法违规案例解析

上市公司信息披露真实、准确、完整、及时、公平是资本市场的基石，也是资本市场稳健发展的前提和基础。那么，下面是我为大家整理的上市公司信息披露违法违规案例解析，欢迎大家阅读浏览。

一、概况

信息披露主要是指公众公司以招股说明书、募集说明书、上市公告书以及定期报告和临时报告等形式，把公司及与公司相关的信息，向投资者和社会公众公开披露的行为。持续向市场披露其经营状况和财务状况是上市公司从证券市场筹集资金所产生的一个最基本义务。投资者通过阅读公司披露的文件，可以了解公司的生产经营情况和财务状况，并作出投资选择。充分、及时而有效的信息披露能够防止证券市场的欺诈和不公平的现象，增强投资者信心。在法制健全的证券市场上，上市公司信息披露是上市公司与投资者、市场监管者全面沟通信息的桥梁。上市公司及其董事会必须保证所披露信息的真实性、准确性和完整性，否则将面临法律或行政法规的处罚。

综观与上市公司信息披露相关的法律法规，《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》、《股票上市规则》、《上市公司规范运作指引》都对上市公司信息披露违法违规的情形进行了相应的规定。主要包括如下种类：

二、信息披露违法违规的分类

(一)信息披露不真实、准确、完整

信息披露真实、准确、完整原则是上市公司信息披露的首要原则。真实性要求发行人和其他信息披露义务人披露的信息必须是客观真实的，而且披露的信息必须与客观发生的事实相一致，发行人要确保所披露的重要事件和财务会计资料有充分的依据;准确性原则要求所披露信息能够准确表达其含义，不得使用广告性、恭维性的语句;完整性原则又可称作充分性原则，要求所披露的信息在数量上和性质上能够保证投资者形成足够的投资判断意识。

1、相关法规

《证券法》第六十三条 发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

第六十九条 发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任。

《上市公司信息披露管理办法》第三条 发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平。

根据交易所的《股票上市规则》，真实是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当以客观事实或者具有事实基础的判断和意见为依据，如实反映客观情况，不得有虚假记载和不实陈述。准确是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当使用明确、贴切的语言和简明扼要、通俗易懂的文字，内容应易于理解，不得含有任何宣传、广告、恭维或者夸大等性质的词句，不得有误导性陈述。完整是指上市公司及相关信息披露义务人披露的信息应当内容完整、文件齐备,格式符合规定要求,不得有重大遗漏。

2、经典案例

(1)欣泰电气定期报告中存在虚假记载

2013年12月至2014年12月，欣泰电气在上市后继续通过外部借款或者伪造银行单据的方式虚构应收账款的收回，在年末、半年末等会计期末冲减应收款项(大部分在下一会计期期初冲回)，导致其披露的相关年度和半年度报告财务数据存在虚假记载。

欣泰电气披露的2013年年度报告、2014年半年度报告、2014年年度报告存在虚假记载的行为，违反了《证券法》第六十三条有关“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。

(2)欣泰电器重大遗漏

回查证监会[2016]84号行政处罚决定书(丹东欣泰电器股份有限公司、温德乙、刘明胜等18名责任人员)，欣泰电器违法事实为：上市后披露的定期报告中存在虚假记载和重大遗漏。欣泰电气实际控制人温德乙以员工名义从公司借款供其个人使用，截至2014年12月31日，占用欣泰电气6,388万元。欣泰电气在《2014年年度报告》中未披露该关联交易事项，导致《2014年年度报告》存在重大遗漏。上述行为违反了《证券法》第六十三条，即发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的规定，构成《证券法》第一百九十三条，发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的行为。最终，证监会对欣泰电器及公司董事长、总会计师等人虚假记载、重大遗漏的上述行为分别做出责令改正、警告和罚款等行政处罚决定。

(二)信息披露不及时

1、相关规定

《证券法》第六十七条 发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。

根据交易所《上市公司规范运作指引》，上市公司及相关信息披露义务人应当根据及时性原则，在规定的`期限内披露重大信息，不得延迟披露，不得有意选择披露时点强化或者淡化信息披露效果,造成实际上的不公平。

《上市公司信息披露管理办法》第三十条 发生可能对上市公司证券及其衍生品交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。

第六十一条 信息披露义务人未在规定期限内履行信息披露义务，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，中国证监会按照《证券法》第一百九十三条处罚。

2、典型案例

内蒙发展未及时披露实际控制人控制公司情况发生变化的事实

合慧伟业商贸(北京)有限公司(以下简称合慧伟业)持有内蒙发展12.43%股份，为内蒙发展的第一大股东。合慧伟业的法定代表人为马雅。马雅和其丈夫赵伟分别持有合慧伟业50%的股权。自2013年10月8日起，马雅和赵伟通过与上海灵狮投资管理中心(以下简称乙方，授权代表王某钊)签订了投融资服务协议，与王某钊签订《个人借款合同》、《股权转让协议》等行为，将两人所持有的内蒙发展第一大股东合慧伟业100%股权出让给王某钊，但是内蒙发展并未及时披露实际控制人控制公司的情况发生变化这一事实。

内蒙发展的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(八)项和第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。2016年6月30日，证监会根据《证券法》第一百九十三条的规定，对内蒙发展作出责令改正，给予警告和处以40万元罚款的行政处罚决定;对赵伟、马雅作出给予警告，并分别处以10万元罚款的行政处罚决定。

(三)信息披露不公平

1、相关法规

《上市公司信息披露管理办法》第六条 信息披露义务人在公司网站及其他媒体发布信息的时间不得先于指定媒体，不得以新闻发布或者答记者问等任何形式代替应当履行的报告、公告义务，不得以定期报告形式代替应当履行的临时报告义务。

根据交易所《股票上市规则》，公平是指上市公司及相关信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露重大信息，确保所有投资者可以平等地获取同一信息，不得私下提前向特定对象单独披露、透露或者泄露。上市公司及相关信息披露义务人在其他公共媒体发布重大信息的时间不得先于指定媒体,在指定媒体公告之前不得以新闻发布或者答记者问等任何其他方式透露、泄漏未公开重大信息。

根据交易所《上市公司规范运作指引》，上市公司及相关信息披露义务人应当严格遵循公平信息披露的原则进行信息披露，不得实行差别对待政策，不得有选择性地、私下地向特定对象披露、透露或者泄露未公开重大信息。

2、经典案例

2016年7月21日，深圳证监局出具关于万科企业股份有限公司监管关注函，认为公司提交的《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》(以下简称“《报告》”)信息发布不规范，即未按规定健全对外发布信息的申请、审核机制，导致相关信息被部分非指定信息披露媒体提前公布。对此，深圳证监局对公司提出对主要负责人进行诫勉谈话、梳理信息披露事务管理方面的问题，完善信息披露内部管理制度的监管要求。

与此同时，公司于7月21日收到深圳证劵交易所公司监管部的监管函，监管函认为根据万科于7月20日披露的《报告》，公司确于7月18日和19日通过电子邮件、现场提交和邮寄快件等方式，向中国证券监督管理委员会、中国证券投资基金业协会、深圳证券交易所和中国证券监督管理委员会深圳监管局提交了《报告》，但是公司于19日向指定媒体透露了《报告》的全文这一未公开重大信息。万科的上述行为违反了《股票上市规则》相关规定，深圳证券交易所对公司采取发出监管函、对主要负责人进行监管谈话等措施。

;

9. 各国证券犯罪的典型案例有哪些

这样的案例数不胜数...
美国：
证券交易委员会诉中国统一慈善协会案
证券交易委员会诉爱德华兹案
证券交易委员会诉电影公会公司案
杰夫公司诉证券交易委员会案
美国诉穆勒伦案 等

英国及欧盟：
白星航线有限公司案
霍华德史密斯有限公司诉艾姆珀石油有限公司案
史密斯新发行证券有限公司诉斯克瑞姆治奥