我国股票证券市场退市制度利弊

㈠ 中国股市在退市方面存在那些问题

导致我国上市公司退市机制失灵的一个重要因素在于目前我国有关法律规定的退市标准较为模糊，操作性不强。国外成熟证券市场上市公司的退市标准大多具有多样化的特点，除了公司业绩不佳、连续亏损以外，还包括资本减少、低流动性、股东持股比例不足、资产负债、虚假陈述、并购重组、破产解散、主动申请退市、违反持续上市标准等十几种。相较而言，我国上市公司的退市标准较为单一，过分关注于连续三年亏损，这就为绩差公司避免退市提供了操作空间：
首先，很多上市公司可实施“报表重组”，连续两年亏损，第三年微利，逃脱暂停上市处理，再接着亏损两年，再微利一年，如此循环往复；
其次，即使上市公司连续三年亏损而被暂停上市，也不意味着必然退市，上市公司在这个阶段同样可选择“报表重组”，只要第四年微利，就可以逃脱退市危机。
值得注意的是，2007年起新会计准则的实施为上市公司利用非经常性损益调节利润提供了一定空间，主要手段是处置非流动资产、转回以前年度计提的资产减值准备、债务重组收益、转回以前年度计提的预计负债及获得政府补助。然而，这些手段并没有从根本上提升公司的经营能力。我国股票市场有些绩差公司“该退不退”或“退而不出”的现象依然存在，市场的投机炒作行为时有发生。

在我国，公司上市资格或地位是一种稀缺资源。正是由于它的稀缺性，使得绩差公司想方设法地通过各种方式维持其上市地位，各地政府也会采取措施避免地方的上市公司退市。同时，由于公司上市不易，一些在场外排队等待的公司也试图通过并购重组的方式进入交易所市场，使绩差公司得以避免退市的命运。可见，改进目前的发行上市制度，建立多层次的资本市场，使满足基本条件的公司有更多的上市机会，是完善我国退市机制的有效途径之一。

㈡ 我国退市制度

退市制度是资本市场一项基础性制度，是指证券交易所制定的关于上市公司暂停、终止上市等相关机制以及风险警示板、退市公司股份转让服务、退市公司重新上市等退市配套机制的制度性安排。
中国股市于2001年11月30日开始正式实行退市制度，退市制度的建立与实施对提高我国上市公司整体质量，初步形成优胜劣汰的市场机制发挥了积极作用。但随着资本市场发展改革的逐步深化，原有退市制度在实际运行中逐渐暴露出了一些问题，其中主要表现为上市公司退市标准单一，退市程序相对冗长，退市效率较低，退市难现象突出。
存在上市公司通过各种手段调节利润以规避退市的现象，导致上市公司“停而不退”，并由此引发了“壳资源”的炒作，以及相关内幕交易和市场操纵行为，在一定程度上一些了市场的正常秩序和理性投资理念。
数据显示，自2001年4月PT水仙被终止上市起，沪深两市迄今共有退市公司123家，退市比例占A股上市公司的0.14%，港股约为0.59%，而美国每年退市的上市公司有近300家，纳斯达克每年大约8%的公司退市，纽约证券交易所的退市率为6.24%；英国AIM的退市率更高，大约12%。
与国外股市相比，中国股市退市制度长期以来并没有严格执行。从1980-2017年，美股仍上市和已退市的公司数合计达到26505家，扣除6898家存续状态不明的公司，仍然上市的公司有5424家，只有28%；已退市公司14183家，比例高达72%。
而A股中许多僵尸上市公司，早已经没有业务，有没有多少员工，但还在上市交易，而且股价、市值也并不低。比如员工仅剩十余人，无法承担业绩预告编制的暴风集团，董事长涉嫌行贿被抓，高管、员工基本都离职了，业务也停止了，但就这么一家空壳公司，市值还有8.17亿。
目前A股这样的公司并不止暴风公司一家。据统计数据显示，2006-2018年间月2600家上市公司，盈利水平总体上呈下滑趋势，上市两年后显著下滑，上市5年后下滑达到4个百分点，这说明公司上市后业绩“变脸”现象十分明显。
中国股市目前已经在创业板率先推出了注册制，但是与之相匹配的严格退市制度却并没有及时出台，这就导致A股市场呈现出进多出少的状况，大量垃圾公司的存在，使得市场不可能达到良性循环的目的。

A股市场发展至今虽然已有30年的时间，取得了巨大的进步，但与成熟市场相比，例如美国股市200多年的历史，A股还有许多不足之处，仍然显得不够成熟。
美国股市之所以能够成为世界上发展最好，制度最完善，注册制实行最好的市场，就是因为其具备推行注册制的必要条件，其中包括严格的退市制度：
一、美国有严格执行的退市制度以及因为上市公司造假退市而赔偿股民的完备制度
这方面美国有完备的法律，不但每年退市数量和上市数量趋于平衡，而且如果欺诈上市或者上市后欺诈，那么不论上市公司还是保荐机构将要接受其难以承受的损失，不只是在金钱上的倾家荡产，还包括法律上的严厉追责！造假公司必须赔偿对股民造成的损失，而且司法部门会迅速解决，也有法可依，不存在长期上告没人管的问题。
二、美国股市有严格的上市公司分红制度和对上市公司严厉的监管处罚制度
美国上市公司分红比例和融资比例保持相对平衡，美国对上市公司违规的处罚极其严厉，严重的甚至到倾家荡产！严格的法律而且有法必依，造成没有实力的上市公司根本不敢上市，或者上市后又主动要求退市的情况比比皆是，这也从一定程度上减少了扩容的压力！

这就是大多数中国公司去美国上市的热情不高（不好的公司不敢去美国上市），它们之所以热情高涨排队在A股上市，因为上市就意味着能够造就一大批亿万富豪，但证券监管机构并不要求他们必须合理回报股民，而且违规处罚程度低。
三、美国股市是对全世界开放的，美国股市是一个流动性最好的市场
由于美国股市的开放程度高，是一个成熟、各项制度完备的市场，加上美元是世界通用货币，可以自由兑换。所以美国股市不缺资金，它的资金来源遍布世界各国。正因为美国股市具有完备的退市制度，导致股市形成供需平衡的良性循环，因此对全球资本市场形成巨大的吸引力。
今年4月瑞幸咖啡因财务造假将从美国股市退市，目前A股上市公司财务造假比瑞幸咖啡严重的案例比比皆是，如果证监会对瑞幸咖啡严格查处的话，以后对A股相关公司的监管和处罚也必然要求升级。
而目前退市制度中，如何对退市上市公司给予其对股民造成的经济损失进行合理赔偿的相关制度还没有建立起来，对于上市公司的处罚以及追究上市公司负责人以及高管的相关法律条款也未仍得以完善。而这些相关制度和法律条款是执行严格退市制度的基础，只有尽快建立相关对股民的经济赔偿制度和法律条款，严格的退市制度才能真正落到实处。

中国股市实行注册制后，目前上市公司已超过4000家，A股市场是重融资轻回报的市场，近期大量的IPO发行上市，使得股市刚有起色就遭遇大抽血，没有资金支撑的市场又陷入一潭死水。
而缺乏严格的退市制度导致目前A股市场新股大量上市，而沉积市场多年、数量巨大的垃圾股仍然存留在A股中，迟迟不能退市。
股票市场为什么需要有严格的退市制度，原因就在于：
一、能否实行新旧循环、更新换代，是衡量一个股票市场是否健康的重要标准
股票市场犹如人体一样，一个健康的身体需要血液正常循环流动，否则人就会生病，股市亦是如此。
二、资本市场只有优胜劣汰，才不断向前发展

股市只有遵从优胜劣汰、适者生存的自然规律，才能将好的上市公司留在市场，把垃圾股票淘汰出局，绝不允许股市成为这些垃圾公司上市圈钱的工具。
三、退市制度是保持资本市场活力的必不可少的重要举措
商品社会，任何市场都必须要有竞争，否则其不可能继续生存下去。有竞争才能有成长，只有在退市制度下实行优胜劣汰，才能激发公司努力做好工作的动力，让更多企业为了能留在股市而努力奋斗，必须去拼搏和付出。
四、只进不出或多进少出，最终将导致A股市场成为一个没有资金回报的市场
如果只重投资轻回报，只顾大量IPO发行股票，根本不清理长期存在于市场中的大量垃圾上市公司。那么，许多以上市圈钱为目的的上市公司，将继续将A股市场作为其上市圈钱的平台，不断上演上市圈钱的好戏。
受到最大伤害的将是广大的中小投资者，而一个流通不畅的市场早晚会出现大问题，到那时再去采取措施，就已经为时未晚了。
总之，A股市场现在已经到了应该尽快推出严格退市制度的时候了。

㈢ 股指期货对我国证券市场影响的利弊有哪些，证券市场应该怎样做

你的提问太宏观了。只能简单回答一下。

从长期和整体的角度来看，利大于弊。

股指期货首先是个对冲风险的工具。有了这样的工具就可以保护投资者的资产，上市公司股东可以利用其管理自己的市值。这是最基础的作用。

股指期货还可以发现价格，当现货市场价格处于不理性的状态时，有套利交易者或者有眼光的投资者可以利用这个工具来买入、或者卖出，在市场博弈中接近理性的价格。前段时期，我国证券市场的估值水平过高，这时，股指期货将起到抑制投机的作用；如果未来我国证券市场过于低迷，以至于投资股票是一件非常划算的事情，股指的上涨仅仅是时间早晚的问题，买入的力量会远大于卖出的力量，指数会逐步上涨。从这个角度而言，股指期货是通过市场博弈的机制，寻找理性的价格。

此外，由于期货市场交易制度的特点，券商、保险、银行、私募实际上都可以利用它来构建新的理财产品，丰富整个市场。产品既可以是稳健型的、也可以是激进型的。

证券市场应当积极适应新的变化，主动运用股指期货工具，更好地为市场中的投资者服务。实际上，我国证券市场本身也是一个新兴的行业，在证券市场兴起之时，也有抵制的声音，但这不会阻碍证券市场的发展。事后证明，证券市场对于我国经济的确起到了推动的作用，股指期货也必将在保护投资者利益方面做出重要的贡献。

不过话又说回来了，股指期货只是工具，用得好会起到积极作用。用的不好会起到消极作用。关键是对股指期货的认识，和具体策略。所以研发工作就显得特别重要。

㈣ 退市制度对证券市场的意义

退市制度，对证券市场意义重大，对企业约束也很有效，防止企业不正常做事，纺织市场乱炒作，不按效益，不按常理投资

㈤ 我国股票市场的现状

我国股票市场发展现状分析及相关建议经过近 20 年的发展，我国股票市场已形成了与我国经济发展相适应的特色道路，规模不断扩大，上市公司数量不断增加，投资者积极性不断提高，制度性建设日趋完善。但股票市场在诸多方面的不完善性仍较为明显。 2007 年股票市场看似迎来了发展契机，股权分置改革初具效力，但 2008 年随后进入蛰伏期，股市发展陷入困境。一、当前我国股票市场发展现状分析（一）股市功能导向存在误差，股市和宏观经济之间缺乏联系1 、投资能力较弱，存在投机行为过度现象目前股票市场参与者在进行投资时，往往不会考虑长期价值投资，市场上短线投资行为较普遍，主要体现在股票换手率较高，与西方国家相比， 2004 — 2007 年我国股票换手率普遍高出 5 — 10 倍。投机行为盛行往往是股市出现动荡的直接原因之一，沪深股指从 2003 年开始反复涨停，上证指数在 2007 年创下了历史最高的 6124.04 点，随即开始下行，一度跌至近期最低点 1664.93 点。至 2008 年 12 月，上证指数较长时期在 2000 点左右徘徊。股市参与者对股市的预期和上市公司是否盈利不存在直接关系，而是主要看参与者在消息市中的信息捕捉能力。2 、融资者融资能力不强，融资手段不多相比而言，国内股市融资能力普遍不强。据统计，仅 2005 年我国 69 家境外上市公司筹资额就达 206.5 亿美元，为沪深两市 2003 年、 2004 年首发募资总额 800 多亿元人民币的约 2 倍。 2007 年 11 月以来，国内上市公司融资水平更是急剧下降。从 2008 年新股发行情况来看，新股从价格到数量都没有达到预期筹资的目的，甚至从 2008 年下半年起，新股发行变得较为困难。而且，我国上市公司融资手段不多，除了从银行贷款和直接获取发行资格而获得直接融资以外，没有更多其他的融资手段，这进一步加剧了融资能力的弱化。3 、资源配置功能低效，股市和宏观经济缺乏必要的联系由于股权结构形式单一并缺乏流动性、上市公司产业分布不尽合理等因素，导致股市资源配置功能低效。同时，二级市场交易量和规模起伏过大，突出表现在一些 ST 股票虽然经营业绩不尽如人意，但市盈率却非常高，甚至达到 60 — 100 倍。从发达国家经验来看，股市与宏观经济的发展存在正相关关系，但我国股市宏观经济晴雨表的功能却未能充分体现，股票市场的资源被各种人为和非人为的因素消耗殆尽，股市和宏观实体经济出现了脱节现象。4 、股市功能缺乏财富效应，居民财产转移渠道存在风险虽然2007 年我国股市出现了空前的繁荣局面，但也未能解决股市总体回报率较低的趋势。 2008 年以来，股票市场持续低迷更是造成居民财富较大幅度缩水。党的十七大指出，要增加广大人民群众的财产性收入，这固然鼓励了居民积极参与股市的发展，但目前股市缺乏使居民财富增值的持久能力。（二）股市结构存在缺陷，股市持续发展缺乏必要的支持1、“政策市”阻碍了股市发展的有效性目前股市的结构性缺陷主要表现为股市的发展目标需要随政府的发展思路而不断变化。这种反复波动的状况不仅不符合市场发展规律，还会打击股市参与者的积极性，往往会造成两种后果，一是股市发展出现过度繁荣，进而产生大量的股市泡沫，一旦这种泡沫被挤压，股市便会迅速萎缩；二是股市发展持续低迷时，股市价值被低估，对投资者吸引力降低，股市将在很长的时期内难以走上正常的发展轨道。2、“企业圈钱”行为未得到有效控制，私利行为妨害了股市的公正性上市公司通过包装、公关实现上市，是目前股市结构中存在的最大痼疾。由于地方政府的利益，上市公司成为一方政府获得税收利益的主要保证，这一点对欠发达地区来说尤为重要。以这种标准上市的公司普遍存在质量不高等问题，上市不以盈利多少为准绳，而是以利益为出发点，企业圈钱行为严重，各种虚假行为、不诚信行为成为股票市场的主要公害，而且我国没有对这些行为进行严厉的制裁。近年来，企业圈钱行为被屡屡曝光，从上世纪 90 年代的银广夏、琼民源事件到最近的国美事件，企业利用上市之便谋取私利的行为一直未得到有效遏制。3 、机构投资者坐庄行为加剧了股市的混乱局面国外经验表明，对机构投资者进行有效管理会减少股市的震荡。而我国由于管理在一定程度上存在漏洞，机构投资者常常利用资金优势对股市进行操纵。以基金公司为代表的机构投资者迅速培育和壮大，股市投资资金已转变为以机构投资者为主，机构的投资动向直接引导着市场走势。由于我国目前价值欠缺的基本模式没有得到有效改善，机构投资者奉行的以（本栏目策划、编辑：曹敏）价值来定盈利的思想难以行得通。因此，机构投资者往往会采取操纵信息、操纵交易等手段来获取高额回报，更有甚者，还会与企业相互串通，通过获得内幕消息共同汲取散户的经济利益。（三）股市内部环境恶化，制度缺失现象严重我国股票市场内部环境主要存在以下问题：一是建设目标导向存在误区，造成股票市场环境恶化。追溯到股市初期的建立过程，可以发现我国成立股票市场是为解决国有企业体制改革的一种权宜之计，这种定位造成股市发展要服务于国有企业改革。因此，那些质量不高的上市公司成为了股市主体，为了扶持这些国有企业，股市的投资功能和融资功能均受到了严重损害。二是股权分置造成股市参与者利益严重不均衡，股市长期偏离正常价值。由于存在流通股东和非流通股东，股市参与者的风险和收益存在严重不对等的局面，集中表现在同股不同利现象。同时由于流通股所占比例过大，影响股票价格的真实性。虽然 2005 年已经开始进行了股权分置改革，但目前来看，大小非的减持力度和价值定位都未能达到预想的结果，同时，减持过程中也存在着损害公众投资者利益的现象。三是退市制度不健全，风险制度欠缺，股市环境难于净化。业绩较差的上市公司实现退市有利于净化股票市场的环境，但我国目前还难以实现这一目标，主要原因在于没有相应的退市制度作为企业可以退市的依据。从我国退市制度的现状来看，退市标准和程序在《公司法》、《证券法》、退市办法、上市规则中都有所规定，但存在不科学、不统一、相互矛盾等问题。同时，我国股市风险制度不完善，缺乏应有的风险防范措施。从我国股市设计的总体思路来看，风险制度被忽视是其中的主要问题，体现在风险防范措施较为缺乏、应对紧急事件的能力不足等方面。（四）外部环境治理效率低下，股市持续健康发展难以得到保障我国股市外部环境效率低下主要表现在：一是法律制度体系建设滞后，执行力度有待提高。即使我国一直以来大力改革了很多的法律制度来保护股票市场发展，但总体来看，实施的时机仍较为滞后，而且没有实施配套措施，效果并不明显。二是信用制度尚未健全，参与者利益受侵害现象严重。近两年中小股东的利益一再被提及，主要是中小股东权利无法得到保障，大股东总是利用自身的资金和信息优势来谋取暴利。由于我国没有建立真正有效的企业信用等级和监管实施办法，因此，为大股东利用自身优势来侵害中小股东利益提供了可乘之机。三是行政干预过多，股市难以形成自我发展、自我完善机制。股市建立以来，我国政府反复救市、不停托市，都为股票市场的自我发展和自我调节起到了严重的阻碍作用。政府这种行为一方面降低了政府公信力，另一方面使市场丧失了优胜劣汰的自我发展、自我调节功能。二、改善我国股票市场现状的相关建议（一）进一步完善股市投融资功能，强化收入分配功能，实现资源合理配置完善投融资功能应进一步提高上市公司盈利能力，优先安排有优质资源的企业上市。为使市场回归到应有的稳定状态，应适当召回部分在海外运作较为出色的公司，带动投资者长期投资的信心，减少市场投机行为。同时，阶段性的改进配额制，对那些确属需要国家扶持的行业和地区仍保持适当的配额制，而对于纯属地方政府希望通过上市来谋取利益的地区应予以取消配额。强化收入分配功能，首先要发展多层次的市场体系，通过市场的多样性来降低居民收入风险；其次要建立公正、公开的信息披露制度，减少居民在信息不对称过程中做出的不理智行为，并有效防止操纵市场行为。市场的核心功能还是资源的合理配置，为此应建立和规范股票定价制度和发行制度，减少政府对市场的干预行为。（二）优化股票市场结构，加强监管，杜绝市场上违法行为的发生首先，摒弃当前政府的托市行为，尽量减少政府的行政干预，适当界定政策与市场的边界，消除政府越位、错位、缺位现象。市场的问题交由市场解决，但当市场失灵时，政府应果断采取措施应对。其次，加大对违规公司和机构投资者的惩戒力度，增加其违规成本。对多次违规的上市公司，除给予一定罚金外还应按情节严重程度诉诸于司法处理。最后，强化政府监管的独立性，减少政府因为利益重叠而削弱其公正性的根源，使政府在公共管理中处于超然独立的位置。为实现独立性，应建立相应的法律措施，提高监管的有效性。（三）完善市场目标，推进市场改革首先，改进股市建设目标。真正使原有为国有企业解困的目标转变为为优质企业服务、为国家宏观经济服务的目标上来。其次，推进股权分置改革平稳运行。从股权分置改革的目标看，股权分置改革有利于实现非流通股股东和流通股股东之间的利益平衡，使大股东更加关注公司业绩，中小股东也可以采用间接方式来实现自身权利。同时必须根据股市发展态势来决定是否提高股市的对价水平，以确保投资者和国家利益不受损失。第三，建立完善的退市制度。退市制度的建立主要是为了保障上市公司质量，减少那些效益较差、盈利能力较差的公司占用股票市场资源。同时，加强股市应对风险的能力，建立行业风险评估制度、金融工具风险评估制度等。（四）建立健全法律制度体系，保证外部环境良好运行首先，进一步建立健全股票市场相关法律制度，加大执法力度。因为好的法律制度必须通过有效的途径才能达到预期效果。相关的法律制度主要包括会计信息披露的相关制度、社会中介机构相关制度和政府监管等制度。其次，建立有效的信用评价机制。主要是市场参与者信用评级制度、信用档案制度等。最后，进一步规范政府职能，将政府的主要职能限定在宏观层面上，主要负责法规、法律的建设和股市建立的总体思路和方针。

㈥ 证券市场的利弊分别是什么

证券市场的利:

1、证券市场的建立和发展对我国国企改革和国民经济的发展起到了重要的支撑作用。它为企业特别是国有企业的发展筹集了大量宝贵的资金,解决了企业生产经营所需要的资金。它促进和初步实现了企业法人治理结构的建立和企业经营机制的转变。

2、原有的国有企业、民营企业通过上市的改制过程,转变为公司治理结构健全、运营高效的上市公司。同时,一大批大中型企业通过改制上市,在建立现代企业制度的改革实践中起到了先导和示范作用,积累了大量宝贵的经验,为我国国有企业的下一步深化改革打下了良好的基础。

3、其次,证券市场的建立和发展壮大已经成为资源配置的重要桥梁。一方面,企业上市的过程就是资源配置的过程。十多年来,一大批国家重点和鼓励发展的、对产业升级换代有重要作用的国有企业成为优先扶持上市的对象,并成功地发行上市,充分发挥了证券市场在资源配置中的作用。

证券市场的弊:

1、证券市场的规模太小。以股票市场为例，虽然发展速度较快，但是从总体规模看、与国外还有相当大差距，参与股票投资的人数占总人数的比例比其他发达国家低得多、目前我国股市投资者也较少，我国股市总值占GDP的比重也很低。由此可见，我国股市规模较小，与国民经济发展的客观要求有较大差距，容易被庄家控盘，同时也可以看出在我国扩大股市规模有很大的潜力可挖。

2、资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。

3、市场分割，整体性差。由于市场分割过于细，导致全国性市场的发展受到限制，如此繁杂的分割，不但不利于经济体制改革，也不利于我国资本市场与国际惯例接轨。

㈦ 什么是坐市商制度这个制度对证券市场有什么利弊

简单地讲，坐市商也称庄家制度或造市制度，具有活跃市场、稳定市场的功能，依靠公开、有序、竞争性的报价驱动机制，实行双向叫价，保证证券交易的规范和效率。美国的“全美证券协会自动报价系统”，简称纳斯达克，实行的就是这种制度。纳斯达克拥有的坐席商达到5000个，平均13个坐市商交易一家股票，纳斯达克30年的发展和这种坐市商制度密不可分。

坐市商制度可以起到坐市、造市、监市三大作用。

坐市，指的是当股市过度投机时，坐市商通过在市场上与其他投资者的相反操作，努力维持股价、降低市场泡沫。

造市，指的是当股市过于沉寂时，坐市商通过在市场上人为地买进卖出股票，以活跃人气，带动其他投资者实现价值发现。

监市，指的是坐市商可以行使权利，获得交易对象的信息以监控市场的异动。这样做可以保持政府和市场的合理以抵消行政行为的刚烈影响。

任何股市，只要有投资者，就会有大小之分，持股量大的就是事实上的庄家，坐市商实际上是一种公开的庄家，进行的是“阳光下的交易”。

并非偶然的是，2001年管理层开始给股市挤泡沫，集中打击庄家操纵股市行为。在喊打声中，亿安科技爆仓，中科创业爆仓，最后连德隆系也爆仓，打击的行动无异是正确的，但是光打击不正视的结果就是一批券商也因此而破产倒闭，而其中又以坐庄哈飞哈药的南方证券为代表，庄家快打没了，市场也快死了，最后的结果就是基金公司上演砸盘的“多杀多”惨剧，把市场逼向崩溃境地。

适时适地引入坐市商制度，会起到事半功倍、一石多鸟的作用。试行坐市商制度关键是要有一批实力雄厚的券商.

如果说平准基金是中国股市制度转换的成本，那么坐市商就是这种转换平稳进行的制度安排.

㈧ 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位著名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。

㈨ 从上市公司的角度来看，为什么会有退市

大家好，我是老徐，一个在努力奋斗的金融民工，请大家关注我，共同探讨财经问题！

目前我国的股票市场已经开始实行注册制，注册制的实施是我国股票市场进步的重要标志，通过注册制的实施，也就是对于企业上市的门槛和审核要求降低了，更多是要求企业对自身的经营情况进行自主申报，监管机构更多是对这些资料进行审核。如果企业上市后，监管机构发现企业存在信息虚假或者欺诈的行为，那么就会对相关企业进行严格的处理，情节严重的会让企业退市，离开股票市场。

为了减少数据造假的出现，监管机构加大了对企业退市的力度，对于信息披露出现严重问题的企业，坚决不给机会，直接予以退市，要求企业披露真实的经营数据，不得通过虚假的数据来误导投资者。企业退市是对上市企业管理的要求，也是为了保证投资者的利益。

㈩ 证券市场的利弊

在过去十多年里,证券市场的建立和发展对我国国企改革和国民经济的发展起到了重要的支撑作用。它为企业特别是国有企业的发展筹集了大量宝贵的资金,解决了企业生产经营所需要的资金。它促进和初步实现了企业法人治理结构的建立和企业经营机制的转变。原有的国有企业、民营企业通过上市的改制过程,转变为公司治理结构健全、运营高效的上市公司。同时,一大批大中型企业通过改制上市,在建立现代企业制度的改革实践中起到了先导和示范作用,积累了大量宝贵的经验,为我国国有企业的下一步深化改革打下了良好的基础。

其次,证券市场的建立和发展壮大已经成为资源配置的重要桥梁。一方面,企业上市的过程就是资源配置的过程。十多年来,一大批国家重点和鼓励发展的、对产业升级换代有重要作用的国有企业成为优先扶持上市的对象,并成功地发行上市,充分发挥了证券市场在资源配置中的作用。另一方面,在证券交易市场上,大量资金流向收益率高的行业和上市公司,企业价值得到了充分的体现。与此同时,证券市场上的兼并重组活动也日趋活跃和规范,使社会资源进一步向优势领域和优势企业集中。

在十多年的发展历程中,一批优秀企业和优秀企业家通过证券市场获得更为广阔的发展空间,1000多家上市公司不仅已经成为中国国民经济的中坚力量,更在向世界一流企业的目标不断加速前进。同时,在中国这一高储蓄的国家,证券市场在引导资金从消费成为企业的投资方面发挥了积极的作用,进一步加快了我国的资本积累速度。

第三,证券市场的建立和发展有效地减轻了我国国有银行的借贷压力和经营风险。国有企业在"拨改贷"改革过程中,不少呆帐坏帐沉淀在国有银行,加剧了银行的经营风险。发展证券市场,扩大直接融资比例,化解了银行系统的风险。据统计,境内股票融资额占固定资产投资的比重已经从1992年的0.62%增加到2001年的4.25%。境内股票筹资占银行贷款增加额的比率从1993年的5.70%提高到18.43%。

与此同时,经过十几年的发展,证券业已成为我国国民经济中的一个重要行业,对推动国民经济增长作出了重大的贡献。伴随着市场的发展,一大批证券公司、基金管理公司、投资咨询公司等市场中介机构如雨后春笋般涌现出来并获得了迅猛的发展,它们创造的价值已成为拉动国民经济增长的重要的新兴力量。

回眸过去,证券市场的发展有力地推动了国有企业改革的深化,成为我国先进生产力的重要组成部分和市场组织形式,在国民经济中始终发挥着重要作用。放眼未来,我们必须坚持以"三个代表"重要思想为指导,与时俱进,大胆开拓,进一步推进证券市场稳定健康发展。

目前依然存在的问题
证券市场是有价证券发行和流通以及与此相适应的组织与管理方式的总称。开放与发展金融市场，特别是证券市场，对我国城市经济体制改革和市场经济体制的发展具有重要的作用。近年来，我国证券市场有了长足的发展，但由于起步较晚，在发展中也暴露出了不少问题。
我国资本市场在短短十几年，达到了许多国家几十年甚至上百年才实现的规模，取得了不少成功经验；但也存在如下一些问题，严重制约了证券市场自身功能的发挥，阻碍了证券市场的健康发展。这些问题主要是：
（一）：证券市场的规模太小。以股票市场为例，虽然发展速度较快，但是从总体规模看，与国外还有相当大差距，参与股票投资的人数占总人数的比例比其他发达国家低得多，目前我国股市投资者也较少，我国股市总值占GDP的比重也很低。由此可见，我国股市规模较小，与国民经济发展的客观要求有较大差距，容易被庄家控盘，同时也可以看出在我国扩大股市规模有很大的潜力可挖。
（二）：资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。
（三）：市场分割，整体性差。由于市场分割过于细，导致全国性市场的发展受到限制，如此繁杂的分割，不但不利于经济体制改革，也不利于我国资本市场与国际惯例接轨。
（四）：市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等。虽然近年来中国的市场中介机构得到了发展但是和国外的同类型机构相比还是有很大的差距，也都还存在着很大的功能缺陷。这些严重的制约了我国的企业重组活动的展开。
（五）：证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。