股票行政监管对市场影响
① 证监会非行政处罚性监管措施会影响企业上市吗
证监会非行政处罚性监管措施会影响企业上市
中国证监会的非行政处罚性监管措施是指中国证监会对证券违法行为施加的一种监管措施，但该等措施不属于行政处罚（即不属于行政处罚法和相关法律和行政法规中规定的行政处罚类型），同时由于该等措施是调查工作完成后作出的，因此调查、检查措施以及在调查、检查过程中采取的一些监管措施应不属于非行政处罚性监管措施的范畴。所以《通知》中的这一概念具有非行政处罚性、非法律规定性和最终性的特点。
符合以上特点的非行政处罚性监管措施就应当有29种①：
（1）监管谈话、谈话提醒；（2）重点关注、出具监管关注函、出具警示函；（3）记入诚信档案；（4）责令改正；（5）指定中介机构进行核查；（（6）要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料；（7）请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利；（8）通知出境管理机关依法阻止其出境；（9）限制业务活动；（10）限制分配红利；（11）限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利；（12）限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖；（13）限制董事、监事、高级管理人员权利；责令保荐机构更换保荐代表人；（14）限制有关股东行使股东权利；（15）责令暂停部分业务，停止批准新业务；（16）停止批准增设、收购营业性分支机构；（17）责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动；（18）暂停履行职务；（19）指定其他机构托管、接管公司；（20）暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请；（21）责令更换董事、监事、高级管理人员；（22）责令股东转让股权；（23）一定期间内不受理有关文件、申请或推荐；（24）记入诚信档案并公布；（25）向社会公示违反承诺的情况；（26）认定为不适宜担任相关职务；认定为不适当人选；（27）不予注册登记，从名单中去除；（28）证券市场禁入；（29）撤销证券公司。
② 政府干预对股市的影响，以及干预的手段
从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。央行此举，不仅能调控股市，还能同时免去因股市波动而所受责难。一举两得，何乐而不为呢 . 手段很多，最简单是就是加收印花税，其次是加息，征收资本利得税等，还有各种压制行业经济发展的政策等等
③ 股票发行核准制的第六章、核准制对证券市场的影响
1、促进证监会职能转变，切实增强监管责任
股票发行实行核准制将进一步转变证监会发行监管的职能。监管机构不应该也没有必要介入应由中介机构、投资者和发行人承担的具体事务。监管部门将根据市场发展的需要，充分发挥自律组织的功能，不断完善法规，并监督法规的执行，从而在更高层次上监管发行市场。市场监管者的主要职能应当转向规定标准和规则，促进法规和政策体系的完善，并严格执法，以此维护一个公平、透明、高效、有序的市场。
2、有助于提高发行企业的行业代表性、业绩成长性和质量真实性，充分发挥证券市场优化资源配置功能
实行核准制后，发行股票的公司主要由市场选择，将促使寻求发行上市的公司从经营、管理等方面着眼，改善公司业绩和整体形象，争取早日发行上市。在这种情况下，发行上市公司不再是一种稀缺资源，企业能否核准发行上市主要取决于自己的业绩和实力，取决于能否达到发行上市的标准。如果发行上市公司质量能由此得到明显提高，证券市场的投资价值将与日俱增，从而形成新的良好的投资环境，为促进国民经济结构调整和发展起到更大的积极作用。
3、券商承销业务的风险和责任增大，对券商提出了更高要求
实行核准制后，承销的证券公司是以自己的信誉向投资者推介上市公司的股票，对违法违规行为还要负连带法律责任，信誉成了证券经营机构的生存之本。证券公司会更加重视提高投资银行业务的能力，并把主要精力放在挖掘和培育上市公司上；会更加重视研究力量对投资银行业务的支持和配合，建立健全项目风险评估制度；，会努力在竞争中成为公司和行业问题专家，并形成自己的品牌效应。
4、促进投资者走向成熟，结构得到改善
实行核准制后，监管机构的主要职能将转向制定标准和规则，切实加强市场监管。投资者则需要确立理性投资的观念，重视分析研究公司所披露的各种信息，对公司管理层、中介机构行使股东监督的权利。提高整个市场对公司内在价值的分析和判断能力。
5、解决证券市场供求不均衡的矛盾，使一、二级市场的风险和收益趋于对称
实行核准制后，股票发行采取溢价发行的，其发行价格由发行人和承销商协商确定，报证券监管机构核准。这样，发行公司为更多筹资而承销的证券公司为降低风险，则有一个协商定价的过程。它们既要判断发行人的行业前景、经营业绩、财务状况，又要参照二级市场的价格走势，因而不同行业、不同质地的企业股票发行定价将可能有较大差别，一级市场与二级市场的股价走势将会趋于平衡，从而使一级市场与二级市场的风险、收益也趋于均衡。
6、为我国证券市场国际化奠定基础，促进证券市场制度体系与国际接轨
我国《证券法》规定的股票发行核准制，与国际股票发行上市规则原则一致。通过与国际市场接轨，股票发行方式将更加灵活多样，为我国公司在国际市场上融资创造了较为畅通的渠道。第七章、实行股票发行核准制后可能出现的风险 在实行股票发行审批制时，股票发行定价实行指导性价格，远低于二级市场价格；实行券商包销制度，发行人因而不易出现发行失败。
实行核准制后，如果新股发行价格定得过低，本应募集的资金数额会减少；如果发行价格定得过高，又存在销售不出去的风险，就可能出现发行失败。
股票发行失败主要有以下原因：证券监管部门核准新股发行后，发现不符合法律、行政法规规定的，应当予以撤销；尚未发行证券的，停止发行；已经发行的，证券持有人可以按照发行价并加算银行同期存款利息，要求发行人返还。市场环境由高涨转为低迷，投资者对发行公司的证券失去兴趣，导致融资成本过高；证券定价过高或者其他条件设置不当，投资者在发售过程中拒绝认购；承销商推销能力不足或市场定位失误，不能预期完成认购。 （1）股票发行因法定原因被停止或撤销，认购人只能得到返还认购款及利息。
（2）在包销条件下，承销商需对投资者认购不足部份予以包销。
（3）发行完毕后，股票上市挂牌跌破发行价的风险，由投资者自行负担。
④ 国家政策对股市有什么影响
国家政策对股市的影响如下:
直接针对股市的政策影响,国家对待股市的态度是决定股市发展前景的根本。建立股市当初是为国企改革服务，实现国企脱贫的目标。为国企提供融资场所成为股市的使命，一直贯穿中国股市十几年。随着国企脱贫目标的实现，国家对待股市的态度也在发生转变，十六大定位了非公有制经济的重要作用。国家经济结构调整过程中，国有经济在竞争性行业中逐渐退出，健全的资本市场成为政府有效管理国有资产、确保国有资产保值增值的场所。因此，股权分置改革得到了国资委的支持。
国家货币政策的影响,货币政策对股票市场与股票价格的影响非常大。宽松的货币政策会扩大社会上货币供给总量，对经济发展和证券市场交易有着积极影响。一方面企业融资成本相对降低，同时也为市场提供了相对充裕的资金，为市场行情的开展提供了充足的弹药。但是货币供应太多又会引起通货膨胀，使企业发展受到影响，使实际投资收益率下降；紧缩的货币政策则会减少社会上货币供给总量，不利于经济发展，不利于证券市场的活跃。与宽松货币政策相反，紧缩政策增加了企业的成本负担，并减少了市场中的活跃资金总量，对行情发展不利。另外，货币政策对人们的心理影响也非常大，这种影响对股市的涨跌又将产生极大的推动作用。
国家利率政策的影响,发展中国家在经济转型过程中普遍存在投资饥渴症问题。虽然理论上投资水平与利率直接相关，但是实际上，由于我国国有企业占据主导地位，投资反而与利率相关度并不大，所以就限制了央行通过利率调整控制投资增长的能力。但是利率的变动对股市的影响还是巨大的，利率的变动对股市行情的影响也最为直接和迅速。一般来说，利率下降时，股票（除银行股）的价格就上涨；利率上升时，股票的价格就会下跌。
⑤ 求巴塞尔协议三对中国股票监管市场影响
中国一直奉行稳健货币政策，银行的核心资本率也一直很充足，所以巴塞尔3对中国的影响不大。而巴塞尔3对资本恶性流动的约束可能短期内给股市利空，但长期来看资本安全是奠定牛市的基础！
⑥ 保监会监管保险资金股票投资 对A股市场有什么影响
第一招：对股票投资进行分类监管
近年来，保监会按照“放开前端、管住后端”总体思路，持续推进保险资金运用市场化改革，资产规模快速增长，投资收益稳步改善。但同时，近期的一些投资行为也暴露出个别保险机构成为大股东的“一致行动人”，盲目投资到一些毫不相干的行业，偏离了审慎稳健的投资理念。《通知》的出台，正是源于这样一个大背景。
为此，《通知》提出了“分类监管”的核心。即保监会按照一般股票投资、重大股票投资和上市公司收购等三种情形，对保险机构或保险机构与非保险一致行动人投资上市公司股票实施层层递进的差别监管。
对不涉及举牌的一般股票投资行为，不增加限制性措施；开展一般股票投资涉及举牌的，应在信息披露要求基础上进行事后报告；达到重大股票投资标准的，应向监管部门事后备案；涉及上市公司收购的，实行事前核准。
上述所称的一般股票投资，是指保险机构或保险机构与非保险一致行动人投资上市公司股票比例低于上市公司总股本20%，且未拥有上市公司控制权的股票投资行为；重大股票投资，是指持有上市公司股票比例达到或超过上市公司总股本20%，且未拥有上市公司控制权的股票投资行为；上市公司收购，包括通过取得股份的方式成为上市公司的控股股东，或通过投资关系、协议、其他安排的途径成为上市公司的实际控制人，或同时采取上述方式和途径拥有上市公司控制权。
第二招：禁止险企与非保险一致行动人收购上市公司
从《通知》内容来看，重点强化了保险机构与非保险一致行动人的举牌或收购行为监管，并明确禁止保险机构与非保险一致行动人共同收购上市公司。
同时，保险机构与非保险一致行动人如共同开展重大股票投资，新增投资部分应使用自有资金；共同开展一般股票投资发生举牌时，保监会可采取暂停保险机构资金最终流向非保险一致行动人的直接或间接投资等监管措施。
此外，保险机构独立收购上市公司也有行业禁区。保险机构收购上市公司的行业限于保险类企业、非保险金融企业和与保险业务相关、符合国家产业政策、具备稳定现金流回报预期的行业，不得开展高污染、高能耗、未达到国家节能和环保标准、技术附加值较低的上市公司收购。
中国保险资产管理行业协会相关负责人在接受上证报记者采访时表示，此举也是切实落实“财务投资为主，战略投资为辅”的保险资金运用监管原则的体现，再次明确了对股票投资行为的规范和回归，既符合一贯的监管导向和规定，也符合国际惯例。
第三招：险资救市政策恢复常态
《通知》同时明确，保险机构投资单一股票的账面余额不得高于本公司上季末总资产的5%，投资权益类资产的账面余额合计不得高于本公司上季末总资产的30%。这意味着“保险资金救市政策”将退出。
所谓的“保险资金救市政策”，指的是2015年7月8日，针对资本市场的特殊情况，保监会出台了提高保险机构权益类资产投资比例的政策。“投资单一蓝筹股的余额占上季度末总资产的监管比例上限由5%调整为10%；投资权益类资产的余额占上季度末总资产比例达到30%的，可进一步增持蓝筹股票，增持后比例可升至40%”。
记者从保监会了解到，上述政策出台后，的确有少数保险公司运用该政策投资股票，涉及资金约占保险资金运用总额的1%。
业内专家对此表示，适时退出临时性救市政策，有助于上述保险机构防范股票投资集中度风险，并保持相关调控手段的有效性。“并且，政策上给予足够的宽限期，保险机构可在两年或更长时间，将相关资产比例调整至监管比例之内，而随着保险机构自身资产规模的增长，其投资比例呈现自然下降，不会对资本市场形成资金压力。因此，宽限期的设置将大幅降低对资本市场的扰动。”
其实，“保险资金救市政策”这一阶段性政策恢复常态，早在市场预期之内。“现在市场已基本稳定，并且大家普遍看好在深化改革的大背景下资本市场的发展前景，在这种情况下，临时性的救市措施可以也应当及时撤出。”中国保险资产管理行业协会上述负责人进一步表示，从国际成熟市场看，特殊时期采取的救市措施都会根据市场发展变化情况逐步撤出。
监管加强之后，有市场人士担忧：保险资金是否会减少在A股市场的投资力度？
对此，多位受访的保险投资圈专家表示，保监会加强监管意在推动保险资金进行分散投资、价值投资和长期投资，在保费收入稳健增长、保险资金权益投资比例上限远未用足的背景下，保险资金投资A股的规模不会减少反而可能会增加。
但投资方式或会发生变化，未来保险机构将以财务投资为主、战略投资为辅，举牌并介入上市公司经营管理等激进行为将减少，更多是对低估值、高分红等优质上市公司进行分散、价值投资。
这一论断的逻辑在于，当前保险资金股票投资余额约1.2万亿元，占保险资金运用总额的比例不到10%，距离调整后的监管上限（30%）尚有较大空间。记者在梳理过往数年的数据后发现，即使是在牛市时期，保险资金权益投资的实际比例也从未达到“顶格”过，基本都在25%以内。
⑦ 股票市场对经济发展的积极影响和消极影响有哪些
积极影响: 促进中国的经济发展,将全国的资源有效使用到优秀的上市公司,提高中国上市公司的竞争力
消极影响: 中国的A股还没有完善及健全,很容易造成操控制股价,对投资者要进行更多的风险教育
⑧ 注册制对股票市场的影响
具体如下:
1、注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。
2、利好：
一、核准制是存在制度缺陷。
当一些人或部门手握“谁可以上市”“谁先上市”的大权时，不可避免会引发权力寻租现象，这些权力可能会被转化为个人利益。最终，谁为这种昂贵的“审批权力”买单？绝不是上市企业，而是中小投资者。这就好比，谁为出租车的牌照，为“份子钱”买单？普通乘客呀。所以，核准制隐藏着对中小投资者的“暗中掠夺”的不合理机制。如果不实施注册制，无法谈投资者保护。
二、注册制可以有助于将资金引流到实体经济，有助于“万众创新”。 在很多人眼中，股市仅仅是让上市企业获得资金支持，与其他企业无关，与经济无关。这是因为，长期以来，因为审批制及上市难问题，A股是一个相对封闭的独立市场，股市走牛也只是让壳资源更抢手，更稀缺。如果实施注册制，那就不同了。注册制让风投、创投有了更便捷的退出机制。有了上市预期，A股的高估值将会吸引大量的资金进入股权投资市场，进入中小微企业，投资和服务于新经济。这种市场化的资金导流，打通股市和经济的“任督二脉”，显然比任何政府的扶持政策更有效率。
三、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。我们知道，核准制的结果是壳资源稀缺，而不是投资资金稀缺。其结果是，很长时间里，一堆资金围着壳资源乱炒一通，在5000点的时候，创业板平均市盈率达到120倍以上。这其实就是赌场，我想不出这些炒作资金对经济的任何意义。值得一提的是，在这样的赌场中，价值投资成为空话，中小投资者大多为输家。
四，增加市场稳定，减少大幅波动。对于上一波股灾，有很多人认为是股灾拖延了注册制施行。其实不然，笔者认为是注册制的拖延一定程度上导致了股灾。暴跌的核心原因只有一个，就是短时间内暴涨，因为泡沫。我们知道，在严格的核准制下，企业上市的节奏肯定跟不上杠杆资金入场的节奏。如果注册制早点推，如果股票供应与杠杆资金入场保持更好的市场动态均衡，可能就不会短期暴涨暴跌。
3、另外，除了核准制，T+1及涨跌停板也会助涨助停。笔者认为这都是A股长期大幅波动的根源，务必要引起重视。
4、利空：
因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有“审批权力”的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。这个原因完全可以理解。这就好比，手里如果持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。
⑨ 政府频繁发布新政策，对股票市场的影响大吗
每次牛市的启动发展走势都离不开政策面的支持，中国股市一直以来都是一个政策市，没有政策上的支持是不能力走出牛市行情的，所以政策对股市的影响是首位的，
⑩ 行政监管措施决定书! 对股票有何影响
你好，上市公司收到监管函时，取决于监管函的具体内容。但对于目前的股市来说，监管函一般都是坏消息，这可能是上市公司披露的信息不真实，存在虚假交易等。