独董刑事案件对股票影响
1. 什么是瑞幸咖啡退市
2020年6月26日晚，瑞幸咖啡（Nasdaq：LK）宣布，公司已决定撤回之前举行听证会的请求，公司股票将于 2020 年6月29日开盘时停牌。此外，瑞幸咖啡表示，在国内消费市场方面，瑞幸咖啡全国4000多家门店将正常运营。
此前，瑞幸咖啡已连续两次收到纳斯达克的退市通知。第一次是在5月19日晚间，瑞幸咖啡被要求从纳斯达克退市。对此，瑞幸咖啡计划在纳斯达克摘牌前举行听证会。5月20日凌晨，瑞幸咖啡董事长陆正耀发布个人说明称，纳斯达克不等最终调查结果就要求公司退市，出乎意料，对此个人深感失望和遗憾。
之后，在6月23日，瑞幸咖啡发布公告称，因公司未能提交截至2019年的年度报告，公司于6月17日收到纳斯达克交易所的退市通知。对此，瑞幸咖啡的解释是，因新冠肺炎疫情导致的财务报表编制流程延迟以及先前披露的内部调查悬而未决，公司无法提交年度报告。
瑞幸退市声明
以下为瑞幸咖啡声明全文：
瑞幸咖啡公司将于6月29日在纳斯达克停牌，并进行退市备案。
在国内消费市场方面，瑞幸咖啡全国4000多家门店将正常运营，近3万名员工仍将一如既往的为用户提供优质产品和服务。
公司衷心感谢广大消费者的支持厚爱，并再次为事件造成的恶劣影响向社会各界诚挚道歉。
瑞幸咖啡
2020年6月27日
瑞幸退市全过程
瑞幸退市进程
2020年4月2日，瑞幸自爆COO财务造假22亿元。
2020年5月15日，瑞幸收到纳斯达克退市通知。
2020年5月19日，瑞幸发布公告计划举行听证会，在听证会结果出炉前，瑞幸将继续在纳斯达克上市，听证会通常安排在听证请求日期后的30至45天举行。
2020年5月22日，瑞幸申请纳斯达克进行口头听证会。
2020年5月23日，纳斯达克通知瑞幸咖啡定于2020年6月25日举行听证会。
2020年6月17日，瑞幸收到纳斯达克给出的第二份退市通知，原因是未能提交截至2019年12月31日的年报。
6月23日公司，瑞幸咖啡在公告中表示，公司一直在努力探索尽快提交年度报告的可能方法。不过，由于新冠肺炎疫情导致的财务报表编制流程延迟以及先前披露的内部调查的悬而未决，公司无法提交年度报告。
2020年6月24日，公司通知纳斯达克上市资格工作人员，公司决定撤回前述听证会请求，不寻求撤销或暂缓上市资格工作人员将公司从纳斯达克全球精选市场退市的决定。
2020年6月26日，瑞幸咖啡宣布，公司股票将于 2020 年6月29日开盘时停牌。此外，瑞幸咖啡表示，在国内消费市场方面，瑞幸咖啡全国4000多家门店将正常运营。
2020年6月27日凌晨，瑞幸发出公告，称董事会经多数决议，要求陆正耀辞去董事长和董事职务，并将于7月2日召开董事会讨论免去陆正耀的职务。
瑞幸公司内部任免情况
2020年4月23日，独立董事Mr. Thomas P. Meier辞职
2020年5月12日，分别免去钱治亚和刘剑CEO、COO职务；任命郭谨一为代理CEO；选举吴刚、 曹文宝为董事。
2020年6月20日，宣布7月5日召开临时股东大会，主要讨论解除独立董事邵孝恒的任命，解除陆正耀、黎辉、刘二海的董事任命，提名奥睿律师事务所合伙人曾英和中国政法大学商学院副院长杨杰担任董事会独立董事。
2020年6月26日，将于7月2日召开董事会会议，审议免除陆正耀董事会主席和董事身份的提议。
瑞幸面临部分诉讼进展
2020年5月15日上午，14家境外投资者起诉瑞幸咖啡案在香港开庭。
2020年6月21日，法院判决清算陆正耀家族旗下的两家实体投资基金，以偿还3.241亿美元债务。
2020年6月22日，多家国内媒体称，援引路透社消息瑞幸咖啡美国的集体诉讼案已指定首席原告和律师事务所。
2020年7月6日，英属维京群岛法院将对针对钱治亚和陆正耀家族信托的诉讼做出判决。
瑞幸退市后的面临的困难
首先是目前人们最热衷于讨论的集体诉讼问题，粗略估计瑞幸面临的索赔额度将高达112亿美元。
截至2019年9月31日，公司总资产额为11.352亿元；2020年6月26日美股收盘，公司市值仅有3.47亿美元。112亿美元，瑞幸肯定赔不起。
根据美国类似案件看，瑞幸咖啡的集体诉讼案件最终极有可能庭外和解，不然走到破产清算对于双方都不利。但即使庭外和解、降低最终赔偿额，最终赔多少也不一定。
参考阿里巴巴。在美股被起诉、与起诉方纠缠了三年多后，即使“法院没有发现阿里巴巴存在任何违法或不当行为”，阿里仍然同意支付7500万美元与起诉方和解。而瑞幸证据确凿的财务造假，起诉方一定不会这么轻易达成和解。
此外，集体诉讼平均耗时大约3年。无论瑞幸之后破产清算、私有化还是选择其他途径上市交易，其后续发展都会因此有更大的不确定性，其品牌知名度在此期间也会慢慢下降。
其次是我国是否会首次使用“长臂管辖权”。
对于瑞幸案件，我国有关部门已多次发声决定严查。6月14日，第一财经报道称，“从接近监管层级的人士处获悉，财政部对于瑞幸咖啡财务造假案的现场检查部分已经结束，目前有关报告正在等待更高层级的批复。”
今年3月1日开始实施的修订后的《中华人民共和国证券法》赋予了证监会“长臂管辖”的权利，明确“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任”。而瑞幸正好“撞在枪口上”。
如果长臂管辖权能真的落实，无疑会提升投资人之后对中概股财务的信任，改善现在中概股极度糟糕的生存环境，同时也将是中国证监会扫除监管盲区、更好地参与国际市场监管的体现。
除了国家层面的意义，长臂管辖权的实现将给国内中小投资者带来更为实际的好处。国际投资者针对瑞幸的诉讼在香港已经开庭，在美国按流程推进，但我国内地的中小股东的利益还没有保障。
目前为止还没有国内法院对此事件立案。即使立了案，是会像之前国内财务造假一样只有象征意义上的罚款和市场禁入措施，还是会对财务造假者进行真正严厉的处罚？这些都值得关注。
第三，董责险的赔付问题是上市公司的关注重点。
由于市场起步较晚，瑞幸事件前的中国董责险年均覆盖率仅为2％。“走在市场前沿”的瑞幸咖啡在赴美上市之前就购买了保单总保额达2500万美元的董责险，这次事发，此险种被推至聚光灯下。
瑞幸使中概股信誉倒塌，一些国际保险公司开始提高投保门槛，或者如苏黎世保险干脆不接中概股的董责险业务。
不过，国内的董责险市场因此活跃起来。4月以来，70余家中国A股公司宣布，今年将为公司董事和监事购买此险种，数量超过了去年参保公司总数。
一方面，董责险提高了公司在因高管责任需要承担赔偿时的偿付能力，使投资人觉得更安全；另一方面，是否投保董责险的公司自身风险更大值得思考，毕竟这是一笔不小的开销。
而具体董责险在遇到瑞幸这样的黑天鹅事件时有没有用、有多大用，在很大程度上也将影响上市公司之后是否投保董责险的选择。
另外，因最近的诉讼涉及陆正耀和钱治亚设立的家族信托，关于家族信托是否真的能实现财产隔离、保护财富传承，引起人们关注。
信托从业者普遍认为，设立家庭信托不等于财产保值，家庭信托架构亦不等于家庭信托财产。
陆正耀和钱治亚的家族信托可能因为股权投资减值而缩水，其信托架构可能由于债权人、受益人等的申请而被拆除。如果信托下层公司涉及股票抵押、贷款违约等合同行为，也要承担自身层面的经营风险。
但是，债权人只能对信托下层股权提出主张，并不能触及家族信托中与诉讼无关的其他资产。中航信托家族信托事业部顾慕玄在其文章中的配图明确展现了信托中受保护和有风险的部分。
退市之后瑞幸咖啡何去何从也是热点话题。
面临多项诉讼的情况下，现在出现“接盘侠”的可能性不大。如果瑞幸咖啡在坚持处理完诉讼后还存在，则可能继续在场外交易市场继续挂牌交易或私有化彻底退市。
基于目前瑞幸基本无信誉，在美股市场重新建立投资者信心极为困难，场外市场上可能流动性很差，瑞幸咖啡先寻找资方进行私有化可能性较大。
瑞幸的商业模式并非一无是处，错的是财务造假，而非靠补贴扩张。如果瑞幸咖啡有足够的资本支持，诚实地按照其商务模式发展，未来真正坐稳中国咖啡届第一把交椅可以期待。现在瑞幸已经有了较为稳定的客户群体和门店体系，加上中国咖啡市场高速发展，瑞幸对于资方还是具备一些吸引力的。
不过值得注意的是，由于这次财务造假事件影响过大，瑞幸的两大股东愉悦资本和大钲资本声誉和业务都受到了不同程度的影响。36氪采访的多位财务顾问表示“暂停向大钲资本和愉悦资本推荐创业公司”。
未来资方可能会因为考虑自己的声誉而不敢接手瑞幸，所以瑞幸之后的去向依旧悬而未决。
瑞幸退市相关问题
1、瑞幸咖啡宣布撤销召开听证会的请求，这意味着什么？
郝俊波：这说明瑞幸咖啡已经认识到退市已经不可避免，三条要求他退市的理由，我认为瑞星咖啡其实哪一条也难以辩驳，尤其第三条，是已经给他时间延期，但是仍然无法提交财务报表儿，这个是个客观事实，也没有任何辩解的余地，所以，我觉得瑞星咖啡已经接受这个现实，尽管非常不情愿，但是已经不可避免了，再继续继续抗辩其实也没有什么意义了。
2、据媒体报道程，瑞幸咖啡公告取消听证会，是因董事将被悉数解职，召开已无意义。瑞幸咖啡发布公告称，将于7月2日召开董事会，考虑关于董事长陆正耀的辞职提议，您是如何看待的？
郝俊波：取消听证会确实就是意味着已经放弃进一步挣扎，重组董事会还有他的意义，毕竟退市归退市公司是客观存在的，但公司还要继续运营，那么保留以前有嫌疑有污点的董事确实对公司的未来发展也是不利的，要想洗心革面确实需更换的有嫌疑的高管。
3、接下来瑞幸距离退市还有哪些流程要走？需要多长时间？
郝俊波：瑞幸咖啡既然不再举行听证会，那么后续退市就很简单了，6月29号停牌，停牌以后就不再交易了，等相关的上诉期限届满后，再填个退市表格，就退市完成了。
4、瑞幸咖啡如果真的退市，会面临多少亿元的追偿？资产是否会被处置？
郝俊波：单纯的退市不会引起对瑞幸资产的处置，一般资产处置是因为产生了诉讼，或者有其他的债权人提出响应，这个法律上的请求按法律程序进行。但是单纯的退市不会引起他的资产被怎么处置。
5、陆正耀等高管将面临怎么的处罚或追责？其他利益相关机构是否也将面临处罚？
郝俊波：退市与否不会对瑞幸咖啡的高管产生什么责任，瑞幸的高管之所以产生责任，是因为之前存在了这个虚假陈述的行为，投资者可以通过这种证券诉讼来进行追究，瑞幸咖啡的民事赔偿责任，相关的美国司法部也可以追究高管的相关的刑事责任，这个跟公司退不退是没什么关系，也不会有什么影响。
同样，其他的利益机构，包括像保健人、中介机构、会计师事务所等如果是存在过错，也会被追究相关的赔偿责任，这些给他退不退市也没有任何关系，他不退市的话，该追究的还是追究。
瑞幸退市董事会人员或将变更
2020年7月5日，陆正耀提议召开临时股东大会，议题是免去包括自己和黎辉、刘二海、邵孝恒（Sean Shao）四人在内的董事职务。瑞幸董事会则在6月27日的公告中号召股东反对免去邵孝恒的职务，以免干扰其领导的内部调查。这表明瑞幸董事会内部的矛盾已经彻底公开化。
两位知情人士分别对《财经》记者透露，黎辉、刘二海都是看到新闻才知道陆正耀准备召开股东大会并免去他们的董事职务的，而且两人都不同意退出董事会。
大钲资本董事长黎辉和愉悦资本执行合伙人刘二海与陆正耀合作多年，连续参与了后者的神州租车（0699.HK）、神州优车（838006.OC）和瑞幸咖啡三个创业项目，在瑞幸咖啡的高速上市过程中起到了重要作用。他们三人也因此一度被外界誉为“铁三角”。然而，在瑞幸的财务造假、退市、争权风波中，“铁三角”最终走向了反目。
前述知情人士透露，瑞幸财务造假被审计方安永发现后，“铁三角”的关系就出现了裂痕。黎辉、刘二海在接到安永提交的瑞幸造假报告后，支持将结果公诸于众，并支持邵孝恒领导独立调查委员会详查造假原委，这些均与陆正耀意见相左。调查结果迟迟没有公布，也加深了黎辉和刘二海的不满。
双方的矛盾最终体现在了董事会成员的任免上。自从瑞幸咖啡4月2日自曝财务造假以来，这家公司的董事会就陷入了震荡之中。当月，外籍独董托马斯·迈耶则宣布辞职。5月11日，在调查中被发现参与造假的COO刘健和CEO钱治亚被免职，补充进了新任的高级副总裁曹文宝和副总裁吴刚。6月16日，独立董事濮天若又宣布辞职。
2020年6月19日，瑞幸咖啡官方网站上发出通知，称将于7月5日在北京召开临时股东大会，讨论议题包括免除陆正耀、黎辉、刘二海和邵孝恒四人的董事职务，并增补曾英、杨杰两名独立董事。
曾英是美国奥瑞律师事务所北京办事处合伙人，杨杰则是中国政法大学商学院副院长，从公开资料来看，两人此前与瑞幸均无交集。
这份署有陆正耀亲笔签名的通知当时并未出现在美国证券交易委员会（SEC）的公告系统中，直到6月27日凌晨才与董事会要求陆正耀辞职的公告一起发布。
2020年6月20日后，瑞幸董事会里的外部董事对陆正耀发起反击，27日的公告据信体现了他们的意志。公告要求陆正耀辞去董事会主席的职务，并将于7月2日召开董事会，商讨免除陆正耀董事会主席职务的议题。此外，董事会虽确认7月5日将召开临时股东大会，但在公告中号召股东反对免去邵孝恒的独立董事职务，因为这将扰乱邵孝恒担任主席的特别委员会对财务造假的调查。
特别委员会最初由邵孝恒、濮天若和庄伟元三名独董组成，但濮天若已经离职。如果邵孝恒也离开，委员会就将只剩下庄伟元一人。公告中称，要求陆正耀辞职的依据是“董事会特别委员会在内部调查中发现的文件和其他证据，以及对陆正耀在内部调查中的配合程度的评估。”言外之意就是，调查结果发现陆正耀亲自参与造假，且不配合内部调查。
这份公告指出，弹劾陆正耀的决定是由董事会中的多数成员作出的。目前瑞幸董事会有八名成员，除了陆正耀、黎辉、刘二海，剩下的几人中，郭谨一是陆正耀的“神州系”干将，吴刚和曹文宝是造假风波后从外部引进的董事，还有邵孝恒和庄伟元两位独董兼特别委员会成员。“多数决定”意味着八人中至少有五人同意要求陆正耀辞职。
知情人士透露，部分董事认为，从造假到发起临时股东会更换董事人选，都是无法容忍之举，对自己在瑞幸的投资，以及自己日后的市场声誉，都造成了重大损害。
相关链接
陆正耀
瑞幸咖啡
参考文献
退市并非结束，瑞幸的困难才刚刚开始.BT财经.2020.06.29
瑞幸退市简单了！美股维权律师郝俊波：上诉期届满 填写退市表格就退市了.腾讯证券.2020.06.27
独家|陆正耀遭弹劾，“铁三角”反目，瑞幸退市前夜风云突变 . 财经十一人.2020.06.27
2. 股票内幕交易怎么样被查到
内幕交易是怎样被揪出来的？一个人大教授的稽查样本
谁也不曾料到，中国人民大学商学院教授会陷入内幕交易的调查漩涡中。
一面是教书育人的良师形象，一面是知法犯法内幕交易一只股票、短线交易三只股票的涉案当事人，宋常的AB面在证监会稽查人员的层层调查下逐渐清晰：他是14家上市公司的独董，也是资本市场稽查亮剑被揪出的扰乱市场秩序的鼠狼之辈。
证券时报记者通过采访一线稽查办案人员，还原宋常内幕交易案的调查始末，试图管中窥豹，揭开资本市场内幕交易案的惯用伎俩，以此警示试图挑战监管底线者：手莫伸，伸手必被捉。
世上没有不透风的墙
时针拨回至2015年5月，正在中国人民大学给学生们上课的宋常不会想到，他会迎来两位特殊的客人。在资本市场浸淫多年的他，面对着在他看来还很年轻的两位调查人员，他是不屑一顾的。
1982年出生的余晶（化名）和1987年出生的项飞（化名）都有点娃娃脸，跟1965年出生的宋常就案件调查取证周旋时，宋常否定的话语中带着一丝侥幸：“你说的这些我不清楚，我没有参与个股交易，你们有证据吗？”聪明的宋常不知道，项飞和余晶已经有一些线索在手了。
2015年4月，证监会深圳专员办接到上交所线索，称2015年1月26日，国发股份(5.86 -1.51%,买入)发布股票停牌公告，拟进行重大资产重组，而就在停牌前，“张某瑶”“邢某”账户大量买入该股，交易行为异常，被大数据系统捕捉到，疑似内幕交易。随后，深圳专员办组成调查组，项飞和余晶就是主办人员。
经项飞他们调查，国发股份拟收购海格通信(10.30 -3.65%,买入)子公司摩诘创新的事项为内幕信息，该信息形成于2014年10月29日，公开于2015年3月7日。其间，陈某与国发股份负责人潘某斌见面，受潘某斌之托帮助国发股份寻找重组项目公司，陈某推荐了海格通信的子公司摩诘创新，是重组项目的介绍人，全程参与该重大资产重组事项，陈某为内幕信息知情人，知悉内幕信息的时间不晚于2014年11月30日。
而宋常与内幕信息知情人陈某的关系密切，陈某为国发股份重大资产重组事项的内幕信息知情人，在内幕信息公开前，宋常与陈某有2次电话联系。
“陈某是谁？我对这个人没有印象。”宋某继续否认。当询问到下午近6点时，宋常就反复催促项飞和余晶，称他晚上还要给100多位学生上课，不能耽误。
“当时我们也很为难，一方面询问还没进行完，另一方面又不能耽误100多位学生。”项飞回忆，“我们提出等他上完课再进行询问，我和余晶坐在宋常办公室边聊天边等他的时候，他时不时过来看看我们，而且表现得十分警觉，这引起了我们的注意：难道办公室里有什么秘密？”
随后，当着宋常的面，项飞他们根据《证券法》第一百八十三条，对宋常的办公室进行了现场检查。果然不出所料，他们在办公桌里面发现了宋常隐藏的重要证据，这个证据确定了他和陈某的关系，对定案具有十分重要的作用。
“世上没有不透风的墙。语言可以否认一切，但证据可以还原过去。”项飞说，在跟踪宋常这条线索的同时，他们还跟踪着陈某这条线。
陈某在资本市场做并购掮客很多年了，经常被证监会作为内幕信息知情人进行排查，对稽查人员的调查方法、调查重点、关键点都很清楚，对任何调查人员来说都算是“硬钉子”。一开始陈某就把关于宋常的一切资料都删除得干干净净，试图把宋常掩藏起来。而且陈某除了本名以外，还请大师另外取了个别名叫陈某某，对外都自称陈某某。国发股份董事长说是请陈某某帮忙介绍并购对象，调查组就把陈某某作为内幕信息知情人进行重点排查，但宋常的社交圈里却找不到一个叫陈某某的。基于上述两个原因，刚开始时调查人员并未能将陈某某和宋常关联起来，直到从其他涉案当事人处收集到更多的数据，通过对海量数据(13.77 -2.55%,买入)进行逐一筛查对比，调查人员惊奇地发现陈某某和陈某竟然是同一个人，而这人在宋常的社交圈里叫陈某。把两者关联起来后，调查人员再进一步深入挖掘，发现陈、宋二人关系密切：陈某在中国人民大学攻读工商管理学硕士研究生期间，宋常为其导师，毕业后也一直有联系，宋常还在陈某的公司兼任首席经济顾问。陈某从事的项目中介业务有赖于宋常，在获取资产转让方或收购方信息后，多次请宋常帮忙介绍对手方，若买卖双方有意向，二人便合作推进并购工作。国发股份停牌前，宋常与内幕信息知情人陈某存在直接联系。
事情到此算是有眉目了。拿到宋常与陈某关系的证据后，项飞松了一口气。他站在中国人民大学校门口，迎着晚风，和余晶相视一笑，摸着早已经饿瘪的肚子，特豪气地说了句：“走，我请你吃煎饼果子！”项飞说，这是那段时间他吃过的最好吃的晚餐。
千般抵赖赖不过如山铁证
在确认了宋常与陈某的关系后，项飞和余晶的下一个攻坚难点，就是宋常与“张某瑶”“邢某”两个异动账户间是否有直接关联。
经过对宋常关系网的梳理，项飞他们了解到，“邢某”“张某瑶”都是宋常学生，对于这两个账户，宋常表示只是偶尔进行打理，对账户资金也说是对邢某、张某瑶两位学生的无偿资助，试图从操作、资金两方面让“邢某”“张某瑶”两个账户与自己划清界限；对买入国发股份也找了个看似合理的理由，称自己经过财务分析，认为国发股份迟早会重组，所以买入赌公司重组；他同时还提供了一些虚假证据资料，试图误导项飞和余晶。
“宋常的抵赖自始至终。他既不承认控制学生账户，也不承认内幕交易个股。”面对这位熟悉市场运作的专家，项飞把目光转向了邢某、张某瑶。
“知道作伪证的后果吗？你有家有孩子，就不怕事态发展到把你自己也牵扯进来吗？”项飞摸准了邢某、张某瑶对宋常既有敬意又有顾虑的心理，动之以情晓之以理，最终让邢某、张某瑶开口了：宋常正是“邢某”“张某瑶”账户的使用者，这让宋常的一再否认成了徒劳。
随后，项飞将宋常所控制的账户2007年开户以来所有委托、成交流水进行横向和纵向分析对比，在近4000条交易记录、近400只股票中，总结提炼交易规律、交易习惯，反驳了宋常“赌重组”的辩解，证明账户交易行为明显异常。
经过对往常交易股票共性的分析发现，宋常作为财务专家，买入股票时多选择财务稳健的公司，而且更喜欢自己担任独立董事的公司，这样他更了解公司情况。平时下单也是小心谨慎，每次委托下单平均金额在28万元和36万元之间。而国发股份2008年以来盈利能力较差，连续多年亏损，2010、2013年两次“保壳”，明显并不符合宋常对公司财务稳健的要求。而且，2015年1月23日14点14分，宋常控制的邢某账户单笔委托买入国发股份878700股，委托金额6713268元，委托金额远超平均值，为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额，而且委托价格7.64元高于市价7.60元，盘面价格和成交量被迅速拉高。宋常自己账户买入国发股份的意愿显得尤为急切：2015年1月23日国发股份停牌前最后一个交易日的最后几分钟，“宋常”账户委托买入国发股份65万余股，委托金额500余万元，此次委托金额为其历史交易记录中所有单笔申报最大金额。宋常控制使用的3个账户买入国发股份的行为明显与平时交易习惯不同。
在人证、物证等各类证据链条完整的事实面前，宋常皱紧眉头叹了口气：“哎，怎么成这个样子了！”——就是这个样子，让表面光鲜的中国人民大学教授受到了110万的“顶格”罚款，同时被采取10年市场禁入措施。
“其实，处罚的金额不算太多。”项飞认为，宋常多次利用其控制的3个账户短线交易其任独立董事的10只上市公司股票，短线交易其中7只股票的行为，因《行政处罚法》第二十九条已超过两年追诉时效，最后只能对短线交易的3只股票的行为进行处罚，且处罚金额是其法律规定幅度内的顶格处罚，其内幕交易国发股份的行为也因亏损而被罚得很少，《证券法》对违规者的震慑力度不够大。
项飞在总结5年来的办案经验时认为，内幕消息不靠谱，有很多重组因为各种原因，双方未谈妥最后以失败告终的。从事内幕交易既存在重组失败亏损的风险，还存在被证监会调查处罚的风险，得不偿失。
构成内幕交易罪，将被处五年以下有期徒刑或拘役，如果属于情节特别严重的，应处5年以上10年以下有期徒刑。
我国法律对内幕交易的行为的处罚
1、行政责任
内幕交易行为人可能被证券监管机构给予行政处罚，主要包括：
（1）责令依法处理非法持有的证券；
（2）没收违法所得；
（3）并处罚款。对于证券内幕交易，如果违法所得在3万元以上的，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或违法所得不足3万元的，处以3万元以上60万元以下的罚款；
对于期货内幕交易，如果违法所得在10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，如果没有违法所得或者违法所得不满10万元的，处10万元以上50万元以下的罚款。
单位进行内幕交易的，应对直接负责主管人员和其他直接责任人员并以3万元以上30万元以下的罚款；
（4）警告。单位进行内幕交易的，对直接负责主管人员和其他直接责任人员警告。
除行政处罚外，内幕交易行为人还可能被证券监管机构给予证券市场禁入的行政监管措施，甚至可能会被处以终身市场禁入。
2、刑事责任
内幕交易行为情节严重，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。
具有以下情形的，构成内幕交易罪：
（1）证券交易成交额在50万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在30万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在15万元以上的；
（4）进行内幕交易、泄露内幕信息3次以上的。
而具有如下情形之一，则属于情节特别严重：
（1）证券交易成交额在250万元以上的；
（2）期货交易占用保证金数额在150万元以上的；
（3）获利或者避免损失数额在75万元以上的。
(2)独董刑事案件对股票影响扩展阅读：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”：
（一）证券交易成交额在五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在三十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在十五万元以上的；
（四）三次以上的；
（五）具有其他严重情节的。
第七条
在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）证券交易成交额在二百五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在一百五十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在七十五万元以上的；
（四）具有其他特别严重情节的。
第八条
二次以上实施内幕交易或者泄露内幕信息行为，未经行政处理或者刑事处理的，应当对相关交易数额依法累计计算。
第九条
同一案件中，成交额、占用保证金额、获利或者避免损失额分别构成情节严重、情节特别严重的，按照处罚较重的数额定罪处罚。
构成共同犯罪的，按照共同犯罪行为人的成交总额、占用保证金总额、获利或者避免损失总额定罪处罚，但判处各被告人罚金的总额应掌握在获利或者避免损失总额的一倍以上五倍以下。