股权机构过于分散怎么办
1. 公司的股权分散对公司治理有什么影响
1.
股权结构分散最直接影响的是:公司的股东难以在集体的行动上达成一致,造成治理成本的提高股东人数过多,在股东会上必然七嘴八舌,影响公司的决策效率。
2.
股权结构分散造成对公司经营者监督的弱化;特别是存在大量小股东的情况下,他们不仅缺乏参与公司经营决策和对管理层的积极性,而且通常也不具备这种能力。
3.
股权结构分散为大股东和公司实际控制人损害掠夺小股东、利益相关者的利益提供了便利
2. 股权分散的含义是什么股权分散的利弊体现在哪些方面
股权分散指的是一个公司的股票期权掌握在多个不同的股东手里，且各自股权比例相对均衡。股权分散好处是公司将由全体股东进行决策指导。根据投票决定公司的战略方向。缺点就是由于权力过度分散，可能会引起公司人事权力的争夺和甩锅。
一个企业里面股权集中或是分散。是决定企业究竟由谁领导的重要表现之一。股权如果过度集中集中在单一股东里面，那么这个股东就相当于是公司的直接掌控者。他可以直接拒绝许多中小股东的诉求，而自己独立决策一些公司的未来方向。而股权过度分散的话，则是由股东大会进行投票来决定公司的战略和路径。
一：股权分散好处是公司的财务数据更加可信。
作为一个企业公司。如果一个企业的股权相对集中于单一股东里面。那么这个股东就可以绕过董事会，独立决策所有的事情。像股票的发行、公司的资金使用以及公司的财报支出，也将可以由该股东进行决策。而如果股权分散的话，由于各股东的权力相对均衡。互相就会形成一个制衡局面。单一股东就很难进行财务数据的造假和挪用。
3. 公司有四位股东，股权比较分散，现在大股东想把控制权抓在手里，应该怎样办呢
股权说起来情况就很复杂了，但是有几个百分比指标是最重要的，很多书面的条款大家都理解起来很困难，我就用口语化地说明来说一下，希望能帮助到你。
股份占比67%，叫绝对控股，换句话说，你可以不用召开董事会做任何决策。
股份占比51%，叫相对控股，这个相对控制是相对于第二大股东的，如果第二大股东的股份少于34%，他没有一票否决权，重大决策还是你说了算。有一种情况例外，就是几个股东共同提出一票否决，如果占比超过34%,也是可以的。
股份占比10%，可提出质询/调查/起诉/清算/解散公司，这也是算是大股东了，不过这种情况会非常少见。
1%，代位诉讼权1%，亦称派生诉讼权，可以间接的调查和起诉权（提起监事会或董事会调查），这个更少见，一般1%的股份，就是领领分红什么的了。
合伙公司，在中国，一般来说，自然人，也就是自己持有股份，最好在51%以上，如果实在不行，也要控制在34%以上，如果没有在34%以上，基本就很难形成控制权了。
但是也有另外一种操作方法，就是用公司章程来约定高管在董事会之外对公司的管理权力，但是这个是比较间接的。不控制董事会，实际也起不了太大的作用，因为董事会可以罢免高管。
4. 由于“一股独大”和“股权分散” 会分别出现什么问题,并简述理由。
“一股独大”和“股权分散”出现的问题：
“一股独大”的局面不利于公司人力资源配置优化，不利于董事会治理结构的规范，控制人容易利用所有权和经营权合一的优势，掌握内部信息操控董事会，损害其他中小合作者的利益。
如果股权过于分散，由于股东之间为争夺企业控制权而展开权力斗争的概率会相应增加，并可能因此使企业经营陷入困境。
最错误的做法是股权五五分：
五五分的结果是没有分配决定权。在开始的蜜月期可能不会产生争执，正所谓可以共患难，难以同甘苦。到了一定阶段，出现分歧的时候，如果有没有一个人拥有绝对的控制权，可能谁也不服气谁，最终的结果就是分道扬镳，创业失败。
基于公司法规定的的股权1/2的决议规则和2/3的特别决议规则，相对理想的股权分配是持1/2以上股权，更理想是2/3以上。本文试图解释实际中有些具体的操作问题。
5. 公司股权极度分散情况下，如何保证公司控制权
公司控制权最直接的保障形式，就是用实打实的股权比例保障。但如果遇到股权分散的情况，要始终确保创始人的控制权，还可以通过以下几种方式配合实现。
控制权
第一种方式，是表决权差异化安排。表决权差异化安排在融资平台设在境外的跨境架构的公司适用非常广泛，但在目前的国内法律框架下，适用空间相对有限。
第二种方式，是一致行动协议或者表决权委托。
第三种方式，是通过董事会实现控制。
第四种方式，是对特定股东群体进行平台化管理。
除了上述主动保障控制权的方式外，还有一种方式属于被控保障，即创始人的一票否决权。
如果创始人的股权比例已经被稀释到了无法直接控制公司，并且表决权差异化安排、一致行动协议、表决权委托、控制董事会、对特定股东群体平台化管理等因各种原因无法落实，则创始人可尝试争取采用类似投资人的一票否决权安排，来确保自己至少在重大事项上能够实现被动控制。
6. 准备成立两人公司，公司股权不知道怎么分配
一人一半，公司股权每人50%，这样在发生事情的时候权力平等。
拓展知识：股权结构与公司治理
股权结构是公司治理机制的基础，它决定了股东结构、股权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别，进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响，换句话说股权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用；同时，股权结构一方面在很大程度上受公司外部治理机制的影响，反过来，股权结构也对外部治理机制产生间接作用。
（一）股权结构对公司治理内部机制的影响
1、股权结构和股东大会
在控制权可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权相互匹配，大股东就有动力去向经理层施加压力，促使其为实现公司价值最大化而努力；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权不相匹配，控制股东手中掌握的是廉价投票权，它既无压力也无动力去实施监控，而只会利用手中的权利去实现自己的私利。所以对一个股份制公司而言，不同的股权结构决定着股东是否能够积极主动地去实施其权利和承担其义务。
2、股权结构与董事会和监事会
股权结构在很大程度上决定了董事会的人选，在控制权可竞争的股权结构模式中，股东大会决定的董事会能够代表全体股东的利益；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，由于占绝对控股地位的股东可以通过垄断董事会人选的决定权来获取对董事会的决定权。因而在此股权结构模式下，中小股东的利益将不能得到保障。股权结构对监事会影响也如此。
3、股权结构与经理层
股权结构对经理层的影响在于是否在经理层存在代理权的竞争。一般认为，股权结构过于分散易造成“内部人控制”，从而代理权竞争机制无法发挥监督作用；而在股权高度集中的情况下，经理层的任命被大股东所控制，从而也削弱了代理权的竞争性；相对而言，相对控股股东的存在比较有利于经理层在完全竞争的条件下进行更换。
总之在控制权可竞争的股权结构下，股东、董事（或监事）和经理层能各司其职，各行其能，形成健康的制衡关系，使公司治理的内部监控机制发挥出来；而在控制权不可竞争的股权结构下，则相反。
（二）股权结构对公司外部治理机制的影响
公司外部治理机制为内部治理机制得以有效运行增加了“防火墙”，但即使外部治理机制制订得再完善，如果股权结构畸形，公司外部治理机制也会形同虚设。但有被认为，很难说明公司内外部的治理机制谁是因，谁为果。比如，在立法形式上建立了一套外部市场治理机制，随着新股的不断增发或并购，股权结构可能出现过度分散或集中，就易造成公司管理层的“内部人控制”现象，使得公司控制权市场和职业经理人市场的外部市场治理机制无法发挥作用；另一个例子是，由于“内部人控制”现象，公司的经营者常常为了掩盖个人的私利而需要“花钱买意见”，这就会造成注册会计师在收益和风险的夹缝中进退维谷，使得外部社会治理机制也会被扭曲。
7. 公司的股权比较分散，怎么办呢
那你们可能需要进行股权架构的一个调整，在这一块，你们可以去找智律股权，他们还是比较专业的，而且会根据股东的情况来进行相应的调整，我们之前也找过他们，感觉他们的服务态度还是挺好的。
8. 怎么解决股权机构过于分散的问题
首先有明确的大股东，不要股份过于分散；不要出现大股东被小股东绑架的局面，股权结构一定要明晰且科学；家族式企业越大越不好发展，必须提前做好规避；一开始就约定好退出机制。