股权众筹难点是什么

㈠ 股权众筹投资有哪些法律风险

股权众筹投资主要法律风险如下：
1、风险或许是大多数缺少投资经验的投资者容易忽视的。公司有盈利并不一定就会分配利润，公司是否分配利润、分配多少是由公司股东会所决定的，而股东会的运行机制实行资本多数决，即大股东具有股东大会的决定权。
2、一般而言，股权众筹的投资者在公司中所占的股份比例都不高，创业团队是公司的实际控制人，类似于公司发展、利润分配、收购合并等这类重大的议题几乎都由实际控制人决定。
3、控股股东一方面通过出任管理层获取高额薪酬，另一方面又利用大股东地位左右股东会导致长期不分红或只是象征性分红，小股东们进退维谷、处境艰难。当然，法律制度上有小股东退出的机制安排，但这是一种救济手段，不仅需要满足法定条件，而且也耗时费神，与当初的投资设想已相去甚远。
法律依据
《证券法》第十条,公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。
有下列情形之一的，为公开发行：
（一）向不特定对象发行证券的；
（二）向特定对象发行证券累计超过二百人的；
（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。
非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。

㈡ 股权众筹有风险吗能说详细点吗

一.法律风险：
困扰之一是触及公开发行证券或“非法集资”红线的风险。腾讯众创空间股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分，使得传统的线下筹资活动转换为线上，单纯的线下私募也会转变为“网络私募”，从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。
要判断该行为是否违反《证券法》则取决于其是否是公开发行。股权众筹需要对其运作模式进行严格的管控或采取特殊方式才能规避《证券法》的限制，而这种规避方式从法律解释的角度来看往往又是不可靠的，毕竟要打好“擦边球”可是个高难度的技术活，也伴随着较高的法律风险。
2010年12月出台的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：“未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，应当认定为擅自发行股票、公司、企业债券罪”。其构罪的客观方面是未经批准、变相发行或超过人数限制，其中“向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票”的可解释空间较大，股权众筹的融资方式按照一定的解释方法很有可能便会被囊括其中，面临着刑事制裁的风险。倘若真的走入“禁区”，按照我国“先刑事后民事”的诉讼程序，投资人的合法财产利益便会受到极大的威胁甚至可能血本无归。
第二大困扰是存在投资合同欺诈的风险。股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同（属于无名合同），众筹平台作为第三人更多的是起着居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式，由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人，普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。该机制旨在通过专业的投资人把更多没有专业能力但有资金和投资意愿的人拉动起来。但这样一来，在政策与监管缺失的情形下，这种推荐引导的投资方式往往会试图抓住投资者的投资心理，容易增加领投人与融资人之间恶意串通，对跟投人进行合同欺诈的风险。如领投人与融资人之间存在某种利益关系，领投人带领众多跟投人向融资人提供融资，若该领投人名气很大或跟投的人数众多，便会产生“羊群效应”，造成许多投资人在不明投资风险的情形下盲目跟风，那么当融资人获取大量融资款后便存在极大的逃匿可能或以投资失败等借口让跟投人尝下“苦果”。这种投资合同欺诈的风险往往是由领投人与跟投人之间、跟投人与融资人之间的信息不对称以及融资人资金运作缺乏相应监督制约机制所造成的，加上“羊群效应”的作用，会使这种风险成倍地增加，很可能最终会酿成惨重的后果。同时，对于单个投资者而言，存在因为小额的投资纠纷不得不走上民事甚至是刑事法庭的现象，纠纷解决的成本过高。
二.股权众筹平台权利义务风险
一般来说，股权众筹平台的作用在于发现投资者与融资者的需求并对其进行合理的匹配，提供服务以促成交易并提取相应的费用作为盈利，属于一般的居间合同。但具体来说，它又不完全属于居间合同。从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出，股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能，如天使汇服务协议第4条规定若用户有违反协议或法律的行为，则众筹平台有权采取包括但不限于中断其账号、删除地址、目录或关闭服务器等行为。同时，笔者认为股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。因此，目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清，并在双方之间设定合理的权利义务关系，为今后可能出现的法律纠纷的解决提供可靠的依据，这也是对用户合法权益进行保护、维护服务双方平等性地位的必然要求。
三.投资活动的固有风险
风险与收益，是投资活动中相伴相生的产物，只要参与了投资，就必然要承担某种程度的风险，这属于基本的商业常识。股权众筹作为一种投资渠道，也不可避免地附带着这类风险。
1.公司持续亏损。由于目标公司大多处于初创期，其发展前景不明朗、盈利能力无保障，所以投资者是否有回报就存在着高度的不确定性。当然，有人指出既然选择成为公司股东就要和公司共进退，只想着盈利分红而不愿承担公司亏损属于“耍流氓”。必须要指出的是，出于法律的安排，股东确实只有在公司盈利的前提下才能请求分配利润，法律当然不能承诺每一笔投资必然有回报。但我们并不能就此忽略了投资者加入公司可能面临的风险，而此种风险对于作出投资决定的与否往往起着重要的作用。
2.公司大股东利用控股地位侵害小股东权益。这一类风险或许是大多数缺少投资经验的投资者容易忽视的。公司有盈利并不一定就会分配利润，公司是否分配利润、分配多少是由公司股东会所决定的，而股东会的运行机制实行资本多数决，换言之大股东在股东会上往往起着决定性的作用。一般而言，股权众筹的投资者在公司中所占的股份比例都不高，创业团队是公司的实际控制人，类似于公司发展、利润分配、收购合并等这类重大的议题几乎都由实际控制人决定，小股东如果与大股东意见相左，是很难实现自己的主张的。试想，如果目标公司运营顺利实现盈利，而控制人没有分红意愿，小股东又如何能保证收益呢？在现实中，长期不分红的有限责任公司甚至上市公司比比皆是，控股股东一方面通过出任管理层获取高额薪酬，另一方面又利用大股东地位左右股东会导致长期不分红或只是象征性分红，小股东们进退维谷、处境艰难。当然，法律制度上有小股东退出的机制安排，但这是一种救济手段，不仅需要满足法定条件，而且也耗时费神，与当初的投资设想已相去甚远。
3.股东退出机制不畅。如果是上市公司，股东的退出机制比较顺畅，因为上市公司的股票可以在交易所自由交易，股东只须卖出股票即可。而在有限责任公司中，由于其闭合性的特点，股东要退出公司甚为不易。一是股东股权转让受限于法律规定，如《公司法》规定向股东以外的人转让股权，须经其他股东过半数同意；二是受限于公司章程，如公司章程对股权转让设定其他条件，转让股权时须得遵守；三是有限公司股权流动性弱，上市公司股票可以通过交易所便利地交易，此谓之强流动性，而有限公司股权交易有诸多不便，最为现实的困难就是谁购买股东欲转让的股权，导致股权要么无人问津，要么折价转让。当然，股东亦可选择法律保留的股东退出机制，此前文已述，不赘。
以上这些风险涉及公司治理、股东权益保护等方面，并非众筹所特有的风险，是普遍存在于“公司——股东”关系当中的，毋庸讳言我国在该领域上的表现并不能让人满意。而股权众筹所面临的更为尴尬的局面是：一方面投资者是以新增股东身份加入目标公司，不似传统闭合的有限公司一样股东之间存在较高的信任度，可以彼此制衡；另一方面融资公司又不像上市公司处于监管部门的监管之下，并承担信息公开、接受审计等义务。换言之，参加股权众筹的投资者既没有基于社会人情关系的自力救济，也没有国家强制力的全面保护，这使得本来欠缺保护的投资者权益更加脆弱不堪。
四.众筹融资的自有风险
1.公司估值不易确定。一家公司在初始成立时，各股东依出资比例享有公司相应的股权，股权比例清晰，一般不会存在争议。然而在公司成立后面向投资者进行融资，融资金额占公司股权多大比例，这并非是一个容易确定的问题。举例说之，比如某公司发布融资需求100万元，出让股权比例10%，按此计算可知公司估值为1000万元。摆在投资者面前的问题是：如何确定公司估值。在公司估值的背后，实质上反映的是新增股东所占公司股权比例的问题，这是涉及股东权益的最根本所在。
在风险投资或天使投资中，一般投资方实力较强，也具备投资领域的专业知识，可以通过聘请专业评估机构对公司资产作出正确评估，进而确定股权比例问题。如果是上市公司需要再融资其条件更为严格，由专门的资产评估公司出具评估报告是必需条件，同时评估公司还要对评估报告真实性负责。总的来说，不管是有限责任公司还是上市股份有限公司，外部投资者是很难获取有关公司资产、经营、负债等信息，故而进行融资新增股东时，必须要对公司资产做出符合实际情况的评估以确定新增股东所占股权的比例，这是保护投资者理念的必然体现。
在目前所看到的众筹融资中，融资额几十、上百甚至几百万的案例比比皆是，然而所占股权比例往往不会很高。通过检索，笔者甚至发现一家注册资金10万元的公司，刚成立不久即发布融资需求30万元，出让股权10%，由此可算出公司估值300万元。微信公众号股票研究院通过检索未找到有相关的资产评估报告，不知融资方如何确定公司估值，如何保证新增股东所占股权的合理性。在此种情况下，融资金额已经超出注册金额或公司资产但出让股权只占很小比例，这违背了公平原则，甚至可能会出现公司大股东“花别人钱、办自己事”的情况。
2.众筹平台如何管理融资款项。目前的众筹平台一般都把自己定义为中介平台，不参与实际的投融资活动。然而由于融资不确定性和时间差等原因，融资款总是汇集到平台并且沉淀下来，平台实际上发挥了管理人的作用去管理、划拨相应的款项，如融资成功把相应的融资款划拨到目标公司，融资失败把认缴款退回给相应的投资者等等，这都有赖于平台的业务水平、管理能力、风险控制等因素。近期相继出现的P2P借贷平台关闭事件表明以第三方平台为中介的融资活动，平台本身也是极容易出现风险的环节，虽然目前尚未有众筹平台出现类似事件，但风险不容忽视。
3.融资结束后没有监管。从法理来讲，上市公司因其向社会公众募集资金因而具备公众属性，为公众利益考虑故而需接受监管部门之严格监管，承担法律规定的一系列义务，从最大限度保护投资者的权益。而通过股权众筹进行融资的公司并非上市公司，故不能适用《证券法》关于上市公司融资及监管的规定，另一方面作为融资中介的平台对融资公司进行后续监管也于法无据。在现实中，众筹平台真要对公司进行监管也恐非易事，受制于成本、专业、资质等因素。公司融资后，其资金运用是否合理、管理层是否尽勤勉义务、大股东是否滥用公司法人格、公司盈利能力是否增强等等方面，并没有相应的制度要求其公开或接受监管，甚至投资者完全不知公司是否营业，这样的“股东”连基本的信息都无从知晓，更遑论投资收益。投资者可曾想过如果公司融资后短时间内宣布破产，自己的投资又有何保障？
当然，成为公司股东后的投资者可依《公司法》行使相关股东权利对公司进行监督，但是鉴于众筹面向公众融资的开放属性，此种监督力度相比而言实属偏弱，不足全面保护投资者。归根到底，这是由于目前国内法律未明确众筹的法律地位及监管措施所致，不管是由平台监管、第三方监管还是由公司主动公开信息，已有的法律技术都堪当其责。但问题在于，在相应法律出台以前，已经完成的众筹融资项目无不暴露在此风险中，如何将此风险控制，实乃需要从制度上进行规划。
五.操作模式的特定风险
1.持股方式。目前众筹最具特点的环节是，投资者并不直接成为公司股东，而是协议成立有限合伙企业，对内将众多投资者集合在一起，对外以单一意思表示主体身份加入目标公司，目前几乎所有的股权众筹平台都采用了合伙企业的模式。
这种利用法律技术设计出来的模式是符合程序正义的，但选择制度的合理与否更要看该制度的宗旨与其适用环境的目标是否相一致。合伙企业是区别于公司法人的一类组织体，以合伙人彼此信任为基础，具有明显的人合性，其特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。合伙企业强调的合伙人之间的意思自治，换言之合伙企业得以存在发展最大的基础在于合伙人之间的紧密联系和高度信任，离开这个基础合伙企业将变得脆弱且充满变数。在股权众筹中，投资者订立合伙协议组成有限合伙企业成为有限合伙人，不仅彼此间无信任基础，更因有限合伙人的地位而对外没有执行合伙事务的权利，而必须由特定的普通合伙人执行合伙事务，这样对内缺少信任基础、对外难以主张权利的合伙企业，实难料想其生命力。
当然，有人认为有限合伙的普通合伙人会忠实履行义务，保障全体合伙人的利益，其在公司行使股东权利就是代表合伙人行使权利。这种主张乃是建立在全体合伙人意思高度一致前提下的理想状态，稍有商业经验的就知道全体合伙人、全体股东意思一致的局面几乎不可能出现。从权利义务角度来说，有权利不行使和权利被剥夺是两种截然不同的法律状态。综上，有限合伙人的地位成为了投资者主张其股东权利的最大的障碍。皮之不存毛将焉附，如果无法主张股东权利，对于投资者而言股权众筹也将失去意义。
设计该模式的原意虽不可考，但通过比较不难发现，有限合伙形式在近年来频频被运用到融资领域中，比如地产项目的信托计划、定向借贷等等，都能看到其身影。笔者猜测，或许众筹业界是从其中得到启发并引入到股权众筹中，一方面可以解决《公司法》关于股东数量的规定，另一方面保证新增股东不至于过于分散从而有利于公司治理。但股权与债权最大的区别在于，债权到期后债权人享有还本付息的请求权，而股东一旦出资则资金成为公司的财产，股东只享有利润分配的请求权，这本身就是股东权利的具体表现之一，而有限合伙的形式恰恰限制了投资者主张股东权利。这正是有限合伙之于股权众筹最大的悖论。
2.领投“陷阱”。在融资需要发布后，融资方往往会寻找有投资经验的专业投资人士先行认购部份股权，然后由其成为领投人，待其他投资者认购满额后，领投人牵头成立有限合伙企业并成立普通合伙人，其他投资者为有限合伙人，领投人对外代表有限合伙执行事务。这样的操作思路与P2P借贷相类似，以领投人的信用（包括投资经验、工作经历、个人资产等等）为项目进行“信用增级”，以加强投资者信心，解决融资方资信不高的问题，推进融资顺利完成。
在金融领域，信用增级是在融资中经常运用的手段，功能是降低风险和提高偿付能力。反观在众筹中领投人的地位作用，既没有降低项目的风险也没有提高偿付能力，实际上对项目的资信无实质性提高。也许领投人更多的是一种宣示功能，向投资者展示该公司在某个领域被认可的程度。但必须要指出，在我国社会征信体系尚不完备的情况下，个人信用的功能非常有限，仍不足以支撑实体中的风险管理需求。部分众筹平台要求领投人对融资方进行担保，但从已有P2P经验来看，这种担保的功能亦非常有限。
另一方面，领投人的角色也容易诱发道德风险。所谓道德风险，在美国一部描述华尔街的电影里一位投机者这样表述：“道德风险就是有人拿走了你的钱，但却不用为此负责。”融资开始后，融资方与领投人事实上已经达成某种紧密的联系，领投人不但对融资是否能如期完成起到非常重要的作用，而且在以后的公司管理中也代表众多投资者实际履行其在公司的股东权利，是否能忠实代表投资者利益而行使权利实则有赖于领投人的个人品质。然而可以发现在整个过程中对领投人行为并无太多的约束条件，相反其得到的现实利益却是量化可见的。如果说在地产项目信托计划和P2P借贷领投人所获融资方的“报酬”还处于暗处的话，那么一些众筹网站明确建议融资方给予领投人的股份回报则把此种利益公开化、固定化。虽然说没有法律禁止这类行为，但领投人优先实现或多获得的利益，某种程度上说是来源于其他投资者，这对于投资者而言就是一种不公平，甚至融资方和领投人恶意串通，那投资者风险将会迅速放大，后果不言而喻。

㈢ 股权众筹面临哪些潜在风险

由于机制的不成熟、法律的不规范，让一些融资方有机可趁。由于他们并没有过多的规范这行为中的权利和义务让投资者没有收益的保障，导致当今很多跑单的现象发生。这是股权众筹的潜在风险之一。 非合适的投资者介入。为什么说这样说？在股权众筹中有两类投资者，一类是偏于参与项目发展的群体，而另一类是偏于选择结果的群体，在后者类的群体中他们更多关心的是投入比较成熟的产品，而不在乎实现的过程。这就要求股权众筹平台的具体项目在介绍时要明确向投资方阐述情况，否则将变成事与愿违的结局。这是股权众筹面临的潜在风险之二。 平台偏离了中介的身份。一些平台扮演的不仅仅是中介的身份，自身更多的参与到了其中承担了过多的角色。参与的过多，一旦出现问题，那么也将面临更多的法律责任的承担。
上述这些都将让投资者对股权众筹失去信心，都将成为股权众筹面临的潜在风险。

㈣ 投资股权众筹项目要注意哪些问题

一、股权众筹的现实问题
众筹大致可以分为实物众筹和股权众筹。前者的典型是现在很流行的智能硬件众筹，众筹款实际上就是购买硬件的预付款。投资人与众筹发起人之间实际上只是买卖关系，因此在项目过程相对简单。后者的典型则是现在雨后春笋般的众筹咖啡馆、众筹天使投资，众筹款作为股权出资注入公司，投资人成为众筹股东、持有公司股份。因此，股权众筹不可避免地涉及到公司股权架构、公司治理模式，项目进行的过程也更为复杂。
股权众筹，既然是“众”筹，就说明股东数量非常多。不过，公司法规定，有限责任公司的股东不超过50人，非上市的股份有限公司股东不超过200人。法律对公司股东人数的限制，导致大部分众筹股东不能直接出现在企业工商登记的股东名册中。这一问题的解决方案一般有两种：
(1)委托持股，或者说是代持股。一个实名股东分别与几个乃至几十个隐名的众筹股东签订代持股协议，代表众筹股东持有众筹公司股份。最高人民法院颁布的公司法司法解释已经认可了委托持股的合法性。在这种模式下，众筹股东并不亲自持有股份，而是由某一个实名股东持有，并且在工商登记里只体现出该实名股东的身份。
(2)持股平台持股。比如，先设立一个持股平台，五十个众筹股东作为这个持股平台的投资人，把资金投入持股平台;然后，持股平台把这笔款再投入众筹公司，由持股平台作为众筹公司的股东。这样五十个众筹股东在众筹公司里只体现为一个股东，即持股平台。
持股平台可以是有限责任公司，也可以是有限合伙。现在，很多众筹发起人开始倾向于把有限合伙作为持股平台。众筹股东作为有限合伙人，众筹发起人作为普通合伙人。按照合伙企业法，通常有限合伙人不参与管理，由普通合伙人负责管理。这样，众筹发起人就可以其普通合伙人的身份，管理和控制持股平台，进而控制持股平台在众筹公司的股份，也就实际上控制了众筹股东的投资及股份。
众筹股东面临的这种情况，某种程度上类似于上市公司的股东：股东众多且很可能互不认识，大部分股东只是为了享有投资回报而不在意是否参与决策，股东对公司经营管理层的控制力被严重削弱。因此，股权众筹公司也面临着类似上市公司的道德风险，即如何确保部分股东及其操纵的管理层不会侵犯公司及其他股东的利益。证券法律制度百余年的发展，在很大程度上都是围绕如何监管这种道德风险而演进的，如信息披露制度、股东集团诉讼等。但是，股权众筹公司发展过于迅猛，以至于还没有来得及借鉴到上市公司的这些成熟做法，于是道德风险便接踵而至，形成了一个又一个的“坑”。
二、股权众筹的那些坑
坑一：股东身份没有直接体现
对于委托持股模式，众筹股东的名字不会在工商登记里体现出来，只会显示实名股东的名字。尽管法律认可委托持股的合法性，但是还需要证明众筹股东有委托过实名股东。这种委托关系，是众筹股东和实名股东之间的内部约定。如果这种约定没有书面文件，或者其他证据证明，众筹公司和实名公司翻脸不认可众筹股东的身份了，众筹股东有口难辩，根本没法证明“我就是这个公司的股东”，或者“他名下的股份其实是我的”。
对于持股平台模式，众筹股东与众筹公司之间隔了一个持股平台，众筹公司股东名册里只有持股平台，没有众筹股东。因此，众筹股东与众筹公司之间的关系非常间接，身份也相对隐晦，对众筹公司几乎无法产生直接的影响。
很多公司的全员持股计划，实际上也是一种股权众筹。但有的全员持股公司，如华为，员工也仅持有一种所谓的“虚拟受限股”，可以获得一定比例的分红，以及虚拟股对应的公司净资产增值部分，但没有所有权、表决权，也不能转让和出售，股东身份更谈不上有所体现。
坑二：股东无法参与公司经营
在很多众筹项目中，众筹股东虽然是公司股东，但是几乎很难行使公司股东的权利，基本上都不太能亲自参加股东会、参与股东会表决和投票。
从众筹公司角度，如果每次股东会都有哗啦啦几十上百好人来参加，对协调和决策都会造成很大障碍。组织个有几十上百人都参加的股东会将会非常艰难;在股东会召集前，提前确定可供讨论的议题、哪些问题需要讨论，也会因为人多嘴杂，难以达成共识;好不容易组织起来股东会后，因为七嘴八舌众口难调，想要过半数通过任何表决都会困难重重。所以，众筹股东都参与决策，会严重削弱公司决策效率。现实操作中，很多筹咖啡馆都面临过因为“一人一句”决策权混乱，而面临散伙的窘境。
但是，如果不尊重众筹股东的参与决策权，众筹股东的利益又很难得到保障。众筹公司收了股东的钱，不为公司办事，不好好经营，或者经营好了把公司资产挪为己有，这种做法也并不罕见。所以，不妨参照上市公司的做法，众筹股东，至少要保证自己对众筹公司的经营情况有知情权，众筹公司也应当有非常完善的信息披露、法律和审计等第三方监督的机制。同时，在必要的情况下，众筹股东也最好有提议乃至表决罢免众筹公司负责人的权利。
坑三：股东无法决定是否分红
众筹股东参与众筹，很多时候是看中众筹公司的盈利能力。为什么现在大家现在愿意参与众筹?房地产投资已经不吃香了，股市谁都不敢进去，投资理财产品收益率比储蓄高不了太多，P2P贷款也经常看到携款跑路的消息。而股权众筹，投资项目看得见、摸得着的，收益率会也很可能更有保证。因此很多人愿意参与股权众筹，也非常期待公司分红。
可是，公司法并未规定公司有税后可分配利润就必须分红。利润分配方案要股东会表决通过了，才会根据这个方案向股东分配红利。如果股东会没有表决通过，或者股东会干脆就不审议这个议题，即使公司账上趴着大笔大笔的税后利润，众筹股东也只能眼馋着，拿不到。众筹公司完全可以以一句：“税后利润要用于公司长期发展的再投资”，把众筹股东推到千里之外。如果法律没有规定强制分红，那么众筹股东只能自己保护自己，最好要在公司章程中约定强制分红条款，即如果有税后可分配利润，每年必须在指定的日期向众筹股东分配。
坑四：入股方式随意化
上面说了三个坑，还是在股权众筹操作相对规范情况下遇到的问题，至少还众筹公司、众筹发起人还跟众筹股东有协议、有协商。现实的股权众筹中，发起人与众筹股东存在或近或远的亲朋好友关系，操作起来常常会很不规范[来源:www.cyonE.com.cn/]。比如，有时候只是有朋友张罗说要股权众筹，项目没有看到、公司没有看到、文件没有看到，众筹的款项就打到了发起人个人的银行帐号里了。这笔款，到底是什么性质，谁都说不清楚。在法律上，可以理解为实物众筹，发起人打算开发个智能硬件，大家给他的钱，不是获得他公司的股份，是预付给他的货款，倒时候召集人给众筹股东一个产品就算是了事。也可以理解为借款，众筹投资人借钱给发起人，到时候发起人还钱、顶多加点利息，但是众筹投资人不是公司股东，公司估值再高、股权再值钱、再有多高的分红，也跟众筹投资人没有半毛钱的关系。
众筹股东在掏出钱之前，必须要先搞明白，给发起人的投资款，到底是获得什么，是股权吗?如果是股权，代持协议/入股协议签了吗?股东投票权怎么说的?分红有保障吗?这些东西都用法律文件明确下来了吗?只有规范化了，才稍微有点保障。
坑五：把自己当作风险投资人
风险投资项目一般具有高风险、高潜在收益的特点，风险投资人会向大量的项目进行投资，大部分的项目都会投资失败，但是只要其中少数几个创业项目上市了、被并购，投资成功的收益回报，不仅可以弥补投资失败的损失，还能有很高的盈余。但是，股权众筹本身就是为了降低投资门槛，所以绝大多数众筹股东都是普通老百姓。一方面，众筹投资人不可能有资金向大量的项目投资，手头的资金一般也就只够投一两个项目，如果这一两个项目干砸了，那就是血本无归、棺材本都没有了。另一方面，风险投资人一般会对行业有深入的研究，对项目商业可行性的判断相对专业，而普通老百姓可能更多的是听信于众筹发起人的鼓吹、缺乏判断的能力，投资的风险也就更高。
所以，普通人参与股权众筹，千万不要把自己当作风险投资人投资的项目，最好是传统一些的行业，收益可逾期、持续且稳定，最好不要追求高风险、高回报。在这个前提下，认真考察自己的投资项目，在自己熟悉的行业领域或地域范围投资。最后，还可以借鉴风险投资人的投资原则“投资就是投人”，一定要找个值得信任的众筹发起人，或者保障机制完善的众筹平台。

㈤ 股权众筹的推广有哪些困难

第一、优质项目少。比如项目方想在贵州开个饭店，如果没有开过100多家连锁店的经历殳资方肯定也不会投资。没有哪个投资公司什么都投的，投资方应该专注于某个行业，如果什么都投，绝对不靠谱。如果没有强大的项目团队，怎么做到股权众筹呢？
第二、估值定价难。一般情况是谁估值谁说了算。必须要有专业的领投，还有严格尽调，还有业的评估。
第三、建立信任久。在和项目创始人谈投资，主要对人品和能力的信任。
第四、股权投资流动性差，比如众筹的公司最近想融资5000万，要募资2个亿，假设30人每人掏10万，之后短时间要退出，赚钱了但走不了。

㈥ 为什么股权众筹是一种风险高周期长的方式

股权众筹是指公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者通过出资入股公司，获得未来收益的一种基于互联网渠道而进行融资的模式。

股权众筹的法律风险：
1、触及公开发行证券或“非法集资”红线的风险
股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分，使得传统的线下筹资活动转换为线上，单纯的线下私募也会转变为“网络私募”，从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。

2、存在投资合同欺诈的风险
股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同，众筹平台作为第三人更多的是起居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式，由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人，普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。但是，如果领投人与融资人之间存在某种利益关系，便很容易产生道德风险问题，领投人带领众多跟投人向融资人提供融资，若融资人获取大量融资款后便存在极大的逃匿可能或以投资失败等借口让跟投人尝下“苦果”。

3、股权众筹平台权利义务模糊
从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出，股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能，并且股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。因此，股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清，并在双方之间设定符合《公司法》的权利义务关系。

温馨提示：以上内容仅供参考。

应答时间：2022-01-25，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

㈦ 为什么反对股权众筹

• 股权众筹是指，公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者通过出资入股公司，获得未来收益。这种基于互联网渠道而进行融资的模式被称作股权众筹。另一种解释就是“股权众筹是私募股权互联网化”。

• 反对原因：

1、当前最大的争议就是与非法集资的区别。众筹属于公开向不特定人群公开募集资金，很容易涉嫌非法集资。

2、以原始股权作为回报，又相当于吸引一部分人开公司，又涉及到公司法的问题。因为公司法规定，非上市公司的股东人数不能超过200人。

3、另外根据我国证券法第十条规定，向不特定对象发行证券的、向特定对象发行证券累计超过200人的，都算是公开发行证券，而公开发行证券则必须通过证监会或国务院授权的部门核准，需要在交易所，遵循一系列规则去交易。

• 相关问题不明确：

一、触及公开发行证券或“非法集资”红线的风险

股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分，使得传统的线下筹资活动转换为线上，单纯的线下私募也会转变为“网络私募”，从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。

二、存在投资合同欺诈的风险

股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同，众筹平台作为第三人更多的是起居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式，由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人，普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。但是，如果领投人与融资人之间存在某种利益关系，便很容易产生道德风险问题，领投人带领众多跟投人向融资人提供融资，若融资人获取大量融资款后便存在极大的逃匿可能或以投资失败等借口让跟投人尝下“苦果”。

三、股权众筹平台权利义务模糊

从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出，股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能，并且股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。

㈧ 股权众筹目前所面临的难点有哪些

根据数据显示，今年11月倒闭和转型的众筹平台达14家。这些倒闭的众筹平台中，股权众筹平台占多数，其实股权众筹平台都面临这些困难：
第一、优质项目少。比如项目方想开一个咖啡馆，如果这个项目方没有一定的经验，投资方肯定也不会投资。没有哪一个投资公司什么都投的，投资方应该专注于某一个行业，如果什么都投，绝对不靠谱。其次，要有强大的项目团队，这样才保证有足够优秀的资源。只要你的项目是足够优质的，那么肯定会吸引投资人来投。
第二、估值定价难。一般情况是谁估值谁说了算。必须要有专业的领投，还有专业的评估。谁出钱多就谁做领投人，这不专业，这不靠谱。合同的最高境界是保护自己，不伤害别人。那么这个时候，必须要有专业平台认定的专业的领投人，但是领头人必须要有一定的股份。
第三、建立信任久。在和项目创始人谈投资，第一是对人品的信任，第二对专业能力的信任。这是要建立充分信任的话，这就是一个优秀的项目，包括严格的资金监管。
第四、股权投资流动性差，原有构建的四种传统退出方式，但流动性都很差。