如何杜绝股权代持

① 股权代持纠纷怎么处理比较好

之前我们分享了股权代持的法律风险，这里我们再来看看看如何规避代持风险。

1、签署正式、明确、完整的代持协议

签署正式、明确、完整的代持协议是规避代持风险的方法最简单直接的方式，也是目前使用最多的方式。设立代持股时，一般双方都会签署正股权代持协议，在代持协议中明确约定双方的权利、义务，对如何行使股东权利，如何履行义务进行约定。主要是围绕着如何支付获得的分红、股权收益以及逾期的时候如何承担责任，如何支付代持人的报酬，一方给另一方造成的损失的责任承担的情形；这些都需要约定的明确、细致一些。

比如说需要约定：行使权利的内容以及依据、行使权力的程序、支付款项的时间，代持人在出席公司股东会的时候需要进行表决的时候，哪些情形要根据实际出资人的指示进行，哪些情形可以自行决定，实际出资人需要怎样指示，代持人遇到突发情况是否可以灵活决定，哪些签字需要得到实际出资人的明确同意，指示或者同意的方式是怎样的（书面还是电话等方式）。

② 股权代持存在哪些法律风险该如何解决这个问题

股权代持在很多公司经营的过程中较为常见，实际是投资者与他人达成协议，代表实际投资者处置股份或股份以履行其权利和义务的一种方式。代持股份的原因通常有：公司股东人数。为避免在经营中发生关联交易，避免根据国家法律对某些行业的股权上限进行限制，避免公司对股东身份提出特殊要求。

在签订持股合同时，会详细规定双方的权利和义务，并对违约的高额责任进行约定和协议。针对上述法律风险，实际出资人与名义股东应在持股协议中明确双方的非法权利、义务和责任，防范上述风险。此外，对违约的高责任进行了约定和协议化。约定严格违约责任，增加违约成本，导致违约方得不偿失，有利于震慑有意违约的双方。

若持有人处分未经许可的股份，则该股份处分的效力遵循善意第三人制度，真正的投资者只能向他们的代理人索赔。如果控股公司资不抵债，真正的投资者可能会面临金钱损失和权力丧失的风险。

持有人不得在未经批准的情况下在收益上转让、处分或对其权益和持股作出任何形式的保证，如持股协议所述。真实投资者的利益和收益因代理人而受到影响和损失的，代理人持有人应全额赔偿真实投资者的一切相关损失。

③ 股权代持的风险与防范

股权代持的风险与防范如下：
1、谨慎选择代持方及代持方式。若是代持方，即显名股东经济状况恶化，很有可能牵涉到股权被强制执行而使得隐名股东的利益遭受侵害。那么，在签订股权代持协议之前，谨慎、全面地考察代持方的资质、经济状况是十分有必要的。同时，如果担心股权代持具有风险，可以同时办理股权质押手续来保障权利。
2、审查股权代持协议。股权代持要有效，少不了一份具有效力的股权代持协议。此时需要投资者聘请专业人士（如律师等）来审查股权代持协议是否有效力瑕疵——协议双方主体是否适格，是否具有“违法目的”，是否有违反法律、誉敏行政法规等强制性规定的约定，如果有，那么需要尽可能避免。同时，除了要审查协议的合法性，也应当对协议的合理性进行进一步的完善。例如设置较为严格的违约责任来确保双方不会因为一点利益而轻易违约，
3、保障隐名股东行使股东权利。在股权代持协议中应当对于隐名股东如何行使真正的股东权利进行保障，确保隐名股东对于公司运营情况的知情权。并且，双方也可以约定显名股东行使表决权、分红权、优先购买权等股东权利时必须遵循隐名股东的意愿。与此同时，隐名股东也应当随时关注公司经营状况、利润业绩、管理团队等信息，来确保发生意想不到的情况时自己能够从容应对。
4、在庆橘枝公司内部委托可信赖的自然人予以制衡。有条件的话，可以在公司内部让信任的自认人担任公司的董事、监事或高管等管理人员，多方位获取信息，同时也能够监督显名股东在公司内部的表现，加以制衡。但是，该方法也同样存在该自然人是否会滥用公伍漏司董监高权利的问题，故在采用时需要综合判断。
5、通过多方途径了解股权是否具有瑕疵。显名股东在签订代持协议时，应当通过律师、企业法律顾问等方式来深入了解所持股权是否已经完成出资，以及该出资是否真实。如果发现瑕疵出资应当立即要求隐名股东补足出资，督促其采取必要的补救措施。
6、将股权代持协议公证。公证股权代持协议能够更好地证明双方之间的股权代持关系，明确和保证双方的权利、义务。

④ 代持股份的法律风险

一、代持股份的法律风险是什么?

1、股权代持协议效力遭否定

即使股权代持协议能够证明实际出资人和名义出资人之间存在股权代持关系，当股权代持协议违反法律、行政法规的强制性规定时，仍然会被认定无效。

2、股东身份不被认可

代持股关系应当基于委托关系形成，委托关系为双方法律行为，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示，签订委托合同或者代持股协议，对未签订合同但双方当事人有事实行为的，也可以依法认定存在委托代持股关系，并以此法律关系确定双方当事人的民事权利和义务。

3、股权被处分

显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。

4、名义股东风险

当没有足够证据证明股权代持关系时，在实际出资人怠于履行出资义务时名义股东承担补充赔偿责任。

二、如何规避代持股份的法律风险?

1、签署完善的股权代持协议。股权代持协议是法院认定股权代持关系的重要依据，只有当股权代持关系得到证明，实际出资人的股东权利才可能得到保障。在股权代持协议中，不仅需要写明股权代持关系，还需要明确约定股东权利行使方式、违约责任等重要条款。这不仅是对实际出资人股东权利的保障，也可以成为名义股东在实际出资人怠于履行出资义务时的求偿依据。

2、为防范股权被处分，实际出资人可以代持股权进行抵押。实际出资人可以要求名义股东将代持股权抵押给实际出资人，并办理登记。这一操作可以保证实际出资人在法律上锁定代持股权，避免代持股权被名义股东处分，或被名义股东债权人强制执行。

3、为取得股东资格，股权代持最好取得公司其他股东的同意。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第二十五条规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。为避免无法主张成为显名股东，可以在最初约定时取得其他股东的同意，并在代持协议上签字确认，日后可成为其他股东同意的依据。

综上所述，在股份公司内部，有些股东代持股份，成为名义股东，如果没有完善的风险预防机制，代持股份对名义股东和实际股东都存在法律风险。名义股东持有股份，可能会被要求承担有限赔偿责任。为规避风险，就需要双方签订一份代持股份协议书，明确权利义务。

⑤ “股权代持”解决方式有哪些

“股权代持”问题是企业首发上市及新三板挂牌中经常碰到的问题，而且往往会拖慢项目进度。在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。x0dx0a x0dx0a一、股权代持的原因分析x0dx0a x0dx0a 关于股权代持的原因，大体可以总结出如下几点：x0dx0a（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；x0dx0a（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；x0dx0a（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；x0dx0a（4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。x0dx0a x0dx0a二、股权代持的法律效力及风险x0dx0a x0dx0a1、股权代持的法律效力x0dx0a我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。x0dx0a《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。x0dx0a x0dx0a2、股权代持存在的法律风险x0dx0a（1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。根据以上《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。x0dx0a（2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。x0dx0a（3）税收风险。在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。x0dx0a（4）面临公司注销风险。这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。x0dx0a x0dx0a三、新三板对股权代持的态度x0dx0a x0dx0a在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。x0dx0a《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门为确保满足“股权清晰”的监管审查口径，也只是要求公司对股权代持的行为进行清理，但并未否认股权代持本身的合法性。但为了防止因股权代持引发不必要的纠纷，进而对上市公司的正常经营产生重大不利影响，采取合法合理的方式进行“清理”是必须的。x0dx0a x0dx0a 四、充分信息披露排除新三板挂牌实质性障碍x0dx0a目前新三板挂牌规则要求拟挂牌公司对股权代持进行彻底清理，而目前的清理，基本上都是采取股权转让的方式。那么是否只要企业存在股权代持就不允许新三板挂牌呢？答案当然是否定的。因为股权代持目前还是比较普遍的现象，如果存在股权代持就一刀切的否定，那是不符合实际情况和企业挂牌的最终目的。清理不是目的，只是实现企业上市和防止股权纠纷的重要手段。企业不论登陆哪个层次的资本市场，都应首先强调信息披露，即：只要企业将问题说清楚讲明白就是可行的。之所以强调信息披露，是因为即使存在股权代持的情形，只要企业进行充分信息披露，并采取必要的措施把问题解决掉，之后就不再构成新三板挂牌的实质性障碍。x0dx0a信息披露最主要关注以下几点：①股份代持的原因；②股份代持的具体情况；③股份代持可能存在的后果，如果引起争议或者诉讼是否会导致股权大幅变动甚至是实际控制人变更；④股份代持没有及时解除的原因和障碍（比如成本太高或者时机不够成熟）；⑤股份代持解除的具体时间和方案，以后如果存在问题，后续有什么解决措施。x0dx0a另需券商与律师就以下问题发表意见：股权代持的形成、变更及解除情况以及全部代持人与被代持人的确认情况，并对代持形成与解除的真实有效性、有无纠纷或潜在纠纷发表意见。x0dx0a x0dx0a总之，通过披露股权代持情况，同时给出解除代持的具体方案，股权代持问题就是可以解决的。如果企业充分披露了股权代持的相关情况并且愿意承担可能出现的后果，同时市场投资者等参与者能够认知并判断这种风险，那么对于负责审批口径的监管机构来说，就不会一刀切地禁止这样的情形。当然，如果企业愿意主动披露并接受监管的话，监管机构也应该适当放权给市场进行博弈和取舍，让资本市场更加透明、开放。

⑥ 解除股权代持途径

法律分析：“股权代持”问题是企业首发上市及新三板挂牌中经常碰到的问题，而且往往会拖慢项目进度。在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。

法律依据：《中华人民共和国公司法》 第七十二条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。