股权代持协议无效什么意思

❶ 代持股协议无效能返还本金和损失吗

不能。
股权代持是实务中非常普遍且颇具争议性的一类公司纠纷案件，其涉及实际出资人、名义股东、公司以及除公司外的第三人等多方利益冲突。
在股权代持关系中，如股权代持行为被认定无效，实际出资人并不能要求“返还”代持股权。原因如下：其一，从认定股权代持无效的原因和目的来看，股权代持被认定无效大多因其违反效力性强制规定或者特殊领域的股权代持违反部门规章、监管规则且违背公序良俗或社会公共利益，因此实质上是为了打压和惩罚前述类型的股权代持行为。若将诉争代持股权“返还”给实际出资人，使实际出资人“显名”，相当于满足了实际出资人对于股权代持的直接利益期待，实质上与认定股权代持无效的初衷背道而驰。其二，无论是代持股权还是包含股权大幅增值而生的利益等在内的因投资产生的相关收益，均是在股权代持协议签订后或事实股权代持行为发生之后才产生的，从时间节点看，均不属于实际出资人在民事法律行为发生前所有的原有利益，不宜恢复“原状”。其三，代持无效即不存在实际出资人取得股权的合法性基础，无《公司法解释三》第24条第3款的适用余地。

❷ 股权代持协议是否有效

您好！
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。此类现象在资本市场中比较常见，主要原因有：因规避法律某些强制性规定（外商投资批准、股东人数限制、股东身份适格）；或因实际投资人规避关联交易、同业竞争；或因通过代持设立多家公司相互担保融资等。
针对实际出资人与名义出资人之间签订代持协议的效力问题，《公司法》司法解释（三）（2014年修正）第24条第1款明确规定，如无《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，人民法院应当认定协议有效。该条司法解释虽肯定了股权代持协议的法律效力，确认了委托持股本身的合法性，但并不意味着也确认了实际投资人的合法股东地位。
股权代持实践中较为常见，包括上市公司有很多代持行为。作为委托人，法律上也称隐名股东，是股权实际持有人，主要风险在于股权失控，股东权利被剥夺，可结合公司或上市公司实际情况，通过协议进行控制，以确保自身利益。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

❸ 股权转让协议在什么情况下无效

股权转让协议也是一种合同，依据《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情况的规定如下：

1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

2、第五十三条合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

3、第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

(3)股权代持协议无效什么意思扩展阅读

【案情】

段某系甲股份有限公司的股东，持有甲公司28.503%的股份。2011年8月，段某与甲公司签订股权转让协议，约定段某向甲公司出让该笔股份，段某退出甲公司所有股权。后双方因转让款的支付产生争议，甲公司诉至法院，要求判决段某履行退股义务并协助办理相应的股权变更登记手续。

【评析】

本案的争议焦点并非股权转让款的支付，而在于股权转让协议是否有效以及甲公司能否依据该协议要求段某退出公司的股权。笔者认为，答案都是否定的，理由如下：

段某与甲公司之间的股权转让实质是公司回购股份。公司回购股份，是指公司作为本公司股份的受让方所进行的股权转让，即股东向其股份所在公司转让股份。本案中，段某与甲公司之间的交易并非一般意义上的股权转让，而属于公司股份回购。

甲公司回购股份违反了公司法的规定。甲公司起诉要求受让段某持有的股份，系行使公司股份回购权，而我国公司法对股份回购采取了“原则禁止，例外许可”的模式。根据公司法第一百四十二条的规定，有下列情形之一时，公司才得行使该权利：一是减少公司注册资本；二是与持有本公司股份的其他公司合并；三是将股份奖励给本公司职工；四是股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份。从本案来看，段某与甲公司之间并不存在上述例外情形。

甲公司与段某签订协议回购股份违背了公司资本维持原则。公司资本维持原则要求公司在存续过程中，应当维持与其资本额相当的财产。

江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》在第一条就载明“审理适用公司法案件应当坚持公司资本维持的原则”，这条规定对法院审理案件具有参照意义。具体到本案，若公司可以通过与股东签订股权转让协议回购本公司股份，就违背了公司资本维持原则，可能损害公司的偿债能力，不利于保护债权人的合法权益。

参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国合同法》

人民网—公司通过股权转让回购股份的效力认定