股权转让纠纷如何保全申诉

『壹』 对股权如何财产保全

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，对股权的查封和冻结的措施规定如下：

51条：对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。

对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并 出具提取收据。

52条：对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证(股票)，人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接 将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。

53条：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。

54条：被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。

对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖 或以其他方式转让。

不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视 为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。

55条：对被执行人在中外合资、合作经营企业中的投资权益或股权，在征得合资或合作他方的同意和对外经济贸易主管机关的批准后，可以对冻结的投资权益或股权予以转让。

如果被执行人除在中外合资、合作企业中的股权以外别无其他财产可供执行，其他股东又不同意转让的，可以直接强制转让被执行人的股权，但应当保护合资他方的优先购买权。

56条：有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的 股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。

(1)股权转让纠纷如何保全申诉扩展阅读：

根据《民事诉讼法》第100条、第101条的规定，财产保全分为诉讼中财产保全和诉前财产保全；此外，在知识产权法中还规定了诉前行为保全制度。

范围

财产保全的作用是，防止当事人在人民法院作出判决前处分有争议标的物或者处分判决生效后用以执行的财产，以防止纠纷扩大，并保障生效判决得到执行。

但是，如果人民法院采取财产保全措施不当，会给当事人财产权和人身权造成损害。例如，对当事人的银行存款全部予以冻结，超出申请人请求的范围，会使对方当事人的经营活动受到限制。

《民事诉讼法》第102条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院的有关司法解释也认为，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争执的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取财产保全措施。

对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。所以，财产保全的范围，不能超过申请人请求的范围，或者不能超过争议财产的价额。

采取保全措施，只能在当事人或者利害关系人的请求范围内，才能达到财产保全的目的，使申请人的权益得到实现，也避免给被申请人造成不应有的损失。

为了保证在执行程序中正确适用法律，及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等有关法律的规定，结合人民法院执行工作的实践经验，现对人民法院执行工作若干问题作如下规定。

被执行人到期债权的执行

61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。

履行通知应当包含下列内容：

(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；

(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；

(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；

(4)第三人违背上述义务的法律后果。

62．第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。

63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。

64．第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。

65．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。

66．被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。

67．第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。

68．在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。

69.第三人按照人民法院履行通知向申请执行人履行了债务或已被强制执行后，人民法院应当出具有关证明。

『贰』 股权转让纠纷能申请财产保全吗

法律分析：股权转让纠纷可以申请保全。依据我国相关法律的规定，股权确认纠纷诉讼中，如果在紧急情况下，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以申请财产保全。当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定定采取保全措施的，应当立即开始执行。

第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。

『叁』 什么是股权保全

诉讼保全，是指人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。

『肆』 股权分配方法有吗

一、股东转让股权的法律问题：
我国《公司法》第三十五条规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。从表面上看，法律既赋予了股东充分的股权转让的权利，同时也给予了相应的程序保障，股东转让股权应当是畅通无阻的了。但实际上，由于股权价格的确定、公司经营状况（包括盈亏情况、公司外部形象等）、股东等各方面的因素错综复杂，股东在对内或对外转让股权时，容易遇到一些障碍。对此笔者试列举并分析如下：
1、两人公司：如果一个公司只有两个股东，那么当其中一个股东要向另一个股东转让自己持有的全部股权时，公司将剩下一个股东。而我国《公司法》第二十条规定：有限责任公司由二个上五十个以下股东共同出资设立。即法律规定有限公司的股东人数不得少于两人。据此，这种股权转让方式显然行不通，股东只能想办法将自己的权权转让给另一股东之外的第三人，这无疑增加了转让的难度，对公司本身也可能带来负面影响；
2、公司章程限制股东向股东以外的人转让股权：虽然，我国《公司法》第三十五条允许股东在股东之间转让股权，也可以向股东以外的人转让股权，但在二十二条中也明确了股东可以在公司章程中规定股东转让出资的条件。那么，如前所述，股东在制定公司章程时，可以规定，股东向公司以外的人转让股权时，必须经全体股东一致同意等比法律规定更为苛刻的条件；
3、公司控制股东的操纵或者其他股东的联合抵制：当出现这种情形时，股东无论是内部转让还是对外转让股权，都可能很难成功。首先，其他股东不购买转让股东所持有的股权，内部转让便宣告失败；其次，当股东转为向股东以外的人转让股权时，其他股东采取一些措施进行阻挠。主要表现为：第一，不召开股东大会，则股权转让事宜无法表决，股权转让的法定程序也就无法启动。
二、股东在股权转让的同时提出的利润分配请求权的法律问题：
1、股权转让所得与利润分配请求权之间的关系：股权转让所得是股东将自己所持有的公司股权转让之后，从受让方处取得的对价。而股东的利润分配请求权，根据《公司法》第四条的规定，是股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益的权利。两者都属于股东的自益权，它们的共同点是，取得的前提条件必须是具有《公司法》规定条件的股东身份。此外，如果是股东向公司股东以外的人转让股权，都应当事先经过股东会决议通过之后才能实现。而在法律关系方面，两者分属两个不同的法律关系，相互之间没有冲突。
首先第一个问题，根据《公司法》第四条的规定，分配公司利润，是股东作为向公司出资的人所享有的资产受益的一项最基本的权利，也是股东向公司投资、参与经营的目的和动力所在。如果这一项权利得不到实现和保障，股东的法律地位和价值无疑也得不到体现。因此笔者认为，在公司成立之后至注销之前的任何时候，只要公司有可分配利润，股东均可以按照《公司法》和公司章程的规定，行使利润分配请求权；
第二个问题，股东应向谁提出？是向公司提出，还是向公司的其他股东提出？也就是说，假如股东就其利润分配请求权诉诸法院时，应当列谁为被告？对此，《公司法》虽然赋予股东有按照出资比例分配公司利润的权利，对于分配的程序和条件也作出了一些规定，但是对这个问题，却没有予以明确。在司法实践中，基本上已经达成的共识是，当出现此类纠纷时，应将公司列为被告。笔者也认同这种做法，主要是基于以下考虑：第一，《公司法》第四条第二款规定：公司享有由股东投资形成的全部法人财产权。公司成立之后，股东以私人所有的财产向公司出资后，该出资即转化成了公司可据以经营的法人财产权，股东期望或者可以分配的利润依靠公司的资产运作得以产生；第二，《公司法》第三条规定，有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。在公司的经营过程中，利润与亏损、债权和债务，其承受主体均为公司；第三，《公司法》除在第三十八条规定公司的利润分配方案应经股东会作出决议之外，还在第一百七十七条中规定了公司分配当年税后利润应当先提取法定公积金和法定公益金。此外在第一百九十五条中规定了股东分配公司经过清算后剩余财产的条件。由此可见股东可分配的利润与公司的经营、财务等状况密切相关。
2、股东实现利润分配请求权遇到的障碍：虽然《公司法》在第四条、第三十三条、第一百七十七条、第一百九十五条分别规定了有限责任公司的股东有权按照其出资比例分配公司利润或剩余财产，但由于公司经营过程中的人为因素以及《公司法》本身的立法缺陷等原因，股东特别是小股东在请求分配公司利润时，仍然会遇到一些障碍，主要表现在以下几个方面：
第一，公司控制股东利用其占有公司绝大部分股份的优势，不召开股东会，或者作出不予分配公司利润的股东会决议。而《公司法》虽然赋予股东请求分配利润的权利，却没有对发生这种情形时设置相应的救济办法和对有关当事人的制裁措施；
第二，股东对公司真实的财务状况难以了解，因此对公司是否盈利、有多少利润可以分配也难以掌握，更不容易取得对其有利的证据。虽然，《公司法》第三十二条规定：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，在第六章（公司财务、会计）中也对股东查阅财务资料的权利和范围作出了规定，但同样没有规定股东在遇到这种困难时可采取什么办法来保障自己的权利，只是在第二百一十二条中规定了公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告应承担的法律责任；
第三，如前所述，当股东在利润分配的请求权利得不到保障和实现而欲通过诉讼途径解决时，又将面临立案和举证等方面的困难。一是虽然在司法实践中已经形成此类纠纷应将公司列为被告的共识，但毕竟尚没有法律对此进行规范，而各地的法院之间、法官之间对同一个法律问题的意见及处理方法往往差距甚大，因此股东在起诉时因为当事人的确定问题而不能立案的情况也时有发生；二是股东举证方面的困难，由于股东难以行使自己查阅公司财务帐册的权利，因此他就无法向法院提供据以支持自己诉讼请求的有利证据。法院在这种情况下能否根据当事人的申请或者依职权对公司采取证据保全措施，或者委托审计、评估机构对公司进行财务审计？在查实公司确有可分配利润时，能否绕开公司召开股东会议并作出利润分配决议方案的法定程序直接判决公司向股东分配其应得的利润？
三、存在上述障碍的原因：笔者认为，股东在转让股权以及主张公司分配利润所遇到的上述障碍，其原因主要有以下几方面：
1、公司经营管理混乱，没有按照《公司法》第一条所要求的以建立现代企业制度为目的，规范公司的组织和行为。也没有按照《公司法》所设立的公司治理结构，建立有效的公司管理、决策、监督机制；
2、大股东利用其对公司的控制地位，为所欲为，无视小股东的利益和诉求。而《公司法》也缺乏对大股东的制约和对小股东的保护措施；
3、《公司法》本身的立法缺陷。一是有些法律概念过于笼统，缺乏操作性，例如《公司法》第三十六条规定的“股东名册”，其法律地位如何、记载或者不记载的法律效力及其引起的法律责任由谁承担、如何承担？在《公司法》里均找不到答案；二是《公司法》对股东转让股权和分配利润，只规定了权利，而没有规定当这种权利无法实现时的法律救济措施；三是当这种纠纷被诉诸法院时，当事人的确定、举证责任等诉讼中的法律问题，《公司法》也缺乏相应的规定或指引。
目前，国家立法机关正在对《公司法》进行修改，并公开向社会广泛征集意见，法律界对《公司法》的修改也非常积极地参与，提出了《公司法》在适用过程中存在的诸多法律问题及其解决对策。