如何看待基金的过往业绩的好坏

Ⅲ 基金是好是坏怎么看成交量大的基金可以购买吗

判断一只基金的好坏，可以从以下方面着手。

首先，要看管理基金的基金管理人，看看基金管理人是否实力强大，管理规模，研究团队，过往业绩，历史情况，通常能够活下来都经历并度过了各种风雨，经验更丰富，体系更成熟。

其次，要看基金经理的过往业绩情况，风险控制情况。在考虑业绩时，不能只看收益高不高，还要看回撤大不大，如果回撤太大，说明基金经理风险控制可能不太好。

所以还要看您投资的目标和品种来定。成交量大比较活跃，成交量小走势比较平稳，建议选择向上趋势的分级基金。

我们可以利用成交量作为反向指标交易，是非常不错的选择。在市场成交量小的时候，慢慢开始定投买入，在成交量放大之后开始不买甚至卖出，就是这么简单。

Ⅳ 投资基金要如何从它的过去业绩来判断未来业绩如何

一般而言，一只好的基金应该具有以下五个特征。
第一，投资团队方面的“强势”。支撑基金业绩增长的要素主要是基金背后的管理和运作团队，这类基金一般配置有行业内有较深功底的研究员和团队协作组织体系，更有吸纳具有创新等优秀人才的体制和机制。
第二，基金配置资产的“强势”。这类基金一般主张主题投资，并顺应市场变化，选择具有强势领涨能力的股票品种。如重仓配置具有人民币升值概念的地产、金融股票，或具有自主创新能力、资产注入、整体上市等概念性的股票。把握住了市场主流投资热点，对基金净值的提升作用显而易见。
第三，以资本增值为目的，是强势基金的主要投资特征。基金投资的品种有股票、债券等，相对于债券来讲，成长性股票的增值能力是最强的，也是促进基金净值增长的要素指标。因此，成长性股票在基金资产中的比例大小直接决定和影响着其增值表现。
第四，强势基金的投资优势有赖于牛市行情。无论是哪种基金产品，都会在不同程度上受到基础市场行情的影响。股票型基金的投资品种受证券市场行情的影响更大，相对于熊市和震荡市行情，牛市行情更有利于提高基金的投资收益，使其强势特征得到显现。
第五，投资理念上的“超前性”和“创新性”，也是影响基金强势的主要因素。牛市行情中，基金管理人是不是能够秉承价值投资理念，而不做急功近利的短期波段操作，对稳定基金的业绩是非常重要的。事实证明，牛市行情中过多地进行频繁操作，除了折损较多的手续费，并不利于基金积累投资利润。

Ⅳ 基金是不是历史业绩越高越好

结论是否定的，跟踪的历史业绩记录既可能是有帮助的,但也可能是来捣乱的。
从历史业绩进行推断的主要陷阱包括以下几点。
1、潜在风险
历史业绩误导性的主要表现是未知风险。在一个基金的存续期中，投资策略可能对于某个小概率事件进行了风险暴露，而恰巧这段时间没有发生这个事件，因此历史业绩没有反映。在这种情况下，历史业绩是不具代表性的，或者说，具有极强的误导性。这里的核心概念已经在第4章中进行了讨论。
2、数据相关性陷阱
图6-1展示了债券市场在过去30年的强劲上涨。想象一下：在广泛使用的投资组合优化模型中使用债券这个投资标的。在给定的波动率（作为风险度量）条件下，投资组合优化模型会给出一个最高预期收益的投资组合。这个模型的结果是基于历史上各个投资标的的预期收益和波动率，以及它们互相之间的相关性，进行计算的。一般来讲，债券的上涨势头越强越稳定，在最优投资组合中的占比也就越高。
图6-1美国国债期货主力连续合约
注：期货主力连续合约图表展示了连续持有国债期货多头的净值变化，并考虑了合约展期的价格调整。
在投资组合优化模型中有一个隐含的假设：历史数据是未来决策的可靠依据。这个假设合理吗？具体到债券，过去30年的业绩和未来业绩的相关性有多强？债券市场长期牛市的驱动力来自从1980年开始的商品熊市和同期的低通胀。虽然自2002年开始商品市场触底反弹，但是通胀继续低迷，后者得益于2008年及之后的经济危机。债券的长期牛市（或者说，利率的长期下跌），与自1979～1980年开始的两位数的通胀率下跌到2008年后期不足2%的通胀率的这个大势，是亦步亦趋的。
然而，债券的未来前景与过去的历史业绩似乎并无关联。债券利率已经从1981年的15%跌到目前的3%，无论如何展开想象的翅膀，未来下跌的空间都是极其有限的。对于未来的预测，过去利率的下跌（债券的上涨）不仅仅没有指导性，更是一个“不可能”指标。我们很难想象未来30年，利率可以从3%跌到-12%。相反，利率长期大跌之后，大反转倒是很有可能。得益于快速发展的世界经济带来的强劲需求，商品价格已反转形成长期上涨趋势。到目前为止，由于较高的失业率，尽管商品上涨，通胀还是保持低水平。不过，随着失业率的改善，通胀率似乎也要重拾升势。进一步，宽松货币政策的延迟效应叠加了对于债台高筑的担心可能导致未来长期内上升的通胀和利率水平（也就是下降的债券价格）。
具有讽刺意味的是，过去在牛市中起主要作用的因素在未来可能是导致熊市的因素。过去的债券牛市是由于长期以来利率从非常高的位置跌落至非常低的位置，而未来的下跌空间已经十分有限，进入上涨轨道的可能性反而会很大。进一步来讲，利率的长期下跌说明利息收入已经充分地下降了。在此背景下，过去30年债券市场的昂扬走势更像是未来债券会持续走低的理由，而不是在一个投资组合中提高债券权重的理由。
历史业绩仅仅在历史能够推断未来的时候有借鉴意义。但是，大部分时候，我们没有理由做此假设。就像债券的例子一样，有时候，过去的历史业绩其实是一个反向指标。在没有搞清楚过去如何推断未来之前，千万不要用历史业绩作为投资决策的依据。
3、过高的收益率可能反而是坏事
优异的收益绩效未必就是一个好的指标。有时候，过高的收益率反映了基金经理倾向于承担更大的风险而不是其优秀的管理技能。来看一下1998～1999年股票长/短仓的明星基金经理。那些重仓科技股股票（尤其是互联网股票）的基金经理会大幅跑赢市场。这段时间内，越高的风险暴露——在互联网股票上持有重仓——意味着越高的业绩表现。市场对于持有过高估值，而在基本面上一文不值的股票的基金经理给予了过高的回报，从而导致了这些股票更高的价格。那些小心谨慎、克制自己不过度投机的基金经理大幅跑输市场。因此，在2000年年初选择基金经理的投资人很可能倾向于选择风险最大的投资组合而不是最高水平的管理技能。大多数在1998～1999年表现最好的基金经理在随后2000年3月开始的互联网泡沫中伤亡惨重，整个科技板块巨幅下跌直到2002年。
另一个优异表现来自过高风险而不是管理水平的例子是2003～2007年采用信贷利差策略的对冲基金。擅长高收益债券投资的偏多的对冲基金得益于债权收益和资金成本的价差而表现出色。利用杠杆，价差带来的利润翻了好几倍。成也萧何，败也萧何，杠杆可以提升利润，但随着信贷利差的收窄或者拉大，资本成本的收益和损失也会同步放大。2003～2007年，高收益债券的信用利差逐步缩窄，意味着资本收益提高了利息收入。那些用了最高杠杆和承担了最高信用风险的基金经理同时受益于利息收入和资本收入（由于利差的原因）。因为信贷息差并未急剧扩大以反映长期暴露的风险，所以由增加杠杆而承担的额外风险并不显著。那些根据过去3～5年的历史业绩，在2007年年中，选择信贷利差对冲基金的投资人很有可能选择了那些承担最大信用风险而不是拥有最高管理技能的机构。可悲的是，信贷利差的急剧扩大，导致杠杆下的成倍损失，那些承担最大信用风险的对冲基金在随后的两年内糟糕透顶。
投资陷阱在于有时候过去优异的业绩其实反映了负面的过高的风险，而非正面的过人的管理技能。如果市场条件十分有利，过高的投资风险将不被察觉—非常合拍的市场条件导致了优异的业绩。而且，某些极端的行情鼓励了投机（例如，互联网泡沫、信贷利差泡沫），而这些狂欢大大加剧了市场往后形成拐点的可能。在这种情况下，过去不仅仅没有代表性，还具有严重的欺骗性。投资人必须要理解助力优异业绩的原因并且合理判断未来是否能够延续辉煌。2000年年初重仓互联网股票的基金经理可能会有一个漂亮的业绩曲线，但是理解背后原因的投资者才能对此风险保持警惕。正如保罗·鲁宾（Paul Rubin）指出的，“千万不要被牛市中的光环冲昏头脑”。
4、无可比性
考虑以下两个在策略池中候选的基金，我们以最大回撤作为主要的选择标准。
（1）基金A：最大回撤25%。
（2）基金B：最大回撤10%。
哪个基金的风险更大？许多读者可能认为这是一个幼稚的问题。难道不是很明显基金B的风险更小？错了，未必是！事实上，以上的信息完全不足以回答这个问题。假设我们提供更多信息，如下所示。
（1）基金A：最大回撤25%，历史业绩时间7年。
（2）基金B：最大回撤10%，历史业绩时间3年。
如果更小回撤的基金历史业绩的时间也更短，我们实际上无法判断哪个基金的风险更小。如果基金A在最近3年的最大回撤仅仅5%（相比基金B的10%），那么似乎基金A的风险就更小。这里的问题在于我们不知道基金B如果也有7年历史业绩的话最大回撤是多少：也许会远超过基金A的最大回撤。
公平起见，比较必须基于相同的时间段。正如上例，如果最大回撤是主要的比较标准，比较就必须从两者都有的业绩时点开始，而不是从各自的起始点。对于其他比较标准，也是一样。
假设我们想比较两个偏多股票型对冲基金的平均年化复合收益率。基金A从1995年开始，基金B从2000年开始。如果比较是从各自的起点开始的，那么基金A拥有了巨大无比的优势，因为它在前几年的牛市里面进行了交易而基金B没有。在这个例子里面，拥有更长历史业绩的基金获得了优势；但在另一些例子里面，结果是反过来的。比如说，从1997年中期开始运作的基金会比从1999年初开始运作的基金吃亏许多，因为它经历了1997～1998年的熊市。同样的，我们可以通过将起点对齐，来避免比较上的误区。
对于基金的比较必须基于相同的基准，请记住以下这些原则。
（1）时间段。就像上面例子所讲，如果两个基金是从不同时点开始的，那么统计数据必须要从两者时间段一致的历史业绩中进行计算。
（2）策略风格。比较两个不同策略风格的基金是没有意义的，因为它们的业绩往往取决于对应的市场特征。将偏多股票型对冲基金和固定收益套利基金做比较是不合适的。因为在趋势上涨的市场中，前者占有巨大优势；而在趋势下跌的市场中，后者占有巨大优势。
（3）参与交易的市场。相比管理技能，市场环境对于业绩的影响往往更大。即使两个基金经理是采用同一类交易策略的，但如果交易不同的市场，业绩结果也会大相径庭。举例来讲，假设两个做趋势跟踪期货交易的对冲基金（CTA），一个只交易商品期货，而另一个只交易外汇期货。当一个市场发生了巨大的趋势，而另一个市场窄幅震荡（一种非常难赚钱的市场环境），比较结果其实只反映了市场的趋势特质，而非基金的管理水平。
5、过长的历史业绩往往失去意义
通常认为长的历史业绩会比短的历史业绩更具有说服力。这个常识其实并不一定完全正确。由于以下原因，更长的历史业绩可能并没有实际意义。
（1）策略和投资组合发生了变化。资产管理规模的快速增长会使得投资策略和交易市场发生巨变。举例来讲，长短仓股票对冲基金往往受益于小市值股票的高速增长。随着管理规模的增长，仓位被迫往更大市值的股票迁移；小市值股票的仓位配比被迫降低或者完全放弃。此举可能大大降低该基金的未来业绩。因此，早些年的历史业绩对于当前的管理风格并不具有说服力；或者说，利用太久远的历史业绩可能会高估该基金的未来潜力。
（2）策略效率在衰退。一个基金早些年靓丽业绩的主要驱动力很可能由于市场结构的变化或者竞争对手的进入而发生衰退。因此，由于之前的市场环境更为有利，早些年的收益率会远高于最近几年的收益率。可惜的是，昨日不再来。一个很好的例子是做趋势跟踪策略的CTA取得的长期骄人业绩。在20世纪70年代、80年代和90年代前期，趋势跟踪CTA的年化收益远远高于市场平均水平。随着更多使用类似策略的CTA基金进入，这类策略的回报/风险比率大大降低。一般来讲，那些从20世纪70年代开始的CTA基金在前期的业绩会远高于当前水平。我们经常见到历史业绩中的分水岭，在此之前是光彩熠熠而在此之后平淡无奇。由于助力辉煌业绩的市场环境很难重现，因此把相应的历史业绩作为未来潜力的佐证，似乎是“水中月、镜中花”。
（3）基金经理发生了更迭。拥有长时间历史业绩的基金往往更换了基金经理。随着时间的推移，一个基金的创始管理人由于成功的业绩，很可能升迁至管理岗位，而雇用或者指派其他基金经理来负责此基金。有些时候，原先的基金经理可能部分或者完全退休。另一些时候，在大机构内，虽然原先的基金经理离开或者被另一个取代，该基金仍然挂在其名下。当一个基金的管理人发生了重大更迭，早期的历史业绩一般是没有意义甚至是捣乱的。
以上任何一个原因都能导致长的历史业绩并没有比短的历史业绩更有说服力。
◆ 投资误区1：利用历史业绩作为未来投资决策的依据是合理的。
真相：正如我们在债券例子中指出的那样，如果有理由相信助力过去优异业绩的历史条件在未来不会重现，那么历史业绩就没有意义。同样的，如果我们有理由相信助力过去优异业绩的投资策略会发生衰退，那么历史业绩也不可信。
◆ 投资误区2：中等回撤下的历史高收益，一般是个优点。
真相：有时候，过高的收益率反映的其实是在有利的市场环境下承担过高的风险，而不是高超的资管技能。如果某个风险是小概率事件，而恰恰在基金存续期没有遇到该风险事件，那么历史业绩所展示的证据是不足够的。理解业绩背后的来源对于分析未来的潜力至关重要。
◆ 投资误区3：在定量的评价中，拥有较高回报/风险比率的基金经理比拥有较低回报/风险比率的基金经理来得要好。
真相：经常可以见到，不同基金经理的历史业绩从不同的时间节点开始，而他们的业绩往往是由不交叉重叠的时间段的表现所决定的。正确的方法应该是只比较相同的时间段（而不是从各自的起始点开始）。另外，交易相同市场并且采用类似策略的基金经理之间的比较才有意义。
◆ 投资误区4：越长的历史业绩越有意义。
真相：有时候，如果在管理期发生了重大变更，越长的历史业绩其实越没有意义。事实上，越长的管理期越有可能发生重大变更。

Ⅵ 请问如何评价基金的绩效表现

基金的绩效应该是最重要的考虑 投资人可从以下四方面客观地评价基金绩效表现：将基金的绩效表现和既定的指标作比较在海外,基金成立时都会设定一个衡量和评估该基金绩效表现的指标这个指标的设定与该基金的投资标的、运作风格等有直接关系,比如高科技基金对应的是高科技指数,小规模基金对应的是小规模基金指数。如果基金的绩效表现好于该指标,该基金的绩效表现就是值得肯定的；同类基金进行比较大盘基金和大盘基金之间、小盘基金和小盘基金之间、投资标的相同的基金之间才具有可比性。如果将投资标的、运作风格、规模大小都不相同的基金进行比较,则是不科学的；以长期投资的观点看待基金绩效中长期的绩效表现才能体现出一只基金绩效表现的全貌。某只基金可能在短期内净值表现不佳,但从长期历史的绩效表现来看，该基金的累计绩效平摊到每一年,则可能会相当不错。

Ⅶ 如何从历史数据中看基金的好坏

挑选一只牛基，投资者可以从以下几个方面着手：

基金的过往业绩
投资者了解基金以往的业绩是非常必要的，就如同观察考试成绩来判断一个学生的优秀程度一样，基金以往的表现从一定程度上说明了基金的盈利能力。虽然考试成绩不是最好的指标，但却是最现实可用的指标，对于基金来讲也是如此。需要注意的是，观察基金过往业绩的时候要与同类型的基金相比，否则“苹果和梨子”的比较是没有意义的，例如要将股票型基金和股票型基金相比，而不能把货币市场基金拿来与股票型基金比较。同时还需要注意的是，不要仅仅比较基金的回报率，我们更要关注基金在为我们赚钱的同时让我们承担了多大的风险。如果有两只基金的收益率比较接近，那么我们一般会去选择那只波动相对较小风险不大的基金。

基金的持仓结构
基金实质上是基金公司提供给投资者的理财服务，但这一服务是通过证券组合的形式表现出来的，因为基金也要买股票、债券。那么，我们通过基金的证券组合可以看到基金在投资风格上的很多特点，例如我们通过一些统计学上的方法，可以区分出一只基金它所持有的股票到底是大盘价值类股票居多呢，还是更加青睐小盘成长类股票。从证券组合的变动情况，可以看出基金在日常运作中的特点，例如仓位的轻重、持股的集中度以及资产的周转率等等，都可以反映出基金的投资风格。当然，更直接的方法，是把基金的十大重仓股列出来，一一加以评判，从这些股票的潜力来判断近期基金的表现。

基金经理
投资者挑选基金时，不仅要了解基金的历史回报与风险，基金由谁管理即基金经理在管理组合中的作用也不容忽视。基金经理手握投资大权，决定买卖的品种和时间，对业绩的优劣起着举足轻重的作用，他自身的投资理念和思路对基金的运作有着深远的影响。
这么关键的一个人物，投资者该如何去关注呢？我们认为可以从几个方面入手，首先可以从基金经理以往管理的业绩表现入手，这是比较容易得到的数据，可以反映其整体实力和投资风格，这些数据越多、跨越的时间越久，越能够说明问题。其次查看基金经理的从业经验，如果基金经理曾经做过深入的基本面研究，从事投资之后又经历过市场的牛熊转变，这样的经历会使基金经理在管理基金时受益非浅。最后还要关心基金经理的职业操守。为什么要关注这一点，是因为投资者购买基金实际上是购买了基金经理的投资服务，基金经理受我们之托来帮我们理财，在这种关系当中信任是最重要的。如果基金经理我们不能信任，谈何托付？因此，投资者要关心自己所依靠的基金经理，有没有被监管部门处罚的记录等等。

基金公司
基金在运作当中不可避免地处于基金公司这个大环境之中，基金经理在管理思路和方法上或多或少会受到来自公司管理层的影响，因此基金公司也是选择基金时需要考虑的对象之一。我们主要关心基金公司以下几个方面的问题，公司整体实力如何，旗下基金是否普遍表现较好。除了投资管理水平，我们还要看看这家公司在投资者服务上的水平如何，是不是以客户为中心，是不是为客户创造了尽可能的便利。此外，公司的内部管理是否规范，股东是否能够提供支持，也是非常重要的。

通过以上几个方面选好基金之后，还要看看这只基金是否适合自己，基金的投资目标、投资对象、风险水平是否与自己的目标相符。在基金投资上，没有最好，只有最合适的，投资者需谨记。

另外，买了基金不等于就可以高枕无忧了，我们仍然需要定期关注，但不需要很频繁，每个季度结合基金的季度报告来就可以了，综合分析基金的表现之后再决定是否对基金进行操作。

如果风险承受能力不大的话，买基金是为了保值的话，可以考虑一些债券基金或者是货币基金。。

如果你愿意冒点风险，追求长期利益的话，

我推荐的是嘉实300 嘉实300

嘉实沪深300跟踪沪深300指数，相关研究表明，股票指数的成分股市值一般在达到70%以上时，才能够保证有足够的市场覆盖率，并比较真实、全面地反应市场股价的动态演变，沪深300指数横跨沪深两市，其成分股的总市值占沪深两市总市值的81.82%，流通市值占沪深两市总流通市值的69.92%，在对国内股市的覆盖效果方面要大大优于其他指数，同时经过2008年65%以上的超跌，沪深300的估值优势相对明显，显示出良好的投资价值。

最好祝你投资顺利咯