理财与保险哪个风险低

Ⅰ 银行理财和保险理财哪个会安全一些

首先了解一下什么叫理财产品，就是正规金融机构将“募集”到的资金根据产品合同约定投入相关金融市场及购买相关金融产品，获取投资收益后，根据合同约定分配给投资人的产品。

银行理财和保险公司理财均属于合规金融机构根据监管要求发行的理财产品，根据资管新规要求，理财产品均不能承诺保本保息。

其实理财产品是否有“风险”，主要看产品所投资资产的风险，如果投资的是低风险国债、金融债、货币市场工具等，那么产品风险都比较低，产品收益也相差不大。

度小满理财APP（原网络理财）平台上就有一些包括活期、定期由银行发行的存款产品和保险公司发行的养老保障理财产品，如“众邦多邦利”银行存款产品（享受存款保险保障，即50万以内100%本息赔付），靠档计息，最高支取收益率5.0%，转入当日起息，节假日无限制，支取当日实时到账，支持随时支取，无限额限制。

具体您可以在应用市场搜索“度小满理财APP下载链接”或者关注“度小满科技服务号（xiaomanlicai）”了解详细产品信息。投资有风险，理财需谨慎哦！

Ⅱ 银行理财和保险理财哪个比较安全

产品的安全性主要看“理财产品”背后投资的资产标的，是安全的低风险资产，还是高风险的权益类资产，例如如果资产标的投资的主要为国债、银行存单、金融债券、货币工具等资产，则其风险就相对较“低”，当然收益与风险是成正比的。

根据资管新规要求，除了“存款”以外的理财产品均不能承诺保本保息，包括银行理财产品。当然不承诺保本保息并不意味着理财产品就有很大的“风险”了。

度小满理财APP（原网络理财）平台上有一些包括活期、定期的银行存款产品，享受存款保险保障，50万以内100%赔付。

如活期产品“三湘银行活期”，提前支取收益3.8%左右，随时存取，当日起息，节假日无限制，任意自然日支取，当日实时到账，无交易日限制，无限额限制，50万以内100%赔付；

如定期银行理财产品“振兴智慧存”，年化收益率在4.8%左右，属于银行存款产品，50万以内100%赔付，适合稳健型及以上投资者；

希望以上信息能够帮助到您。投资有风险，理财需谨慎哦，请选择适合自己风险偏好以及自己熟悉了解的产品。

Ⅲ 买保险还是理财好有何区别

保险是理财的一种，保险大部分具备了保障功能，其稳定性比较好。而理财不保本，风险性比较大。可以将两者结合起来，选择理财型保险产品，既具备了保障，又可以进行理财，两全其美。理财型保险其中可以分为分红险、投连险、万能险三大类，招商信诺专家提醒大家可以根据自身的需求和实际情况选择适合自己的保险产品。

Ⅳ 闲钱买理财好还是买保险好

闲钱买理财好还是买保险好，关键是希望通过这笔投资来达到什么目标。

1、从目的来看：收益性，理财的目标是价值最大化，追求相对较高的收益；保障功能是保险的核心，保障性的保险收益性相较于理财产品不高，保险是作为家庭和个人的基本保障去实施的。

2、从流动性看：流动性，理财产品的固定期限相对较短，支取灵活，会有利息的损失但不大。保险不能随意支取，直到保险期满。如急用支取，只返还保单的现金价值，会造成比较大的损失。

3、从安全性看：安全性，无论理财产品和保险公司，都不用担心倒闭。

测一测你的抗风险指数，专家为你免费解读！

Ⅳ 为什么现在大家都说保险理财比银行理财要更安全

这个结论肯定不对，保险理财和银行理财其实很类似，都是由各自的资产管理部门“吸收”用户资金进行投资获得收益。

根据资管新规要求，未来理财产品均不能承诺保本保息，包括银行理财产品。但是不承诺保本保息并不意味着理财产品就有很大的“风险”了，也并不意味着银行理财就不靠谱或风险“大”，主要还是看各自产品背后所投资的资产标的的风险等级。（一般情况下，固收类保险理财和银行理财产品背后都是一些低风险等级的资产）

你可以关注一下中小银行的“智能银行存款”产品，享受存款保险保障，50万以内100%赔付。如活期产品“三湘银行活期”，提前支取收益3.9%左右，随时存取，当日起息，节假日无限制，任意自然日支取，当日实时到账，无交易日限制，无限额限制；如定期银行理财产品“振兴智慧存”，年化收益率在4.8%左右，适合稳健型及以上投资者。

您可以在应用市场搜索“度小满理财APP（原网络理财）”或者关注“度小满科技服务号（xiaomanlicai）”了解详细产品信息。投资有风险，理财需谨慎哦！

Ⅵ 储蓄和买保险，哪个抗风险更好

储蓄和保险，哪个抗风险更好？

回答这个问题之前，先来思考下面几个问题：假如未来某一天一个人需要30万医疗费，有以下三种方式准备这笔钱，你会选择哪一种？

1. 一次在银行存够30万现金，准备生病用。

2. 每年存入银行1.5万，必须坚持存够20年以后才可以生病。

3. 每年强制储蓄1万元，但可以在需要时拥有至少30万生活费用，只需要存20年时间，终身都有至少30万医疗费。

就拿这次全球爆发的冠状病毒肺炎来说，看到有关武汉肺科Icu主任的一篇报道：一个冠状病毒肺炎重症患者，从住院到能基本出院，用EcMO治疗，大致要花近四十万左右的成本，不用EcMO也要二十万左右，况且还有后期治疗，并且还不保证这个病人存活几率多高？我们有幸生活在中国，这次的医疗费由政府承担，哪以后呢，谁能保证没有其它的疾病发生，没有高额的医疗费发生，重疾不一定要命，但一定要钱，我们的社保是广覆盖的基础保障，有自负和自费部分，这些都是要自己承担的，除了医疗费，还有生活费、收入损失、护理费等等社保都解决不了，所以说，一场大病影响的不仅仅是身体 健康 ，还有我们的财务 健康 。

人这一辈子，有些问题是一直都存在的，也必须解决，比如医疗费问题。如果选择购买保险，需要解决每年几千元、几万元保费的问题。这对许多人也许会有些压力。但如果不愿意承担这个压力，就必须面对没有保险，将来某一天独自承担十几万甚至几十万的医疗费问题。

想想看：一年几千、几万容易承担呢？还是将来在生病的时候，承担十几万，几十万容易呢？储蓄和保险，你觉得哪个抗风险更好？肯定是保险。但是一定要合理规划，不同的险种对应的是不同的保障。

这个问题很好，亦证明你是担心将来身体状况带来的风险。处理方法有很多，我不在此赘述，我直接回答你的问题吧。

从身体情况的风险下，只有买不到或是愚蠢的人才会利用储蓄抗风险：

假设你每个月储3000块，1年是$36000，20年便储了72万。若不幸遇上癌症等重大疾病，治疗费用需要72万或以上的话，不但把你20年储下的钱烟消云散，更甚的是背上一身负债，要在人生余下时间追回来，殊不容易。

而保险是每个月付1000块，遇上重病的时候不但给你报销医疗费用，还会给你一笔生活费直至你康复为止，而你储下来的48万（2000月 x 20年）亦力保不失。更重要的这个承诺并不是20年后才给你，而是由今天开始，直到将来。

当然有人说我会拿这笔钱投资，把这个钱滚大。没错，这个方式是可以的，但没有风险？如果大病是明天来，这笔钱的回报能足够支付治疗费用吗？

除了保险，试问世上有什么产品能做到相似功能？

这两个金融工具，本质并不是解决相同的问题。

一、保险解决的是风险问题

1、养老，这跟社保一样，讲求长期性，10年，15年，20年。

2、传承，指定受益，防止后人之间的纠纷。

3、增值，确定性，目前仅存的刚兑工具。

4、安全，只有保险公司的倒闭机制里会有兜底。

5、资产保全，防范企业债务、婚姻、财产分配风险

二、银行解决的是钱放在哪的问题和借你的钱去赚钱，功能单一性。

1、银行的增值讲究短期性。

2、灵活性，随存随取，只是利息变化。

所以，银行讲究储蓄性，保险公司讲究的是功能性与安全性。

你如果想抗风险，自然是保险最合适。而且保险的增值也不会很差，很多产品的预定利率能达到3.5%复利。

完毕。[大笑][大笑]

1）第一种钱，不会变少也不会变很多

2）第二种钱，有时变很多，有时变很少

3）第三种钱，不会变少，有时变很多

从单纯对抗风险来说，保险肯定比储蓄的对抗风险能力要强。保险本身就是通过杠杆作用，以小博大，用保费来换取保额，用现在的钱换将来的钱。对于目前一个普通的中产家庭来说，不可能拿着一笔30万的储蓄来抵抗风险吧？而花几千块钱，在90天后就有一笔30万的应急基金，你会怎么选择呢？

在了解到保险的时候，可能都会想存钱和买保险到底哪个好，毕竟存钱是把钱放在自己手里，踏实好多，可是保险就不一样了。

在我看来，储蓄是有一下几个优点的：

1、支配自由，想怎么投资就怎么投资

2、领取自由，想用的时候就可以直接使用

3、不管存多少，放在自己兜里看得见

买保险呢？每个月/每年都要交保费。

1、钱在保险公司，看不见

2、要达到某个程度，才能用

3、投保后，每个年度保费一样，保额也是一样的，比如每年交1万左右保费，保额50万。那么不管是第一年还是第三年，保额都是50万。

4、保险责任范围广，不仅仅是包含重疾，还包含轻症、中症，假比赔付一次，轻症赔付25%，中症50%，重疾100%，那么总保障就是87.5万不等，更何况现在市场上有很多多次赔付的产品。所以保障更全。

5、如果选择产品中有轻症豁免责任的，确诊轻症就能豁免之后的保费，保险责任继续。

在综合考量后，预防风险，我还是选择了买保险，毕竟风险什么时候到来，我们并不清楚，选择具有杠杆的保险，实现以小博大。储蓄虽然灵活，可是可变性也很大，能不能存下来也是一个问题，那为什么我们不把可变换成确定呢？

要买保险一定要在年轻的时候买，一个是便宜，更重要的是，这个时候上有老下有小，不能添负担，如果真的老了，逆来顺受，又如何！

你好，很高兴回答你的问题。

任何资产都有三种属性，分别为：流动性，收益性，安全性。

您说的抗风险能力对应的是安全性。

储蓄和保险如果在资本三性上做全面的比较，那么可能是这样：

第一，在流动性上，储蓄分为短期和长期，自由选择的余地很大，另外就算提前支取不会损失本金，所以流动性较好，保险流动性相对差，如果未满期，提前进行支取一般按现金价值计算，会有不同程度的本金损失，而且期缴方式的产品每年还要进行供款。所以，这一点，储蓄完胜。

第二，在收益性上，短期（以低于五年为例）来看，由于保险较少提供短期产品，所以没有可比性，短期是储蓄完胜。长期（以超十年为例）来看，保险具有锁定利率的优势，而储蓄则要面临市场利率的波动。保险胜出。我再用一个例子进行佐证，例如90年代的储蓄利率与保险年金产品，约定的收益率均在10%以上，而到了今天，储蓄利率已经跌至2%，当年锁定的保单利率仍然是10%以上。

第三，在安全性上，这个要分别资金本身的安全性考虑以及权益归属的安全性考虑两个方面。

在资金安全性上，两者不分上下，都很安全。

储蓄方面：如果仅仅是储蓄，不参与到净值型银行理财产品中，那么储蓄本金是安全的。

保险方面：虽然保险的收益一般会根据高中低档而变化，但是本金也是安全的，前提是不提前支取或者退保。

在权益归属的安全性上，两者就有分化。

保险方面：保险牵涉到三种权益人，分别是投保人，被保人和受益人，在权益归属问题上是非常确定的，这是属于无风险的资产。

储蓄方面：储蓄存款的权益一般来说只属于储户本人，最终的归属有不确定性。

我身边的例子就有一个朋友的父亲给朋友准备了一笔创业资金，但是不幸意外去世后，朋友拿不到这笔钱，最后做为遗产进行分割，参与分割包括爷爷奶奶，母亲以及兄妹四人。经过漫长的等待，才拿到极少一部分。

所以，在权益的安全性上，保险胜出。

以上是我对您问题的回答，如果对您有帮助，欢迎采纳，谢谢！[呲牙]

储蓄和买保险，哪个抗风险更好？你说的抗风险指的是什么风险呢？是疾病、身故等的人生风险？还是抵御通胀风险？

那我从几个方面分别来说吧。

首先从保障型重疾产品来说，假设35岁男，50万保额，每年保费14400元。如果万一被保险人在保单生效90天后发生重疾或身故，保险公司赔付50万保额，即使最极端的情况第一年投保后就发生风险。但是如果每年14400的现金存到银行，按照2%的复利利率的话，只有到72岁的时候，本息和才达到50万。储蓄和重疾类产品比较，保险不仅有保障的功能，储蓄功能也不比银行储蓄差，所以当然保险的抗风险更好。

其次，从抵御通胀风险来说，目前银行的存款的一年利率一般在2%左右，短期理财产品在4%以下。保险产品，这个还真要看保险公司和产品，目前一般的年金型产品的复利回报率在3.5%左右，比储蓄高。从长期来看，理财的收益还是会逐步降低，所以这类保险产品比理财也要好。

但注意，这里讲的锁定复利3.5%，是写在合同内确定的利益，不是分红险，不是万能险这些不确定的产品。选择保险产品的时候一定要注意。

银行储蓄存款和买保险，哪个抗风险更好，其实两者没有太多的对于性，毕竟一款是银行储蓄存款一款是保险产品。

从理财角度以及收益率上来看虽说部分保险理财产品，收益率上比各银行存款收益率略高些，但是我们广大储户一定要记住，自2018年4月资管新规的落地与实施后，打破各类理财产品的刚性兑付，任何理财产品均不在承诺保本收益，也就是说保险理财产品风险即便是很低，但也是有一定风险存在的，而银行一般性储蓄存款产品就不同了，是目前唯一受存款保险条例本息50万元保障，从理财角度来看选择银行储蓄存款，可以说抗风性更高些发生亏损概率较低。

如果从保障上对比无可厚非的是保险产品更加合适，因为保险产品在投保人发生某些意外或疾病住院后，可以获得保险公司相应的赔偿，可大幅度的减轻投保人的因住院所产生的高额医疗费用；银行储蓄存款产品在这方面是没有任何可比性的，因为银行一般性储蓄存款产品，只是一款储蓄存款产品约定的存期内获得固定的利息收益率，是没有任何住院医疗或意外等医疗保障，所以说储户医疗意外等保障上来看，保险产品坑风险能高些，毕竟现在的各大医院大楼越建越高医疗费也是日益增长！很多家庭因为某些疾病从小康一落千丈到贫困家庭。。。

有些人群会说保险公司抗风性更高些，因为保险公司不允许倒闭只允许合并或并购，而银行可以宣布破产或倒闭，这点其实对于我们普通人群来说可以忽略的，因为我国对于银行业的管理是非常严格，各银行业每月每季度每年均是需要向，央行以及银监会提交响应的财务报表与经营报表等资料，央行与银监会在审阅各银行提交的报表当中，如发现某家银行存在信用风险的情况下是会，第一时间下令整改如不能自身解决或存在的信用风险较高，央行以及银监会为了维护广大储户的储蓄存款权益，是会依照响应的法律法规对存在信用风险银行，进行接管与整治直至信用信消除 （简单来说我国银行业有央行以及银监会与国家的管理，我国银行业破产倒闭概率几乎为零） 。

综上：银行储蓄存款与保险产品从不用的角度来看，两者之间抗风性能力各不相同，主要是两款产品其主要目标各不相同，只能说各有各的优点与缺点， （不过个人建议：广大储户在没有人身保险的情况下根据自身情况适当的搭配些，保险产品预防未来发生疾病产生高昂的医疗费用很有必要） 如果单纯的是为了理财没有必要选择保险理财产品。

抗风险能力强，也是说增长率高。

银行、保险、股市。是我们老百姓常用的三种方式。

按增长率来说:银行<保险<股市

按安全率来说:股市<保险<银行

我个人觉得保险好一些。保险的作用楼上的各位大神已经说了。

股市现在就更不要说了，今日美股熔断，影响着全球的股市，而我们A股因为一些特殊的原因十抄九亏的，建议不要去碰

而保险就不同，就拿保险的年金险来说，都会以合同形式规定下来，利率是参照这个保险公司近几年的增长利率来算的，但都会规定有一个保底利率。譬如中国平安的财富人生20，参照平安近几十年都是以5%的速度增长，所以他的年金险的利率也是5%。而他的保底也是百分之一点几以上。当然保险的弊端就是年限比较长。

如要以保险抗风险的话，也要看是保险公司的发展速度。

首先要搞清楚什么是风险，对于我们普通人来说，最主要的是无法预知的疾病、意外风险以及退休养老金不足的风险。

生了病急需要一大笔钱，我们拿不出来，这是风险。

发生意外需要救治花钱，如果残疾了未来生活也得花钱，这是风险。

退休了如果养老金只够花10年，但是我们却活了20年，这也是一种风险。

储蓄当然也是能够对抗这些风险的。而且，如果我们未来三四十年都不发生任何风险的情况下，个人储蓄投资理财积累的资金可能比买保险的理赔款还更多。从这个角度来说，储蓄还更好一些。

但是，这忽略了一个重要的客观问题，就是风险的不可预知性。储蓄的抗风险价值需要长期的积累后才能体现。

但是风险会给我们这个积累期吗？不知道。

风险会让我们储蓄多久才发生呢？不知道。

储蓄期间你会不会因为有其它需要就把这笔钱挪用了呢？也不知道。

所以，储蓄虽然有抗风险的价值，但是在实际情况下，储蓄本身就有很多不确定性，导致发生风险的时候，可能储蓄根本无法很好解决问题。

所以，最佳的方式是，合理规划保险的同时，做好储蓄。这两种方式并非排他性选择，相辅相成才是更合理的组合。