如何提高金融监管整合度
㈠ 如何提高金融监管的有效性
经历次贷危机阵痛后，金融监管的有效性成为国际金融监管改革的一种方向，其中的典型表现，是对功能监管的广泛认同和更加重视。对我国而言，为实现经济运行稳中求进目标，防范风险已成当前金融工作的“生命线”，金融监管能力建设的重要性和紧迫性显著增强。
传统的金融监管方式是机构监管，亦即以金融机构的类型，比如银行、保险公司、证券公司等作为划分监管权限的依据。当前我国即采用这一方式。但随着金融机构业务多元化，尤其是金融集团的出现，单一的机构监管逐渐暴露出其内在缺陷，在全球金融危机之后，对于功能监管的必要性和重要性的认识得到进一步深化。新的监管模式虽然总体上是基于目标监管理论，但在具体制度特别是监管协调机制的设计上体现出浓厚的功能监管色彩。为实现这一目标，确保我国经济稳中求进的局面，功能监管可堪大任，可发挥积极作用。 一是尽快建立人民银行牵头下的法定协调机制，二是加强对金融控股公司的协调监管，人民银行负责对包括控股公司及其子公司在内的整个混业经营集团的财务状况和风险状况进行监测，由“三会”对集团中从事相应业务的子公司进行对口监管，既包括风险监管也包括行为监管。三是加强对金融理财产品的协调监管。对于功能相近的金融理财产品的监管，应当基于功能监管的原则进行更为协调一致的监管，当务之急是确定统一的标准和规范。四是加强对金融衍生产品的协调监管。人民银行有权制定统一的业务标准和规范，在必要时还有权对市场参与机构提出与安全和稳健运营有关的补充监管要求；行业监管部门应当在法定监管协调机制的框架内予以配合。
㈡ 如何加强金融监管统筹协调
央行研究局局长徐忠撰文表示，近年来，我国金融业跨界经营迅猛发展，金融业乱象丛生，金融风险高发频发，根本原因在于金融业综合经营发展趋势和金融分业监管体制机制之间矛盾突出，金融监管协调不力，宏观审慎政策缺乏把总，亟须加强各单位横向政策协调来完善金融宏观审慎管理制度。
对于未来金融监管框架的改革方向，专家认为，“双峰模式”或是最优方向。黄益平指出，“研究显示，‘双峰模式’的稳定性更高一些，行为监管和审慎监管适当区分，可能是比较有利的。”
澳大利亚、荷兰、英国等国家实行“双峰监管模式”，取得了较好的监管效果。“双峰监管”的核心内容是把监管职能划分为行为监管和审慎监管，前者主要是防范金融机构可能出现的道德风险、欺诈和不公正交易，监管机构通过现场检查、评估、披露和处置，保证金融市场公开透明，保护消费者权益；后者主要是以维护金融稳定、实现金融机构稳健经营、防范和化解系统性风险为目标，监管部门通过遵照巴塞尔协议关于资本充足率、资本质量和流动性等方面的审慎监管指标，控制主要金融机构风险，防范系统性金融风险。
㈢ 基层央行如何加强金融管理
新形势下如何提高基层人民银行金融服务工作
金融服务是人民银行的一项长期性的基础工作，也是人民银行的重要职能之一，多年来，这项职能并没有得到充分的发挥。随着金融监管职能的分离，金融服务在基层央行职能中的地位和作用越来越突出、越来越重要。目前强化服务职能，提高服务水平，成为我们思考研究和亟待解决的问题。
一、转变思想观念，增强服务意识，提高员工对金融服务职能重要性的认识。一是转变思想观念，增强服务意识。提供金融服务是人民银行三大职能之一，与制定和执行货币政策、维护金融稳定同等重要。人民银行职能转变后，金融服务的职能不是减轻了，而是更重了。我们要适应金融改革的要求，转变金融服务观念，树立“寓管理于服务之中”的理念，在履行人民银行各项职能的过程中强化服务意识，把工作重心从防化金融风险转移到贯彻执行货币信贷政策上来，向提供高质量的金融服务为主的方向转变。二是培养人民银行干部职工履行金融服务职责的荣誉感、使命感和责任感。明确金融服务是人民银行的重要职责以及搞好金融服务工作，对强化人民银行职能、履行人民银行职责、促进社会经济发展的重要作用，把更多的精力和人力用在为社会各界提供优质高效的金融服务方面。三是树立大服务理念，要在履行各项职能的过程中强化服务意识，寓管理于服务之中，不仅要服务于金融机构，还要服务于地方政府，服务于企业单位以及广大社会公众，要把人民银行的金融服务渗透到社会经济的各个方面。
二、健全管理机制，提升服务效率。在金融服务管理方面，要改进过去那种宽泛的工作规则、粗放的管理制度，促使金融服务工作与日新月异的经济社会发展形势相适应。一是健全内控管理工作机制，要加强内控制度的建设，从组织上、制度上、管理上采取有效措施，确保各项服务工作的到位，要结合人民银行职能调整后的工作需要，对现有的规章制度进行全面梳理，确保各项工作制度完整、有效、可操作。二是加大对金融服务工作的监督检查，规范服务行为，着力塑造良好的基层央行形象。要建立科学、量化、公开的金融服务考核指标和评价机制，加快建立以提高服务质量和效率为核心的考核指标评价体系，注重考核指标的量化、细化，以有利于基层央行的金融服务更能满足客户需求和更贴近服务对象。三是加强内部协调，提升服务合力，本着机构设置精简化、职能分工专业化、整体运作高效化的原则，对内部服务力量进行整合，使各部门之间的配合和服务得到有效加强。四是完善激励机制，严格按行员职位和实际工作的绩效定工资收入与奖励高低，切实解决员工工作责任、工作量与工作收入不对称的问题，调动员工在金融服务中的积极性、主动性和创造性，提升服务质量和效率。
三、提供优质高效金融服务，满足服务对象实际需要。一是改进和完善“窗口”指导方式。总结近几年“窗口”指导经验，完善金融工作例会制度，争取地方党政领导和有关部门对金融工作的理解和支持，为贯彻执行货币信贷政策铺平道路；适时召开银企座谈会和项目推介会，进行银企信息沟通，了解不同企业对货币政策的需求和对政策执行的敏感度，研究分析和反馈货币信贷政策传导终端的作用和效果；建立信贷征信建设联席会议制度，促进社会信用体系的建设；建立反洗钱、反假币联席会议制度，分析通报存在问题和情况，形成职责明确，齐抓共管的工作格局；建立人民银行与银监部门联席会议制度，使人民银行和金融监管机构能够信息共享、风险共防、良性互动，共同维护辖内金融稳定。二是整合调研力量，设立课题研究组，选择重点课题，深入开展调查研究，减少低水平重复调研，提高整体调研质量。加强对各项货币信贷政策措施的调查分析，及时掌握并反馈政策实施效果，为金融机构、各级政府部门和上级行提供具有较高信息含量和决策参考价值的信息服务，使中央银行货币政策各项操作目标和传导措施落到实处。三是在保证资金安全的前提下，搭建金融与经济信息平台，定期统计和采集信息资源，运用数据分析软件对辖区金融经济运行中的重大问题进行深度分析，得出客观评价，形成相应对策，增强人民银行统计信息的可用性，满足上级行、地方政府、金融机构和社会对金融统计信息的需要。
四、建立基层央行金融服务的社会监督机制，树立央行社会化大服务的品牌。建立金融服务社会监督机制就是要把各类金融服务活动置于社会公众的监督之下，让社会公众参与，提高服务质量，确保各类金融活动的健康发展。一要建立支付结算社会监督机制，将银行结算纳入社会监督之下，严禁压票压汇、无理拒付，截留他行及客户的资金等违规行为，严禁违反规定开设银行账户或利用结算卡压客户开立银行账户，建立畅通的结算渠道，服务地方经济。二是要建立人民币管理社会监督机制，设立举报奖励制度，做好残损人民币的兑换和人民币反假防假的群防群治工作，加大社会反假力度，净化人民币流通环境，让人民群众放心。三是推行金融服务首问负责制
㈣ 如何更好的加强金融监管、防范和化解金融风险
以下材料供你参考：
加强金融监管念，防范和化解金融风险
随着金融全球化和金融混业经营的日渐深入，如何实现我国金融监管水平质的飞跃，建立起遵循市场经济规律和国际惯例，又符合我国国情的监管体制，以达到防范和化解金融风险的目的，是当前所面临的紧迫而又棘手的问题。我个人认为，应从以下五方面下手来加强金融监管：
（一）建立健全金融监管法规，完善金融监管法律体系。面对我国加入WTO的新形势，为顺应世界金融业发展潮流，遵循国际惯例，我们应当根据我国金融市场开发的状况、外资金融机构的设立和经营等情况及时清理和完善现的法律法规。同时还要相应加强我国金融业市场准入和业务规范、金融行业竞争、金融机构市场退出机制、金融网络化电子化等方面的立法。要建立健全信用体系，加强社会信用制度建设，通过增强借款人的偿还能力和偿还意愿，促进借款人履约水平显著提高，降低金融风险，加大对违法违纪行为的打击力度，从而为维护我国金融业健康发展。此外，我们还应当对金融监管的执法理念进行调整，给金融个体更大的行动和选择空间，以适应金融业务发展的需要。
（二）更新金融监管理念，明确金融监管内容。从我国现有的金融监管方式来看，主要存在监管目标不够明确，偏重于合规性监管和事后监管等弊端，已难到适应当前经济发展的要求。为此，我们应当更新监管理念，做好以下几个方面的转变：一是从传统的合规性监管向经营性风险监管和功能性监管转变，现在的合规性监管主要侧重于金融机构的审批和业务经营的合规性，是一种一般性、浅层次、静态的金融监管方式；而经营性风险监管则是以风险监管为中心，着重设立风险监管指标体系，早期预警体系和有效的“进入-退出”机制等，是一种深层次，前瞻性动态的监管方式，有利于统一监管标准，有效配置监管资源和提高监管成效；功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，以金融业务来确定相应的监管机构各监管规则，强调的是跨机构，跨市场的监管，减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区，二是从单纯维护金融安全监管提升到兼顾金融安全和提高金融业核心竞争力上来。
过去金融监管往往以牺牲效率为代价来追求所谓的“安全”，难免会产生“惜货”和“大量超额储备”等现象，这是一种监管成果的变形和异化；真正的监管应当在维护安全的基础上努力提高金融企业的核心竞争力，注重在监管中不断提出解决问题的切实措施，将监管和强化法人治理结构，强化风险管理等有机结合在一起，做到兼顾安全和效率。三是以外部监管向内外结合型监管转化。目前我国金融业自律意识较差，行业竞争往往处于无序和牺牲效率追求总量的状态，加上金融监管信息存在严重的不对称，所以金融监管主要侧重于外部监管；但是从国外金融监管改革的潮流来看，应当采用内外结合型监管方式，逐渐将监管重心转向金融机构的法人治理结构和内控制度，督促他们建立完善的金融机构自我约束和自我发展机制，确保金融机构的稳定健康发展。
（三）建立和完善信息披露制度，金融机构披露的准确性和全面性将直接影响看金融监管制效率和成果，从美国安然公司和环球电讯公司破产事件中，我们可以清楚地看到不完全披露信息或披露假信息所造成的严重后果。当前，我国在信息披露方面与国际标准还存在一定的差距，主要表现在：一是披露的作不真实，如高估资本充足率和资产质量、准备金提取严重不足等；二是披露的信息不充分，如缺乏对非财务信息的披露和风险管理的定量信息，对会计报表附注不够重视等；三是缺乏对信息披露的具体规范和统一规定等等。因此，我们应当进一步健全信息披露制度，统一信息披露原则和披露标准，规范披露内容，
注重会计报表和报表附注的真实性，满足披露信息的有用相关、可靠和中立，报表附注则应当包括会计政策、资产质量情况，可能构成损失的或有事项金额和衍生金融产品的实际状况等。要进一步改进披露方式，采用自愿披露和强制披露相结合的方法，强调补充报表的披露；创新披露手段，借助于现代信息技术，以实时披露代替定期披露，以复合数据披露代替财务数据披露以期达到巴塞尔协议和国际通行惯例的要求。
（四）完善金融监管操作，加快基础设施建设。首先是要制定金融机构市场准入的统一量化监化监管标准，确定区域内的金融机构数量和业务规模结构，确定金融业务结构和金融机构的业务范围，严格高级管理人员的任职资格，从而保证适度竟争和防范化解风险，其次，进一步完善金融机构非现场监管，科学地设计统一的金融机构报表体系，力求金融信息全面、真实和及时地反映金融机构的经营状况和风险状况，同时开发先进的报表分析软件，建立一套严格准确地反映银行资产负债运用结构、流动性、盈利性和资产质量等情况的比例分析体系，强化预警功能，对金融机构进行连续跟踪，充分发挥事前监管的作用，将金融风险扼制于萌芽状态。第三，加强金融信息系统的基本设施建设，因为金信息不仅是中央银行和监管当局进行货币政策和实施金融监管的依据，也是其改善金融服务，提高政策透明度，进行有效监管的基础，因此，应尽快建立一个适应金融发展变化，标准统一，检索方便，资源共享的金融信息系统和包括企业和个人在内的信用信息系统，实现金融监管当局对金融机构进行实进的风险评估和风险预警。
（五）加强队伍建设，提高金融监管人员素质，我国己加入WTO，金融全球化，自由化的浪潮汹涌而至，科学技术高速发展，金融创新日新同异，这些都要求金融监管人员掌握最新的科学知识，最新的技术手段，最先进的监管方法和最新的金融信息。监管人员如不具备这些素质，金融监管的质量和效果将大打折扣，因此，必须加强队伍建设，努力造就一支具备以上素质的金融监管队伍。一是要建立优胜劣汰的人才竞争机制，择优调配优秀人才和业务骨干充实副监管岗位，并在人、财、物方面向监管一线倾，形成突出金融监管这一主线的工作氛围。二是加强业务培训，采取“走出去，请进来”，以会代训等多种形式，多层次、多渠道全方位地对监管人员开展业务培训，如指派监管人员到金融机构进行实践锻炼，逐步熟悉金融机构的各项金融实务和业务流程，为监管工作打下基础；聘请学有所长，精通业务的学者，专家办理讲学，使监管人员更多、更快、更好地了解、掌握先进的监管理念和监管方式，开拓视野，全面提高监管人员的执法水平。三是加强对监管人员的“再监管”，着重抓好对监管人员职业道德教育和行为规范考核，使之依法行政，文明执法，树立良好的监管形象。
此外，金融监管是一个长期、循序渐进的过程。我们应当在坚持从本国国情出发的原则下，借鉴国外先进经验的教训，在坚持效率性、协调性、独立性和前瞻性有机结合的前提下，继续强化我国的金融监管，防范和化解各类金融风险，使我国经济稳步、持续、健康的发展。
希望能帮到你。
㈤ 如何完善我国金融监管体系
我国金融体系与现代金融体系要求相比，尚有不少差距。主要表现在：金融市场体系结构尚不合理，资本市场的发展结构失衡，债券市场发展严重滞后。从金融市场主体看，金融组织的国有产权比重过大，民营金融企业比例很低。金融环境体系有待进一步完善，社会信用体系较为脆弱。
我们必须以科学发展观为指导，进一步加快完善我国现代金融体系的建设与发展。
（1） 稳步推进各类金融市场的建设与发展，促进货币市场、资本市场及外汇与黄金市场的协调发展。对于资本市场，要重视债券市场的建设与发展；推进多层次资本市场的发展。
（2） 完善金融监管体系，加强监管机构的协调。进一步完善中央监管机构监管、金融机构内部治理、金融行业自律、社会公众监管四个层次的金融监管体
系，完善银监会、证监会、保监会三大中央监管的协调机制。
（3） 发展多种所有制形式的金融机构，对民营金融机构的发展予以正确引导和适度支持，促进国有金融机构、民营金融机构及外资金融机构的协调发展。
（4） 加强金融法律制度建设、基础设施建设、社会信用体系建设，构建良好的金融生态。
（5） 树立科学的金融发展观，正确处理好金融创新、发展绩效和风险防范三者关系，在现代金融体系的建设与发展中，统筹好金融改革、发展与稳定三者关系，为全面建设小康社会与构建和谐社会提供高效安全的金融支持。
㈥ 金融危机下结合我国实际怎么加强金融监管
摘要：我国的金融监管应建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制，通过中国
金融监督管理委员会与国际性金融监管组织的合作，积极参与国际金融监管准则的制定，借鉴国外金融监
管经验，不断提高金融监管的专业化水平。
关键词：金融创新；金融风险；金融监管
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1672-3988（2009）02-0048-05
一、金融创新与金融风险的逻辑联系
金融创新促进了金融发展，而金融风险从另一个角度也迫使金融向前发展。金融创新与金融风险两者
之间又是一种相互促进、相互发展的关系。近代金融创新的目的之一就是规避金融风险。金融创新特别是
以金融工程形式出现的金融创新，为管理和控制金融风险做出了巨大的贡献。但是，金融创新毕竟是一种
工具，它可以用于好的方面兴利除弊，也可以用于不好的方面。即使不被利用和操纵，金融创新本身在规避
了某些风险的同时也会带来新的风险，特别是金融工程，在很大程度上只是将一种金融风险转换为另一种
金融风险。另外，有些金融创新在初期能够有效地规避金融风险，当其成熟以后反而会带来更多的金融风
险。金融风险与金融创新的内在关系如下：
（1）不是所有的金融风险都可以用金融创新来规避。有些金融风险可以依靠金融创新来规避，有些金
融风险则只能依靠管理和其他手段来规避。
（2）不是所有的金融创新都是用来规避金融风险的。金融创新有不同的动因，有的是为了提高效率、有
的是为了规避管制，也有的规避了金融风险以外的其他风险，当然也有相当一部分金融创新的确是用来规
避金融风险的。因此，并不是所有的金融创新都肩负着规避或消除金融风险的职责。
（3）金融创新增强了各主体规避金融风险的各种能力。在规避直接金融风险方面，承担金融风险的主
体可以适当地使用金融创新来减少损失。在规避间接金融风险方面，由于直接金融风险的规避所引起的间
接金融风险必然会减少，所以金融创新也能帮助规避间接金融风险。
（4）金融风险促进了金融创新的发展。从金融创新的起源来讲，最初的金融创新就是为了规避金融风险。 金融创新的发展过程证明，金融创新发展最迅速的时期也就是金融风险表现最为激烈的时期。金融创
新产生的原因是多方面的，它与金融风险的加剧有着直接的关系。
（5）在规避金融风险的同时，金融创新也带来了一些新的金融风险。从20 世纪80 年代开始到现在，
金融创新与金融风险加剧一直是国际金融市场最为鲜明的发展特征。90 年代以来，全球几乎每一场金融
风暴都与金融创新有关。金融创新对金融风险推波助澜的作用令人谈虎色变。金融创新可以规避金融风
险，金融创新也会带来新的金融风险。
总之，现代虚拟金融资产和实物资产的倒金字塔结构是现代经济金融体系不稳定的内在根源。金融
工具或金融市场运作体制的不断创新、不断演化在促进金融发展的同时构建了这个巨大的倒金字塔。金
融创新特别是金融衍生工具创新越发展，这个倒金字塔也就越庞大，金融体系也就越不稳定。在庞大的衍
生市场面前，金融机构的脆弱性表露无遗，一旦某一部分出现问题，整个倒金字塔就会轰然倒塌。不可否
认，金融创新对金融发展、经济发展起了相当积极的促进作用，给金融体系结构、功能以及制度安排带来
巨大改变，这种深刻变化极大推动了经济金融化与金融自由化的进程。然而，金融创新也是“双刃剑”，如
果使用监管不当，金融创新对金融稳定性会产生很大的负面影响。以衍生金融工具为代表的当代金融创
新成果，为投机者提供了大批操纵市场的先进手段和便利工具，使之拥有了撼动一国或地区金融市场的
巨大能量；在金融自由化成为当代金融发展的主旋律时，以确保金融系统稳健运行为目的的金融监管在
如雨后春笋般的金融创新面前，显得十分无力。这些都成为增大金融系统风险、造成金融系统不稳定性的
重要因素。但是，尽管如此，金融创新必须进行，否则会阻碍金融发展。我们在金融创新中规避金融风险，
发展金融；在监管由金融创新带来的新的金融风险中推动金融创新，形成良性循环。
二、我国金融监管模式探索
1“. 十一五”期间成立中国金融监督管理委员会（局）的构想
根据我国“十一五”规划中“建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制”
的指导思想，同时从我国金融发展的长期趋势来看，中国金融业迟早要走上混业经营、混业监管的道路。
因此，有必要未雨绸缪，提前设计和规划金融监管模式。在混业经营的情况下，也可以有两种选择，即统一
监管模式和功能监管模式。由于在混业经营模式下，金融产品复杂、金融风险多样，因此，理想的监管模式
应该是有统有分、统分结合的模式，具体而言，可以在统一监管框架下实行监管机构内部专业化分工，也
可在功能监管模式的基础上设立一个协调和风险综合控制机构，实现专业化监管和统一监管的结合。联
系中国实际，面对现实，着眼未来，可以采用在统一框架下实行监管机构内部专业化分工的方式构建中国
的金融监管模式。具体来说，可由人民银行牵头，发改委、财政部、银监会、保监会、证监会、国务院法制办
及中编办等部门共同参与设立。成立中国金融监管委员会（局）作为一个集中统一的监管框架，内部构建
由银监会、证监会、保监会组成的专业化分工的“三合一”的功能型监管体系。与此同时，还应加强金融机
构的内控机制，在金融监管委员会（局）金融中介机构服务管理部的协调下，充分发挥金融自律性组织、会
计事务所、审计师事务所等社会各界的监督作用，构造起一个广泛的金融监管体系。
建立我国集中统一的金融监管模式，是要对银行业、证券业、保险业监管资源进行整合，目的是要以
精简机构、提高效率为原则，通过优化监管组织结构，建立一支高效、精干的金融监管队伍，实行金融监管
政策的统一制定和执行。这样做的好处在于，既可以防止出现决策与执行“两张皮”或分业监管模式下“各
自为政”的弊端，又能从根本上消除多层次监管、重复监管、机构性监管所产生的问题，有利于增强我国金
融业的整体竞争实力，防止发生金融风险和金融危机。实际操作过程中，为了将模式改革成本降低到最低
限度，要努力缩短组建中国金融监督管理委员会（局）的时间。由于金融监管体模式化较大，人员调整较
多，如果改革时间拖得过长，部分工作人员会因工作和职责调整的不确定性而出现等待心理和短期行为，
容易导致一定时期内的金融监管缺位。有关国家金融监管模式改革的经验表明，改革方案确定之后，在一
年内完成组建有关监管机构比较可行。与此同时，要尽可能克服不同监管部门存在的监管文化差异，并在
法律上为建立统一的金融监管模式提供支持。
我国金融监管模式的建立还需要采取相应措施解决目前金融监管中存在的三大弊端：一是金融监管
部门之间信息共享机制尚未建立，监管真空、重复现象仍然存在，金融监管协调效率低、法律约束力不强。
以金融控股公司为例，其交叉性金融创新工具的出现使得银行、证券、保险机构在业务领域互相渗透，但
目前未有任何法律对此做出规定，存在监管空白点。二是当央行与各金融监管部门或者其他政府部门在
货币政策取向、金融系统性风险程度判断、处置突发性金融事件等问题上产生分歧或争执不下时，由于没
有一个权威决策部门，最终只能将问题提交到国务院解决，决策的低效率在所难免。三是特别是在基层，
当涉及维护地方金融稳定、防范和化解地方金融风险问题时，地方政府、央行、各金融监管部门之间如何
进行协调不明确，一旦发生风险，容易延误最佳处置时机。
因此，加快金融监管协调立法势在必行。建议国务院制定《金融监管协调条例》，主要内容包括协调目
标、基本原则、协调组织机构、央行和各金融监管部门及其他政府部门、地方政府在协调机制中权利和义
务等。《金融监管协调条例》应明确央行在协调机制中的具体牵头组织职能，将央行、金融监管部门在履行
职责上的分歧、冲突和盲点作为协调重点。
鉴于我国金融监管方面存在着相当的风险，成立中国金融监督管理委员会（局）之后，为了加强金融
监管与货币政策之间的协调，需要处理好金融监管机构与中央银行在防范风险方面的合作，建立跨部门
的金融稳定机构，专门负责协调货币政策与金融监管之间的关系，可以设立货币安全与稳定局，因为金融
监管和货币政策二者虽有显著差别，但在政策操作中却存在着作用与反作用的关系。适当的金融监管不
仅能够有效维护金融体系的稳定，为货币政策运行提供良好的外部支持，同时也有利于培养健康、有活力
的金融体系，增强对货币政策变化反应的灵敏性，提高货币政策传导效率。正确的货币政策则可以有效地
促进实体经济的健康平稳运行，而这又是防范和化解金融风险、维护金融业安全的根本保证。人民银行在
政策操作中如能使二者相互配合，形成合力，货币政策和金融监管的效果就会产生倍数效应。但是如不能
保持协调一致，则会给对方造成不利的影响。实践证明，不当的货币政策会加大防范和化解金融风险的压
力，增加金融监管的难度；过于严厉或宽松的金融监管则会干扰货币政策的有效运行，影响货币政策的实
施效果。因此，将金融安全与稳定局作为一个常设的协调机构，既可以在该机构的协调下营造稳定的金融
体系，又可以提高监管效率。同时，要加强金融监管的国际合作与交流，尤其要加强与在华外资银行的母
国金融监管当局的联系，密切关注外资银行的经营状况，防止国外金融风险向我国蔓延。
在金融监管协调具体工作制度层面，央行应与各金融监管部门根据国务院有关规定联合制定协调机
制的配套制度。一是建立信息共享制度。明确共享信息范围、信息采集具体分工、交换方式、保密规定等内
容。二是建立联合检查制度。对一些关联业务和交叉业务尽量采取联合行动，避免重复检查，提高监管效
率。三是建立紧急磋商制度。分别针对日常状态、紧急状态和危机状态的不同情况，尤其是金融风险突发
事件，规定双边或多边磋商机制启动的条件和程序，明确有关各方的职责、处置手段、法律责任。同时要加
强中国金融监督管理委员会（局）与国际性金融监管组织的合作，积极参与国际金融监管准则的制定，借
鉴国外金融监管经验，不断提高金融监管的专业化水平。
为了发挥金融监督管理委员会（局）的作用，可以在金融监督管理委员会（局）下设立金融监管咨询专
家小组，充分利用学术界和金融机构的金融专家、社会知名人士等社会资源，广泛听取社会各界在金融监
管和金融发展方面的意见，为金融监管政策的调整提供广泛的群众基础和社会基础。从法律环境上看，为
了紧跟金融改革与开放步伐，适应金融业务综合化发展需要，应对监管的法律制度进行清理，要对不适应
我国金融发展的法律条款予以废除或修订，尽快修订现有银行、证券、保险监管法规的不适宜条款，制定
《中华人民共和国金融安全与监督管理法》和《金融安全与监管协调条例》等法规，增强金融法规的适应
性、可行性和可操作性，提高金融执法的专业化和效率，为我国金融业的综合化发展和有效金融监管创造
必要的法律环境。
总之，要从我国金融改革与发展的实际出发，循序制定建立中国金融监督管理委员会（局）的具体方
案，实行金融监管职能的重新整合，防止部门利益、机构膨胀驱动，实行机构精简，促进监管资源的优化和
配置，充分发挥统一金融监管模式带来的好处，提高金融监管效率，保持金融业平稳运行，促进国民经济
持续、稳定、快速、健康发展。
2.未来我国金融监管模式的设计
从长远来看，中国金融业未来要走上混业经营、混业监管道路。因此，我们既要面对现实，又要着眼未
来，在现行法律制度下，切实提高金融监管的效率。鉴于金融控股公司模式有可能成为我国金融混业经营
的形式，金融监管模式应该进行相应的调整。除此之外，还应加强金融机构的内控机制，并充分发挥会计
师事务所、审计师事务所、金融自律性组织等社会各界的监督作用，构筑一个广泛的金融监管体系。
（1）监管主体及其职能。监管主体主要包括：现有的中国人民银行、证券监督管理委员会（简称证监
会）、保险监督管理委员会（简称保监会）、银行监督管理委员会（简称银监会）和即将成立的中国金融监督
管理委员会（局）和信托监管局。主要职能：中国人民银行的金融稳定局负责对金融控股公司的监管，包括
市场准入、资本充足率、风险评估、信息披露等。银监会和信托监管局，分别负责对银行业和信托投资业务
的监管，将现由中国人民银行执行的银行业和信托的监管职能移交银监会和信托监管局；证监会和保监
会分别负责对证券业和保险业的监管，证监会和保监会继续执行现对证券业和保险业的监管职能。
（2）监管机构间的协调。由中国金融监督管理委员会（局）负责进行银监会、证监会、保监会、信托监
管局的协调。定期召开联席会议，各监管机构要向中国金融监督管理委员会（局）报送监管信息，监管机
构提出的问题由中国金融监督管理委员会（局）负责协调解决，各监管机构之间要尽可能做到信息互通
共享。
（3）建立健全金融自律性组织，充分发挥其监管作用。金融自律性组织是金融业自我管理、自我规范、
自我约束的一种民间管理形式，它可以通过行业内部的管理，有效地避免不正当竞争，规范其行为，促进
彼此间的协作，与监管当局共同维护金融体系的稳定与安全。金融自律性组织是我国金融监管体系的重
要组成部分，是金融监管中不可缺少的。目前我国的这类组织很不健全，就是已经建立的，其作用也没有
得到充分的发挥。今后，应由中国金融监督管理委员会（局）牵头建立和健全金融自律组织，采取会员制管
理方式，金融机构自主决定入会，入会者要交纳会费，遵守该组织章程。金融自律组织参与监管，主要负责
金融从业人员的培训、会员的管理、为会员提供信息服务、及时与监管当局沟通情况、及时向社会发布有
关监管信息等。
（5）加强国际金融监管当局的交流与合作。当前国际金融市场的动荡对一国经济安全的影响愈来愈
明显。中国加入世界贸易组织后，大量外资金融机构进人中国，同时中国金融机构也将走出国门。另一方
面，随着金融控股公司的设立，由于其业务广泛，经营范围会跨地区、跨国界，而各国的监管政策存在差
异，因此，仅靠本国监管当局的监管是不够的，必须加强与国际监管当局之间的协调与交流，密切合作，共
同防范金融风险的发生与蔓延。
参考文献：
[1] 曹慧.欧盟金融监管的协调与发展[J].中国金融，2007，（5）.
[2] 周泉恭，王志军.欧盟国家金融监管结构发展分析[J].当代财经，2006，（4）.
[3] 卢伟.试论我国银行市场准入监管的立法现状及完善[J].改革与战略，2007，（10）.
㈦ 如何加强与周边国家的金融监管协作和信息共享
一、我国构建经济金融信息协调与共享机制实践情况
（一）现行法律规定及解读
经济金融信息协调与共享的基础理论是金融发展与经济增长的关系论，通过分析金融发展与经济增长的关系，得出经济与金融需要协调发展，经济信息与金融信息协调与共享是经济金融协调发展的一项机制。目前，我国尚未有系统全面的经济金融信息共享和协调机制，主要实施的有金融监管机构以及有关部门建立的金融协调与信息共享机制。在《中国人民银行法》中也明确规定由国务院建立金融协调机制，这是金融稳定的一项极其重要的安排。金融业作为一个整体行业，要从维护金融稳定运行出发，贯彻执行统一的货币政策和监管政策，并保持相互间的协调性。在2003年新修订的中国人民银行法第33条的基础上，增加了一款，即新法第35条第2款人民银行应当和金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制的规定，与此同时在“银行监管法”第6条专条规定了完全相似的表述条文。由此从各单行法的法条本身来看，“一行三会”均有义务建立相互间的信息共享机制，且没有权力上的高低之分。但是在配套措施未出台之前，法律设计意图主要是各金融监管机构等法律平等主体间建立信息共享机制，强调各自间的协调和信息共享，这种做法缺乏一种统一的、权威的、突出主导角色的信息共享机制，不利于金融监管机构功能作用的有效发挥。
（二）实践操作情况
1、国家层面。目前真正意义上的金融监管协调与信息共享机制并未得到有效执行，能够执行的只有“一行三会”间的部际联席会议制度，以及在“一行三会”联席会议基础上增加相关部委的联席会议，主要在强化反洗钱和征信管理，维护金融安全稳定、防范和化解金融风险等方面，在信息协调与共享方面基本上以报告为主。在经济金融信息协调与共享方面，每年一度的中央经济工作会议无疑是经济金融信息的高规格协调与共享，此外中央政治局、国务院不定期召开的经济会议，各有关经济金融部委都会报告经济金融信息。但是以“经济会议”形式的经济金融信息协调与共享机制，无法律法规的明文规定和刚性约束，也不是建立经济金融信息协调和共享的长效工作机制。
2、地方层面。在地方建立的经济金融信息共享机制避开“监管协调机制”概念，重在经济金融信息共享，许多省市还发布规范性文件加以规定，使之制度化、规范化。目前，主要模式有：一是人民银行分支机构与地方金融监管部门间建立金融监管信息共享机制，如江苏省2005年出台《江苏省金融监管信息共享暂行办法》，此类信息共享范围仅限于金融监管部门间。二是监管部门与金融机构间建立金融信息共享机制，如黑龙江省七台河市建立由人民银行发起的金融形势分析例会。三是地方政府牵头，成立地方金融稳定工作协调小组或召开经济形势分析会，如天津市金融稳定工作协调小组，由天津市政府牵头，金融监管部门、财政、发改委等政府部门组成。应该说此类模式规格较高，避免了“一行三会”之间的地位之争，致力于共同推动促进经济金融的协调发展。
（三）实践操作中存在的困难或不足
1、协调机制缺乏权威性规定，职责不明确。我国已确立了“一行三会”形式的金融分业监管体制，但没有法律直接规定经济金融信息协调和共享框架和安排，没有法律的强制力来确保协调机制的运行。《中国人民银行法》第九条和第三十五条的规定，为建立金融监管协调机制提供了法律依据，却没有确定协调机制的具体形式、内容以及信息共享和操作层面上的具体安排。此外，在全国性层面的经济金融协调机制办法未出台之前，地方层面的经济金融信息协调和共享机制缺乏政策依据和制度保障，影响其执行的效力。
2、部门和利益集团的私心。根据公共选择理论，政府部门不总是社会正义的代表者，在利益集团影响下，他们也会有私心；在各监管主体之间出现潜在冲突时，某些部门也会在“私心”的驱使之下采取一些有利于本部门而有损于其它部门乃至整个经济金融社会发展利益的行动，具体表现为不同监管主体争夺监管对象与监管权力。目前在我国表现为各自从部门利益出发，各方认识存在偏差与不一致。由于部门之间的目标差异和利益选择，导致有关各方在现有监管体制下建立经济金融信息协调和共享机制的积极性不高。
3、协调主体的定位不明确，没有专门的机构执行协调职能。在全国、地方层面上，都未明确指定经济金融信息协调和共享机制的主体，尽管国家通过“联席会议机制”和“经常联系机制”等方式执行协调专职机构的职能，但其实际上仅仅是银监会、保监会、证监会之间协调重要监管事宜的途径，并没有确定法律意义上的金融监管乃至经济金融信息共享和协调的专门机构。此外，在地方纷纷成立金融办，其模糊的定位及政府行政权力背景，直接影响人民银行金融协调这项职能的落实。
4、缺乏有效的信息收集分工和共享机制，信息不对称。我国目前各监管机构以及有关部委对各项经济金融业务活动情况和数据在调查采集、整理分析的过程中，采用的标准和侧重点各不相同，对风险的关注程度也不一致，而且数据透明度低、数据质量不高，各部门之间尚未建立起有效的信息交流机制，未达成比较成熟的共享协议，明确何种信息由谁采集及如何交流与共享，也缺乏经济金融信息共享的便利化平台和有效的共享使用方式，难以做到高效及时地共享使用信息。
二、欧美国家实施情况及对我国的启示和借鉴 （一）协调机制建设法制化
英国2000年出台的《金融服务与市场法》要求FSA与国内外有关机构进行适当协调合作，另外相关部门也签订了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，规定了金融监管主体之间协调合作的指导原则及框架。1999年美国《金融服务现代化法》规定伞式监管人与功能监管人必须相互沟通，建立起有效的监管协调机制。德国2002年的《综合性金融服务监管法》要求建立旨在解决有关监管协调问题的，由中央银行和监管局参加的金融市场监管论坛。实践经验表明，由法律法规直接规定协调与合作的制度框架，不仅使得协调机制的建立有可靠的法律基础，更具权威性，而且能够促使协调机制的运行更加高效有序，更加有利于推动经济与金融协调健康发展。
（二）注重协调机制组织机构建设
英国由FSA、英格兰银行和财政部三方代表组成的协调机构——常务委员会，负责三方监管协调工作；美国成立由联邦监管机构组成的监管协调性机构——联邦金融机构检查委员会，并在一定条件下适度向地方政府分责分权，在纵向和横向方面形成综合性协调管理。英国建立由监管局和央行参加的金融市场监管论坛，解决有关协调问题，并对影响金融体系稳定的综合性监管问题提供建议。通过建立由各方组成的常设性协调组织机构，可以及时地进行意见交流和信息沟通，从而使国家宏观调控政策和行动更加协调统一，更加有力于为经济金融协调发展提供决策参考。
（三）注重有效信息沟通机制建设
在协调合作方法上普遍强调管理手段的现代化，比较突出的是信息共享和沟通机制的建设。一般欧美各国都重视统一数据库的建设，在信息收集方面则规定各监管机构、中央银行以及相关政府机构应避免向同一机构收集同样的信息，并就具体的信息收集主体、方式等进行明确规定。如德国的中央银行、监管局等部门之间不仅共享数据信息，而且共享信息系统。中央银行、监管机构以及有关政府部门之间通过建立有效的信息沟通机制，能够避免重复建设，并使得信息传达和共享更加及时和方便，从而可以节约管理成本，提高工作效率，促进经济金融协调健康发展。
三、对完善我国经济金融信息共享和协调机制的建议
（一）加快经济金融信息协调与共享制度的立法进程
建议对经济金融信息协调共享制度进行立法，明确协调与共享机制的主体、范围、各部门职责分工，并从立法上打牢共享的根基，避免部门间相互推诿。鉴于人民银行承担着制定货币政策、维护支付清算体系、最后贷款人的职责，在对宏观经济的判断、调控手段、基础数据、管理人才等方面具有天然优势，我国应吸取西方国家金融危机教训与经验，从制度上进一步明确央行在实施宏观审慎管理、防范系统性风险以及在金融监管协调机制中的最高法律地位，以及在经济信息协调和共享机制中的重要作用。
（二）建立政府主导、分层次经济金融信息协调共享机制
一是经济金融部门间的信息共享。以促进经济和金融协调发展为重心，由政府有关部门、金融监管部门组成，信息主要来源于各经济金融部门在行政管理过程中获得的涉及经济与金融发展的各类信息。二是金融监管部门间的信息共享。以维护金融稳定、防范金融风险为重心，由“一行三会”以及相关政府部门组成，由于人民银行维护金融稳定的法定职责需要，其具有金融交叉业务管理能力和视角，建议指定人民银行作为共享信息协调组织者，促进金融监管信息共享有序规范发展。三是政银企及有关单位间信息的共享。建立包括政府、政府组成部门、金融监管部门、金融机构、企业（必要时还可包括行业自律组织和民间团体）组成的共享机制，实现政银企三者之间的信息互动，切实提高经济金融的发展力。
（三）建立信息共享机制，搭建经济金融信息共享协调平台
一是建立联席会议制度和重大事项通报制度，定期或不定期通报反馈监督管理情况，分析形势，研究解决问题，并实现成员单位间的信息共享、数据共用。二是建立健全经济金融信息披露制度，定期向金融监管部门、有关政府部门以及企业单位披露相关信息，把整个经济金融活动置于社会公众的监督之下，达到防范风险于未然的目的。三是联合建立信息平台，开发经济金融信息共享系统，建立经济金融信息数据库，实行经济、金融信息等数据实时模块化管理。同时，建议由国家成立经济金融信息处理中心，分类别、分层次做好经济金融信息的采集、整理、发布、分析、研究工作，并保证信息共享的长期性、稳定性、安全性，达到服务支持经济金融协调发展的目标。
㈧ 如何完善我国金融监管协调机制研究
（一）健全法制并明确监管协调机制的部门、职能、权利边界
1.建立监管协调组织体系。依据现行的人民银行和各监管机构的组织体系，可以组建一个以“一行三会”、财政部为基本框架的金融监管协调委员会，以法律的形式确定金融监管协调委员会的组成部门、职责、内部分工等，明确权利与义务。建立健全金融防范金融风险处置预案，确保在非常时期各监管部门之间的目标一致、协调配合、有序监管；尽快出台金融监管协调工作方面的法律和行政规章，使金融监管协调工作真正走上正规化、法制化的轨道。
2.明确以人民银行为主体的监管协调机制。具体包括以下内容：
一是现行的《中国人民银行法》立足国际国内金融发展的长远考虑，基于目前分业经营和分业监管的现实，对建立金融监管协调机制预留了法律空间。《中国人民银行法》第九条明确规定：“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。这就为中国人民银行在发挥金融监管协调机制中的牵头作用提供了法律依据。
二是中国人民银行在我国金融宏观调控和维护金融稳定中处于主导核心地位。现行的《中国人民银行法》第二条规定：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”。中国人民银行通过实施货币政策、资金清算、提供流动性支持以及发挥最后贷款人职能等方式防范系统性风险，从而有效维护整个金融体系的稳定。同时，随着我国金融业对外开放步伐明显加快，金融创新力度也在加大，交叉性金融产品不断增加，与之相对应的潜在金融风险具有交叉性、传染性特征，存在演化成系统性风险的可能，中央银行维护金融稳定的职能因此显得更为重要。
三是人民银行作为金融业改革发展规划和金融资源配置战略的主要承担者，决定了其在金融改革中的地位，也决定了其在协调机制中的主导作用。人民银行作为商业银行的最后贷款人，为金融发展提供了坚实的基础。金融改革涉及到方方面面的利益，为保证金融改革沿着正确轨道进行和最终的成功，也需要人民银行在金融协调机制中居于主导地位。人民银行应将金融改革、金融开放、金融发展与金融监管统筹考虑，维护金融监管政策的公平，构造有利于金融机构平等、有序竞争的金融生态环境，为金融服务消费者提供合理保护的保障体系。
（二）加强内外协调以维护金融安全
1.对内协调机制建设。一是金融监管机构自身的协调。建立金融监管协调机制的总体目标是适应金融全球化发展和金融创新的需要，加强对金融控股公司等综合性金融机构和交叉性金融业务的监管协调，避免监管真空或重复监管，以促进金融稳定，维护金融安全。因此，各监管部门应该站在维护金融安全的高度去加强专业金融监管。二是建立信息交流制度，并在此基础上构建一个为各金融监管机构共享的金融信息平台。中国人民银行充分利用现有的支付系统等优势资源，建立统一的金融信息平台，各金融监管机构要向中国人民银行报送监管信息，中国人民银行对金融信息进行集约化分析和处理，监管机构提出的问题由中国人民银行负责协调解决，从而实现信息共享。这样做既能够节省信息平台建设成本、信息处理成本，也能够减轻被监管机构报送信息的压力。三是建立主监管和联合行动制度。随着综合性金融集团的兴起和金融创新业务的不断涌现，对金融集团内各子机构的监管如何协调，对某一项新的综合性业务如何设计科学的监管标准和具体的监管措施，都需要一套有效的机制来进行协调。
2.对外协调机制建设。一方面是与国际金融组织的协调，另一方面是与外国金融监管机构的协调。随着外资银行进入及国际资本流动障碍的减少，外资银行在我国扩展迅速，对外资银行的有效监管成为维护我国金融体系稳定的重要一环。由于外资银行经营的跨国特性，对其进行有效监管远不是一国监管机构所能完成的，需要母国与东道国监管机构更多的合作。巴塞尔监管委员会于2001年 5月发布《加强银行监管者之间合作声明书的基本要素》，提出了有效的监管合作必须具备四大基本要素，即信息分享、现场检查、信息保护和持续协调。
现行的《中国人民银行法》第四条12款规定：作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动。《银行业监督管理法》第七条规定：国务院银行业监督管理机构可以和其他国家或者地区的银行业监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。《证券法》第十章第179条规定：国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。当国外金融监管机构设置与我国相似时，我们采取上述法律规定的措施不存在问题。而当国外采取统一监管模式时，我们应采取怎样的方式加强与他们的协调和沟通就成为一个不容忽视的问题。