金融监管专委会如何应对科技风险
❶ 如何防范化解金融风险
一、坚持守法经营，依法防范风险。国家立法机关、行政机关和金融监管部门为维护国家金融安全，防范各类金融风险，出台了大量法律法规和规章，这是防范金融风险的法律武器，必须用好用足。金融企业要依法经营，善于运用法律手段防范和化解风险，监管部门要依法监管，依法加强监督指导，提醒企业防范风险；执法机关要严格执法，对于违法进行金融活动，造成风险和损失的，要及时纠正制裁。尽量减少风险另外，还要善于运用政策和其他机制防范风险。
二、恪守社会责任，有效防范风险。防范金融风险，需要金融企业恪守自己的职责定位和社会责任。首先，金融业要履行储户资金保险箱的责任，把维护储户资金财产安全放在第一位，在确保资金安全的底线内开展经营活动，就能够有效防范风险；其次，金融业要履行储户财产保值增值的责任，只有把资金投入正当的经营活动，用于有利于国计民生的行业和产业，金融财产才可能随着实体企业的发展壮大而不断增值。
三、重视科技运用，切实防范风险。金融企业应当坚持防范风险、科技为先的原则，不断加大对科技防范的投入，密切关注适时跟踪金融违法犯罪的最新动态，不断总结经验教训，及时根据违法犯罪手段的最新变化进行周密应对，实现“道高一尺，魔高一丈”，牢牢把握控制风险的主动权和先机权。
四、建立健全制度，努力防范风险。我国金融业发展较晚，特别是一些新兴金融企业起步更晚，金融管理经验不足，对金融风险认识不足，规章制度不健全，是难以避免的现象。因此，应当建立健全防范金融风险的制度规范体系，包括风险预警制度、风险提示制度、风险紧急处置制度，风险化解与补救制度、风险防范联动机制等。切实做到对各类风险早发现、早预警、早处置、早补救。
五、发挥体制优势，共同防范风险。我国的金融体制和金融管理有其特色和优越性，已经形成了政府主管部门主导、金融监管机构负责、金融企业实施、国家执法部门和司法机关共同参与、金融系统相互联动的风险防范与控制格局，这个优越性是我国特有的，是非常有效的，应当把这些优越性充分发挥出来。通过分工负责，明确责任，各司其职，共享信息，形成多道金融风险防线。
六、加强分析研判，科学防范风险。金融风险尽管无处不在，多变突发，但如果深入研究，通过解剖具体个案，互通风险信息，全面总结经验，加强交流合作，就能认识和把握形形色色的金融风险发生的特点和规律。
法律依据：《中华人民共和国中国人民银行法》
第一条 为了确立中国人民银行的地位，明确其职责，保证国家货币政策的正确制定和执行，建立和完善中央银行宏观调控体系，维护金融稳定，制定本法。
第二条 中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。
中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。
❷ 如何把握金融科技监管的原则重点与趋势
金融科技监管的原则重点和趋势可以从以下几点把握：
1、提升消费者权益。金融科技的发展应确保消费者的资金安全和私密性，并尽量保护消费者的权益，使消费者能够得到更佳的金融服务。
2、加强金融稳定性。金融科技应支持金融稳定性，防范金融风消没险，以及提升金融系统的安全性和可靠性。
3、支持金融创新。金融科技的发展应支持金融创新，促进金融业的发展，激发金融服务的创新能力，以满足消费者的需求。
加强监管体系。应该加强金融科技监管，确保金融科技的安全可靠性，提高森野技术安全拿春纳。
❸ 金融机构如何识别应对金融科技带来的潜在风险
金融科技发展应用给金融机构带来的潜在风险
互联网科技与金融的高度融合，使金融科技这种轻资产重服务的网络模式慢慢渗透到金融模型、业务类型中，逐渐对传统金融业务产生了鲶鱼效应和示范效应，并推动金融机构产生变革。然而，网络虚拟环境信息不对称、交易过程透明度低、信息安全无法得到保障，使传统金融机构在原有声誉风险、系统性风险等宏观风险的同时，容易引发道德风险、技术风险、信用风险、法律风险、操作风险、市场风险、流动性风险等微观风险。
金融科技是互联网技术与传统金融结合的产物，金融机构在发展金融科技和与互联网公司合作时，面临诸多的问题，总结金融机构金融科技风险的动因，主要包括以下几个方面：其一，金融科技政策的模糊、法律的缺失、监管的滞后，容易引发法律风险、市场风险；如e租宝、大大集团等风险的频发；其二，互联网虚拟环境下的信息不对称、交易不透明、身份不确定，容易引发道德风险；其三，金融科技对信息系统的依赖性、可篡改性、受攻击性，容易引发技术风险；其四，金融科技与传统金融业务的交叉性、综合性、替代性容易引发系统性风险。
金融机构金融科技风险分类和风险识别
金融科技究其本质，它还是金融，其活动没有脱离资金融通、信用创造、风险管理的范畴，没有违背风险收益相匹配的客观规律，也没有改变金融风险隐蔽性、突发性、传染性和负外部性的特征。不仅如此，现代网络空间的多维开放性和多向互动性，使得金融科技风险的波及面、扩散速度、外溢效应等影响都远超出传统金融。金融机构开展金融科技业务主要风险类别有以下几方面。
（一）是金融机构布局金融科技P2P业务，容易引发信用风险。一方面，传统金融机构纷纷布局金融科技业务，由于我国信用环境不健全、信用录入数据不完整，容易引发信用风险；另一方面，传统金融机构为P2P平台提供资金托管服务，基于平台自身制定项目审核和资金管理，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，容易引发对传统金融机构资金托管的责任追究，导致信用风险爆发。
（二）是金融机构与第三方支付、众筹和互联网理财等合作，容易引发法律风险。传统金融机构利用第三方支付渠道投资网上货币市场基金，逐步拓展到定期理财、保险理财、指数基金等，支付机构会利用资金存管账户形成资金池，从而导致备付金数量剧增，支付机构违规操作挪用备付金引发客户兑付困难，从而引发法律风险；与违规经营企业合作导致的非法集资、集资诈骗、洗钱等违法问题发生，容易引发法律风险。
（三）是金融机构搭建金融科技综合经营平台，容易引发操作风险。传统金融机构纷纷布局金融科技综合服务平台，将金融投资、融资服务、证券交易、基金购买等金融业务植入网上平台，通过打通银政保业务界限，提高综合化经营水平，增强客户粘性。金融科技平台的便捷性促使平台更新信息并便于用户操作，然而，一方面由于网上开户容易缺乏充分的投资者教育，容易引发投资者操作不当，另一方面，由于业务交叉容易引起内部控制和操作程序的设计不当，由此造成投资者资金损失或身份信息泄露，进而引发操作风险。
（四）是金融机构与P2P、互联网理财、互联网银行合作，容易引发流动性风险。一方面，P2P、互联网理财违规采用拆标形式对投资者承诺保本保息、集中兑付等，容易引发流动性风险。另一方面，第三方支付账户活跃度较高并投身到金融科技领域，存在着资金期限错配的风险因素，一旦货币市场出现大的波动，就会出现大规模的资金挤兑，从而引发流动性风险。
（五）是移动通信技术的发展与普及，容易引发信息技术风险。移动通信技术的安全性很大程度取决于网络平台的IT技术、风险识别技术、抵御黑客和病毒攻击技术。近年来，伪基站、伪造银行服务信息、信息“拖库”“撞库”事件频发，如果防备不当，极易发生信息技术风险。
（六）是金融机构涉及宝宝类货币基金业务，存在监管套利风险。一方面导致产品功能跨界。另一方面可能从监管标准不一中套利。例如，互联网“宝宝”类产品投资与银行协议存款资金不属于一般性存款、不需要缴纳存款准备金，被一些人士认为是一种监管套利行为。
金融机构金融科技风险应对机制
目前，监管部门已经着手金融科技行业跨界互联网理财和跨界金融业务规范的制定，传统金融风险应对机制已经不能适应互联网的金融创新。一方面，互联网业务在确立负面清单、行为监管和投资者适当性原则等方面通过创新科技监管防范风险；另一方面，加强对资产、资金端、投资者的分类保护强化风险控制能力势在必行。此外，根据《商业银行并表管理与监管指引》，无论是银行集团各附属机构之间、附属机构与其他金融机构之间的交叉产品和合作业务的协同，或是其所属机构的公司治理、资本和财务等，都必须在现有体制下进行全面持续的并表管控。因此，传统金融机构布局金融科技或者与相关企业合作时，为防范风险跨业传染，同样必须将金融科技的风险类别融入现行风险管理体系中，构建一体化全面风险管理体系，才能有效识别、计量、监测和控制并表后总体风险状况。
（一）合理把控金融科技内控风险，首先，应建立完备的金融机构防范金融科技风险内控机制，提高金融机构内部控制、操作管理以及抵御外部风险的能力，有效防范操作风险；其次，加强金融机构依法合规经营风险防范意识，增强员工的道德教育和行为管控，提高员工的职业素养，有效防范道德风险；第三，加强账户和资金流转监测，严格身份识别、交易审核、大额对账等；第四，建立金融机构子公司风险承担、风险转移的差异化经营策略，有效防范和化解声誉风险；最后，建立风险预警应急措施，对涉嫌非法集资、集资诈骗、洗钱等违法违规行为做到早预警、早处理、早报告，一旦发现采取清收措施，并快速启动司法保护程序，有效防范法律风险。
（二）加强金融科技信息科技风险防范，首先，提升金融科技核心技术水平，运行安全防范体系，如维护操作系统安全、防火墙技术、虚拟专用网络技术、入侵检测技术、金融信息和数据安全防范技术等，防范系统故障、黑客攻击、病毒植入等技术风险；其次，自建信用信息征集和应用系统，配合监管机构实现信息共享，运用信息科技技术实现现场与非现场检查，有效防范通过互联网技术进行的非法集资、集资诈骗、洗钱等犯罪活动，有效防范系统性风险；最后，运用先进的、大数据挖掘、区块链等技术，建立信用评估体系和风险预警模型，有效防范防止信息泄露等产生的法律风险。
（三）构建金融科技风险量化监测指标体系，首先，运用量化指标，分析金融科技运行、强化金融科技风险管理和宏观决策，金融机构可在资产品质端另列金融科技板块，定期提供金融科技产品流动性风险?信用风险与操作风险资本等量化指标风险监测。其次，可依托现行风控指标模型选择指标，例如经由横跨银行?证券与保险采用的流动性覆盖率（LCR）与净稳定资金比率（NSFR）防范兑付流动性风险，利用资产组合的五级分类监测防范信用风险，或者通过关键风险敞口提列资本来防范操作风险。最后，从综合统计的视角构建风险数据采集的基本框架，通过汇集金融科技子平台相关信息构建指标体系，形成一套与现行风险管理制度融合统一的监测框架，作为传统金融风险管理体系的补充。
（四）避免金融科技风险传染发生，首先，金融科技在大量客户的相互迁徙和交叉等日趋复杂化下，应制定单一用户画像?个别交易对象或关联企业所属集团?特定商品风险头寸?特定信息服务提供商等风险集中型态的限额，抵御交易过于集中而产生交叉传染的风险。其次，对于金融机构所属的不同网贷子平台可建立同一人、同一关联人或同一关联企业的信息系统，运用平台间借款金额阀值的动态风险调整机制，有效防范跨平台借贷行为可能产生的违约或者恶意诈欺风险。最后，建立金融科技板块重大突发信用事件通报机制，及早防范危机发生时的交叉感染风险。
❹ 多措并举 防范金融科技风险
近年来，中国金融科技领域创新发展迅速。金融和技术的融合发展极大地促进了科技在提升金融服务效率、降低金融服务成本、推进普惠金融方面的实践。最近一段时间，众多监管人士关于金融科技监管频繁发声，强调在鼓励金融创新的同时，也应注意防范金融风险，透露出未来监管趋严的信号。
监管层关注度上升
当前中国金融科技发展水平处于世界领先地位，几乎已成为共识。中国金融科技发展迅速是诸多因素叠加的结果：一是2000年以来中国在互联网技术与产业发展方面取得了极大进步，在以信息技术为核心的新一轮科技革命中迎头赶上，大数据、云计算、区块链、人工智能(统称“ABCD”)等新一代信息技术领域均具备较高水平，为金融科技发展提供了技术基础。
二是得益于相对完善的互联网基础设施以及居民收入水平、消费能力的提升，中国零售电商蓬勃发展。2015年以来，社会零售消费品总额中实物商品网上零售额的累祥册计同比增速始终保持在20%以上，消费者的习惯和行为发生变化，消费线上化产生了新的金融服务场景和需求。
除上述原因以外，早期监管环境宽松是中国金融科技迅速发展的一个极为重要的前提条件。传统的金融监管理念、制度及框架主要针对金融市场中已经具备稳定形态、具有一定规模的机构。金融科技作为新生事物，具有诸多区别于传统金融业的特点，体制健全和监管人才知识结构更新都需要时间，短期内监管体制出现空白也在情理之中，而这恰恰为金融科技发展提供了空间。
2016年以前，业内讨论得更多的是互联网金融。按照目前学界和业界的讨论，互联网金融与金融科技并非同一概念，但在内涵上有诸多关联及相似之处。中国对金融科技的监管真正开始进行大规模探索，就始于2016年起开展至今的互联网金融风险专项整治。从那时起，监管迅速趋严，2016年也被称为“互联网金融监管元年”。
截至目前，整治行动尚未完成，监管方面表示仍然需要一到两年的时间。但在某些特定领域如虚拟货币、网络借贷方面已经采取了强有力的措施。例如，ICO活动及部分P2P平台假借科技创新之名、行非法金融活动之实，在过去两年受到了监管的严厉打击。
总体来说，本轮整治的重点在于防范风险、治理乱象、打击伪创新和非法金融活动，尤其在十九大后被整体纳入防范化解重大风险攻坚战框架之下。需要明确的是，监管从未否定过互联网金融在提升金融服务普惠性、改善金融服务效率等方面带来的巨大积极作用，本轮整治的直接目的是引导互联网金融行业健康有序发展。随着互金专项整治的进行，监管层面对金融科技也增加了关注，并从宏观层面探索中国金融科技的发展方向。
监管逻弊宴物辑和前景
中国互联网金融协会会长李东荣认为，金融科技作为以现代技术驱动的金融创新，正不断影响着金融功能的实现形式和金融市场的组织模式，展现了深刻变革金融业的潜力租液。大多数监管者也认可金融科技在提升金融服务效率、促进金融转型等方面的积极意义。具体来看：一方面，金融科技在促进金融业转型升级、金融普惠、提升金融服务效率、降低获取金融服务成本等方面已经体现出明显优势。另一方面，从宏观经济发展的角度来看，金融科技也为经济持续增长提供了助推力。
然而，相比于前期开放、观察为主的监管态度，最近多位监管人士公开发声，透露出监管加强的讯息。当前监管层对待金融科技创新发展的担忧，归纳下来，主要体现在如下几个方面：
一是担忧宏观经济政策有效性受到影响。一方面，现有监管体系对于金融科技新业态难以覆盖全面，监管者担忧行业发展可能会造成经济数据的统计偏差，影响宏观调控政策的准确制定；另一方面，新技术支撑下的金融业务数据维度更加丰富，可能会导致定价机制发生变化。此外，智能投顾等业务创新采用程式化交易，可能带来市场同质化问题，进而将改变宏观政策的传导机制。
二是担忧现有货币体系遭到冲击。虚拟货币伴随区块链技术而兴起，具有匿名性、去中心化等特点，第三方支付独立于银行体系规模迅速做大，对现有的央行货币发行、支付结算体系有直接影响，监管者担忧其可能影响货币政策传导路径及政策效果。
三是担忧金融组织方式变化造成监管套利。金融科技企业在经营特点、业务范围、风险属性与传统金融机构不同，监管对象难以清晰界定。而业务范围和创新边界难以把握，跨界融合对监管理念、监管协调提出了更高要求。
四是担忧“长尾”人群风险。传统机构的风控通常选择回避“长尾”人群，金融科技则使金融服务范围扩大，主要依托大数据风控。然而，有监管人士认为，大数据在改变传统金融的风控方法和对风险判断的能力方面虽然有巨大的潜力，但仍处于初级阶段，较传统方法还未体现出优势，且未经过金融周期检验，似乎也无法解决系统性风险问题。
针对上述担忧，近年来监管也在有针对性地出台一些监管措施。值得关注的是，在宏观层面，近期监管层已逐步将金融科技纳入金融监管的统一框架之下。央行、银保监会、证监会日前联合印发《关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见》，旨在完善系统重要性金融机构监管框架，防范系统性风险。目前机构名单尚未公布，但可以预期，除传统金融机构外，部分大型金融科技企业或被纳入名单接受监管。
监管应张弛有度
基于上述分析，本质上监管层对于金融科技的高度关注或源于金融科技快速发展背景下，对宏观经济、金融市场产生的深刻影响，将大型金融科技公司纳入统一监管只是重要的一步，预期未来试点后，将有更多措施出台。
可以看到，鉴于金融创新的日新月异，在监管层面进行探索符合客观需要，也是行业规范发展与防范金融风险的必然要求。实际上，在实践领域，由于缺乏行业标准与监管规则，早前互联网金融发展鱼龙混杂，ICO、P2P平台活动中乱象频出，相当一部分活动假借金融创新之名、行非法金融活动之实，扰乱行业发展秩序的同时，也误读了金融科技创新的含义，加大了金融风险。
但需要明确的是，从本质来说，互联网金融不等同于金融科技，而是泛化了金融科技的概念。实际上，真正的金融科技是要遵从金融行业本质，以大数据、人工智能、云计算、区块链、物联网等新兴科技，为金融机构提供数字化、线上线下全场景化服务，助力金融机构在场景拓展、获客、运营、风控、研发等核心价值环节提升效率、降低成本、增加收入。金融科技在促进金融业转型升级、提升金融服务效率、推广普惠金融、降低融资成本等传统金融短板方面具有突出优势。考虑到中国金融科技探索在全球具有领先优势，且中国新经济的快速发展能在传统经济转型艰难时期，为抵消经济放缓提供支撑，对金融科技风险的担忧并不应成为鼓励其发展的阻碍。
为推动行业良性发展，应创造更加有益的监管环境，在鼓励创新与防范风险之间，监管应做到张弛有度，既要避免监管过松，产生过多伪创新，保证经济稳定，防止劣币驱逐良币，也要避免监管过度，压缩金融科技企业的生存空间，扼杀其进行有益创新的动力。建议广泛吸取国际经验，增加监管层与被监管者之间的交流与沟通，降低信息不对称程度，推广监管沙箱、监管科技等手段，促进行业规范健康发展。
相应的，金融科技企业也应该加强与监管者的协调配合，在行业创新方面先试先行，特别是行业领先的企业应发挥引领者的作用与担当，与监管层一起，共同助力行业健康良性发展。
（文章来源：中国证券报）