金融主体不规范表现在哪些方面

『壹』 当前我国金融市场存在那些风险并且给出一些评价

1.金融市场还不够成熟，深度和广度不够。我们所说的成熟的、完善的是金融市场的标准：每一个优秀的、发展中的企业可以通过完善和改造融资为企业长久发展增添新的活力：长期投资者能够得到合适稳定的回报：市场价格基本合理：市场参与者遵守规则。但目前中国金融市场远远没有达到这些标准。总体的金融环境来说，一个市场开放性较强、市场规模比较宏大、金融类产品种类较多、赢利性颇为丰厚和安全性能更高的主题金融环境下，规范的适应负币和国际金融市场要求的金融市场都可以达到，我国还没有更好的做到国际金融市场所要求的条件。

2.利率和汇率缺少市场化。如果利息率不可以透明、真实的反应市场借贷和市场供求的关系，然而它却是以准确无误的市场利率作为引导和其他经济各种类型商品的价格：如果汇率不可以准确反映本国货币和外国货币的供给关系，而是以准确无误的本年度利率参与国际经贸往来，我国货币就很难成为国际通用货币，并主动担任国际通用货币的职位。

3.金融市场主体竞争力较弱。中国中央银行的货币政策以及汇率政策任然是隗代金融市场的主打体系是。当前：中行、建行、农行、工行这四大银行，任然是中国金融市场构成的主体结构、但在整体运行机制上还是和发达国家有较大的差距的。

4.金融风险防范的机制不健全。特别是随着人民币国际化的步伐提高，本国货币的外流也将日益增长，而国外本币的增加会让市场投机的几率大幅度提高，容易冲击本国的金融环境和金融市场，在特定的时期内削弱本国宏观调控经济的效用，而且还会造成宏观经济政策的失准性。此外，人民银行也有对金融市场的监管权。

5.金融市场尚不完备。我国的金融环境体制现阶段还不是特别完善、而且金融市场的机制机构还是不够健全。表现在：受传统观念的约束，投资欲望较弱;银行没有企业化发展比较较差，信贷资金任是自给自足制，金融机构和金融业务相对来说还是不够完善，信用工具的缺少现有证券的不流通;价格的不完善，不能为投资者带来较为准确的投资讯息，资金流通不完善：经济的立法、章程的不完善，缺乏强有力的管理方法。

『贰』 金融机构发生金融案件的主要表现形式

（一）中小金融机构的支付风险。近几年来，一些中小金融机构特别是前几年的农村基金会，一是由于内控机制不健全，管理混乱以及严重的违规经营，加上管理人员素质低下，违法犯罪活动经常发生，导致经营陷入困境，出现支付危机；二是由于社会信用体系没有建立，社会信用保障机制不健全以及地方保护主义行政干预，造成中小金融机构经营举步艰难，而出现支付风险。中小金融机构出现支付风险，一般表现为：备付率低，到期存款支付困难，资金回笼慢，缺口大；经营收入少，往往收不抵支，财务状况恶化，亏损严重；不良资产居高不下，难以盘活；丧失社会信誉，出现存少取多的恶性循环，往往难以吸收新的存款。金融支付风险暴发力强，社会影响极坏，容易导致金融机构倒闭，引发金融风险，危急社会稳定，导致社会动荡。 （二）金融机构潜在的经营风险 1、贷款垒大户，潜伏巨大的资产风险。市场经济发展到新阶段，许多金融机构特别是地方银行都以大企业大项目为主要信贷服务对象，贷款投向过于集中，单户贷款比例、最大十户贷款比例都严重超过规定的标准。由于违背了信贷风险分散原则，企业经营风险的产生直接导致金融风险的产生，企业破产，金融机构就会损失惨重。 2、内控机制缺乏约束力，潜伏着案件风险。一是监督机构不健全，特别是对高管人员权力缺乏有效监督，金融机构稽核审计人员都是在领导班子成员、甚至一把手的直接领导下开展工作，未能很好地行使监督权，使行、社领导的管理行为难以得到约束和规范。城乡农村信用社虽然都设立了“社员代表大会”、“理事会”、“监事会”，但均没有发挥应有作用，再加上裙带关系的原因，对一些违纪违章行为往往查而不处，甚至视而不见，长此下去，留下严重的案件隐患；二是目标任务分配考核不合理。有存款业务的金融机构中，存款任务都是作为硬指标分配，而且在考核中占有很大的分值，部分金融机构为了完成任务指标，默许辖内机构进行违规经营，留下后遗症；三是日常管理制度不健全，对重要工作环节，重要工作岗位缺乏有效的制度约束和监控，如信息备份，电脑操作人员的密码更换，临柜人员的交接，以及出入库、查库等经常出现漏洞，给犯罪分子可乘之机，员工内部作案也轻而易举，潜伏着随时发案的危险。 3、从业人员素质低下，潜藏着道德风险。当前，金融系统中个别干部职工一些拜金主义，享乐主义抬头，极端个人主义膨胀责任心，全局观念，法律纪律观念淡薄，有的以权谋私甚至贪污挪用，受贿行贿，走上犯罪道路，其根本原因在于素质问题，金融业是一个政策性、廉洁性、信用性、纪律性很强的行业，员工没有职业道德，缺乏自律或法制纪律观念，没有高度的责任心，道德风险因而产生。 4、违规经营，潜藏着法律风险。少部分金融机构的高级管理人员，不是在如何强化经营管理上做文章，而是在经营决策时，过多考虑眼前利益，为完成各项经营指标，不惜以违反国家法律法规为代价，进行违法违规经营活动，严重影响了金融程序的稳定，其中尤以高息揽存和违规放贷最为突出，它不仅损害了国家利益，引起经营成本增高和不正当竞争，还会因为经营行为得不到法律保障而引起法律风险。 5、经营环境不佳，引起信用风险。金融业经营环境不佳，有信用保障机构不健全的原因，有行政干预或行政不作为的原因，有社会个体素质及观念的原因，社会信用的严重缺乏，金融机构发放贷款难以收回，从事其他经营活动也难有回报，因而出现“惧”贷现象，个体或企业将出现“贷款难”，这是信用风险的具体表现。 （三）金融“三乱”风险。 金融业乱设机构，乱放贷，企业乱集资的“三乱”现象涉及面广，艰根除，易复发，前几年非法经营网点及农村基金会乱放贷，个别企业乱集资，曾引起社会经济程序混乱和影响政局稳定，目前经治理整顿虽有好转，但由于投资渠道不畅通、居民金融风险意识不强、国家宏观控制信贷规模过快增长而使资金供应偏紧等原因，“三乱”风险将长期存在并有随时复发的可能。

『叁』 目前我国金融体制存在哪些问题

改革开放30多年来，我国金融业发展取得了长足的进步，金融业为经济发展提供了重要支撑，但是整体来说我国金融体系还面临以下问题：

（一）金融发展格局还不合理

我国间接融资比重高，金融发展格局还不合理等问题仍未解决。金融体系仍然由银行主导，银行业资产占全部金融资产的90%以上，全社会的融资风险仍高度集中于银行体系。资本市场仍具有新兴加转轨的基本阶段性特征，证券业业务结构雷同且业务种类单一，资本扩张和市场融资能力有限；业处于发展初级阶段，保险密度和深度较低，保险产品不丰富保障功能发挥不够。

（二） 金融组织体系和金融服务需要加强与完善

从组织体系看中小金融机构发展不足，银行业对民营资本的市场开放仍有空间。从服务领域看农村金融服务需要强化，截至2009年末全国金融机构空白乡镇还有2792个。农村金融产品单一，服务不到位。同时，民营企业和中小企业往往面临融资困难的问题，金融体系对对民营经济、中小企业的金融服务仍不足。2012年5月26日，中国银监会制定《中国银监会关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，2013年7月初国务院办公厅发布《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，这些举措表明意在完善我国的金融组织体系。

（三） 金融机构公司治理和经营机制需要进一步完善

一些金融改革偏重于机构的增减和人员变动，对金融制度和组织结构创新不够重视。银行业战略规划比较薄弱、竞争同质化考核机制和经营模式不科学等问题尚未得到根本改观。农村金融机构法人治理结构不完善的问题较为突出，证券公司业务模式比较传统，创新能力较弱。一些保险公司内控和基础管理较为薄弱，治理结构还不完善，市场竞争行为仍不规范。

（四） 金融机构潜在风险和金融系统性风险不容忽视

银行信用风险操作风险仍然突出，市场风险管理水平不高，内部控制需要进一步加强。银行巨量信贷增长存在风险隐患，贷款集中度风险日趋突出，资产负债期限错配有所加剧。国有大型银行和股份制银行普遍存在资本金补充压力，证券保险类机构的经营机制和风险管控能力需要加强。普遍存在的顺周期行为和监管、会计等制度因素不利于防止和化解系统性风险。在分业监管体制下对金融控股公司和交叉性金融业务的监管存在缝隙，此外地方政府融资平台等融资主体和部分金融产品存在风险隐患。

主要金融价格形成机制市场化改革有待深化。货币市场利率向信贷市场利率的传导机制不畅，商业银行存款利率上限和贷款利率下限仍有管制长期利率定价缺乏有效的外部基准，金融机构风险定价能力较低，人民币汇率形成机制存在灵活性不足，市场供求的决定作用有待提高，供求关系不尽合理等问题。

『肆』 我国现有金融法律体系存在哪些问题

仅供参考：
现有金融法律体系存在的主要问题
从法律体系的四要素立法、执法、司法、守法来看，我国现有金融法律体系均存在问题。
在金融立法上存在着五个方面的问题。
1，行政主导立法现象普遍。一是在法律制度设计之初通过授权性规则和兜底条款为行政权力的行使提供了宽泛的空间，使金融市场规制具有很强的政策性和不稳定性；二是法律规则的制定和实施有明显的部门化倾向。在综合经营的背景下，必然导致同类产品和业务因实施主体不同，而要适用不同规则，进而引发规则适用混乱与监管套利。同时，行政主导立法既造成行政部门公权力无序扩张和制约不足，也给政府带来远超过法律条文明确规定的责任。
2，法律体系不够完备，在横向和纵向均存在不足。从横向看，主要表现为上位法存在空白。一方面，缺少《期货交易法》、《金融控股公司法》、《金融消费者保护法》等基础性法律；另一方面，现有上位法覆盖范围过窄，随着金融新业态不断涌现，这一问题日益突出。从纵向看，一是法律层次不清。《信托法》、《证券法》、《保险法》等都是混合立法，即将交易法和行业法糅合在一部法律内，且偏重行业管理，对交易活动规制相对薄弱。混合立法的益处是相对简单，缺点是将一类金融活动归为一个行业，容易造成监管分工不清和空白等问题，甚至演变成为监管者立法。例如，《信托法》将信托行为规范与信托业规范合一，将信托监管职责赋予中国银监会 ，结果只有银监会批准的信托公司才能从事信托业务，而银行、证券、保险等机构从事的理财业务又是事实上的信托行为，监管机构不得不制订各自的监管办法，造成监管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我国现有4家政策性金融机构，运行多年以后相关法律仍未出台。在保险领域只有一部《保险法》，而机动车财产赔偿、保险产品费率厘定、互助保险等重要事项均缺乏配套立法。
3，法律过于宽泛和简单，对执法机构授权过多。以《证券法》为例，在司法实践中，约有3/4的证券案例未引用《证券法》，1/4的证券案例尽管引用《证券法》却只引用其中7条内容，仅占证券法条款的3%。同时由于《证券法》关于虚假陈述、内幕交易的规定偏少，在司法审判环节存在很多障碍。法律适用性不够导致执法环节只能以行政规章代替法律，放大了行政机构自由裁量权。
4，对金融机构过度保护，对投资人和消费者保护不够。现有金融法律基本上都是以保护金融机构的稳健运行和财产为宗旨，操作中往往以金融安全和国家利益的名义否定他人的合法财产权利，以行政处罚代替民事和刑事责任，使金融机构易于推卸责任，将内部风险外部化。维护金融安全应以市场主体权利、义务平衡为前提。对金融机构过度呵护使其缺少足够的外部压力，难以提高内控能力和履行社会责任。
5，法律更新不及时。创新多、变动快、变化大是金融市场运行的基本特点，但我国金融法律修订周期明显偏长，七、八年甚至更长时间修改一次很普遍。而境外修法的频率要高得多。例如2000年以后日本的《保险业法》修订了6次，平均2年一次。我国香港地区《证券及期货条例》自2003年生效以来，十年间已经作了20次修改。
在金融执法上存在着三个方面的问题。
1，执法部门依法履行监管职责的程序性规范与标准仍有欠缺。目前规范我国金融监管部门执法权力运行的规则尚不完备，没有调查取证、行政处罚等专门的执法程序性规定，缺少对重大违法违规行为类型化的认定标准和归责原则，认定难、执行难的问题依然没有解决。
2，以行政处罚代替民事责任甚至刑事责任。由于执法部门与司法机构缺少衔接，监管部门又在一定程度上负有促进行业发展职能，因此执法过程中过多采用行政处罚方式。加上行政处罚尺度弹性较大、透明度低，造成违法成本偏低，执法威慑力大打折扣，一定程度上姑息纵容了违法行为。
3，部分监管执法措施效力存疑。以证监会为例，其已经使用的监管措施共125种，但其中《证券法》明文规定的仅23种。《证券法》外的监管措施设置的合理性、程序正当性、救济保障制度安排的效力等均存在疑问。
在金融司法上存在着两个方面的问题。
1，案件筛选机制使大量金融争议无法通过司法程序解决。在司法实践中，大量金融争议因筛选机制而未能通过司法程序解决。表现为：一是限制受理案件的法院，投资者因上市公司虚假陈述提起的侵权民事诉讼，相关司法解释要求由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级法院管辖；二是为案件当事人起诉设置额外的先决条件。例如要求人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。三是限定诉讼提起的方式。“人数不确定的代表人诉讼”是《民事诉讼法》明文规定的权利救济方式，理论上它能以较低成本实现投资者权益保护的效果。但在金融司法实践中几乎得不到适用，实际上已被束之高阁。
2，审判专业性有待加强，争端解决机制单一。金融案件数量的急剧增长和所需专业知识的日益复杂，使法院和法官不得不在迅速审结案件与确保裁判质量之间探求艰难的平衡。同时，金融争议多元化解决机制尚不健全，无法在当事人自愿的前提下有效分流争议，减轻法院压力。
最后，在金融守法上，美国法学家伯尔曼指出，“法律必须被信仰，否则将形同虚设”。我国金融守法方面的最大问题：一是金融商品销售者有法不遵；二是金融商品消费者法律意识淡薄，知识欠缺。由于民众普遍缺乏对投资项目合规性和风险的鉴别能力及维权能力，在相当程度上纵容了产品销售者的过度宣传等违规行为。一旦风险暴露，又只能用“上访”甚至极端手段挽回损失，使金融纠纷转变为影响社会稳定的因素。同时出于自我保护的需要，投资人只重短期投机而不做长期投资，影响了金融市场的稳定和健康发展。
如何完善我国金融法律体系
在金融立法上，首先要调整立法理念。为此，一是要保持立法目的稳定性，避免随形势的变化而过于频繁地调整，降低法律及其所调整社会关系的稳定性，削弱法律的权威性；二是要保持法律保护群体的均衡性，法律法规条款设计要以保护权利为准则，避免以政治性的判断影响公正性；三是转变既往立法“宜粗不宜细”的理念，实现立法技术精细化，提高法律的可操作性。
其次，推进科学立法、民主立法。以调整立法程序，改进立法流程，提高立法、修法透明度为抓手，提高立法科学性、民主性。一是在提供必要立法资源和提高专业性的基础上，更充分地发挥全国人大财经委和国务院法制办的作用，统筹推进金融基础法律和行政法规的制定修改工作。二是明确立法权力边界，从体制机制和工作程序上有效防止部门利益和地方保护主义法律化。三是健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式，探索委托第三方起草法律法规草案。四是健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，广泛凝聚社会共识。五是加强统筹规划，完善金融立法、修法需求汇集机制，制订拟出台重要金融法律、法规的时间表。六是建立健全立法质量与效果后评价制度，通过立法评估、执法评估等方式，发现存在的问题，及时修改完善。
第三缩短立法周期，提高立法、修法效率。一是根据经济和金融领域需要，适度提高金融法律的修法频率，更多运用“法律修正案”的立法方式，缩短时间间隔，适应形势的快速变化。二是扩大重要利益相关方的意见征求范围。
在金融执法上，一是健全执法检查制度，推进执法主体、职能、权限、程序、责任规范化。制定调查取证实施办法，细化调查取证、询问当事人、查阅复制资料、封存文件资料等执法行为的实施程序；二是确立行政处罚自由裁量权基准制度，明确行政处罚自由裁量的法定情形和适用标准，规范行政处罚自由裁量权行使。三是深化以权力制衡为核心的行政执法体制改革，坚持和完善查审分离制度，探索建立依法行政评估制度，明确评价方法和标准。
在金融司法上，首先，增强规则条文的司法性可操作性。为此，一是通过法律修订，逐步增加可供司法判决引用的条款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民检察院出台司法解释，详细定义有关犯罪行为(如什么是非法集资、市场操纵、跨市场操纵).
其次，提高司法效率，维护金融秩序。对于金融市场强势一方的侵权行为，要发挥司法维护金融秩序作用，赋予投资人可行的司法诉讼渠道，使之能通过司法途径有效维护自身利益；同时，应加强融资方责任配置，逐步加大对证券犯罪的打击力度，发挥刑罚威慑作用。为此，一是要配合司法体制改革的推进，充实司法资源，改革司法机构内部管理体制，提高司法有效化解和解决金融领域争端的能力。二是要落实党的十八届四中全会“对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”的要求，以证券民事诉讼为突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步减少和取消事实上存在的金融领域纠纷案件筛选机制。三是以推进金融仲裁为重点，建立诉讼之外金融争议的多元化解决机制。
在金融守法上，提升全社会的守法意识，要通过多层次、多渠道、多领域加以推进。一是要加强金融知识普及教育，在金融机构柜台、中小学、社区等通过投放宣传册、举办专题宣传活动等方式，提升居民对金融商品和金融风险的认识；二是要进一步强化金融业行业协会和各种专业性商会的自律机制，在行业内建立起金融机构和类金融机构的行为规范，并及时通报相关信息；三是要加大对金融案件审判过程和结果的透明度，强化警示和震慑作用；四是要进一步健全公共法律服务体系，特别要建立金融纠纷相关的法律援助和司法救助机制。
近期需要调整的重点领域
首先，调整金融监管体系的法律基础。目前中国金融监管体系存在的突出问题，集中表现在监管机构协调性差，金融监管权力和职责分配不明确，特别是以机构的类型确定监管的对象的金融监管模式已不适应金融发展的需要。同时在监管主体涉及多个政府权力机构时，容易出现“有利争着管，无利没人管”的局面，形成监管机构的互相推诿、监管竞争与监管真空、同一机构多个监管标准等问题，在很大程度上加大了金融监管成本，降低了金融监管的效率。上述问题的核心在于，各个监管机构分而治之的监管模式与金融市场的统一性之间出现了矛盾。对此，需要结合国内外经验教训，加快对现有金融监管法律制度的调整。即便在不对监管组织架构进行重大调整的情况下，把金融机构、金融市场、金融业务相结合的制度、政策措施纳入法律轨道仍是当务之急。
其次，调整信托相关法律关系。由于信托制度不健全，资产证券化在我国的发展并不顺利，理财市场则面临巨大的法律风险。在下一步改革过程中，一是要研究修订和完善作为上位法的《信托法》，明确信托的定义和范畴，细化对信托活动的规范，强化重要事项的监管要求并具体规定操作规程；二是努力通过各类相关下位法律法规的整合(包括资产证券化相关法规和理财产品相关法规)、统一监管目标，协调监管标准，规范监管机构的行为。
第三，建立金融衍生品市场法律框架。近年来我国金融衍生品市场发展迅速，但金融立法远没有跟上。一是立法层次低，除《证券法》和行政法规《期货交易管理条例》外，其余都是行政规章和规范性文件；二是行政规章多由各监管部门单独制定，不仅分散凌乱影响执法效率，在执行过程中也容易导致部门之间的冲突；三是法律责任欠缺。《金融机构衍生品交易业务管理暂行办法》仅有三条罚则，威慑力有限，金融机构违规成本很低、惩罚力度不够；四是《证券法》对场外衍生产品的具体管理并没有实质性的条款规定，未能形成系统的场外市场监管法律规范体系，与其他法律制度如《破产法》、《物权法》、《担保法》等也不相容。为此要尽快制定《期货法》，明确期货交易涉及的基本民事法律关系。以修订《证券法》为契机，扩大“证券”及“衍生品”的范畴，将公募、私募的股票、债券及其他有证券属性的金融产品、业务、服务创新均纳入证券法调整范围，确立场外市场的定位与监管框架。
第四，构建统一的金融消费者保护法律制度。现有法律法规中对金融消费者保护方面的内容几乎都是原则性的概括，操作性很弱。相关制度中普遍存在责任不明确、监管法规之间缺乏配套和衔接、违法违规惩处多为罚款而很少追究民事责任和刑事责任等问题。在执法授权方面，既存在对行政监管机构授权过度问题，也存在授权不足问题，例如证监会在对上市公司进行调查时，往往会遇到阻力。为此，建议国务院法制办牵头制定统一的金融消费者保护行政法规，未来应根据实施效果，适时上升为人大立法。
第五，完善金融安全网。尽快出台《存款保险条例》，明确我国存款保险制度的基本功能和组织模式。尽快出台银行业金融机构市场退出制度，建立适合我国国情的金融机构破产法律体系，规范市场退出程序。
第六，规范非正规金融活动。制定《非存款放贷人条例》，将包括P2P等网络信贷平台在内的非金融机构放款人、民间借贷纳入放贷主体范畴，构建符合我国国情的多层次、多元化信贷市场体系，发挥民间借贷对正规金融的补充作用，合理引导民间融资活动健康发展。

『伍』 整治银行业金融机构不规范经营自查报告

为贯彻落实银监会整治银行业金融机构不规范经营问题的工作部署和总行整治不规范经营问题视频会议精神，****行党委高度重视，行动迅速，2月13日召开专题会议安排部署整治不规范经营问题专项工作，成立整治不规范经营问题工作领导小组，根据省分行实施方案，结合本行实际，研究制定了“****分行整治不规范经营问题工作实施细则”，进一步丰富和细化了活动内容，把各阶段目标任务分解落实到各部门和各岗位，把各阶段的安排细化到每月和每周。按照有序、有力、有效的原则，扎实开展“不规范经营”问题专项整治活动。现将整治活动情况汇报如下：
一、统一思想，提高认识。党委及时组织召开行务会议进行贯彻部署。组织学习了银监会周慕冰副主席对全国银行业开展不规范经营问题专项整治工作的动员讲话和总行刘梅生副行长视频会议讲话精神，充分认识到此次整治工作关系到我行形象品牌的树立，关系到我行可持续发展的基础，关系到我行支持“三农”的实效，做好此项工作意义重大。
二、加强领导，成立机构。成立了以******行长为组长、各分管行长、纪委书记为副组长，计划信贷、客户业务、财会信息等部门负责人为成员的领导小组，领导小组下设办公室在计划信贷部，由****同志担任办公室主任。领导小组办公室承担整治不规范经营问题工作领导小组的日常工作，负责落实银监部门和总行的有关要求。
三、明确任务，细化措施。结合总行和银监部门工作要求，成立了自查小组、以部室自查为小组，将清查任务层层分解。同时抽调人员组成检查小组，对各部室开展情况按照时间和步骤进行督导检查。重点要求各部门自查自纠，边查边改，规范经营，开展贷款行为和收费服务的自查自纠工作，要求自查面必须达到100%，同时加强对营业室自查发现问题整改的指导，帮助营业室规范收费服务，并以此自查为契机，进一步强化贷款行为和中间业务收费合规意识，更好地服务社会防范各类合规风险和重大负面舆情。
四、自查基本情况
（一）贷款业务收费自查情况
对照银监会“七不准”要求，我行严格按照文件要求的“七不准”和“四个公开”对中长期贷款业务进行了自查自纠、情况汇总如下：
（1）不得以贷转存。我行严格按照“三个办法一个指引”要求，在贷款叙做过程中严格贯彻实贷实付和受托支付原则，将贷款资金足额直接支付给借款人的交易对手，不存在将贷款资金转为存款作为贷款受理、审批、签约、授信、放款和贷后管理的前提条件。
（2）不得存贷挂钩。我行以企业客户在我行存款作为企业贷款受理的建议，但不存在作为受理、审批、签约、授信、放款和贷后管理的前提条件。
（3）不得以贷收费。我行不存在企业贷款受理、审批、签约、授信、放款和贷后管理过程中，强制企业客户接受与贷款业务无关的服务项目并收费的情况。
（4）不得浮利分费。我行不存在收取企业贷款申请审批手续费和企业贷款资金安排承担费，我行接通知后及时通知相关从业人员组织学习，禁止收取企业贷款申请审批手续费和企业贷款资金安排承担费，严格约束，防止出现误操作收取费用的行为。
（5）不得借贷搭售。我行不存在企业贷款受理、审批、签约、授信、放款和贷后管理过程中，强制向企业客户捆绑搭售理财、保险等金融产品，以及购买理财、保险等金融产品作为企业受理、审批、签约、授信、放款和贷后管理的前提条件的情况。
（6）不得一浮到顶。我行不存在将企业贷款利率笼统上浮至最高限额的情况。
（7）不得转嫁成本。我行不存在金融业务中银行应承担的尽职调查、押品评估等相关成本转嫁给客户，严格约束，防止出现收费的行为。
（二）结算业务收费自查工作情况

『陆』 农村金融存在着哪些不容忽视的问题

1.金融服务体系不完善

精准扶贫时期，农村金融的作用主要集中在带动贫困户脱贫，方式上主要采取发放金融补贴及给贫困户发放种养补贴，如以牲畜幼崽的形式发放给贫困户，或者发放小额低息贷款。这个阶段，享受金融服务的主要为贫困户，金融服务呈现出局部性、区域性、不可持续性等特征。随着脱贫攻坚任务的如期完成，农村金融支持应注重全面性，支持农村产业发展、生态发展、基础建设发展、农户自身发展今巩固来之不易的脱贫攻坚成果，衔接乡村振兴。

4.乡村治理水平制约农村金融发展

治理有效是乡村振兴的基础，是开展基层村务的前提，关乎基层的未来发展。在单个农户信贷方面，对于金融机构而言，绝大多数银行没有在乡镇设立支行，农村金融始终是现代金融体系的短板，造成供给成本过大。

『柒』 农村金融制度不完善体现在哪些方面

对于农信社来说，虽然目前改革是为了更好的发挥其支农作用，但改革的目标则是股份制商业银行方向，一方面由于对省级联社的功能定位仍然不清，省级联社很大程度上可以主导下级机构的经营活动，从而使农信社的资金更多流向了地方政府主导的经济发展项目，造成农信社“离农、脱农”现象;另一方面，由于农信社内部治理结构不完善，各种金融服务、金融产品建设滞后，在发展中求大、求快，因此，业务上就倾向于追求大项目，从农村吸收了大量资金却不能有效地对满足农村小微金融需求。

对于农业银行等国有大型银行来讲，股份制商业银行是其性质，利润最大化是其目标，虽然在政府强制性支农要求下国有银行将服务三农作为其重要的业务之一，但由于农业投资收益率偏低，农民抵质押担保单一，农村配套的金融环境落后等各种原因，国有银行众多县域金融机构只存不贷，在农村的资金必然会流向“非农化”，据统计，1997年中央金融会议以后，我国国有商业银行逐步收缩县级(及以下)金融机构，从1998年至2007年，四大国有商业银行共撤并3. 1万个县(及以下)机构，以农业银行为例，20世纪80年代中期之前，该行98%的贷款是投向农村，90年代中期以后，其贷款投放逐步从农村转向城市，农业贷款仅销猛世占各项贷款余额的10%左右。
农业发展银行没有真正承担起政策性银行的重任，政策性金融基本集知伏中在基础设施等领域，与农村和农户更广泛的金融服务需求之间存在很大矛盾，政策性金融功能十分有限;邮政储蓄大规模抽走农村资金，成为分流农村资金的亏肢主要渠道;农村保险、担保等机构发展严重滞后，不能满足农民对风险控制的需求;农村非正规金融组织松散，运行也不规范，一些农村地区新设的金融机构种类依旧较少，服务能力有待提高。