银行业金融机构安全评估标准什么时候更新的

『壹』 银行业金融机构可以运用哪些手段加快处置不良资产

不良资产的处置方法：

1、资产重组法。

主要包括债权重组、债务重组、股权重组、资产置换重组、资产入股重组等单项重组及企业整体整合重组。这是提升“包”的处置价值最有效的手段之一。

投资者收购“包”以后，重点对已办理过合法有效的《以资抵债协议》或法院下达以物抵债为内容的《民事裁定书》的物权(股权)，通过调查分析论证，认为符合资产重组条件的，则大胆进行资产重组。 整体整合重组。

这里主要介绍资产置换重组和债权重组。 资产置换重组，这里可以指投资人在同一企业内与债务人协商进行债权、股权、资产之间的置换，也可以指投资人同时拥有甲企业和乙企业的债权，策划对甲企业与乙企业之间的资产进行置换。

2、债权转股权。

投资人取得了债权，而债务人或担保人缺乏现金流支付，只要债务人或担保人属朝阳产业，企业又处在成长期，而一时无法偿还到期债务的，可以考虑与企业协商，采取债权转股权的方式，使投资人在较短的时间内，入主债务企业成为股东。

这样做既加快实现了资本的扩大，并促进企业更好地发展壮大，又使不良资产债权价值得到很好的提升。这也是作为战略投资者实现参股控股企业的重要手段之一。

3、延时处置法。

对于目前所处地理位置、交通条件一般的土地、房产等物权抵债项目，不妨先了解一下政府的城市(集镇)发展规划，对预计有较大增值潜力的，可以实施先租赁后处置的策略；对权证不齐的抵债房地产，先办妥相关权证。

对原集体土地、划拨土地，需要缴纳的规费、出让金要进行测算，对地价的升值几何做到心中有数。并选择适当的时机进行转让或开发，使处置价值取得应有的回报。 对用房地产抵押的债权，如房地产增值潜力较大，可以先搞好维权工作，使抵押物升值后，再行使诉讼权和追索权，力争使收购的本金、利息和孳生息能全额收回。

『贰』 农村信用社安防设施管理的主要内容是什么

（一）热爱本职工作，妥善保管押运的物品，认真负责，确保安全。

（二）严格保守秘密。对执行押运任务中的物品、时间、地点、数量、路线等重要情况要绝对保密，不准向任何人透露；不准在公共场合或电话里谈论与押运有关的事项。
（三）负责押运物品的出入库、实物的清点（点捆卡把）及上下车的搬运、携带，并认真做好交接登记手续。
（四）在执行押运任务时，要遵守押运纪律，一切行动听指挥，密切配合其他押运人员，共同完成押运任务。
第十七条 安全员岗位职责。
所有的营业网点均要设立安全员。安全员由营业网点的临柜人员轮流兼任，协助网点负责人做好班前、班中和班后的安全保卫工作。其主要工作职责是：
（一）做好本单位的安全保卫工作，协助单位领导加强对职工的思想教育、安全教育和消防教育，组织职工认真学习有关文件精神和案情通报，提高职工的安全防范意识。
（二）上班营业前，当班安全员要实行挂牌上岗，对报警系统，安全设施、通讯工具、消防器材等设备是否正常以及自卫武器的存放位置进行认真检查，发现故障或异常情况要及时向领导或有关部门汇报，查明原因，排除故障，消除隐患，并及时做好相关记简档录。
（三）上班期间，当班安全员要督促职工随手锁闭营业室的边后门，放好自卫武器；热情接待上级或公安机关的检查人员，认真核对检查人员的工作证、身份证、介绍信以及陪同人员，确认无误后，开门让检查人员进入营业室开展检查，但不得让非本系统（含公安部门）的人员进入库房检查。检查结束后，要认真听取检查人员意见，并认真记录，及时向单位领导汇报（单位领导在场的，由单位领导自行办理）。
（四）营业期间，遇到歹徒对本单位实施抢劫行为时，当班安全员要沉着机智地与其他职工一起采取有效措施，齐心协力地同歹徒作斗争，同时向上级领导或公安部门报告案情，确保国家、集体财产安全和职工人身安全。
（五）下班前，当班安全员要认真检查营业厅的门窗是否关闭锁定，报警系统有否设防，守库员有否及时上岗等情况，并及时做好相关记录。
（六）认真完成当班的各项安全保卫工作。
第三章 枪-支-弹-药的使用和管理
第十八条 农村信用社系统需要配备守库、押运公用枪支的单位，必须严格按照有关规定填报《福建省公务用枪支、弹药装备计划申报表》，由本系统管理部门和当地公安机关逐级审核上报至省联社审批汇总后向省公安厅申请配发。严禁任何单位或个人通过非法渠道购置枪-支-弹-药。
第十九条 用枪单位必须严格执行国务院《专职守护押运人员枪支使用管理条例》，严密枪-支-弹-药使用管理制度，严防涉枪案件、事故发生，确保枪-支-弹-药安全。
第一节 枪-支-弹-药使用
第二十条 经公安机关核准配置的枪支，必须在当地公安机关办理《枪证》；持枪人员必须经培训合格取得持枪资格，领取《持枪证》后方可使用枪支。
第二十一条 佩带、使用枪支的人员必须政治可靠、作风正派、责任心强，需经联社保卫部门严格审查，联社主管领导批准，报公安机关审核和上一级保卫部门备案。
第二十二条 持枪人员上岗前，必须经过专门教育，学习有关枪支使用管理的法律法规和规章制度，熟悉武器性能；掌握射击要领；做到会使用、会保养、会排除一般故障。
持枪人员每年至少要进行一次实弹射击训练，以提高射击技术和实战能力。在进行实弹射击训练时，必须严格执行靶场纪律，实弹射击完毕后，要清理靶场，确定枪弹无误后，方可离开。
第二十三条 持枪人员笑渗在执行守库、押运任务时，在持枪的同时必须随身携带《枪证》和《持枪证》，跨地区执行任务时，必须事先到所在地公安机关办理持枪通行证，与《枪证》、《持枪证》并用。
第二十四条 在遇紧急情况需要使用枪支时，必须严格按照中国人民银行、公安部《关于银行守库、押运人员在执行任务中使用武器的规定》，遇到下列情况之一时，可以使用武器：
（一）守库、押运人员在保卫目标受到暴-力侵害或者有受到暴-力侵袭的紧迫危险，非开枪不能制止时。
（二）守库、押运人员佩带的武器，遭到暴-力抢夺，非开枪不能制止时。
（三）押运人员运送现金、金银等财物的交通工具（包括机动车辆和非机动车辆）遭到暴-力劫持，非开枪不能制止时。
（四）守库、押运人员和运送现金、金银等财物的车辆驾驶人员人身遭到暴-力侵袭，非开枪不能自卫时。 守库、押运人员在上述情况下，对不法侵害人的开枪射击只限于使其失去侵害能力，除特别紧迫拦升乱情况外，必须先口头或朝天鸣枪警告，如果不法侵害人有被慑服的表示或已经丧失侵害能力的，应立即停止射击。事后要保护现场，并立即向本单位领导和当地公安机关报告。
第二十五条 为保证枪支使用安全，持枪人员在需要动用枪支时，必须做到“动枪必验枪”，验枪要领必须掌握，验枪动作必须规范，枪机必须拉动两次以上。
第二节 枪-支-弹-药管理
第二十六条 用枪单位必须加强枪-支-弹-药的管理，严格按照有关规定配置守库、押运公用枪支，每支公用枪支只能装备20发杀伤子弹（执行任务时，每支枪随枪配弹5-10发），不得挪作他用。每年训练实弹射击的子弹，只能使用配备的20发训练用杀伤弹。
第二十七条 持枪人员在执行守库、押运任务时，枪弹必须合一，子弹装入弹仓不得上膛，必须关上保险。携枪执行任务时，必须做到：
（一）两人同进同出，不得擅自单独行动，不得擅自携枪外出，不准携枪回家，严禁随意鸣枪，严禁携枪饮酒。
（二）枪不离身，人不离岗，不准玩弄枪支，不准办理与任务无关的事。
（三）严禁将枪支随便乱放、转借或交给他人玩耍，严禁将枪弹擅自买卖或转让。
第二十八条 严格做好枪支保管工作。落实枪弹分存、双人分管制度和枪-支-弹-药领用登记制度；领用手续必须完整，领用登记必须详细，管、领双方必须签字（不得盖章）；枪柜钥匙交接和枪-支-弹-药的交接必须有监交人在场，并共同在交接登记簿上签字；必须建立健全枪支档案，做到“一枪一档”，枪支档案中必须详细记载枪型、枪号、来源、子弹数量、增减数量和原因等内容。
第二十九条 严格遵守枪支保养制度，做到每周一大擦（分解擦拭）；每日一小擦；实弹射击后，要连续檫拭一周；遇雨、雾天气，执行任务后要檫拭后方可入库保管，防止枪支损坏、锈蚀。
第三十条 县联社领导或分管领导要熟悉本单位的枪支配备、使用和管理情况，每月不少于二次对本单位枪-支-弹-药的使用、管理、保养和各项规章制度落实情况进行检查，并做好检查记录；保卫部门应每周检查枪-支-弹-药不少于一次。
第三十一条 严格执行涉枪案件（事故）报告制度。发生枪支走火事故的，要立即报告主管领导和省联社保卫部门；发生枪支损坏（无法修复使用）的，要逐级报告至省联社保卫部门；发生枪支丢失、被盗或被抢的，要立即向当地公安机关报告，同时向上级领导和省联社保卫部门报告，不得隐瞒、迟报或谎报。
第四章 安全设施标准及管理
第一节 安全设施标准
第三十二条 农村信用社安全设施标准应坚持：安全坚固、经济美观、超前防范、保证质量，逐渐实现规范化、标准化要求的原则，县联社要加强对辖内营业网点安全防范设施规划和管理，并取得当地公安部门的帮助和支持，要认真贯彻落实《银行业金融机构安全评估办法》，确保安全评估的全面合格和营业网点的全面达标。
第三十三条 农村信用社新建、改建、扩建的营业网点安全设施建设工程，应严格按照《银行业金融机构安全评估办法》、《金融机构营业场所和金库安全防范设施建设许可实施办法》、《福建省金融机构营业场所和金库安全防范设施建设方案和工程验收实施细则（试行）》以及上级的有关规定执行。
第三十四条 营业网点的安全防护设施，必须达到GA38—2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》和GB50348—2004《安全防范工程技术规范》等有关规定标准，原有营业场所未达标的要抓紧按计划分期分批进行达标改造，新建营业场所的安全防护设施要一次性全面达到防护级别标准。
第三十五条 联社保卫部门是辖内营业场所安全设施的建设和使用的管理部门，省联社对全省信用社营业网点的安全设施建设进行指导、管理。
一、 金库安全设施标准
第三十六条 现金金库建设要具备防抢、防盗、防潮、防火功能，安全牢固，库容适中。安全标准必须达到：
（一）金库位置要隐蔽，避开地下的市政工程、通讯设施、原始沟渠和室内的通风、排水管道。金库设在地下室的，要进行被覆，要装备抽（排）水和通风设备。
（二）金库墙体不得临街，不得与外单位通用一个墙体，要达到周边都能有效控制的要求。
（三）金库的面积要根据实际需要确定。县联社金库内要分隔成内外库（外库作为存放尾数箱使用），并设置钞票整点室。信用社的金库应根据实际情况而定，也可设内外库。
（四）金库墙体为六面整体钢筋混凝土结构，厚度不少于25厘米，墙体内要用16毫米钢筋双层错位排列，钢线捆扎，钢筋间距15X15厘米，用500标号以上水泥浇注，混凝土强度为C50。
（五）金库通气孔要采用“Z”字型或错位式，呈内高外低，直径不得大于20X20厘米，出风口距地面要达到2.5米以上，不得临街；通气孔内外要安装18毫米以上防护钢筋（间距不得大于8厘米）或有孔钢板，钢板厚度不得小于0.5厘米（通风孔不得大于1厘米），安装空调或排气设备的，出风口要采取防火、防毒、防盗措施。
（六）库房内（含外库）不得吊装天花板，要按规定设计和铺设电源线，电线要使用防火套管或暗装在墙体内，库内照明要使用防爆灯具，电源开关要安装在库门外。室内要安装自动干粉灭火剂。
（七）金库门必须选用经省级以上公安部门检测合格，符合《金库门通用技术条件》并经省联社主管部门指定的，具有防火、防水、防切割、防破坏、性能可靠、安装双锁并有密码锁的产品。
（八）开设保管箱业务的，其保管库的结构与金库的结构要求相同。
（九）金库内必须安装微波红外报警探测器和振动报警探测器两种以上报警装置，安装闭路电视监控系统的营业场所，金库内必须加装电视监控摄像探头，电视监控摄像对准金库门的，密码的位置要实行屏蔽。
二、 现金保管点安全设施标准
第三十七条 距中心金库较远，没有条件设立金库，现金存量在五万元以下的营业网点，要设立专门存放现金的保管房间作为现金保管点。现金保管的安全设施标准是：
（一）现金保管间的位置要隐蔽，其墙体为：四面不少于24厘米混凝土结构或不少于35厘米砖混结构；房间内部要设置存放现金（含其它重要凭证等）的专用保险柜，保险柜必须固定在地面或墙体上。
（二）保管间的门必须设双道门，其中一道必须安装全封闭式专用防盗门。
（三）保管间和保险柜必须严格执行双人双锁保管制度，严禁单人单锁管理。
（四）保管间的其它安全标准和技术防范标准与金库安全标准相同。
三、 守库室安全设施标准
第三十八条 设金库或现金保管间的营业场所，必须设置守库室，守库室的安全标准必须达到：
（一）守库室要设在金库的两边，紧靠库房，分主副守库室，联社守库室要与库房和营业厅分隔，单独设置供守库值班人员进出的门道。
因库区条件限制，可采取同楼异地值守的办法，但库区必须是完整的结构并具备完善的技防系统设施，守库值班人员对库区和营业场所的监控要通过视频监控系统等技术手段实施。
（二）守库室内必须设卫生间，有条件的应在守库值班区域内设炊事设施。
（三）守库室的窗户要安装16毫米以上钢筋防护栏，间距不得大于10厘米，上中下要用扁铁加固（临街的窗户，外部不留窗台，必须安装18毫米以上的钢筋防护栏杆，并加装钢丝防护网）。窗户栏杆所有的接触点均要使用“全接触”式焊接法焊牢，所有的窗户均要安装窗帘。
（四）守库室必须安装与外部联系的电话或其他通讯工具，要有应急照明设备。
（五）守库室内要安装紧急报警按钮，并与“110”报警中心联网；没有配备守库枪支的营业网点，在守库室内要配足自卫武器和警具器械，并放置于取用方便、不易损坏的地方。
（六）守库室要安装双道门，其中一道必须是防盗门，全封闭的门要安装门镜或设置观察孔。
四、 营业场所安全设施标准
第三十九条 营业场所安全设施要坚持坚固、美观、实用的原则，安全标准必须达到：
（一）营业场所的所有窗户均要安装16毫米以上钢筋的防护栏杆，间距不得大于10厘米，上中下要用扁铁加固，窗框要用金属材料并与预先埋入墙体内的钢筋焊接固定，所有的焊接点均要采用“全接触”式焊接法焊接。营业厅在一楼且营业室窗户临街的，要做特别防护，可抬高窗口至两米并加密防护栏，或安装防弹玻璃。
（二）营业场所的前、后、侧门，要安装坚固的金属防盗门并安装门镜或可视对讲机；营业厅大门要安装大门开启后的固定反锁装置。
（三）营业操作室与客户之间，要设置砖石或混凝土结构的柜台，柜台上方要安装防弹玻璃，柜台高度不低于80厘米，柜面宽不小于50厘米，柜面要设置“凹”型钱斗，钱斗的规格为长30厘米、宽20厘米、深15厘米，可加装牢固的有机玻璃“推拉板”，防弹玻璃要安装在钱斗的中心线并嵌入柜台面2厘米。
（四）新建营业网点的柜台安装的防弹玻璃高要达到150厘米，单块面积不得大于4平方米，未到顶的部分，可安装坚固的金属横向护栏或灯箱，安装护栏的护栏间距要小于5厘米。
（五）防弹玻璃安装要坚固，要考虑通风、通话效果，可以采用两块玻璃错落安装，但不得使用三块式的玻璃，错落安装的，最小的一块不得小于30厘米，前后两块玻璃的间距不得大于2厘米，上下两块玻璃的错落部位不得小于10厘米，大块玻璃的开口应朝下。安装固定防弹玻璃必须使用金属立柱，其跨度不得大于180厘米。
（六）防弹玻璃必须使用经省级以上公安机关检测合格并由省级以上公安机关检测合格认可的，符合国家公共安全行业《防弹复合玻璃》标准，生产厂家投保的产品。
（七）营业柜台应安装经省级以上公安机关检测合格的防尾随电控联动安全门，固定锁具和插销的底座要用电焊加固，使其具有防撞、防撬、防破坏功能。
（八）营业场所内要设职工专用的卫生间和炊事设施。有建筑围墙的营业场所，围墙要坚固，墙体厚度不小于24厘米，使用泥砖或石块垒砌的，其厚度不小于40厘米，墙体的高度要在250厘米以上，墙面要光滑，墙顶要设置防攀越的障碍物，有条件的可安装防攀爬的周界设施。
五、 技术防护设施标准
第四十条 所有的营业网点在营业场所内都必须安装应急防抢和防盗两种防入侵报警装置和视频安防监控系统，并与当地公安机关或“110”报警中心联网。视频安防监控系统和防入侵报警系统以及其他技术安全防范设备和零部件必须选用经省级以上公安机关检测合格，符合国家有关技术标准并经省联社主管部门推荐的产品，同时要认真规划适应未来发展需要的方案。具体要求按《福建省农村信用社视频安防监控系统和入侵报警系统工程建设管理办法(试行)》中的有关内容执行。
第四十一条 营业场所内必须配备消防器材，每个营业室内必须配备不少于2个灭火器；电脑房、配电房及使用电脑的场所，必须配备电器专用灭火器材，新建的营业场所必须达到消防安全标准。
?六、 运钞车安全防护标准
第四十二条 自行运钞的营业单位要配备专用制式防弹运钞车。专用运钞车的安全防护标准必须由省级以上公安机关检测合格，符合国家公共安全行业标准《专用运钞车防护技术条件》要求，并由省级以上公安机关推荐、省联社主管部门确认的生产厂家和投保产品。运钞车辆必须按规定配置，符合安全要求。
第四十三条 执行押运（现金、金银、有价单证、贵重物品等）任务的押运人员，必须配备用于防卫的枪-支-弹-药和警棍等器械；必须穿戴防弹衣和防弹头盔；运钞车上必须配置通讯设备、报警装置和手提灭火器，要装备卫星定位系统。
第四十四条 押运须途经治安状况复杂的地段或目的地属偏远地区的，要配置运钞护卫车辆，护卫车的技术性能必须优于运钞车，并配备能与运钞车通话的对讲机及远距离通讯工具。
第二节 安全设施管理
第四十五条 农村信用社营业场所的基础防护设施（含金库、营业厅、守库室、保管室、围墙等。下同）建设（含新建、改建和扩建。下同）设计图纸和技术防护设备（指视频安防监控系统、防入侵报警系统等。下同）安装方案，必须经上级有关部门审核和公安机关批准后，方可施工。所有的安防工程项目必须以公开竞标的方式选择资质合格的施工企业。工程竣工后，必须经主管部门会同批准方案的公安机关等有关部门验收合格后，方可投入使用。其要求是：
（一）市、县联社保卫部门必须根据相应的安全防护设施标准和本单位的实际，参与辖区内营业场所基础防护设施基建图纸和技术防护设备安装方案的设计。负责对辖区内所有营业场所基础防护设施建设项目方案的报审报批；对工程项目、技术防护设备的建设材料、施工质量等方面进行现场监督；负责审查和管理施工队伍及施工人员的有关档案资料。

『叁』 我国央行金融监管的历程

中国银监会银行监管三部副处长 易 华
20世纪80年代以来，随着金融业务综合化的不断发展，全球范围内越来越多的国家开始重新审视本国的金融监管体制是否仍然适用，并采取措施进行了相应调整和完善。这一问题在我国同样有着现实的紧迫意义。刚刚结束的党的十七大提出要进一步“加强和改进金融监管，防范和化解金融风险”，本文结合学习领会十七大精神，从回顾20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化入手，介绍了目前主要金融监管体制安排及其利弊，最后，在介绍分析我国金融监管体制发展历程、现状和存在问题的基础上，提出了完善我国现有金融监管体制的政策建议。
一、20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化
20世纪90年代以来，金融市场发展的一个显著特点是，在国际化浪潮推动下，跨国金融集团日渐崛起和强大，传统的三大金融领域(银行、保险和证券)及金融产品之间的界线日渐模糊，很多国家纷纷通过修改金融法律法规回归综合经营。与此相适应，越来越多的国家开始调整和改革本国金融监管体制。
各国所采取的主要调整或改革措施可以概括为：1、转向统一金融监管(这些国家往往采取全能银行模式)，或者将两个主要监管机构进行合并，如逐步实现银行与保险、银行与证券或证券与保险之间的监管统一(半统一监管)；2、保留传统的分业监管模式，但根据金融集团的出现和金融产品的创新做适当调整，如采取牵头监管、“伞”式监管或主监管制；3、采取功能监管模式，即依照金融稳定、审慎监管、市场行为、竞争监管四大主要金融监管领域划分监管职能，如双峰监管模式的出现。根据国际货币基金组织对全球85个主要国家和地区所作的调查，截至2004年底，实行统一监管的国家29个，占比33%，主要为欧洲国家；实行半统一监管的国家21个，占比26%；实行分业监管的国家35个，占比41%。

国际学术界对很多国家选择统一监管的原因进行了案例和实证研究，发现除了为适应本国金融综合经营的发展趋势外，选择统一监管的因素还包括：(1)中央银行参与监管的程度。研究表明，中央银行参与监管程度越高，实行统一监管的可能性越小；(2)本国经济规模。经济规模越小的国家，选择统一监管的可能性越大；(3)近期金融危机的影响。这主要反映在亚洲国家，1997年～1998年亚洲金融危机之后，以韩国和日本为代表的一些亚洲国家开始检讨其金融结构和金融监管体系，并逐步转向统一监管体制；(4)一国的法律制度。以德国和斯堪的纳维亚半岛国家为代表的大陆法国家选择统一监管的可能性更大。

此外，各国金融监管体制的调整也充分反映了金融监管理念的新发展。其中，风险监管和功能监管理念在一定程度上影响了一些国家金融监管体制的调整。

二、主要金融监管体制介绍和利弊分析

从目前看，经发展演变和调整后的全球金融监管体制主要可分为以下三类：统一监管模式、分业监管模式和双峰监管模式。就金融经营体制与监管体制的对应关系来说，目前国际上主要有四种对应模式：分业经营分业监管，如我国和法国；分业经营统一监管，如韩国；综合经营分业监管，如美国；综合经营统一监管，如新加坡、英国、日本等。短期来说，金融监管体制与金融经营体制未必一定完全对应，但长期看还是应该相对应。

(一)统一监管模式及其利弊

统一监管模式指由一个机构统一负责至少对银行、证券、保险三大主要金融领域的审慎监管和市场行为监管。统一监管主要是为了适应金融业务综合化的发展趋势而产生，也是全球金融监管体制的发展趋势。统一监管的典型代表国家为新加坡和英国。

新加坡是最早实行统一监管的国家(1984年)，也是最为统一的国家，即由一个机构(新加坡金融服务局，MAS)负责所有金融监管领域，履行相当于我国“一行三会”的职能。英国和新加坡相似，由英国金融服务局(FSA)实施对所有金融机构的审慎监管和市场行为监管，区别在于英国的中央银行与金融监管机构相分离，不承担微观监管责任，但负责货币稳定和金融稳定，同时承担外汇、期货和贵金属交易方面的监管。

统一监管的主要好处在于：有利于管理和控制整个金融体系的风险；有利于获得监管的规模效益，降低监管成本；有利于提高监管质量和监管一致性，减少多重监管。统一监管在监管金融集团时优势尤为明显，有利于全面评估整个集团的风险，实现有效并表监管。

统一监管的弊端在于：由于不同领域风险不同，监管目标并不一致，如果不对监管目标加以清晰界定，其监管效率甚至可能低于分业监管；原有分业监管带来的法律法规不协调等可能导致监管合力难以形成，不能达到预期的监管一致性和效率；缺乏监管竞争，易导致官僚主义；可能产生道德风险并蔓延到整个金融领域；难以培养专业领域的金融监管人才。

(二)分业监管模式及其利弊

分业监管模式建立在机构监管的基础上。其基本框架是：银行、证券、保险三大主要金融领域分别设立专业监管机构，负责全面监管(包括审慎监管和市场行为监管)。

分业监管的主要好处在于：监管分工明确，能较好地避免危机的连锁反映；能够集中精力监管某一个特定机构或领域，有利于提高监管专业化程度。弊端在于：第一，监管机构权力交叉重叠，金融法规不统一，降低了监管效率和监管一致性；第二，管理分散容易形成监管“真空”。这主要体现在对金融集团的监管，难以全面把握集团整体风险。如果各监管主体之间未能建立有效的信息共享制度，易导致监管套利行为。

我国是分业经营分业监管的代表国家。有些国家在回归综合经营后，依然实行分业监管，但根据需要做出一些改进，实现某种程度上的统一，如美国的“伞”式监管。

美国1999年颁布《金融服务现代化法》，允许通过金融控股公司同时从事银行、证券、基金、保险与商人银行等业务。为适应此变化，美国在改进原有分业监管体制的基础上，形成了独有的“伞”式监管模式，主要体现在对金融控股公司的监管上：即指定联储为金融控股公司的伞式监管人(umbrella supervisor)，负责对金融控股公司的综合监管；同时，金融控股公司附属各类金融机构按所经营业务的种类而非机构类型接受不同行业主要监管人的监管(被称为功能监管人)。伞式监管人与功能监管人必须相互协调，共同配合。为避免重复与过度监管,伞式监管人的权力受到限制,也就是说，联储必须尊重功能监管人的权限，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用功能监管人的检查结果。在未得到功能监管人同意的条件下,联储不得要求非银行类机构向濒临倒闭的银行注入资本;当控股公司或经营非银行业务的子公司威胁银行业务子公司稳定性时，联储有权干预。通过这种特殊的监管安排，金融控股公司的稳健性与效率可以得到一定保障。但这种模式过于多边分散，是由美国监管体制复杂多层的历史和双轨银行制(联邦注册和州注册银行，其中联储负责监管联邦银行)决定的，如果不能建立良好的沟通协调机制，很容易造成职责不明，监管扯皮等弊端。此外，也使美联储成为唯一一家能同时监管银行、证券和保险行业的机构，监管职能进一步集中整合到中央银行，容易造成监管垄断。

(三)“双峰”监管模式及其利弊

双峰监管建立在功能监管基础上，也就是根据金融监管的两大主要功能领域，即审慎监管(这里的审慎监管也包括宏观监管)和市场行为监管进行监管。这种监管一般设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构的审慎监管，控制金融体系的系统性风险(从这个角度上讲，双峰监管也是一种统一监管)；另一类负责对所有金融机构的信息披露和市场行为进行监管，故这种模式被称为“双峰”模式，代表国家为澳大利亚。

澳大利亚自1998年7月开始实行新的监管体制。其具体安排是，澳大利亚审慎监管局(APRA)负责对包括银行、证券和保险公司在内所有金融机构的审慎监管；澳大利亚证券投资委员会(ASIC)负责所有金融机构的信息披露和市场行为监管。中央银行专司货币政策职能，不参与金融机构的监管。此外，协调监管机构和中央银行的职责归财政部。

双峰监管的好处在于：较好地解决了审慎监管和市场行为监管两大监管目标之间的内在冲突，能够保证各自监管领域内监管的一致性，同时避免不同监管部门之间的职能交叉。与分业监管相比，降低了监管机构之间的协调成本和难度，与统一监管相比，在一定程度上保留了监管机构之间的竞争和制约关系。弊端在于：可能存在监管上的“灰色区域”，也没有考虑到不同金融机构之间的差异，难以有效针对不同金融机构的特点采取相应的监管措施。

(四)中央银行在金融监管中的作用

除了统一或分业，金融监管体制的差别还体现在中央银行是否参与金融监管。业界普遍认同的观点是，中央银行应该参与宏观监管，维护整个金融体系的稳定，同时承担最后贷款人职责。但在中央银行是否应该参与单个金融机构的微观监管，参与程度和方式问题上，依然存在较大争议。这一争议无论在统一监管模式还是分业监管模式下都存在。世界银行和国际货币基金组织2005年的评估报告中指出，如果建立一个统一的金融监管机构，则该机构从中央银行分离的可能性非常大。事实上，目前大多数实行统一监管体制的国家都分离了中央银行的微观监管职能。当然，仍有不少经合组织国家(OECD国家)的中央银行参与金融监管，而在非OECD国家，绝大多数中央银行仍然参与金融监管。

中央银行参与微观监管同样存在利弊两方面。其主要好处在于，一是货币政策与银行监管具有较强相关性，有利于信息交流和政策协调。二是有利于发挥最后贷款人职能。如果中央银行不承担监管职责，没有掌握必要的监管信息，那么在进行援助时就会进退两难。

其主要弊端在于：第一，货币政策和银行监管之间存在利益冲突。一般说来，货币政策是逆经济周期操作，而监管政策则有顺经济周期操作的性质，这是二者冲突的根源所在。第二，同时担任银行监管人和最后贷款人可能产生道德风险。作为银行监管者，为了在可能的金融危机中不成为被指责的对象，在承担最后贷款人职责时往往存在过度借贷倾向，从而引发道德风险问题，也具有通货膨胀效应。

从各国情况看，中央银行监管职能的整合与分离都只是相对而非绝对的，其区别仅仅在于运用正式还是非正式的监管权力。无论采用何种方式，金融监管者和负责金融稳定者都必须进行深度合作。事实上，中央银行无论是垄断金融监管职能还是完全脱离金融监管，都是不现实的。

三、关于金融监管体制的几点结论和启示

纵观各国关于金融监管体制的理论探讨和实践选择，可以得出以下一些初步结论：

第一，各种金融监管体制均有利弊，并不存在一个普遍适用的最优体制。理论上讲，尽管金融监管体制对监管有效性有着重要意义，但它只是为有效监管提供良好环境，本身并不能确保监管的有效性。

第二，一国金融监管体制的选择必须考虑本国国情和经济、金融的发展状况，同时充分考虑一国的金融发展历史、文化和现有法律体系。金融监管体制的选择与本国金融体系结构(银行、保险和资本市场的各自发达程度和相对重要性)以及金融机构的特点(分业经营或综合经营、金融集团的发育程度)高度相关。

第三，任何国家必须全面分析金融监管体制调整所带来的成本收益，包括调整过程本身蕴涵的风险。在操作过程中需要审慎推进，避免对金融产业的发展产生不良影响。

尽管不存在普适性的最优模式，一般说来，良好的金融监管体制需要具备如下特点：

首先，能够确保金融监管目标明确，运作独立，覆盖所有金融机构(包括金融集团)和功能领域，有效应对现有金融体系的各种风险，并能适应金融体系的不断发展。

其次，能够兼顾监管效率(以最低的成本达成目标)和监管有效性(能够实现既定的监管目标)。也就是说，一方面，各监管机构之间分工明确，不存在过多交叉监管和重复监管；另一方面，不存在重大监管真空。

第三，金融调控和金融监管、以及不同金融监管机构之间能够建立良好的监管协调机制。

最后，能够有效避免监管机构自身的道德风险。

四、我国金融监管体制发展历程、现状和存在问题

(一)我国金融监管体制发展历程和现状

我国金融监管体制有自己独特的发展路径。20世纪80年代中期以后，我国商业银行开始出现跨行业经营的竞争局面，很多商业银行设有自己的信托、投资和证券公司。中国人民银行作为全国金融事业管理机关，负责全面管理金融机构与金融市场，包括管理股票和债券。同时，作为国家证券主管机关，负责证券发行、上市的审批。保险监管职能也一直由中国人民银行承担。这一时期，形成事实上综合经营、统一监管格局。

1992年10月，国务院决定成立国务院证券委员会(简称证券委)和证券监督管理委员会(即证监会)。根据证券市场发展的实际情况，国务院对证监会和中国人民银行在证券经营机构监管方面的职责进行了明确分工，形成了由中国人民银行和证监会共同对证券市场实施监管的体制。

1995年，我国正式确立分业经营体制(此时国际上已开始从分业经营向综合经营的转变)。之后，分业监管体制不断完善。1997年11月，中央金融工作会议提出建立和健全“集中统一”的证券市场监管体制。1998年6月，中国人民银行将证券市场监管职责全部移交证监会，真正形成了银行与证券的分业监管。1998年11月，中国保险监督委员会成立，使保险监管从中国人民银行金融监管体系中独立出来。至此，人民银行分离了证券、保险监管职能，但保留了银行业监管职能。2003年3月，十届全国人大一次会议通过了关于国务院机构改革方案的决定,将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构的监管职能分离出来，并与中央金融工委的相关职能进行整合，成立中国银行(4.15,0.01,0.24%)业监督管理委员会。至此，我国正式完成了分业监管体制的构建，形成了银监会、证监会和保监会(以下简称“三会”)共同负责金融微观监管，人民银行负责金融稳定的监管体制。

可以说，我国从统一监管走向分业监管是当时经济与金融发展的历史背景所决定的，符合我国国情。总的说来，目前我国金融监管体制分工明确，这种专业化的监管体制与我国严格分业经营的现状是基本相适应的。

(二)存在的主要问题

我国现有的金融监管体制也存在一些问题，迫切需要加以完善。这些问题既有现有体制和分业模式的固有弊端，也有由于金融市场不断发展而产生的新挑战。主要包括：

1、随着金融业务不断创新，业务交叉不断增多，以及综合经营试点的推进，严格分业监管的效率在逐渐降低，监管真空和重复监管并存，监管一致性问题也日渐突出，尤其体现在对金融控股公司和交叉性金融业务的监管上。银监会、证监会和保监会分别对银行业、证券业和保险业三大金融业进行监管，不同机构需向不同监管部门申请业务许可，执行不同的监管标准，即使是同一业务，也需获得不同部门的许可，重复监管现象突出。与此同时，银行、信托、证券和保险业务的日渐趋同，削弱了分业监管的业务基础，不可避免地造成监管的真空与冲突。在涉及审批权力的地带呈现权力设置的重复和资源控制的重复，在涉及责任追究的地带呈现监控真空和问题处置的真空。

2、金融业开放缺乏整体战略，单纯的分业监管无法对外资金融机构实施有效监管。主要外资金融机构都实行集团化综合经营模式，尽管其在华机构也必须遵循我国的分业经营制度，但其同一主体可分别进入我国银行业、证券业和保险业，在华机构通过与总部的前后台配合，以“前台分业，后台混业”模式实现实际上的综合经营，在我国实现跨行业持股、跨行业经营和分销产品的目的。目前的分业监管体制无法对上述外资金融集团实行有效监管，难以全面把握外资金融集团在我国的发展和风险现状，也难以形成监管合力。

3、中央银行的职责和作用仍有待进一步明确。中央银行目前承担了多种监管职责，主要包括：金融宏观调控职责，负责制定货币政策和维护货币稳定；宏观监管职责，负责金融体系稳定，监管权力覆盖包括银行、证券、保险在内的所有金融领域；最后贷款人职责，负责支付系统稳定。此外，央行实际上仍保留了部分微观监管权，包括：负责银行间同业拆借、银行间债券和银行间外汇市场的监管；根据履行职责的需要,有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料；根据执行货币政策和维护金融稳定的需要,可以建议银行业监督管理机构对银行业金融机构进行检查监督。当银行业金融机构出现支付困难,可能引发金融风险时,经国务院批准,有权对银行业金融机构进行检查监督。

应该指出的是，由于我国体制上的原因，央行通过行使最后贷款人职责，事实上已经成为某些银行的所有者，这与其宏观监管职责是冲突的。

4、银行监管和金融稳定职责之间需要进一步明确和合作。不可否认，这两种职责之间关系密切。二者在职责分工明确并建立良好的沟通协调机制的前提下是可以分设的。但从目前我国情况看，一方面央行依然保留有部分微观监管职能，没有最终消除金融监管与货币政策传导之间存在的内生性冲突，同时导致银监会和央行存在一定的职责交叉之处，典型例子如两家同时要求被监管机构上报同样信息。另一方面，两家并没有建立制度化的信息共享、支持功能共享和定期沟通协调的机制，更重要的是，没有明确当支付危机发生时监管合作模式的具体架构和程序，因此也回避不了监管重复和监管弱化问题。

5、监管协调机制有待健全和加强，监管机构之间沟通不足、 信息共享程度低的问题较为突出。监管协调性差是分业监管体制的固有弊端，加之我国特有的行政体制和行政文化，导致三家监管部门之间以及监管机构和中央银行等宏观调控部门之间的协调难度大，效果差。这些部门均为独立的正部级单位，自成系统，各司其职，条块分割，易形成部门利益，造成监管真空和磨擦，给跨业违规以可乘之机。此外，当发现问题时，由谁牵头，由谁做出最终决定等，都有一定难度。随着金融创新和综合经营的进一步发展，这些问题将更为突出，并严重影响监管效率的提高。

五、完善现有金融监管体制的政策建议

今年1月份召开的中央金融工作会议已经明确提出要在继续实行银行、证券、保险业分业监管体制的前提下，完善金融监管体制机制。应该说，这一思路与我国目前的金融发展和监管现状是相适应的：首先，虽然综合经营已成为难以逆转的全球化趋势，但难以一蹴而就。不难想象，经历较长时间严格分业经营的我国，在转向完全的综合经营之前，必然有一个较长的“准综合经营”时期，这也意味着我国不可能在短时间内实现统一监管。其次，经历了多次机构改革，我国于2003年才最后形成目前的金融监管体制，短时间内恢复原体制既不现实也不可行。这种监管机构的“才分即合” 将带来与机构变更相关的法律、文书的修订和内部的整合，使得新机构至少在最初运转的几年难以较好地履行监管职责，必然产生一定的风险与效率损失。无论对整个社会还是金融业而言，体制性变革的风险往往是最大的风险，涉及资源重组、机构变革、社会观念更新等诸多方面，需慎重行事。

因此，我国应结合国情和金融监管现状，目前阶段，应在继续实行现有的分业监管体制前提下，尽快明确对金融控股公司的监管安排，着力于完善金融监管的协调和合作机制。从长远看，应在稳妥推进我国金融业综合经营试点的基础上，根据市场发展需要，在对法律法规进行修改和完善的前提下，逐步探索可能的统一监管体制。

基于上述考虑，我们认为，当务之急应该采取以下措施来加强和完善现有金融监管体制：

(一)明确对金融控股公司的监管安排

我国在十六届五中全会已经明确提出稳步推进综合经营试点。业界普遍认为，根据我国金融发展实际，金融控股公司应成为我国金融机构实行综合经营的理想组织形式选择。难以对跨业经营的金融控股公司实施有效监管正是分业监管的主要弊端所在。因此，在目前继续实行分业监管的前提下，必须对现有监管体制进行适当微调，尽快明确对金融控股公司的监管制度安排，以适应现阶段金融业务创新和金融控股公司发展的需要。

统一监管体制下，由于监管机构只有一个，基本不存在对金融控股公司监管权归属的争议。分业监管体制下对金融控股公司的监管从国际上看目前有以下安排：一是如前所述的美国“伞”式监管，由央行负责；二是主监管制或牵头监管，法国做出了类似安排，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。我们建议考虑实行主监管制，这一制度事实上已经写入“三会”签署的金融监管分工合作备忘录，但需要国务院尽快对此加以正式明确。

可以说，主监管制与我国目前金融发展和监管现状基本适应。理由如下：

1、从体制变迁角度讲，是一种成本较低的制度安排。

我国2003年刚刚分离央行的银行监管职能，央行原有的银行微观监管人员全部成建制转移到银监会，短时间内重新承担微观监管职能，在人员、系统建设等方面都需要再度投入资源。同时，机构内部管理的整合难度也不容忽视。而美国“伞”式监管一个不可忽视的前提是，美联储一直承担着对联邦注册银行的监管职责。

2、与我国金融控股公司发育现状相适应。

我国金融控股公司的发育目前尚处于雏形阶段，其业务交叉性和复杂程度还有一个逐步的发展过程。主监管制能够应对监管我国金融控股公司的挑战。大多数金融集团如中信集团、光大集团、平安集团等，往往是以某个金融机构(主要是商业银行、保险公司)作为投资主体跨行业投资设立其他金融机构，集团还存在着具有明显比较优势的主业，投资新机构从事其他业务更多是基于范围经济和共享分销渠道的考虑。除此之外的金融综合经营，无论在规模还是业务融合程度上都很低。

3、“三会”有能力承担各自领域的主监管责任。

经过较长时间的运作，“三会”在各自领域都积累了丰富的监管经验和相当程度的监管技能，并逐步向国际标准接轨。以银监会为例(我国金融体系中银行业占金融资产90%以上的事实，决定了银行将成为设立金融控股公司的主要参与者。如果按照主监管制设想，银监会将承担主要的监管责任)，在继承吸收央行原有监管经验和技能的基础上，银监会在监管制度建设、监管理念确立、监管手段改进和提高监管有效性方面取得了实质性进展，能够有效实施对商业银行的资本充足率、流动性、贷款集中度和关联交易的监管，已和多个国家、地区签署了银行监管合作备忘录，开发建设了覆盖所有银行业机构的以风险为本的监管信息系统，有能力承担对金融控股公司的监管职责。

4、道德风险是央行承担金融控股公司监管职责的最主要风险。

央行也可以成为金融控股公司监管者的潜在人选，而且央行承担这一职责有其合理性，但同时也存在很大弊端，突出体现在：首先，对我国而言，造成了体制变革上的过大波动性和反复性；其次，将进一步加剧央行和银监会之间的职能交叉；最后，也最值得关注的是，将加剧央行自身的道德风险。如前所述，央行事实上已经集中了很多金融监管职责，如果再加上监管金融控股公司的职责，容易导致以下风险：一是金融安全网的外溢；二是导致非银行业务风险蔓延到银行业务；三是打破目前业已形成的各金融监管机构之间的竞争和制约关系，造成央行监管权力过大，从而引起相应的责任机制问题。

(二)健全和强化分类监管体制下的监管协调机制

党的十七大明确提出要“健全部门间的协调配合机制”，无论是从降低监管成本，提高监管有效性的角度，还是从应对新型业务、交叉业务监管挑战的角度，目前都迫切需要健全和强化分类监管体制下的监管协调机制。这一机制的建立可以考虑以下三个层面：

1、建立国务院层面的监管协调机制。

在对金融控股公司采取主监管制的前提下，考虑建立国务院层面的金融监管协调机构。该机构不履行日常监管职责，但作为最高层级的监管协调机构，负责对金融监管领域的重大问题，，并全面负责金融监管和金融改革与发展的战略规划制定。

2、建立金融调控和金融监管之间的协调和衔接。

财政、货币和金融监管政策之间应该具有协调和一致性。需要建立“三会”同财政部、人民银行之间的协调机制，就金融突发事件处置、金融稳定与风险预警、金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。

3、强化“三会”的监管协调机制。

我国自银监会成立以后，“三会”之间一直十分重视相互间的协调配合工作机；对全方位进入我国的外资金融机构，如何形成监管合力，避免监管真空；如何落实对金融控股公司的主监管制。