如何使用貨幣政策刺破泡沫
❶ 中央銀行在經濟蕭條時應如何使用三大貨幣政策
在經濟蕭條時，應實行擴張性的貨幣政策，包括在公開市場上購買政府債券、降低貼現率和降低存款准備金率，以增加貨幣供給，促進降低利息率，並進而刺激投資、減少儲蓄，以緩和蕭條狀況。
當一國經濟出現比較嚴重的通貨膨脹時，中央銀行將實行緊縮性的貨幣政策，此時，若採用存款准備金政策，就必須提高法定存款准備金比率；反之，實行擴張性貨幣政策時就得降低法定存款准備金比率。
(1)如何使用貨幣政策刺破泡沫擴展閱讀：
貨幣政策由中央銀行執行，它影響貨幣供給。通過中央銀行調節貨幣供應量，影響利息率及經濟中的信貸供應程度來間接影響總需求，以達到總需求與總供給趨於理想的均衡的一系列措施。
在經濟蕭條時，中央銀行採取措施降低利率，由此引起貨幣供給增加，刺激投資和凈出口，增加總需求，稱為擴張性貨幣政策。反之，經濟過熱、通貨膨脹率太高時，中央銀行採取一系列措施減少貨幣供給，以提高利率、抑制投資和消費，使總產出減少或放慢增長速度，使物價水平控制在合理水平，稱為緊縮性貨幣政策。
❷ 在經濟蕭條和經濟繁榮時怎樣使用財政政策和貨幣政策
貨幣政策：在經濟繁榮時期運用緊縮性貨幣政策，在公開市場上賣出有價證券，提高貼現率和存款准備金率等，以減少貨幣供給量，提高利率，抑制總需求。蕭條時期則相反。
財政政策：在經濟蕭條時期， 運用寬松的財政政策，主要包括減稅和增加財政支出，財政支出包括向中央銀行借款，其次是發國債。繁榮時期則相反。
❸ 如果實行擴張性貨幣政策,中央銀行可以採取什麼措施
1、向市場釋放大量的基礎貨幣
中國央行降准，不僅來得急，而且降准幅度也比以往大。因為新一屆中央政府上任以來，中國央行貨幣政策基本上都是採取定向微調的方式，即使降准也只有0.5個百分點，但最近一次降准卻達1個百分點。
而上一次中國央行降准1.0個百分點，可以追溯到2008年底，是為了應對美國金融危機的發生。
這次央行突然降准1.0個百分點，有市場分析誤解為是因當前中國經濟增長下行的壓力在增大，政府不得不放寬貨幣政策刺激經濟，即誤解為當前中國貨幣政策發生重大轉向，由中性轉向強刺激，或中國版的量寬政策正在啟動，但實際情況並非如此。
如果從央行以非常規的方式向市場注入流動性的意義來說，在2008年美國金融危機爆發時，中國式的量化寬松貨幣政策就已開始。
從已有數據來看，至2014年底，中國央行資產負債表總規模為33.8萬億人民幣，以當時匯率計算，為5.4萬億美元，相當於當年GDP的53%，是2006年底時資產負債表12.9萬億人民幣規模的2.6倍。
同期，美聯儲資產負債表總規模為4.5萬億美元，相當於當年美國GDP的26%，是2006年底時資產負債表9037億美元規模的5.0倍。也就是說，美國金融危機之後，中國央行資產負債表的絕對及相對規模都比美聯儲的要大，只不過，美聯儲的擴張速度要比中國央行快而已。
上述數據表明，2008年以來的「中國式量化」，其規模要大於美聯儲，只不過中國央行資產負債表的擴張方式與美聯儲不同罷了。
美聯儲資產負債表的擴張主要是通過三輪量化寬松（購買債券）方式來進行，因此，美聯儲的資產負債表中目前持有2.46萬億美元的各年期美國國債以及1.74萬億美元的證券化資產，佔比達到93%。
而中國央行資產負債表的擴張主要來自不斷購入外匯，結果是，2014年底，中國央行資產負債表中外匯資產為27.1萬億人民幣，佔比80%。盡管兩者成因不同，但兩大央行資產負債表的擴張都意味著向市場釋放了大量的基礎貨幣或流動性。
2、央行降准力度的加大
美國及中國都有法定存款准備金率及超額存款准備金率。但中國主要是針對銀行或機構（比如不同的銀行實行不同的法定存款准備金率）而言，美國主要是針對不同存款額度而言。
比如，當前中國銀行業的法定存款准備金率為18.5%；而美國存款額度為1450萬美元至1.036億美元的法定存款准備金率為3%，高於1.036億美元的為10%，其他情況為零。不過，盡管中美兩國法定存款准備率差距很大，但總的存款准備金水平卻比較接近。
2014年，美聯儲法定及超額存款准備金達2.5萬億美元（但其法定和超額存款准備金之比為1：18），相當於美國10.4萬億美元存款的25%，相當於美國GDP的20%；中國法定和超額准備金（兩者之比為7：1）總額相當於106萬億元存款的22%，相當於中國GDP的37%。
也就是說，中美兩國銀行業存款准備金的差異在於中國絕大部分為法定存款准備金，而美國主要是超額存款准備金。這就使得中國央行將頻繁調整法定存款准備金率作為貨幣政策的主要工具，而美聯儲則不需要動用法定存款准備金工具。
美聯儲存款准備金的增加主要通過美國銀行去杠桿化，把過多的流動性又迴流到美聯儲的賬戶。中國央行存款准備金的增加主要通過法定存款准備金率上升，用它來作為對外匯占款形成的流動性的對沖。
因此，中國法定存款准備金率的水平主要取決於外匯占款流入多少及流入速度。比如，中國法定存款准備金率由2003年的6%上升到2011年的21.5%，主要是與外匯整體大量和持續流入、以控制因為購匯而釋出的大量人民幣這一流動性貨幣的供給有關。
如果外匯占款突然收縮，央行就得通過降准來向市場增加流動性。從這個意義上講，這次央行突然降准，很大程度上與2015年一季度外匯占款突然減少有關。也就是說，這次央行降准力度的加大並不是央行貨幣政策的重大轉向，而是基礎貨幣形成條件發生了變化。
(3)如何使用貨幣政策刺破泡沫擴展閱讀：
中國貨幣政策目標需統籌考慮物價、就業、增長及國際收支等的關系
與發達國家以及市場化程度較高的許多新興市場國家不同的是，中國貨幣政策的目標不是單一的而是多元的。在發達國家的單一目標制下，貨幣政策更關注利率工具，用政策利率穩定物價並允許匯率自由浮動。
但是中國貨幣政策目標的多元化，就得統籌考慮物價、就業、增長及國際收支等目標之間的關系。這種多重目標制與當前中國轉軌經濟有關，同時由於長期面臨國際收支雙順差格局，國內流動性投放過多，使得中國央行不得不關注國際收支等問題。
因此，在貨幣政策工具的選擇上，目前中國央行可採用利率、匯率、存款准備金率、公開市場操作等價格及數量型工具。
首先，中國的基準利率與歐美發達國家不同。中國的基準利率是商業銀行一年期存貸款利率，而美聯儲是貨幣市場隔夜拆借利率。前者是對商業銀行的信貸風險直接定價，後者則是金融市場間接利率，需要相關的傳導機制影響金融市場各行為主體的信用風險定價。
中國銀行利率是管制下的利率，而美國金融市場的利率是市場化的利率。在這種情況下，金融市場的價格機制容易受到扭曲，而且當商業銀行都在突破央行的利率管制而產生嚴重的金融脫媒的情況下，中國央行貨幣政策效用更是容易弱化。
這也就是為何中國央行的降息所產生作用不大的原因所在。
其次，由於中國資本項目還沒有全面開放，市場化的匯率形成機制還沒有確立，人民幣匯率不可自由浮動。因此，中國貨幣政策長期以來都受到宏觀經濟的內外失衡的困擾。1994年之後，國際收支「雙順差」格局出現。
在2005年人民幣匯率制度改革後，由於人民幣單邊升值，上述情況更是極端化。在這種宏觀背景下，中國貨幣政策的自主性和有效性受到資本流入和外匯占款較快速增長的挑戰。
在這種情況下，匯率政策工具既影響國內經濟增長模式變化及產生結構調整，也影響國際資金進入中國市場的流向及規模，影響貨幣政策工具使用上的主動性。所以，就目前的情況而言，匯率工具同樣是中國央行貨幣政策工具的重要考量。
綜上，當前中國央行的貨幣政策就得在現實的基點上及既有的貨幣政策框架下，促進中國房地產市場的周期性調整，逐漸地擠出巨大的房地產泡沫；就得去杠桿而不是加杠桿，從而保持貨幣政策的中性。
就得促進當前中國經濟由舊的增長模式向新的增長模式轉型及保證經濟增長，而不是重新啟動又一輪的信用過度擴張或推出所謂的中國版QE，讓中國經濟重新回到以往的增長快車道。
因此，在當前經濟內外失衡的大背景下，保持貨幣政策的穩健性，應是今年或當前中國央行貨幣政策的主基調。
❹ 日本為什麼會有泡沫經濟，最後怎麼破裂的
一、日本泡沫經濟產生原因：
1、日本泡沫經濟的直接原因就是1985年9月的廣場協議。
會上5國決定聯合干預外匯市場，下調美元兌其他貨幣的匯率。當時日美貿易不均衡已成為日美之間的一大政治問題，美國再三要求日本「擴大內需」。地價上漲、稅收增加、財務支出擴大，結果造成日本國內市場流動性大量過剩。
2、還有一個原因是1984年，日元—美元委員會推動的金融自由化。
當時日本仿照歐美，實行銀行和證券的融合，放寬對銀行業務的限制。證券業雖放寬限制改革進展緩慢，但是在某些政策層面上容易操作的部分都得到了一定程度的緩和。尤其是存款利率自由化後，銀行之間競相上調企業大額定期存款利息。
這導致了日本銀行籌資成本過高，大量資金湧向高利息、可融資的不動產和建築方面。最後造成企業投資過剩，加速泡沫經濟的發展。
二、泡沫的破裂：
泡沫經濟破滅的誘因一般認為是1989年5月日本銀行調高法定利率和1990年3月大藏省對房地產融資實行的總量規制。
1990年1月股價就開始暴跌。當時誰都知道泡沫遲早會破滅，但資產價格開始暴跌後的一段時間內，大藏省和日本銀行都還在推行擠破泡沫政策，致使情況雪上加霜。直到1991年7月才開始下調法定利率，而總量規則直到1991年年末才被撤銷。
(4)如何使用貨幣政策刺破泡沫擴展閱讀：
日本經濟泡沫對我們的啟示：
一、匯率大幅升值，未必導致資產價格泡沫，從而未必導致金融體系的崩潰和經濟蕭條。
日本的教訓告訴我們，應對外部需求的沖擊，不能過多地依賴於貨幣政策；在財政政策尚存空間的情況下，使用積極的財政政策進行宏觀調控，這是總需求管理的較優選擇。
二、進一步而言，財政政策和貨幣政策的分工應當明確，互相獨立。
財政政策主要負責調節需求和經濟結構，而貨幣政策則以物價穩定為首要目標。貨幣政策的獨立性，不能受到其他人為因素的干擾，或者承擔過多、過寬的政策目標。
宏觀調控如果過於依賴貨幣政策，將蘊含著嚴重的資產價格泡沫化風險。除此之外，從中長期的角度來看，產業結構調整升級、企業競爭力的提升，總供給方面的效率改革也將有利於緩解總需求方面的政策壓力。
三、關於穩定金融市場在央行政策目標中的定位。
金融市場的穩定，是央行實現其他政策目標的前提。而且，在政府的主要職能部門當中，也只有央行掌握著穩定金融市場的信息以及政策工具。因此，央行的貨幣政策應當及時對金融市場的穩定性做出判斷並採取措施。