股票市場信息披露欺詐事件

❶ 股票的信息披露違法行為行政責任認定規則

第一章 總則
第一條 為規范信息披露違法行政責任認定工作，引導、督促發行人、上市公司及其控股股東、實際控制人、收購人等信息披露義務人（以下統稱信息披露義務人）及其有關責任人員依法履行信息披露義務，保護投資者合法權益，根據《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）和其他相關法律、行政法規等，結合證券監管實踐，制定本規則。
第二條 《證券法》規定的信息披露違法行為行政責任認定適用本規則。
第三條 信息披露義務人應當按照有關信息披露法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業務規則等規定，真實、准確、完整、及時、公平披露信息。
發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當為公司和全體股東的利益服務，誠實守信，忠實、勤勉地履行職責，獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益，保證信息披露真實、准確、完整、及時、公平。
第四條 認定信息披露違法行為行政責任，應當根據有關信息披露法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業務規則等規定，遵循專業標准和職業道德，運用邏輯判斷和監管工作經驗，審查運用證據，全面、客觀、公正地認定事實，依法處理。
第五條 信息披露違法行為情節嚴重，涉嫌犯罪的，證監會依法移送司法機關追究刑事責任。
依法給予行政處罰或者採取市場禁入措施的，按照規定記入證券期貨誠信檔案。
依法不予處罰或者市場禁入的，可以根據情節採取相應的行政監管措施並記入證券期貨誠信檔案。
第六條 在信息披露中保薦人、證券服務機構及其人員未勤勉盡責，或者製作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監會依法認定其責任和予以行政處罰。
第二章 信息披露違法行為認定
第七條 信息披露義務人未按照法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業務規則規定的信息披露（包括報告，下同）期限、方式等要求及時、公平披露信息，應當認定構成未按照規定披露信息的信息披露違法行為。
第八條 信息披露義務人在信息披露文件中對所披露內容進行不真實記載，包括發生業務不入賬、虛構業務入賬、不按照相關規定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的，應當認定構成所披露的信息有虛假記載的信息披露違法行為。
第九條 信息披露義務人在信息披露文件中或者通過其他信息發布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發生錯誤判斷的，應當認定構成所披露的信息有誤導性陳述的信息披露違法行為。
第十條 信息披露義務人在信息披露文件中未按照法律、行政法規、規章和規范性文件以及證券交易所業務規則關於重大事件或者重要事項信息披露要求披露信息，遺漏重大事項的，應當認定構成所披露的信息有重大遺漏的信息披露違法行為。
第三章 信息披露義務人信息披露違法的責任認定
第十一條 信息披露義務人行為構成信息披露違法的，應當根據其違法行為的客觀方面和主觀方面等綜合審查認定其責任。
第十二條 認定信息披露違法行為的客觀方面通常要考慮以下情形：
（一）違法披露信息包括重大差錯更正信息中虛增或者虛減資產、營業收入及凈利潤的數額及其占當期所披露數的比重，是否因此資不抵債，是否因此發生盈虧變化，是否因此滿足證券發行、股權激勵計劃實施、利潤承諾條件，是否因此避免被特別處理，是否因此滿足取消特別處理要求，是否因此滿足恢復上市交易條件等；
（二）未按照規定披露的重大擔保、訴訟、仲裁、關聯交易以及其他重大事項所涉及的數額及其占公司最近一期經審計總資產、凈資產、營業收入的比重，未按照規定及時披露信息時間長短等；
（三）信息披露違法所涉及事項對投資者投資判斷的影響大小；
（四）信息披露違法後果，包括是否導致欺詐發行、欺詐上市、騙取重大資產重組許可、收購要約豁免、暫停上市、終止上市，給上市公司、股東、債權人或者其他人造成直接損失數額大小，以及未按照規定披露信息造成該公司證券交易的異動程度等；
（五）信息披露違法的次數，是否多次提供虛假或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者多次對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露；
（六）社會影響的惡劣程度；
（七）其他需要考慮的情形。
第十三條 認定信息披露義務人信息披露違法主觀方面通常要考慮以下情形：
（一）信息披露義務人為單位的，在單位內部是否存在違法共謀，信息披露違法所涉及的具體事項是否是經董事會、公司辦公會等會議研究決定或者由負責人員決定實施的，是否只是單位內部個人行為造成的；
（二）信息披露義務人的主觀狀態，信息披露違法是否是故意的欺詐行為，是否是不夠謹慎、疏忽大意的過失行為；
（三）信息披露違法行為發生後的態度，公司董事、監事、高級管理人員知道信息披露違法後是否繼續掩飾，是否採取適當措施進行補救；
（四）與證券監管機構的配合程度，當發現信息披露違法後，公司董事、監事、高級管理人員是否向證監會報告，是否在調查中積極配合，是否對調查機關欺詐、隱瞞，是否有干擾、阻礙調查情況；
（五）其他需要考慮的情形。
第十四條 其他違法行為引起信息披露義務人信息披露違法的，通常綜合考慮以下情形認定責任：
（一）信息披露義務人是否存在過錯，有無實施信息披露違法行為的故意，是否存在信息披露違法的過失；
（二）信息披露義務人是否因違法行為直接獲益或者以其他方式獲取利益，是否因違法行為止損或者避損，公司投資者是否因該項違法行為遭受重大損失；
（三）信息披露違法責任是否能被其他違法行為責任所吸收，認定其他違法行為行政責任、刑事責任是否能更好體現對違法行為的懲處；
（四）其他需要考慮的情形。
前款所稱其他違法行為，包括上市公司的董事、監事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務便利，操縱上市公司從事損害公司利益行為；上市公司的控股股東或者實際控制人，指使上市公司董事、監事、高級管理人員從事損害公司利益行為；上市公司董事、監事、高級管理人員和持股5%以上股東違法買賣公司股票行為；公司工作人員挪用資金、職務侵佔等行為；配合證券市場內幕交易、操縱市場以及其他可能致使信息披露義務人信息披露違法的行為。
第四章 信息披露違法行為責任人員及其責任認定
第十五條 發生信息披露違法行為的，依照法律、行政法規、規章規定，對負有保證信息披露真實、准確、完整、及時和公平義務的董事、監事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實、勤勉義務，沒有過錯的除外。
第十六條 信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關會議紀要或者會議記錄以及其他證據來證明自身沒有過錯。
第十七條 董事、監事、高級管理人員之外的其他人員，確有證據證明其行為與信息披露違法行為具有直接因果關系，包括實際承擔或者履行董事、監事或者高級管理人員的職責，組織、參與、實施了公司信息披露違法行為或者直接導致信息披露違法的，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員。
第十八條 有證據證明因信息披露義務人受控股股東、實際控制人指使，未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，在認定信息披露義務人責任的同時，應當認定信息披露義務人控股股東、實際控制人的信息披露違法責任。信息披露義務人的控股股東、實際控制人是法人的，其負責人應當認定為直接負責的主管人員。
控股股東、實際控制人直接授意、指揮從事信息披露違法行為，或者隱瞞應當披露信息、不告知應當披露信息的，應當認定控股股東、實際控制人指使從事信息披露違法行為。
第十九條 信息披露違法責任人員的責任大小，可以從以下方面考慮責任人員與案件中認定的信息披露違法的事實、性質、情節、社會危害後果的關系，綜合分析認定：
（一）在信息披露違法行為發生過程中所起的作用。對於認定的信息披露違法事項是起主要作用還是次要作用，是否組織、策劃、參與、實施信息披露違法行為，是積極參加還是被動參加。
（二）知情程度和態度。對於信息披露違法所涉事項及其內容是否知情，是否反映、報告，是否採取措施有效避免或者減少損害後果，是否放任違法行為發生。
（三）職務、具體職責及履行職責情況。認定的信息披露違法事項是否與責任人員的職務、具體職責存在直接關系，責任人員是否忠實、勤勉履行職責，有無懈怠、放棄履行職責，是否履行職責預防、發現和阻止信息披露違法行為發生。
（四）專業背景。是否存在責任人員有專業背景，對於信息披露中與其專業背景有關違法事項應當發現而未予指出的情況，如專業會計人士對於會計問題、專業技術人員對於技術問題等未予指出。
（五）其他影響責任認定的情況。
第二十條 認定從輕或者減輕處罰的考慮情形：
（一）未直接參與信息披露違法行為；
（二）在信息披露違法行為被發現前，及時主動要求公司採取糾正措施或者向證券監管機構報告；
（三）在獲悉公司信息披露違法後，向公司有關主管人員或者公司上級主管提出質疑並採取了適當措施；
（四）配合證券監管機構調查且有立功表現；
（五）受他人脅迫參與信息披露違法行為；
（六）其他需要考慮的情形。
第二十一條 認定為不予行政處罰的考慮情形：
（一）當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載於董事會、監事會、公司辦公會會議記錄等，並在上述會議中投反對票的；
（二）當事人在信息披露違法事實所涉及期間，由於不可抗力、失去人身自由等無法正常履行職責的；
（三）對公司信息披露違法行為不負有主要責任的人員在公司信息披露違法行為發生後及時向公司和證券交易所、證券監管機構報告的；
（四）其他需要考慮的情形。
第二十二條 任何下列情形，不得單獨作為不予處罰情形認定：
（一）不直接從事經營管理；
（二）能力不足、無相關職業背景；
（三）任職時間短、不了解情況；
（四）相信專業機構或者專業人員出具的意見和報告；
（五）受到股東、實際控制人控制或者其他外部干預。
第二十三條 下列情形認定為應當從重處罰情形：
（一）不配合證券監管機構監管，或者拒絕、阻礙證券監管機構及其工作人員執法，甚至以暴力、威脅及其他手段干擾執法；
（二）在信息披露違法案件中變造、隱瞞、毀滅證據，或者提供偽證，妨礙調查；
（三）兩次以上違反信息披露規定並受到行政處罰或者證券交易所紀律處分；
（四）在信息披露上有不良誠信記錄並記入證券期貨誠信檔案；
（五）證監會認定的其他情形。
第五章 附則
第二十四條 本規則自公布之日起施行。本規則施行前尚未做出處理決定的案件適用本規則。

❷ 請問哪裡可以找到證券違規的案例

案例分析

原野案：柳暗花明又一村
購並第一案：寶延風波
四川長虹：轉配股暗渡陳倉,悄然上市
脫胎換骨瓊民源
萬時紅集團是資本運作高手還是證券市場大鱷
北大收購延中實業
中遠發展
廣西虎威
粵海發展
大東海何時福如東海?---中國首宗債轉股案例追蹤
賣殼者空手套白狼
從公開信息透視大慶聯誼股票案

❸ 股票因為信息披露違法，股民應該如何索賠

股民可以找證券會舉報索賠。目前，我國法律支持對投資者權益的法律保護，法律也明確規定，投資者因證券虛假陳述蒙受個人損失的，那麼相關上市公司及其責任人應當承擔法律責任，近年來，投資市場的金額越來越龐大，也能直接證明，現在許多人的生活水平已經達到了想要的生活水平，這些人，手上有多餘的資金。

但是，無奈自己對投資的門路不懂，所以，各種被公司詐騙的信息不斷出現，因上市公司違規信息披露引發的雷爆事件也層出不窮，不久給投資者造成了巨大損失，還對社會造成了負面影響，眾所周知，康得新企業因為120億財務造假，新倫科技300億財務造假，他們的後果跟結局我們都清楚，只能說他們的個人行為是觸目驚心的。

以上的問題，是我個人的想法，如果各位還有其他的想法，都可以在下方評論或者討論。

❹ 上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露真實、准確、完整、及時、公平是資本市場的基石，也是資本市場穩健發展的前提和基礎。那麼，下面是我為大家整理的上市公司信息披露違法違規案例解析，歡迎大家閱讀瀏覽。

一、概況

信息披露主要是指公眾公司以招股說明書、募集說明書、上市公告書以及定期報告和臨時報告等形式，把公司及與公司相關的信息，向投資者和社會公眾公開披露的行為。持續向市場披露其經營狀況和財務狀況是上市公司從證券市場籌集資金所產生的一個最基本義務。投資者通過閱讀公司披露的文件，可以了解公司的生產經營情況和財務狀況，並作出投資選擇。充分、及時而有效的信息披露能夠防止證券市場的欺詐和不公平的現象，增強投資者信心。在法制健全的證券市場上，上市公司信息披露是上市公司與投資者、市場監管者全面溝通信息的橋梁。上市公司及其董事會必須保證所披露信息的真實性、准確性和完整性，否則將面臨法律或行政法規的處罰。

綜觀與上市公司信息披露相關的法律法規，《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《股票上市規則》、《上市公司規范運作指引》都對上市公司信息披露違法違規的情形進行了相應的規定。主要包括如下種類：

二、信息披露違法違規的分類

(一)信息披露不真實、准確、完整

信息披露真實、准確、完整原則是上市公司信息披露的首要原則。真實性要求發行人和其他信息披露義務人披露的信息必須是客觀真實的，而且披露的信息必須與客觀發生的事實相一致，發行人要確保所披露的重要事件和財務會計資料有充分的依據;准確性原則要求所披露信息能夠准確表達其含義，不得使用廣告性、恭維性的語句;完整性原則又可稱作充分性原則，要求所披露的信息在數量上和性質上能夠保證投資者形成足夠的投資判斷意識。

1、相關法規

《證券法》第六十三條 發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

第六十九條 發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。

《上市公司信息披露管理辦法》第三條 發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平。

根據交易所的《股票上市規則》，真實是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當以客觀事實或者具有事實基礎的判斷和意見為依據，如實反映客觀情況，不得有虛假記載和不實陳述。准確是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當使用明確、貼切的語言和簡明扼要、通俗易懂的文字，內容應易於理解，不得含有任何宣傳、廣告、恭維或者誇大等性質的詞句，不得有誤導性陳述。完整是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當內容完整、文件齊備,格式符合規定要求,不得有重大遺漏。

2、經典案例

(1)欣泰電氣定期報告中存在虛假記載

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市後繼續通過外部借款或者偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項(大部分在下一會計期期初沖回)，導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。

欣泰電氣披露的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告存在虛假記載的行為，違反了《證券法》第六十三條有關“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的規定，構成《證券法》第一百九十三條所述“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。

(2)欣泰電器重大遺漏

回查證監會[2016]84號行政處罰決定書(丹東欣泰電器股份有限公司、溫德乙、劉明勝等18名責任人員)，欣泰電器違法事實為：上市後披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏。欣泰電氣實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，截至2014年12月31日，佔用欣泰電氣6,388萬元。欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。上述行為違反了《證券法》第六十三條，即發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的規定，構成《證券法》第一百九十三條，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的行為。最終，證監會對欣泰電器及公司董事長、總會計師等人虛假記載、重大遺漏的上述行為分別做出責令改正、警告和罰款等行政處罰決定。

(二)信息披露不及時

1、相關規定

《證券法》第六十七條 發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，並予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律後果。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當根據及時性原則，在規定的`期限內披露重大信息，不得延遲披露，不得有意選擇披露時點強化或者淡化信息披露效果,造成實際上的不公平。

《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發生可能對上市公司證券及其衍生品交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。

第六十一條 信息披露義務人未在規定期限內履行信息披露義務，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，中國證監會按照《證券法》第一百九十三條處罰。

2、典型案例

內蒙發展未及時披露實際控制人控制公司情況發生變化的事實

合慧偉業商貿(北京)有限公司(以下簡稱合慧偉業)持有內蒙發展12.43%股份，為內蒙發展的第一大股東。合慧偉業的法定代表人為馬雅。馬雅和其丈夫趙偉分別持有合慧偉業50%的股權。自2013年10月8日起，馬雅和趙偉通過與上海靈獅投資管理中心(以下簡稱乙方，授權代錶王某釗)簽訂了投融資服務協議，與王某釗簽訂《個人借款合同》、《股權轉讓協議》等行為，將兩人所持有的內蒙發展第一大股東合慧偉業100%股權出讓給王某釗，但是內蒙發展並未及時披露實際控制人控制公司的情況發生變化這一事實。

內蒙發展的上述行為違反了《證券法》第六十七條第二款第(八)項和第六十三條的規定，構成《證券法》第一百九十三條第一款所述情形。2016年6月30日，證監會根據《證券法》第一百九十三條的規定，對內蒙發展作出責令改正，給予警告和處以40萬元罰款的行政處罰決定;對趙偉、馬雅作出給予警告，並分別處以10萬元罰款的行政處罰決定。

(三)信息披露不公平

1、相關法規

《上市公司信息披露管理辦法》第六條 信息披露義務人在公司網站及其他媒體發布信息的時間不得先於指定媒體，不得以新聞發布或者答記者問等任何形式代替應當履行的報告、公告義務，不得以定期報告形式代替應當履行的臨時報告義務。

根據交易所《股票上市規則》，公平是指上市公司及相關信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露重大信息，確保所有投資者可以平等地獲取同一信息，不得私下提前向特定對象單獨披露、透露或者泄露。上市公司及相關信息披露義務人在其他公共媒體發布重大信息的時間不得先於指定媒體,在指定媒體公告之前不得以新聞發布或者答記者問等任何其他方式透露、泄漏未公開重大信息。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當嚴格遵循公平信息披露的原則進行信息披露，不得實行差別對待政策，不得有選擇性地、私下地向特定對象披露、透露或者泄露未公開重大信息。

2、經典案例

2016年7月21日，深圳證監局出具關於萬科企業股份有限公司監管關注函，認為公司提交的《關於提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》(以下簡稱“《報告》”)信息發布不規范，即未按規定健全對外發布信息的申請、審核機制，導致相關信息被部分非指定信息披露媒體提前公布。對此，深圳證監局對公司提出對主要負責人進行誡勉談話、梳理信息披露事務管理方面的問題，完善信息披露內部管理制度的監管要求。

與此同時，公司於7月21日收到深圳證劵交易所公司監管部的監管函，監管函認為根據萬科於7月20日披露的《報告》，公司確於7月18日和19日通過電子郵件、現場提交和郵寄快件等方式，向中國證券監督管理委員會、中國證券投資基金業協會、深圳證券交易所和中國證券監督管理委員會深圳監管局提交了《報告》，但是公司於19日向指定媒體透露了《報告》的全文這一未公開重大信息。萬科的上述行為違反了《股票上市規則》相關規定，深圳證券交易所對公司採取發出監管函、對主要負責人進行監管談話等措施。

;

❺ 股票因信息披露違法股民如何索賠

從證券法角度，虛假陳述、內幕交易、操縱市場這三種違法行為都是可以索賠的。但在實踐中，操作最成功的、索賠頻率最多的是虛假陳述索賠。虛假陳述具體包括四種：虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏、不正當披露。投資者因上市公司虛增業績、虛假記載年報等違法違規行為誤導，自虛假陳述實施日至揭露日期間買進該只股票並造成虧損的，可通過律師團隊向法院提交索賠，主張投資差額損失、傭金、印花稅等。

❻ 股票信息披露違法違規怎麼處理

股票信息披露違法違規按情節嚴重處理，要承擔法律責任。
《關於改革完善並嚴格實施上市公司退市制度的若干意見（徵求意見稿）》，上市公司存在欺詐發行或者重大信息披露違法，被證監會依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監會依法移送公安機關的，交易所應當暫停其股票上市交易。

❼ 關於億安科技案證監會的行政處罰存在什麼問題嗎

億安科技案"終於水落石出。中國證監會日前決定，對聯手操縱億安科技股票價格的4家廣東投資顧問公司進行處罰：沒收違法所得並罰款總計8.98億元，限3個月內賣出剩餘股票77萬股，盈利予以沒收。
這4家公司是：廣東欣盛投資顧問有限公司、廣東中百投資顧問有限公司、廣東百源投資顧問有限公司、廣東金易投資顧問有限公司。

據查，上述4家公司自1998年10月5日起，集中資金，利用627個個人股票帳戶及3個法人股票帳戶，大量買入"深錦興"(後更名為"億安科技")股票。持倉量從1998年10月5日的53萬股，占流通股的1.52%，到最高時2000年1月12日的3001萬股，占流通股的85%。同時，還通過其控制的不同股票帳戶，以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格和交易量，聯手操縱"億安科技"的股票價格。截至2001年2月5日，上述4家公司控制的627個個人股票帳戶及3個法人股票帳戶共實現盈利4.49億元，股票余額77萬股。

這4家公司的行為違反了《證券法》第七十一條、第七十四條的規定，構成《證券法》第一百八十四條、第一百九十條所述的行為。依據《證券法》第一百八十四條、第一百九十條的規定，中國證監會決定：沒收上述四家公司違法所得4.49億元，並罰款4.49億元；責令4家公司在收到處罰決定之日起3個月內，在交易所監督下賣出剩餘股票77萬股，並注銷違規開立的個人股票帳戶，盈利予以沒收。4家公司應自收到處罰決定之日起15日內，將罰沒款匯交中國證監會開戶銀行，由該銀行直接上繳國庫，並將付款憑證的復印件送中國證監會稽查局執行監督處備查。

上述4公司如對本處罰決定不服，可在收到處罰決定之日起60日內向中國證監會提出行政復議；也可以在收到處罰決定之日起3個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

億安科技案說明什麼?股市存在嚴重的制度缺陷

操縱億安科技(相關,行情)股價的四個莊家公司，從1998年10月5日開始，在長達兩年多的時間內採用集中資金、自買自賣等方式影響和控制股票價格，將一支幾元錢的股票炒作到126元的最高價，莊家的賬面盈利一度達到20多億元，在股市暴跌至最低20多元後，廣大中小投資者蒙受了巨額經濟損失，這是中國證券交易市場近年來愈演愈烈的證券欺詐現象最典型的縮影。億安科技案再一次說明，中國股市存在嚴重的制度缺陷，證券市場監管亟需完善和創新。

啟示之一：應建立獨立於交易所的實時行情監控系統

雖然滬深證券交易所從技術上已能對股價異動行情實施即時監控，但為什麼對類似億安科技這種內幕交易、操縱市場的不法行為漠然視之?為什麼不停牌進行調查或向投資者進行風險提示?也許很難找到一個令投資者滿意的答案，但這些問題至少表明從屬於交易所的監控系統缺少效率和不公正。

當務之急是對交易所進行體制變革，將其事實上隸屬於證監會的地位改變為市場化的獨立運作，設立獨立於交易所、隸屬於證監會或證券業協會的行情監控系統，由聘請的律師、會計師、分析師、電腦工程師等專業人才組成監控隊伍實施即時監控，並及時採取風險防範和警示措施。

啟示之二：對證券經營機構及其操盤手的行為嚴加制約

各種內幕交易和市場操縱行為，必然離不開證券經營機構及其操盤手的密切配合，雖然分工不同，但卻是共謀欺詐，坐地分贓。莊家用個人身份證開戶，建倉分倉，買入賣出，轉移非法所得，沒有證券經營機構的配合根本不可能進行。因此，除在立法上強制證券經營機構及其操盤手承擔連帶責任外，監管部門還應強化證券經營機構的內部制約機制，並對違法的證券交易營業部吊銷其經營執照。

啟示之三：對上市公司的信息披露實施動態監管

現有的監管機制滿足於對上市公司的信息披露進行靜態監管，即對上市公司初次或第一時間披露的信息進行審核確認，而對上市公司就同一事件先後發布的前後不一致的具有誤導、欺詐、惡意影響股價行情的信息沒有採取有效的跟蹤和隨機監管措施。這些惡意欺詐和誤導行為近幾年來在證券市場上愈演愈烈，已成為一種典型的敗德行為。億安科技為配合莊家炒作而散布的所謂"與清華大學合作"、"開發電動汽車、納米技術"等虛假信息就使不少投資者上當受騙。對此類市場中小兒科似的騙術，投資者深惡痛絕，但監管部門至今仍無動於衷，至多以交易所的幾句譴責了事。

啟示之四：應對上市公司大股東、管理層與莊家的關系實施"陽光法"

絕大多數內幕交易和市場操縱行為均與上市公司的大股東和管理層有關，有的甚至就是由大股東或管理層一手炮製。為此，需要從制度上將他們與莊家的關系予以公開，並進行必要的限制。比如，要求上市公司大股東對其直接或間接進入股市的資金數量、開戶機構、持股數進行適時披露，限制其通過咨詢等中介公司買賣其作為股東的上市公司的股票數量，並限定買賣間隔；上市公司董事長、董事及其他高管人員的親屬、部下或在事實上受其控制者在二級市場上以個人或公司名義直接或間接買賣該上市公司股票達到一定數量的，董事長等人負有公開披露的義務。

啟示之五：對違規操縱市場的莊家進行致命打擊

我們應當形成這樣一個共識：中國證券市場是由6000萬投資者支撐的市場，而不是由少數莊家和機構大戶支撐的市場；是普通投資者養肥了莊家，而不是莊家養活了投資者。因此，規范證券市場，嚴厲打擊黑庄，也許在短期內會對股價產生影響，但從中長期來說，保護了更多無辜的股民免受欺詐導致損失，而且，在客觀上可以使股價回復到合理的價位，擠掉由莊家製造的泡沫。在這種打擊下，普通投資者會有損失，但莊家的損失更慘重，因為他們籌資成本更高，資金鏈條更脆弱，積聚的財務風險更大。另一方面，通過培養合格的機構投資者，規范公募基金，啟動私募基金，開放有資格的證券咨詢機構接受委託理財、代客買賣股票，使一大批嚴格接受監管的"善庄"成為交易市場的主力。

啟示之六：將利益補償機制的建立作為保護投資者工作的重中之重

現有監管機制對投資者的保護大多停留在政策性宣示層面，以及主要滿足於向投資者提供相關信息，進而向投資者作出較為抽象的系統性、非系統性風險教育和提示。這些監管措施是必要的，但卻遠遠不夠。監管效率的重要判定標准之一，應當是投資者在內幕交易、市場操縱、信息誤導等欺詐行為中出現損失時，能夠在法律上和事實上獲得補償。監管者應當通過個案處理滿足或支持投資者的利益訴求。無論是證券法的立法宗旨，還是證監會的監管宗旨，均是以保護投資者的利益為依歸。如果監管者只滿足於對違法者的行政處罰，將違法者從投資者那兒騙取的金錢上交給國庫，那麼很顯然，監管者並沒有盡到保護投資者的法定職責。此外，在投資者依法主張民事索賠權時，監管者惟有依民事訴訟法的規定，旗幟鮮明地支持投資者的訴訟請求，其保護投資者利益的政策性宣示才能轉化為具體的行動，從而贏得投資者的信賴。須知，監管者本質上代表的是廣大投資者的利益，而不是或不應當是代表機構大戶、上市公司、中介機構的利益。

啟示之七：凡是行使"公權力"的管制機構及其負責人不宜對股市行情發表主觀性、傾向性言論

在億安科技股價突破百元的關口，有關機構的負責人以支持科技股為由盛贊這支中國百元股，在客觀上"配合"了莊家的操縱行為，給投資者以政策層面的誤導。事實多次證明，管制機構關心股市行情是可以的，但絕不能去引導股市行情，否則一旦造成投資者的損失，管制機構難辭其咎。

證監會披露"億安科技"案內幕

中國證監會今天作出決定，對聯手違規操作"億安科技"股票的廣東欣盛投資顧問有限公司、廣東中百投資顧問有限公司、廣東百源投資顧問有限公司和廣東金易投資顧問有限公司作出重罰，罰沒款近9億元。同時，中國證監會還詳細披露了"億安科技"股票操縱事件的前前後後，這意味著我國證券市場上第一隻股價過百元大關的"億安科技"股票神話的破滅。

"億安科技"股票曾經從1998年8月的5.6元左右，最高上漲到去年2月的126.31元，漲幅高達21.5倍，被廣大股民譽為中國股票市場的神話。

"億安科技"前身為深圳市錦興實業股份有限公司，它於1992年5月7日在深圳證券交易所上市交易。1999年3月，廣東民營企業億安集團收購了深圳商貿控股公司持有的深錦興超過四分之一的股權，成為深錦興第一大股東。同年8月深錦興公布更名為廣東億安科技股份有限公司，"深錦興"股票隨之正式更名為"億安科技"。"億安科技"股票從1999年10月25日到2000年2月17日，在短短的70個交易日中，股價由26元左右不停歇地上漲，到2000年2月15日，"億安科技"股價突破百元大關，成為自滬深股票實施拆細後首隻市價超過百元的股票，引起了市場的極大震動。

就中國證監會披露的內幕來看，"億安科技"股票的飆升純屬莊家操縱行為。廣東的這四家公司自1998年10月5日起，集中資金，利用627個個人股票帳戶及3個法人股票帳戶，大量買入"深錦興"(後更名"億安科技")股票。持倉量從1998年10月5日的53萬股，占流通股的1.52%，到去年1月12日最高時的3001萬股，占流通股的85%。同時，還通過其控制的不同股票帳戶，以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣。

這些行為正好與"億安科技"股票價格的飆升啟動相吻合。這四家公司通過它們控制的股票帳戶進行幾乎沒有成本的對敲買賣，來影響證券交易價格和交易量，聯手操縱"億安科技"的股票價格，大肆牟利。截至今年2月5日，上述四家公司通過控制股票帳戶共實現盈利4.49億元，股票余額77萬股。

"億安科技"股票暴跌始自今年1月中旬。鑒於"億安科技"股票出現的種種異常行為，中國證監會在今年1月10日宣布，證監會正在查處涉嫌操縱"億安科技"股票案，已對持有億安科技股票的主要賬戶進行重點監控。受此消息影響，當天，億安科技股票以42.66元跌停開盤，全天均封死在跌停板上，且成交極度萎縮。"億安科技"股票在此後接連跌停。

《中華人民共和國證券法》第七十一條規定："禁止任何人以下列手段獲取不正當利益或者轉嫁風險：(一)通過單獨或者合謀，集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券交易價格；(二)與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易或者相互買賣並不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量；(三)以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量；(四)以其他方法操縱證券交易價格。"；第七十四條規定："在證券交易中，禁止法人以個人名義開立賬戶，買賣證券。"。

就中國證監會今天公布的事實來看，這四家公司進行違法操作行為確鑿無疑。炒作"億安科技"的這四家公司明目張膽地違反了《公司法》和《證券法》，肆無忌憚地操縱其股票價格，謀取暴利。

股票價格操縱屬於證券市場欺詐行為。中國證監會查處"億安科技"股票事件，依法打擊機構惡意操縱市場，這是規范證券市場的有力舉措。而隨著"PT水仙"股票退市、股票發行核准制等一系列措施的實施，表明中國證監會已把規范市場、保護投資者利益作為工作重點。同時，也表明當前中國證券市場已經跨入了新的歷史階段，加大打擊證券犯罪力度，保護投資者利益，促進中國證券市場規范發展，將成為中國證券市場的主題。