我過股票市場監管缺陷

⑴ 分析我國證券市場的現狀

下面這些分析的很好，希望對你有幫助！！

1 證券市場的現狀分析

作為資本市場的核心，證券市場在我國的建立和發展始於改革開放初期。 1981年到1987年國債年均發行規模僅為59.5億元，進入90年代以來國債發行數額年均達到千億元。 而1997年已達到2 412億元。在股票市場上，迄今滬、深兩地上市公司已達900餘家，上市股票市價總值達2萬億元。 我國資本市場在短短十幾年，達到了許多國家幾十年甚至上百年才實現的規模，取得了不少成功經驗；但也存在如下一些問題，嚴重製約了證券市場自身功能的發揮，阻礙了證券市場的健康發展。這些問題主要是：

1) 證券市場規模過小。以股票市場為例，雖然發展速度較快，但是從總體規模看，與國外還有相當大差距，參與股票投資的人數占總人數的比例，全世界平均為8%左右，發達國家的比例則更高，如英、美均在20%以上。我國目前股市投資者為3 300萬人，僅佔全國總人口的2.7%。另外，從股市總市值占國內生產總值(GDP)的比重看，世界平均為30%左右，美、日、英等國均在80%以上，而我國為24.2%，況且在總市值中還包括大部分不流通的市值，如果扣除這一部分，我國股市總值佔GDP的比重就更低了。由此可見，我國股市規模較小，與國民經濟發展的客觀要求有較大差距，同時也可以看出在我國擴大股市規模有很大的潛力可挖。

2) 資本市場主體缺位。在市場經濟條件下，企業是資本市場的重要主體。而目前我國企業主體地位非常脆弱。政企不分、產權不清、權責不明、約束無力、活力不足仍然是我國企業的主要特徵，企業主體地位殘缺。另外，我國資本市場主體殘缺還表現在投資主體主要是個人，其投資的質和量均較低，以投資基金為代表的機構投資者比重明顯不足。相比之下美國等發達國家，機構投資者成為資本市場的重要主體，其機構投資者主要有年金基金、商業銀行信託部、保險公司、共同基金等。由於機構投資者是專業性金融中介機構，其投資活動具有投資量大、交易費用低、交易風險小的特點，很受大眾投資者的歡迎。如美國，每4戶人家就有1戶向投資基金投資。由於我國資本市場機構性投資者發展滯後，這使得僅靠若幹家大機構和數以萬計的小股民散戶所支撐的股市投機盛行，股價暴漲暴跌難以避免，阻礙了股市的健康發展。

3) 市場分割，整體性差。首先，一級市場的發行仍然按地區分配額度，限制企業進入資本市場，債券地區性發行市場也是按省分派額度(企業債券發行)和按銀行分支機構分派額度(政府債券發行)。至於二級市場分割則更為明顯，把股票市場劃分為A股、B 股和H股，構成中國股票市場發展中的一個非常顯著的特徵；即使在A股中，國家股流通與轉讓只限於極少部分，而且A股不允許在滬、深兩個交易所交叉掛牌，限制了全國性市場的發展。在股票市場中呈現出A股與B股、H股分割；個人股、內部社會個人股與內部職工股分割，個人股市場與法人股市場分割。如此繁雜的分割，不但不利於經濟體制改革，也不利於我國資本市場與國際慣例接軌。

4) 市場中介機構不完善。證券中介機構從廣義上講就是在證券市場上為參與各方提供服務的機構。我國目前的中介機構主要包括證券公司、信託投資公司、會計師事務所、律師事務所、資產評估機構、證券投資咨詢公司等，雖然其業務已涉足證券的承購包銷、發行、交易、自營、財務顧問等內容，但與國外投資銀行業務相比，還存在著較大的功能缺陷，例如投資銀行核心任務之一的購並業務對於我國中介機構來說幾乎還未曾涉及。西方國家的公司購並活動大多由投資銀行策劃完成，投資銀行起著搭橋牽線、籌劃交易過程、為交易籌措資金和參與交易談判等重要作用。我國目前還沒有這樣的中介機構，這就嚴重製約了我國企業重組活動的順利開展。

5) 流動性不足。流動性是指市場中存在大量的流通性強的金融工具，同時又有大量參加流通的主體。檢驗市場流動性通常可從交易量和成交價的關系入手，二者的關系越密切，流動性就越差。美國股市中二者變化的關系指數為0.01，而我國滬、深A股市場的關系指數分別為0.52和0.40，說明我國股市整體流動性是比較差的。造成股市流動性差，一方面與資本市場中介機構投資者參與不足有關，另一方面與國家股不能進行交易、法人股在STAQ和NETS市場交易微弱有很大關系。流動不足使股票價格扭曲，資本流動失去了動力和方向，資源配置功能受到抑制。另外，由於國有股不能流通，這將對國有資產的結構調整產生不利影響。

6) 資本市場交易工具品種單一、結構殘缺。在發達的資本市場中，資本市場工具保持多樣化趨勢。以香港資本市場為例，目前國際市場上的金融衍生工具中80%以上已被其採用；在股票市場上，不僅出現了期指、期權、認股權證等投資品種，而且這類衍生工具的交投大有超過現貨市場之勢。香港上市公司在債券市場上的集資形式更為多樣化，在債券、票據和存款證3種形式的基礎上，先後出現了浮息工具、變息工具、可換投股債券、信用卡應收債券等多種形式，目前在聯交所掛牌買賣的債務工具已增至129種。相比之下，我國大陸的資本市場除股票外，5年以上的交易工具幾乎沒有，而1～5年的交易工具又受到種種限制，這不利於資源的有效配置。

7) 證券市場制度不健全。證券市場制度是支撐證券市場高效、公平運轉的基礎，包括信息披露制度和利益保障與實現制度等。我國證券市場的信息披露制度無論從制度本身還是從執行上看都存在信息公開不夠的問題，表現在一些重大信息披露帶有很大的隨意性和主觀性，極大挫傷了股民、債券投資者的信心。利益保障與實現制度是指證券投資者在獲取有關信息後，被給予證券投資期收益以必要的保障和實現的制度。我國證券市場的利益保障與實現制度很不健全，使投資者面臨的市場風險過大，嚴重措傷了股民的投資積極性。

近年來我國已制定了《公司法》、《股票發行與交易暫行條例》、《證券交易所管理辦法》、《證券投資基金管理暫行辦法》等。然而證券交易的基本法規《證券交易法》尚未制定，證券法規沒有形成完整體系，導致證券交易的某些環節無法可依，加之對已頒布的法規執行不力，證券交易的違規和不規范行為時有發生，我國1995年發生的「三.二七」國債期貨的嚴重事件，主要原因就是證券法規不健全、監管不嚴造成的。

2 證券市場的發展構想

2.1 提高上市公司質量，推進資本市場主體發展

證券市場主體質量的高低，對我國證券市場能否健康發展起著至關重要的作用。 應從以下幾個方面推進資本市場主體的發展。

1) 取消額度管理代之以核准制。股票和債券市場的額度管理是一種典型的計劃經濟手段，由於對證券發行標准制定較低，這給行政部門行使權力提供了較大空間，政府為企業包裝上市，後患無窮。為此，國家主管部門應該嚴格上市公司審批，提高上市標准，取消或減少行政干預，將證券市場的額度管理換之以核准制，使符合上市標準的企業都能通過競爭達到上市的目的。這樣既增強了市場參與的公平性，又能提高上市公司質量，促使企業經營者把精力真正放在如何轉換經營機制、提高企業效益上，而不是通過旁門左道達到上市的目的。國家可以對不同行抵貧ú煌

⑵ 對於我國股市現行監管制度及監管力度、效率大家有什麼看法

中國股票市場的發展比起西方來說實在是太短了，滿打滿算到今年才30年。中國香港由於早期的歷史原因其股票市場的發展都比中國A股市場的發展先進很多。中國股票市場必然是比不上美國、日本這樣的資本市場。

同時由於中國特殊的制度不同於資本主義的剝削狀態，顯示了從監管到市場的很多不同。

我國A股市場自從開市以來，一直處於一種供不應求的狀態，不管是想上市的企業還是想進入企業撈金的投資者，此起彼伏的湧入中國的股票市場。

因為美股市場更偏向於價值投資，而這種價值投資就是看好股票的成長性，能夠進行長期投資。從近幾年的監管情況來看，實際上這種監管也是為了投資者負責的初衷，希望減少不成熟股票市場所帶來的風險和隱患。

就算是個孩子你也得給點時間成長，更何況是一個容納幾千家企業的股票市場，我們要相信，會越來越好的。

⑶ 論我國股票市場存在的問題與對策

一、關於股市運行機制問題
我國股市在某種程度上只注重「擴容發展」，沒有理順「監管」與「改革」、「發展」的關系。我國股市的「圈錢」體制，粗放式擴張，雖然使股市得到了跳躍式的擴容，但累進的結構性制度性矛盾越來越突出。
筆者認為我國股市發展歷史上最大的失誤在於解散了跨部門、跨利益集團的股市發展政策設計部門，如國務院證券委。正是失去了這一戰略思維的「心臟」，我國股市出現了「只談發展」「不談發展改革」，「只談監管」不談「改革發展」。我國證券市場的發展現狀是：由警察部門主導的全面規劃發展！如果不能正確處理股市「監管」與「發展」「改革」的關系，就難以處理「破」與「立」的關系，我們「破」了不規范的市場力量，但沒有「立」起相應規范化的市場力量。打擊不規范力量給「莊家」「私募基金」「跨市場、跨產品套利」等種種交易行為以重創！而這種重創基本瓦解了由他們組成的自下而上的自發形成的我國股市的流動力提高機制。
但是，由於我們沒有相應的針對「規范化」市場運作機制的主動的戰略性的建設方案，在瓦解的同時沒有建立流動力提高機制。這樣做的嚴重消極影響就是：隨著我國股市流動力提高機制的不斷被削弱被瓦解，我國股市的運行安全正收到嚴重威脅。
因此，只有處理好監管者和市場的關系，才能建立良性的股市運作機制，促進股市的健康發展，筆者認為作為市場監管者既不能「當婆婆」，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界經濟大蕭條之前，經典的自由市場理論大行其道，認為政府是「守夜人」，反對政府對市場進行任何的干預。在發生了席捲整個資本主義世界的危機之後，主張國家對經濟進行強有力干預的凱恩斯主義逐漸取得了經濟學中主流地位。當前我國國民經濟呈現明顯的周期性特徵，要熨平經濟波動的「峰」和「谷」，政府應主動實施反經濟周期的宏觀經濟政策。
二、關於機構投資者
在美國股票市場的投資者中，機構投資者占絕大多數，占股票總值的80－85％。美國股票市場的重要投資者依次是：養老基金、人壽保險基金、財產保險基金、共同基金、信託基金、對沖基金、商業銀行信託部、投資銀行、慈善基金等。這些機構投資者都是以證券作為主要的投資業務，他們素質高，經營豐富，通過投標方式來參與新股發行的定價，制定出的價格通常能反映發行公司的價值。
與發達國家相比，我國證券投資基金的差距主要表現為：一是規模太小，2000年全美共同基金資產總值達4萬億美元，而同期我國證券投資基金的資產總值則只有700億元人民幣。二是單個基金的塊頭太小，目前世界上基金規模動輒上千億美元，而我國最大規模的只要30億元人民幣，三是家數太少，美國達7000多隻，我國不到40隻。
這幾年，我國股市的發展重點之一是大力發展「證券投資基金」，並且把發展的形式定位在「公募型契約」證券投資基金。但出現了「唯證券基金獨尊「的發展戰略。由此，我國證券市場的投資者隊伍發生了結構性變化，出現了以證券投資基金取代其他一切機構投資者的傾向。相對於證券投資基金的快速發展，我國股市的其他機構投資者明顯萎縮
這種只扶持證券基金的片面的股市發展政策，實踐證明已危及股市運行安全。證券投資基金的研究表明，證券投資基金的行為從整體上而言表現為「順勢操作」，因此從整體和長期而言並不能明顯為股市提供流動力支持。分析從2000年以來的四個1300點附近的各類投資者的行為模式我們可以看出，證券投資基金並未表現出逆勢進場的模式，從而無能力擔當起為市場提供流動力的重任。但是與此同時，隨著不斷的監管和加壓，在這四個1300點附近，其他投資者特別是機構投資者正趨於土崩瓦解之勢。比較2000年以前的我國股市，我們在市場上已經越來越難以看到「抄底「資金的身影。投資者的高度「同質化」，破壞了證券市場應有的機構投資者的「異質化」結構。這就破壞了證券市場上各類機構投資者的應有的相互競爭，相互補充的生態平衡局面，帶來了獨家壟斷性發展的失衡狀態。
筆者認為：大力發展多樣化的投資者隊伍，建立生態平衡系統，市場機構化是當今國際資本市場的特點之一，也是我國股市健康發展的重要步驟之一。資本市場上的機構投資者主要是指養老基金，保險基金，和共同基金這三類投資者。有的國家還包括開辦個人投資信託和證券自營的銀行。目前我國資本市場仍然以散戶為主，證券投資基金剛開始發展，保險基金從1999年開始以購買證券投資基金形式間接入市，但尚不能直接投資股票，養老基金由於體制問題，也未形成一個真正的法人。
由此，培養機構投資者的任務艱巨。培養機構投資者的主要內容包括：培養開放式基金，擴大基金市場和基金品種，基金設立和發行要逐漸由審批制過渡到注冊制，要通過組建中外基金管理公司，提高國內基金的技術和管理水平，增強素質和競爭力；為保險基金自由進入市場創造條件，包括保險基金可以作為基金管理公司發起人，通過自己設立的基金管理公司進入市場等；培養養老基金，幫助這部分基金進入市場。
目前我們欣喜的聽到證券監管高層表態：將給私募基金合法的地位！同時保監會主席吳定富表示：保險公司將投資證券公司和基金公司，全國社會保障基金理事會理事長項懷誠表示：今年八月底資產規模已達2300億元的全國社會保障基金也將進軍資本市場。所有這些措施的貫徹無疑將提高股市的流動性，擴大股市容量，增強投資者的投資信用，對於股市的長遠發展具有重要的戰略性意義。
三、關於證券市場體系
美國股票市場具有多層次的市場格局，股票市場通過層次細分可最大限度的實現資本的供需平衡。中國股票市場結構單一，主板A股市場規模較大，二板市場未能開設；三板市場規模小，同時滬、深兩地市場的同質性、重疊性限制了整個市場容量的擴展。因此，筆者認為我國應建立多層次的證券市場體系，其中包括：
一）創業板市場（二板市場）：為高科技，高成長型企業服務。特點：企業規模小，經營年限短，採取保薦人制度，股份全部流通，規定主要股東最低持股量及出售股份的條件，嚴格強制性信息披露制度。
1、二板市場定位
無論在主板市場內部設立二板市場，還是單獨設立為主板服務而且為主板市場培養上市公司的依附型市場，都不符合我國經濟改革和產業轉型的客觀要求。由於主板市場存在問題較多，行政色彩過濃，因而在主板市場的基礎上建立二板市場，就會留下隱患。從外國的發展過程看，如果把二板市場當作主板市場的輔助市場存在，一般來說都不是成功的。因此應建立一個有獨立運行規則、獨立的發展目標、獨立的服務對象、獨立的上市基準、交易機制的二板市場。二板市場應該為高科技企業服務，那些以電子信息、生物醫葯、新材料、環保等主導的高科技產業應該是我國二板市場的首選服務對象。為此，可以考慮把上海、深圳交易所合而為一，然後將深圳交易所變為二板市場。
2、二板市場的制度設計
1）上市標准
上市的最低資本要求及社會公眾股比例應該較主板市場有大幅度的降低
可不設盈利要求
對業務要求應該嚴格
2）交易機制
在市場上推行做市商制度
確保管理層的穩定和公司成長的連續性
實行T+0的交易制度
3）監管機制
強調信息披露基礎上的投資者保護
強調監管機構對發行質量和對投資者保護的責任
4）二板市場的風險及防範
建立科學的公司內部控制制度
實行嚴格的保薦人制度
實行嚴格的信息披露制度
實行嚴格的市場監管制度
二）三板市場
其實早在1992年，中國曾經設立過場外交易市場（三板市場），那就是STAQ和NET兩個入股交易系統。1999年兩個市場暫停交易，後一直沒有開市。2001年新的場外交易市場啟動――中國代辦股份轉讓系統正式開張。中國所謂三板市場掛牌的公司是業績差，問題多的企業，而美國OTCBB市場上掛牌的公司並不是因為業績差而是公司實力較小，所以中國三板市場的定位就是剪不斷，理還亂的問題股，像指垃圾桶，而美國的OTCBB市場的定位是小企業的孵化器，是NASDAQ的市場後備。
令人感動欣慰的是，據報到：新三板融資大門將開啟，中科軟定向增發方案已公布。新三板市場的推出，對於證券市場體系尤其是退市機制的形成具有重要的戰略意義。
四、關於上市公司
一）質量問題
我國上市公司的業績低下，普遍存在「一年好，兩年差，三年ST，四年PT」的經營狀況，虧損戶數不斷增加，凈資產收益率呈逐年下降趨勢，每股收益不斷降低，審計報告中出具保留意見的公司不斷增多，上市公司丑聞屢見不鮮。我國的1300家上市公司中有200多家發生過丑聞，出事比例高達16％，而同期美國市場的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股凈資產增長速度低於GDP的增幅，凈資產收益率呈下降趨勢。
上市公司質量不高的原因：1）股票市場的功能定位不準確：管理部門過於關注市場的融資功能，特別是為國有企業籌資。很多國有企業效率低下，把股票市場完全當作「圈錢」「脫困」的場所，籌集資金是國企的最終目的，改制是手段。這樣的上市目的使得國有企業的股份制改造在很大程度上只是為了籌集資金而進行形式上改頭換面，公司上市後經營機制並沒有發生根本性的變化，經營業績逐年下滑。2）股票發行制度不合理：股票發行從「審批制」轉為「核准制」。由最初的「額度控制」到「通道制」，再到「保薦人制度」。但現行的保薦制度不能杜絕「江蘇瓊華」事件。股票發行制度的不完善導致大量的績差公司充斥市場。3）股票市場退出機制不健全：沒有嚴格的摘牌制度，一些嚴重資不低債、缺乏市場重組潛力和收購價值的劣質公司仍然沒有被淘汰。
對此，我們解決的對策是：1、股票市場的准確定位應該是融資和資源的優化配置；2、改革股票發行制度，推行機構詢價、網上發行和網下配售制度，建立「綠鞋」回撥機制；3、加快三板市場改革，建立暢通的退出機制。
二）會計信息披露不真實、不充分、不及時、不規范。
瓊民源的造假，藍田股份的欺詐，銀廣廈的虛幻，草原興發巨額財務黑洞，人們對會計信息產生了懷疑。其深層原因包括：1、巨大的利益誘惑；2、低廉的違規成本；3、法規政出多門；4、相關制度不完善。
對此，我們的解決思路應該是：1、建立以會計准則為核心的會計信息披露規范體系；2、建立以注冊會計師公正審計為核心的會計信息披露監督體系；3、建立以證監會抽查復審為核心的會計信息披露再監督體系。
三）上市公司治理結構
由於股權分置，一股獨大的現實，我國上市公司的治理結構形同虛設，「內部人」控制非常嚴重，這種局面既不利於公司的發展，更不利於保護投資者的合法權益。其實，股市的根本在於上市公司，沒有良好的公司治理結構上市公司就不可能穩步發展和長期盈利。對此，筆者認為，應從以下幾方面建立我國上市公司的治理結構。
1、健全和完善我國上市公司治理結構的前提是：股東利益的最大化。
我國絕大多數上市公司是國有或國有控股企業，其價值取向是多元化的，除了「股東利益最大化」的目標外，還有「社會價值目標」，比如：稅收指標、就業指標、公益活動指標等待，在某種程度上這是高度理想主義的表現。美國一位著名經濟學家曾經說過「高度理想主義，即使被採用，也只能削弱商業公司的主要優勢及其有效實現確定目標的能力，同時還會放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，並陷於利益集團的無休止的競爭中」。我國傳統體制下國有企業人人都是主人，人人都對企業不負責的惡果也說明了這一點。當然，堅持公司治理結構的目標是「股東利益最大化」並不是說公司可以忽略公司利益相關者（包括雇員、債權人、顧客、社區）的利益。
2、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要改變國有股「一股獨大」的畸形股權結構。
從實踐上看，英美的股份公司都經歷了家族資本主義、經理資本主義與機構資本主義三個階段，其股權結構也經歷了由集中到分散，再由分散到集中的變化。「一股獨大」並沒有錯，相反在歷史上發揮了積極作用，如沃倫.巴菲特在希爾公司、比爾.蓋茨在微軟公司、李嘉誠在和記黃埔公司都曾占很高比例的股權。
我國只所以反對國有股「一股獨大」，關鍵是國有股股東行為非理想化，發生了嚴重的扭曲。一是國家所有權的代理行使問題沒有得到妥善解決，國家所有權的代表是「形至而實不至」「缺位」現象嚴重，缺乏能真正對國有資產保值增值負責的人格化代表；二是我國絕大多數上市公司都是國企改制而來，受傳統觀念束縛嚴重；三是國有股「一股獨大」導致上市公司的董事會和管理層基本由原企業的管理人員組，從而形成了國家行政干預的「內部人控制」局面；四是國有股不能流通，致使公司外部治理機制、市場對公司的治理「失靈」，加劇了國有股股東行為的扭曲；五是法制不健全，打擊不力。
3、健全和完善我國上市公司治理結構，核心是要保證公司董事會的「獨立性」，建立充分履行其職能的運行機制。
4、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要建立一個與公司治理結構相適應的公司外部治理機制（包括市場機制、行政機制與社會機制）
1）公司外部治理市場機制：主要指的是公司控制權市場和職業經理人市場
A、公司控制權市場主要表現為敵意兼並和收購，主要是對公司董事長及董事會成員總經理及高級管理人員的約束。英美國家公司控制權市場十分活躍，公司經營狀況糟糕，就可能更換董事長或總經理，甚至發生局外人通過收購該公司的股票繼而達到兼並公司的目的，這樣公司的董事長和總經理就會失去對公司的控制權。我國的公司控制權市場發展嚴重滯後，原因是國有股不能流通，從而妨礙了上市公司的敵意收購和兼並，這也是我國上市公司治理結構「失靈」的一個重要原因。
B、同樣，我國職業經理人市場也很落後。公司經理的選擇主要依靠行政部門，這樣的職業經理人市場對公司在職經理來說沒有構成任何威脅。
2）公司外部治理行政機制
政府對一級市場及二級市場的管理機制。
3）公司外部治理社會機制
主要是指中介機構的信用機制。
5、健全和完善我國上市公司治理結構，條件是要創造一種良好的公司治理文化。
1）樹立「股份公司是股東的，股東利益最大化」的理念；
2）樹立「股東公司最高權利機關是股東大會，核心機構是董事會」；
3）樹立「人力資本價值」理念。
四）關於上市公司獨立董事問題
1、我國獨立董事佔比過低
在我國的上市公司中，獨立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本沒有獨立董事。根據經合組織（OECD）1999年的調查，獨立董事占董事會的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％《財富》美國公司1000強中，董事會的平均人數為11人，獨立董事為9人。
2、我國上市公司實行獨立董事制度存在的障礙分析
1）缺乏相關法律作支撐
現在的公司法沒有給真正意義上的獨立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨立董事依靠法律這把「上方寶劍」，可以把獨立董事的個人意志變成董事會乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨立董事特殊表決權，人數也不佔優勢，很難從根本上與公司內部董事制衡。
2）一股獨大的股權結構
美國公司目前最大的股東是機構投資者，一般在一個特定公司的持股比例為1％，按照美國《投資公司法》（1940），人壽公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導致了美國股權的高度流動性。
當前我國公司治理結構中的主要問題是控股股東通過關聯交易，如擔保、應收帳款，資產置換等各種手段來侵佔上市公司資產，侵害中、小股東利益。
3）獨立董事的引入與我國監事會制度不相容
獨立董事制度產生於普通法為主的美英法系國家，這些國家採用「一元制」的董事會制度結構，在公司機構設置上沒有獨立的監事會。我國公司立法上採用的是大陸法系的「二元制」結構組織體系，即在股東大會之下設董事會和監事會。如此，獨立董事的職責就會和監事會重疊甚至沖突。
4）具備擔當獨立董事素質的人才匱乏
5）市場選擇機制和評價體系尚未形成
3、我國上市公司有效運作獨立董事制度的相關對策
1）完善相關法律、法規
A、公司法應賦予獨立董事一定的權利，建立權利實現保障機制。這些權利包括信息知情權、監督權、獨立的審核權、否決權。
B、上市公司還應當賦予獨立董事特別職權：第一，重大關聯交易的認可權；第二，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；第三，向董事會提議召開臨時股東大會；第四，提議召開董事會；第五，獨立聘請外部審計和咨詢機構；第六，向股東徵集投票權。
2）改革「一股獨大」的股權結構
3）協調獨立董事與監事會的功能。獨立董事的監督具有天然的事前監督，內部監督以及決策過程監督緊密結合的特點，而監事會具備了經常性監督、事後監督與外部監督的特點。
4、對獨立董事的任職資格和能力，聘任和激勵約束等問題作出明確規定
1）任職資格和能力
2）聘任
3）提供獨立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作條件
5）設立獨立董事發揮作用的機構
6）建立合理的激勵和約束機制
7）強化獨立董事的誠信勤勉義務
5、建立獨立董事的自律組織
五）上市公司的股權集中度
我國上市公司的股權集中度過高，有的達90％以上，股權結構不合理，不利於公司治理和資本流動。英國第一大股東平均持股比例僅為10％，這種分散的股權結構使上市公司的決策更為透明，且能更好的保護中小投資者的權益，「信息不對稱」的問題得到了較好的解決，因而投資活躍，證券市場融資能力較強且流動性好。英國公司首次公開上市時間平均在公司創立後8年，而德國卻是40年。英國公司上市的平均規模是1600萬美元，而德國是6000萬美元。德國上市公司的結構十分復雜，相互持股使得公司的直接持有者不等於最終持有者，個人持股比例小，而以銀行為代表的金融機構持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
為此，要改變我國上市公司的畸形股權結構，必須大力發展機構投資者，鼓勵保險基金和養老基金入市，給私募基金應有的合法地位，這樣才能改變股權過於集中的局面。
五、關於分業經營問題
世界金融業的發展有兩種經營模式。一種是金融機構可以跨行業經營銀行、證券、保險與信託等各種金融業務，稱為混業經營模式。其中最關鍵、最突出、最重要的是商業銀行和投資銀行混合，即「銀證合一」，另一種稱為分業經營模式，即商業銀行、投資銀行、保險公司和信託公司等金融機構不允許交叉經營業務。
金融業的混業經營和分業經營在西方金融史上曾經幾分幾合。1929年世界性經濟大蕭條和金融危機之後，國家金融領域逐漸由混業經營一統天下的格局演變成分業和混業兩種經營模式並存的狀態。到二十世紀七八十年代，實行分業經營的國家開始出現重新實行混業經營的新方向。二十世紀九十年代以來，金融市場上逐漸出現了一種新的發展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞爾銀行監管委員會、國際證券聯合會、國際保險監管協會將其定義為：在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模的提供服務的金融集團公司。
1998年美國眾議院通過了《1998年金融服務業法案》，該法案在涉及銀行組織的條款中，創造了「金融控股公司」這一新的法律范疇。1986年撒切爾夫人在英國實行金融「大震」（big bang）改革，全面摧毀了金融分業經營的體制，促進了混業經營。在東亞，日本和韓國曾經以大財團的形式發展起了一些企業集團，其中有一些是金融控股公司。與此同時，中國的證券業與銀行業仍實行銀證分業的制度。這種制度的明顯缺點在於：
1、資金方面
在投資銀行業務中，券商需要通過咨詢、策劃、融資、估價、談判等一系列操縱來幫助企業資本運營，這要求券商有一定的資金融通職能，而經紀業務的開展，銀行網點的鋪設也需要大量資金投入，同時券商要為客戶提供融資、融券功能也需要一定的資金支持，自營業務的開展更增大了券商對資金的需要，在混業經營模式下，這些資金需求可以通過銀行達到便利的滿足，但在分業經營中券商就無能為力了。
2、營銷網路方面
投資銀行開展證券配售業務、經紀業務以及資產管理業務都需要建立一個網路體系來直接面向機構和個人投資者。在混業經營下可以利用銀行的營銷網路，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信譽度方面
商業銀行的經營歷史遠遠長於投資銀行，它們對經濟實體的了解更多、更豐富，況且建立了一定的信譽度，容易接近客戶，依賴商業銀行的信譽投資銀行可以順利開展業務。
4、面對入世後金融大鱷的挑戰，中國需要混業經營以打造自己的金融航母，否則難以抵禦外來的金融風險，喪失競爭力。
對此，筆者強烈建議我國資本市場盡快走混業經營的道路，利用我國原有商業銀行的優勢，拓寬券商融資渠道，營造全方位的銷售網路，增強自身抗禦風險能力，以便在國際金融競爭中立於不敗之地。
六、關於證券交易所
20世紀90年代之前，全球證券交易所幾乎全都是以會員制形式發展起來的。這種類型的交易所是由會員出資組成的交易所為會員所有和控制，只對會員服務，只有會員才能利用交易所的交易系統進行交易，由於服務者和出資者為同一人，因此大多數實行會員制的證券交易所都是非盈利的服務性組織。在技術進步的推動下，會員制形式逐漸不能適應市場的變化。
資本的國際化使各地的證券交易所突破了地域限制，在全球市場上形成了相互競爭的對象。一方面，競爭使定價過高的交易所得不到客戶，也就沒有收入來源，從而面臨淘汰的命運；另一方面，作為交易所，要在競爭的條件下生存，就必須努力提高服務質量，擴大市場份額，否則就有被蠶食的危險。但在會員制下，交易所籌資能力受限，融資成本過高，非盈利性的組織機構也限制了它持續發展的能力。在這種條件下，交易所只有採取以獲得競爭優勢為導向的商業治理結構才能獲得競爭力，因此，進入90年代，交易所的治理結構也發生了相應的變化，出了公司化的發展趨勢，交易所開始由非盈利性的會員制向盈利性的公司制轉變。 公司制的特點在於：1、是以滿足股東價值最大化為目的的組織；2、交易所可以向社會公眾發行股份，不必局限於是會員還是交易者；3、通過公開發行股票，使市場交易權和所有權分開，不是股東也可以獲得在交易所交易的資格，而在會員制下，只有會員才有資格直接交易。顯然，公司制各方面都要優於會員制。而我國目前證券交易所組織模式為「行政會員制」，它是行政管理與會員參與相結合的組織模式。由於實施行政管理，它能從宏觀上保障證券交易所的活動首先符合國家利益，有利於實施監管；由於會員參與，它還要考慮會員的切身利益，「行政制」和「會員制」的結合必然導致低效率和缺乏市場競爭力。
但令人遺憾的是迄今為止，股票市場改革矛頭主要指向籌資者，投資者和券商，很少觸及證交所。目前的證交所內無動力，外無壓力，沒有競爭和市場意識，面對資本全球化的沖擊，整合和股份化改造是證交所改革之路。
筆者認為我國證券交易所的改革包括兩個方面：
1、證券交易所的整合，上海、深圳證交所合並為上海證券交易所。從全球看，證交所集中化的呼聲超過了分散化的呼聲。目前世界范圍內形成的三大勢力范圍：一是以紐約證交所為首的GEM陣營（global Equity Market）控制歐洲、美洲和亞太,股票市值超過了19萬億美元。二是以英德為首的IX陣營，市值為4萬億沒有，以歐元報價，壟斷歐洲股票交易額的53％和高科技股的80％，三是以納斯達克為首的創業板市場陣營即「全球數碼股市」。
2、公司制的證交所結構。世界上大多數證券交易所已經改製成股份公司，有不少公司正在上市。把屬於市場的還給市場，只有這樣，中國的資本市場才能面對全球競爭，才能在世界資本市場中站穩腳跟。

⑷ 從證券市場監管的角度來分析如何使我國證券市場發揮作用

一、明確市場監管理念

從我國政府近年來證券監管實踐來看，監管思想不統一、監管政策的延續性不強是一個比較突出的問題。

從全球范圍看，證券市場監管的指導思想大體可分為兩種。第一種是強調在信息披露基礎上的投資者自我保護，比較典型的如美國證券監管思想。這種監管指導思想的基礎是證券市場監管法律體系健全、投資者比較成熟理性。比如美國證券監管當局就認為，只要上市公司披露足夠的信息，同時保證這些信息的真實可靠，投資者就有能力做出自己的決定，至於決策失誤造成的損失則由投資者自己負責。而上市公司信息披露的及時、准確與完整才是監管的重中之重。這種監管思想有利於提高監管效率，但缺陷是把監管的重點放在市場的有效運轉和保護證券交易所會員的利益上，對投資者提供的保護往往不充分；第二種監管思想強調監管機構對證券發行者質量要求以及對投資者的保護責任。比如香港證券監管當局認為，必須對上市公司及其市場行為加大監管力度，以保證證券發行者的質量，同時中介機構都要承擔相應的法律責任。在這種思想指導下，投資者的合法權益通常能得到較好的保護，但缺點是過分嚴格的監管會導致企業經營趨於保守，影響上市公司的融資效率和創新能力。

我國證券市場建立的時間較短，相關法律法規制度不健全，機構投資者隊伍較小，與上市公司相比，投資者處於弱勢。此外，上市公司整體質量不高。在這種條件下，採用第一種監管思想無法有效地保護投資者利益。因此，有必要採納上述第二種監管思想，即把監管重點放在上市公司質量的監控和投資者的保護上去。

二、完善政府監管的基礎法律制度建設

1、通過立法明確證券監管機構的獨立法律地位

我國證券監管機構在《證券法》中稱為「國務院證券監督管理機構」，其法律地位是由國務院確定的直屬事業單位，隨著政府任期的調整而調整，無法獨立於政府。在我國行政權佔主導地位、全國人大或常委會對行政權無法形成有利的制約的前提下，證券監管機構只對行政權負責而不對投資者負責，這樣保護投資者的監管思想無法得到保證。在這個方面，可以借鑒美國的立法經驗。美國SEC的地位是由法律直接規定的，不對美國總統和國務院等行政機構負責，其獨立性能夠得到保證。因此，有必要修改《證券法》，使我國證券監管機構的獨立地位由法律明確規定，使其獨立到能夠對國有股東、國有中介機構實施監管而不被「俘獲」，只有這樣才能保證監管的效果。

2、通過立法增加對證券監管機構的授權

我國證券監管的對象主要包括上市公司和中介機構。上市公司絕大多數屬於國有企業改制而來的，早期主要以地方國有企業為主，現在主要以中央國有企業為主。這些企業對地方政府的重要性自不必說，即使是民營企業或通過市場收購取得控制權的民營企業也是地方政府的各種利益的來源。而中介機構的代表——證券公司等絕大多數也是國有控股的。從這個意義上講，證券監管機構監管的對象實際上是中央政府和地方政府。因此，如果證券監管機構的地位與國資委的地位相同，證券監管機構無法實施對上市公司的大股東——國有資產監督管理委員會進行監管。在這種前提下，現有證券監管機構現有的法律地位與法律授權范圍使得證券監管機構反而成了「弱勢主體」。可以說，我國立法機關目前對證券監管機構的授權較少，導致證券監管機構無法有效開展工作，這也是造成目前政府監管效果不理想的直接原因。

強化證券監管手段，必須由法律授予證券監管機構更多的權力。擁有一定立法、司法、執法權力的監管部門比司法機構更能有效地防止證券市場的違規違法行為。美國的證券市場監管機構SEC具有非常大的獨立性，其擁有廣泛的傳訊、調查、聽政、處罰、禁止、起訴等權力以及類似立法的權力10項之多，而我國證券監管機構的權力只有包括制定規章權、行政許可權、行政指導權、行政處罰權等，范圍小得多。因此，有必要通過《證券法》增加對我國證券監管機構的授權，使其在證券監管方面擁有廣泛的權力，例如參照美國建立「吐出非法利潤」制度追繳、分配給投資者；授予證券監管機構財產扣押權等，最終通過立法使證券監管機構成為立法、司法、行政之外的第四機構。

目前，我國證券監管機構的授權已經取得了一些進展，但還遠遠不夠。目前，急需授予證券監管機構的權力有調查權(有權不事先通知被調查者即可直接調查其財務、銀行賬戶)、傳喚權(有權傳喚當事人，不接受傳喚的被視為違法)和舉證責任倒置(舉證責任由被調查者承擔)等。

3、完善證券市場監管配套法律法規

目前正在執行的《證券法》、《公司法》，對於監管執行方面的規定語言不詳，嚴重影響了執行效果。應抓緊制定《證券市場監管執行法》，彌補《證券法》在市場監管操作上的程序、方法、處罰等方面的空白，加強在監管政策制定程序、監管政策實施程序、處罰的對象和程序的規定，使證券市場的監管執行有法可依，落到實處。

三、完善政府監管機構的制度建設

1、從「三權分立」的角度重塑證券市場監督機構

我國證券市場實行統一監管模式，證監會及其下屬機構負責證券監管的行政執行，而證券立法和監督職能主要由全國人大和司法部門行使。考慮到證券監管的專業性和復雜性，有必要從「三權分立」的角度重塑證券市場監督體制，分別建立行使證券立法和證券監督職能的專業機構。

立法機構方面，建議全國人大常委會下設證券業政策制定委員會。證券業政策制定委員會負責廣義的證券立法，這不僅包括通常意義上的法律，還應包括重大法規、政策的制定等，在人員構成上，主要由金融產業方面的經濟學家、學者組成，負責重大政策的前期調研、政策論證等研究。

監督機構方面，建議設立國家證券業再監督委員會。狹義的監督由司法監督來承擔，國家證券業再監督委員會負責對證券市場監管政策的執行進行評估及監督，負責對監管從業人員、監管機關的實際績效進行監督，並對一切違法、違規機構、人員依法進行處罰。

2、加強對監管者的監管

我國上市公司的高層管理者經常是由地方政府任命，證券公司等中介機構的高層管理者也經常來自於證券監管部門或者地方政府，甚至還會重新回到證券監管機構，從而在監管機構和被監管對象之間存在千絲萬縷的聯系，形成所謂的「旋轉門」現象。要避免監管的「旋轉門」現象出現，就要在監管者和被監管者之間設立防火牆，限制官員在監管機構和被監管單位之間的自由流動，為監管人員建立誠信檔案，建立監管績效評價體系，等等。

四、加強政府監管的外部合作

1、充分利用社會公眾監督

社會公眾監督所具有的及時性、普遍性是政府監管所無法比擬的，「藍田事件」既是明例。政府監管機構應適時地引導和利用社會公眾監督。目前，首先需要加強的是證券中介機構的法制約束和自我監管功能。這包括按照國際會汁准則和審慎原則審計上市公司財務與會計報表，並以承擔無限法律責任的原則約束會計事務所的法律責任，建立嚴格的上市文件由律師事務所鑒證制度。

2、擴大與其他金融專業監管機構的合作

要加強對混業滲透的監管，並建立聯合監管的溝通機制，例如，將目前銀監會、證監會和保監會之間的聯席會議上升為—種日常工作制度。同時可以借鑒美國針對金融控股公司的監管模式，建立相應的傘型監管雛形。在傘型監管體系中，銀行監管當局應該成為核心。

3、加強國際監管合作

證券監管國際合作的主要內容包括：建立信息共享機制、協調資本充足度要求、建立證券跨國發行和上市的統一的信息披露及會計標准、協調解決信息技術和電腦網路發展對國際證券監管帶來的新挑戰、降低國際清算風險等。對於我國的證券監管機構來說，加強證券監管的國際合作，不但可以提高我國證券監管的效率，控制風險在國際間的傳遞，還可以促進我國證券監管的規范化、國際化、現代化。

參考文獻：

[1]田素華，吳士君．中國證券市場風險特徵的實證研究[J]．經濟科學，2003；(1)：20—30

[2]劉笑夢．政府防範證券市場風險的行為研究[J]．金融研究．2001；(12)：13一19

[3]張文魁．中國證券市場風險：監管轉型、整頓和軟著陸．上海金融，2002；(5)：7—10

[4]鄧少靈，戴光岳，王子成．證券經營機構的風險管理．華東經濟管理，2002；(12)：35—37

⑸ 中國證券市場監管方面有哪些問題

總體來說中國的證券市場還很不成熟.首先是投資者還不成熟,投資理念與眼光以及心態與成熟都還差的很遠.其次是法律法規還不夠成熟,特別是有關部門的監管水平低級,對違規者的查處力度遠遠不夠.再次,政府對於證券市場的定位也有失誤,從而造成了一系列的歷史遺留問題,限制了中國證券市場的健康發展. 由於上述原因,中國證券市場一再讓投資者失望.但我們可以看到監管部門的水平在慢慢提高,證券市場也在一步步走向健康,相信中國證券市場會越來越好,會為投資者提供更多的投資機會.

⑹ 我國股票市場的產品結構的不足

一、產品結構
肯定不足（對比美國、歐洲），還有進步空間。起碼如下：
（1）缺乏賣空機制。只能做多賺錢的股市，就目前的觀念來看是殘缺的，而我國的股市就缺乏做空機制。目前我國股市可以做空的有股指期貨，但是這個不是一般人可以玩的，門檻太高。

（2）缺乏外國公司。例如我們的網路、工商銀行等等可以去美國上市，但是它的主體是在中國，反過來中國沒有這樣的股票產品。這跟我們的股市行政化太強、而市場化太弱有關。

二、我國股市缺點
先必須聲明，中國股市很多時候體現了「國家意志」，從國家戰略意義上來說，是有功的，但正是它的不市場化，必然造成中國股市在市場經濟中左右碰壁。
至於缺點嘛，主要體現在：
（1）市場層面：市場化不充分，即行政意志干預過多。
例如，什麼公司能上市，不是市場能說了算的，行政說了算。
例如，什麼公司須退市，不是市場能說了算的，行政說了算。重組一下嘛！

（2）制度層面：上市、退市、分紅、定價制度極度缺乏「監管、公平、透明」。
上市：應該是好的公司就可以上市，但是在中國股市好的公司未必能上市，差的未必不能上市。
退市：應該是差的公司就必須退市，但是在中國股市差的公司未必能退市。
分紅：分不分紅不是問題，可是在發達的國家股市中分紅是必須的、強制的。
定價：問君能有幾多愁，恰似滿倉中石油。

（3）法律層面：出現問題後，法律不能有效解決問題。
2000年附近，這一類的法律事件簡直是數不勝數，到了好笑的地步。什麼銀廣廈啊之類的，笑得死人，悲劇中的悲劇。現在杜絕了嗎？NO。
訴訟，在中國股市簡直就是笑話，有p用，打官司打來的錢還不夠成本。

（4）一句話總結：中國股市60%以上的公司體現的是「圈錢」。
目前中國股市總的來說只能用圈錢來形容，當然有些少部分的公司確實優秀。

三、最後
每一個國家的股市都是從不健全走向健全，我們中國的股市也會有這樣的過程。
堅信自己，努力，加油！