政府可以干預股票市場嗎

A. 政府能幹預期貨市場嗎

不可能幹預市場走向，但是可以限制開倉手數，一個品種過度背離市場，政府就要出面干預，本來你要開一千手，最多讓你來一百手

B. 政府應該干預市場嗎

在現代市場經濟體系中，市場調節與政府幹預，自由競爭與宏觀調控，是緊密相聯、相互交織、缺一不可的重要組成部分。因為市場機制的完全有效性只有在嚴格的假說條件下才成立，而政府幹預的完美無缺同樣也僅僅與「理想的政府」相聯系。也就是說，市場調節與政府幹預都不是萬能的，都有內在的缺陷和失靈、失敗的客觀可能，關鍵是尋求經濟及社會發展市場機制與政府調控的最佳結合點，使得政府幹預在匡正和糾補市場失靈的同時，避免和克服政府失靈，這對我國社會主義市場經濟體制的建立和完善，無疑具有重大的理論意義和實踐意義。

C. 股票二級市場的價格政府是怎樣干預的

政府會直接控制可掌控的資金出入市場從而影響價格。
對上漲過快的股票，證監會會主動干預，很霸氣地不允許大資金掛單封漲停，甚至不讓大資金在某個價位之上買入，從而控制股價。
總之，中國的金融市場還是非常有中國特色的。

D. 政府是否應該干預市場

我們都知道，「金融是現代經濟的核心」，金融強則國家強，金融出現風險和危機，則會對一國經濟產生致命打擊。正是基於這樣的認識，在全球金融市場風雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機，各國政府都採取了強力干預市場的救市之舉。面對受全球金融市場動盪影響日益加劇的中國股市，對症下葯地救市，讓市場回到穩定發展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。 近來很少對股市發表意見的經濟學家吳敬璉，日前語出驚人。他認為，現在股市出現問題，政府救市是應該的。中國股市的「政策市」頑疾並未根除，一些人因此發財，而普通股民卻利益受損。 一向有「吳市場」之稱的吳敬璉，突然「背叛」自己的立場，轉而旗幟鮮明地高調支持政府救市，這起碼表明，在他看來，當前股市出現的問題不是小問題，這些問題僅靠市場自己的力量是無法解決的，而且這些問題若不採取救市方式予以解決，後果將非常嚴重。無獨有偶。就在吳敬璉發表「救市論」的前一天，一向代表著股市市場派最高理想的美國，也突然發布緊急命令，採取對房利美和房地美等主要大型金融公司某些類型的沽空行為進行限制的極端救市舉措。 在救市和不救市上，無論是「吳市場」，還是「美市場」，都以自己的態度或行動給出了明確答案。其實，環顧全球資本市場，無論是新興市場，還是成熟市場，政府救市早已蔚然成風。代表成熟市場的美國自不必說，即便是新興市場，當巴基斯坦股市出現18年來最長跌勢，以至引發股民圍攻交易所的騷亂後，政府不僅頒布法令，規定股市跌停板最高限幅從5%改為1%，漲停板則從5%改為10%，而且還讓各大經紀商緊急聯手救市。越南政府在股市出現暴跌後，不僅讓《人民報》發表社論，更讓央行平準基金分批逐步進入救市，直到市場進入穩定發展軌道。 為什麼這些政府可以不顧違背市場經濟基本要求和原則的風險而直接干預市場？他們難道不明白這樣的方式將會傷害以市場化為基礎的資本市場嗎？ 政府救市在非常時期為什麼是應該和必須的，一個極其重要的理由是，當政府必須在維護市場經濟原則和保護本國金融安全二者間作出非此即彼的選擇時，所有政府都會毫不猶豫地選擇後者。 眾所周知，受次貸危機蔓延，以及國際油價等大宗商品期貨價格大漲的影響，目前的國際金融市場險象環生，傳染性極強的金融危機隨時可能爆發。在這場可能危及各國金融安全的全球性金融動盪面前，各國都將捍衛本國的金融利益置於至高無上的地位，並以異常強勢的態度直接干預市場。我們都知道，「金融是現代經濟的核心」，金融強則國家強，金融出現風險和危機，則會對一國經濟產生致命打擊。問題是，目前全球性的通脹早已讓各國經濟在通脹壓力威脅下變得脆弱不堪，如果這時本國金融市場再出現動盪，引發信用危機和信心危機，則一國經濟將難以應對。正是基於這樣的認識，在全球金融市場風雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機，各國政府都採取了強力干預市場的救市之舉。 必須充分認識到的是，處於全球金融動盪背景和錯綜復雜利益格局下的中國股市，正在經歷著股市建立18年來最為困難的時期。因此，此輪暴跌決不同於以往，因而也就不能簡單與此前18年中股市的大起大落簡單類比，更不能認為這是常態漲跌而對當前股市的不正常下跌採取反對救市、熟視無睹、聽任自由落體的態度，這種態度事實上是對金融市場穩定的極不負責。美國財長保爾森在就房利美和房地美一攬子救援計劃發表講話時明確表示，救助「兩房」，對穩定美國金融市場非常重要。若不拯救「兩房」，不僅美國金融市場穩定將大受影響，美國的經濟也將深受其害。保爾森對金融市場的洞察與吳敬璉先生張揚「救市論」的遠見異曲同工，因為處於非常時期的中國股市，若不在關鍵時刻施以援手，危害同樣不可小視。 超越成熟市場和新興市場跌幅的本輪中國股市暴跌，誘因復雜，波及面廣，對中國經濟影響深遠。比如股價下跌正在通過負財富效應日益侵蝕著實際消費的增長，同時企業融資和再融資無法進行對企業投資計劃和社會就業的破壞、基金和券商的業績虧損、保險公司償付能力因投資受損而出現危機等等，都在影響中國金融市場的安全和中國經濟的穩定。面對受全球金融市場動盪影響日益加劇的中國股市，對症下葯地救市，讓市場回到穩定發展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。目前，我國有關方面已採取諸如主流媒體發表救市文章等隱性救市方式，盡力扭轉市場預期和信心。這些舉措雖產生了積極效應，但力度顯然無法比肩美國。毫無疑問，有關方面對當前股市的判斷將直接影響救市措施的力度。

E. 為何需要政府幹預和調節投資

美國當年的資本主義危機的時候，羅斯福頒布了羅斯福新政，其中就有國家干預經濟。這樣調節了美國的市場，使美國度過了資本主義危機。其實在市場紊亂的情況下，只有國家強制干預和調節，才能保證市場機制有效地運行，保證廣大人民的根本利益。若自發調節，任由其發展，那麼市場就會混亂。
補:古典經濟學認為，市場是一隻無形的手，它可以實現資源的合理配置，促進經濟的增長。然而，現代經濟學認為，市場並不是萬能的，由於信息不對稱等原因的存在，市場經常會出現失靈的現象。如果市場失靈，可能引發嚴重的後果，必要的時候需要政府進行干預加以修復。這是現代經濟學的一個非常基本的結論。

筆者的觀點是，如果金融市場尤其是股票市場失靈並產生極大的破壞力，則政府進行干預是完全有必要的。那麼，問題的關鍵就變成市場是否已經失靈甚至失控，我們需要進行怎樣的干預。

數據顯示，能夠代表滬深市場成分股的滬深300(2815.462,97.39,3.58%,吧)指數樣本目前的整體市盈率已經在16倍左右，基本等同於海外成熟市場的平均市盈率水平，單純以市盈率水平來看並不存在十分明顯的低估。但如果考慮到中國經濟的增長速度，這個水平顯然已經被低估。同時，我們考慮到「大小非」不計成本的減持行為對市場信心的傷害，指數繼續下跌的可能性較大，如果跌勢繼續保持數周，則市場必將陷入崩潰的境地。由此來看，市場已經出現失靈的情況，正在喪失自我修復能力。如果任其發展下去，後果不堪設想。
回憶2005年秋天股指在1000點附近的時候，曾有市場人士呼籲應當建立平準基金，政府通過平準基金直接干預市場。但這種方式有較大的負面作用，只適用於即將崩潰的市場，比較可行的方式是通過匯金公司或建銀投資購買基金份額向市場注入資金。這種做法類似平準基金，但有更多的好處。第一，能夠增加市場資金供應量，抵禦大小非的拋售；第二，緩解基金管理公司股票型基金的贖回壓力；第三，基金買賣股票可以增加券商的傭金收入，穩定金融類股票的預期；第四，增加基金等相對理性投資者對於A股市場的話語權。並且，基於基金專業理財的能力，政府資金的風險相對較小，未來這部分資金撤出股市時也可以分步實施，避免對市場造成沖擊。

與海外市場不同，考慮到中國市場的封閉性以及規模的特點，政府幹預幾乎不可能失敗。相反，要注意政府幹預的力度，如果力度過小，可能效果難以顯現；如果力度過大，政府可能變成一個大莊家，缺少其他主體的博弈行為，這同樣是我們不願意看到的。

F. 政府頻繁發布新政策，對股票市場的影響大嗎

每次牛市的啟動發展走勢都離不開政策面的支持，中國股市一直以來都是一個政策市，沒有政策上的支持是不能力走出牛市行情的，所以政策對股市的影響是首位的，

G. 什麼是政府操縱股票市場，簡單介紹

所謂「政府操縱股票市場」，就是指管理層對於股市的波動間接或直接底進行了干預，導致股市的波動。不過我覺得不能叫「政府操縱股票市場」應該叫「政府幹預股票市場」

近年來最為著名政府幹預股票市場當屬2007年5月30日調整印花稅那次。那時候股市連續大漲，持續的上漲帶來了很大的泡沫，5月30日之前政策方面多次出利空，但是都沒有把行情打下去，但是5月29日晚上，政府宣布將印花稅上調，結果，印花稅成了壓死駱駝的最後一根稻草！其後股市6個交易日內最大跌幅達到20%！個股更是被腰斬！許多人，都是因為5.30以後再也沒有反過來神，一直虧到現在都沒有解套。

歷史上的話，還有94年，那時候是大熊市，跌的慘絕人寰，所以政府出利好政策力挺股市，當時是出了12個利好，也就是歷史上著名的「12道金牌」。出來以後股市暴漲！

其實，所謂政府幹預股票市場大都是在行情非常低迷或非常狂熱的時候出現，目的無非兩個：救市；防止大漲帶來更大的風險。

都是我自己寫的，回答完畢！

H. 政府幹預對股市的影響，以及干預的手段

從理論上講，政府幹預經濟，主要是為了糾正市場失靈。自由經濟理論的假設前提是，信息對稱，市場出清。在此基礎上，自由放任的市場機制可以讓經濟自動實現均衡發展。但是，在現實中，由於存在經濟主體獲取信息的成本，信息不可能完全對稱，市場也無法徹底出清，因此，單純的自由市場機制不可能讓經濟自動實現均衡發展。經常出現的商品供不應求或供大於求就是具體表現。由於市場機制調節經濟活動的缺陷已經從理論上證明是客觀存在的，再加上20世紀30年代經濟危機的爆發等，這些都使得市場調節「萬能論」的觀點及政策主張受到強烈沖擊，有關宏觀經濟調控的各種理論和政策應運而生。目前，各國已經基本形成共識，即宏觀經濟調控也是市場經濟正常運行中一個必不可少的有機組成部分。
就股市來看，政府幹預也是有意義的。例如，作為一向標榜自由市場經濟原則的最發達國家之一，美國對於股市危機也不是坐視不管的。早在1929年美國股災發生後，美國總統羅斯福上台後的第三天，就「關閉」了當時還在營業的所有銀行，禁止黃金出口，中止了一切外匯交易。三天之後，羅斯福又簽署了《銀行緊急狀態法案》，使銀行的休假時間被無限期地延長。2001年「9·11」事件發生之後，美國也採取了一系列干預股市的措施，例如，總統布希親臨華爾街視察講話以恢復投資者信心，暫停股市交易，支持商業銀行向上市公司提供資金回購本公司股票，連續降息等，以保證股市的正常運行。日本、中國香港等國家或地區，也都有政府幹預股市的成功範例。
那麼，政府該如何干預股市呢？顯然，政府幹預股市，不應該按照計劃經濟的方式對股市供求強行進行行政管制，也不應該完全依照自由市場的邏輯讓其放任自流。在過去的十餘年中，在股市低迷時，我國政府曾經多次藉助「有形之手」的作用，以政策托市；也曾試圖強化市場「無形之手」的作用，完全依靠市場機制自由調控市場。但是，實踐證明，兩者的效果都不夠理想。這些說明，過度的行政干預和完全的自由放任，都不能成為推動股票市場乃至資本市場健康發展的舉措。政府要做的應該是，通過經濟、法律、行政手段加強監管，對上市公司、證券公司、交易主體等實施全方位的監管，為市場創造良好的運營環境，從而實現風險逐步緩釋、避免風險高度積累、充分發揮股市有效配置資源的目的。當然，這並不排除在股市出現崩潰時，政府會採取非常手段來控制局面。
在我國，如果股市出現問題，政府不可能坐視不理。但是，在一個高效、健康的股票市場中，股票的價格、回報及波動性，在宏觀上和長期內主要應受實體經濟狀況的影響，其對政策的反應也是適度的。因此，政府對股市的干預，主要體現在致力於為股票市場提供良好的公平透明的市場環境，如加強監管、嚴格執法。至於和大白菜性質相同的作為商品的股票價格之高低，不斷經歷風風雨雨的股民自會有判斷，股民也必然要承擔股票價格漲跌的風險，也就是所謂的「買者自負」。此外，有一點需要澄清的是，作為調控經濟重要手段的貨幣政策工具，其調控的目的不是股價，而是通貨膨脹。因為如果投資者預期通貨膨脹加速的話，評級較高的債券的投資地位就會下降，投資者會大量地購買股票，並將其作為一種保值的方法，從而刺激股價的上漲。因此，以央行為代表的政府部門，應公開明確宣布將通貨膨脹作為貨幣政策的唯一目標。至於資產價格（以房價和股價為代表），無論理論研究還是發達國家的經驗都表明，其與物價指數密切相關。所以，當貨幣政策工具目標鎖定通貨膨脹的同時，其實也瞄準了資產價格。央行此舉，不僅能調控股市，還能同時免去因股市波動而所受責難。一舉兩得，何樂而不為呢 . 手段很多，最簡單是就是加收印花稅，其次是加息，徵收資本利得稅等，還有各種壓制行業經濟發展的政策等等

I. 政府該不該干預市場

政府究竟應不應該干預經濟，這一直是經濟學界長期爭論的一個難題。一方認為政府不應該干預經濟，因為市場能調節經濟，解決經濟中的任何問題；另一種觀點認為市場並不是萬能的，有時候市場無法自我修復，所以需要政府幹預經濟。
實際上，這種爭論毫無意義，政府該不該干預市場完全是一個偽命題。因為從實際情況看，不管傾向於採取哪種理論，任何國家都存在政府幹預市場問題，只是程度不同。比如稅收在任何國家都存在，而政府的稅收策略無論如何都會影響到生產和消費。貿易相對開放的國家，對進出口貿易都有一定的策略和管制，盡管有的是使用世貿規則。
所以，政府肯定要干預市場，只是如何把握干預的程度，避免過度干預的問題。

J. 政府怎麼干預市場是有效的

對：相對的！之所以說政府幹預是必要的，是因為：1、政府手中掌握重要或巨大資源，對市場的影響力不可或缺（如我國）。2、政府幹預的速度快，往往有預見性，這就避免了可能最壞的情況（如米國）。但政府如果缺乏重要資源，卻要強硬幹預，就有可能使得本已失血的肌體死亡（如前蘇）。政府權利過大也有壞處，它容易造成權利尋租，從而使得分配不公正，使得少數人不勞而獲，佔有重要資源，並獲得壟斷收益（如我國）。