股票市場發行制度評價

1. 股票發行兩種制度的比較與分析

從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。
1、審批制：
從「額度管理」到「指標管理」
審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。
在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。
為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。
2、核准制：
從「指標管理」到「通道制」
隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。
由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。
核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。
核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」
3、核准制的優化：
「保薦制」代替「通道制」
通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。
核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。
為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。
保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。

2. 中國新股發行制度的改變,對證券市場帶來了哪些重大的影響

證監會2012年4月1日晚間公布新股發行體制改革指導意見的徵求意見稿，擬採取多方措施抑制新股高價發行，突出了強化信息披露、完善定價約束、引入個人投資者參與報價、加強定價監管、推出存量發行和抑制炒新等六大焦點問題。

審核重點從盈利能力判斷到強化信息披露

焦點一：推進以信息披露為中心的發行制度建設，逐步淡化監管機構對擬上市公司盈利能力的判斷，改進發行條件和信息披露要求，落實發行人、各中介機構獨立的主體責任，全過程、多角度提升信息披露質量，實現發行申請受理後即預先披露招股說明書，同時改進上市過程中徵求相關部委意見的方式，提高效率。

點評：弱化行政審批，強調信息披露，這為新股發行從審核制向披露制轉變埋下伏筆，是參照成熟市場發行體制的做法，值得肯定。但是，如何依託充分的信息披露、標准化的發行條件減少發行審核的自由裁量權將是披露制的核心。

讓機構持有更多新股以抑制高報價

焦點二：提高向網下投資者配售股份的比例，原則上不低於本次公開發行與轉讓股份的50％。當網下中簽率高於網上中簽率一定水平時，要從網下向網上回撥。

點評：由於中簽率很低，機構投資者最終獲得的新股數量有限，即便是新股高定價，其所承受的風險和損失依然很小，難以構成價格約束。新規則意在提高機構投資者的新股持有量，讓報高價的機構為自己的不審慎行為買單，以抑制「人情報價」等現象，杜絕盲目高報價。

引入個人投資者進行詢價

焦點三：擴大詢價對象范圍，主承銷商可以自主推薦5到10名投資經驗比較豐富的個人投資者參與網下詢價配售；證券交易所組織開展中小投資者新股模擬詢價活動，引導中小投資者理性投資。

點評：詢價過程引入個人投資者意在使佔比較高的中小投資者擁有參與定價的機會，使得定價過程不再是機構的特權，體現公平原則。但這一措施又產生了如何杜絕利益輸送、人情報價的問題，而且中小投資者的定價能力值得商榷。

行業平均市盈率成為定價重要參照

焦點四：預披露後即將預估的發行價格區間提交給證監會，並與招股書一起提供給發審會，如預估的發行市盈率高於同行業上市公司平均市盈率，需補充說明該價格存在的風險因素，澄清超募是否合理等。招股書正式披露後，如最終確定的發行市盈率高於同行業上市公司平均市盈率25％，應披露該定價可能存在的風險因素，未提供盈利預測的還需補充盈利預測，並在盈利預測公告後重新詢價，甚至可能重新提交發審會審核。

點評：這一措施的價格導向十分明顯，目的在於解決高定價問題，但可能導致所有新股都以行業平均市盈率發行，好公司價格拉低，差公司價格抬高，未必能解決高發行價的問題。而且，如此做法相當於「審價格」，有行政干預嫌疑，相當於回到窗口指導時代，不利於發揮資本市場的價格發現功能，與市場化方向不符。

開啟存量發行加大新股上市流通量

焦點五：取消網下配售股份三個月的鎖定期，推動部分老股向網下投資者轉讓，增加新上市公司可流通股數量。老股轉讓所得資金有一定的鎖定期，鎖定期限內，如二級市場價格低於發行價， 可用於在二級市場回購公司股票。

點評：這一舉措旨在加大新股上市首日的流通量，從增加供給的角度減少新股的稀缺性，從而讓新股不再那麼搶手，以抑制新股上市之後的爆炒現象。但存量發行會加大新股發行數量，帶來擴容壓力，對二級市場價格形成沖擊。

採取限制措施抑制炒新

焦點六：證券交易所應明確新股異常交易行為標准，加強對新股上市初期的監管，加強對買入新股客戶的適當性管理；證券公司應對投資者尤其是機構投資者開立證券賬戶進行核查和管理，加強對客戶違規炒新、炒差、炒小行為的監控，必要時採取限制措施。

點評：監控數據顯示，在新股上市前三個月的交易中，機構投資者和大戶從炒新中收益較大，但中小投資者往往是虧損的，一些機構甚至有操縱價格的嫌疑。在投機氛圍濃重的市場中，抑制炒新為可取之舉，但具體操作應規范化、制度化，避免短期化的臨時行為。

3. 股票市場的注冊制到底是什麼會給股市帶來哪些影響

注冊制大家都有些陌生，雖然2019年科創板實行注冊制，A股市場已經進入注冊制時代，但很多股民還沒明白注冊制的真正含義，注冊制到底是什麼？

注冊制就是指股票發行的其中一種制度而已，A股市場的股票發行制度主要有三種，最初的審批制，主板當前的核准制度，科創板的注冊制。

注冊制的意思就是指公司或者企業根據股票發行的各項規定進行依法申報，只要各種資料完全准確地進行申報。當公司申報之後，待相關部門進行審查，並並且採取實質性審核，最終確定公司或者企業是否給上市。

選擇注冊制上市的一般都是比較大的公司或企業，上市募資金額很大。所以這些公司或企業每上市一家新股，就要從A股抽一筆資金。股市裡面資金就這么多，沒有新血液注入，股市的資金慢慢地被抽離，很難雄起來。

總結分析

股票市場注冊制就是一個股票發行制度而已，建議大家別對這個制度太敏感了。雖然這個股票發行制度對短期有影響，但對股票市場長期是有很大利好的，所以大家一定要積極應對和接受這個股票發行制度。

4. 論述股票發行管理制度

第一章導論第一節選題的緣起第二節目的和意義第三節研究思路、創新點及研究方法第二章股票發行監管制度研究的理論基礎及文獻回顧第一節股票發行監管理論第二節相關文獻回顧第三章中國股票發行監管制度回顧第一節中國股票發行監管制度演變的時代背景第二節中國股票市場發行監管制度演變歷程第四章股票發行監管制度的國際比較第一節國外主要證券市場的發展和管理體制介紹第二節發達市場經濟國家股票發行監管制度研究第三節新興市場經濟國家股票發行監管制度研究第四節發達國家和新興市場經濟國家股票發行監管制度簡要比較第五節我國股票發行監管制度的國際比較第五章利益集團理論基礎上的股票發行監管制度分析第一節利益集團理論第二節中國證券市場利益集團的形成、特點及利益沖突第三節中國股票市場發行監管制度變遷的利益集團理論分析第六章誠信理論基礎上的股票發行監管制度分析第一節關於誠信的基礎理論第二節什托姆普卡的信任文化社會生成模型及其實踐性建議第三節中國股票發行監管制度變遷：基於什托姆普卡誠信理論的解釋第四節加強和完善股票市場誠信建設的對策第七章完善股票發行監管制度對中國資本市場發展的意義第一節資本市場之於國家意義第二節我國資本市場安全性需提高第三節優化股票發行監管制度，促進資本市場發展第八章中國股票發行監管制度優化建議第一節重塑股票發行監管理念和原則第二節優化中國股票發行監管制度的建議

5. 比較股票發行的核准制和注冊制,並談談你的看法

一、概念
注冊制是指證券發行申請人依法將與證券發行有關的一切信息和資料公開, 製成法律文件,送交主管機構審查, 主管機構只負責審查發行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務的一種制度。 其最重要的特徵是：在注冊制下證券發行審核機構只對注冊文件進行形式審查, 不進行實質判斷。 如果公開方式適當, 證券管理機構不得以發行證券價格或其他條件非公平, 或發行者提出的公司前景不盡合理等理由而拒絕注冊。注冊制主張事後控制。注冊制的核心是只要證券發行人提供的材料不存在虛假、誤導或者遺漏 , 即使該證券沒有任何投資價值，證券主管機關也無權干涉，因為自願上當被認為是投資者不可剝奪的權利。
核准制即所謂的實質管理原則，以歐洲各國的公司法為代表。依照證券發行核准制的要求，證券的發行不僅要以真實狀況的充分公開為條件，而且必須符合證券管理機構制定的若干適於發行的實質條件。符合條件的發行公司，經證券管理機關批准後方可取得發行資格，在證券市場上發行證券。這一制度的目的在於禁止質量差的證券公開發行。
評價
1、注冊制更利於市場三大功能發揮
新股發行體制改革的初衷和最後目標，均在於更好地發揮資本市場價格發現、融資、資源配置等三大基礎功能，對定價、交易干預過多，不利於價格發現功能的實現；發行節奏由行政手段控制，不利於融資功能的實現；上市門檻過高，審核過嚴，則不利於資源配置功能的實現.
注冊制與核准制相比，發行人成本更低、上市效率更高、對社會資源耗費更少，資本市場可以快速實現資源配置功能。
注冊制最大的好處在於把發行風險交給了主承銷商，把合規要求的實現交給了中介機構，把信披真實性的實現交給了發行人
2、發行注冊制也並非來者不拒。
美國證監會接到發行人申請後，會就其提交的材料提出反饋意見，中介機構和發行人則需進行有針對性的答復，一般意見反饋和答復少則三四次，多則七八次，直至證監會不再有其他問題才會准予注冊。從時間上看，美國證監會的審核最快2個月，一般3到6個月時間方能完成，交易所審核僅需1到1個半月，時間包含在證監會審查期內。
倫敦UKLA審核發行人材料時，也需經過一讀、二讀、三讀的意見反饋和回復，之後需有一定等級、兩個以上審核委員簽字後才能獲得發行批文。發行審核環節通常也需時3到6個月。「如果三讀之後還有問題，將繼續進行多輪意見反饋，如果發行人一直無法完成反饋回復，發審環節就會被無限期拖延下去。」
3、核准制不等於非市場化
注冊制與核准制並非僅由市場成熟程度決定，而是具有一定的歷史背景和現實原因，是監管理念、市場分布、控制層次等多方面因素共同作用的結果，把核准制和非市場化直接畫等號並不科學。 無論是注冊制還是核准制，是否市場化的標准在於市場買賣雙方是否能夠實現真實意願的表達。

6. 哪種股票上市制度更好,為什麼

股票制度比較好的。現在應該是我們國家新出的這幾個A股吧

7. 股票發行制度主要有幾種各自的內容是什麼

從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。

1、審批制：

從「額度管理」到「指標管理」

審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。

在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。

為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。

2、核准制：

從「指標管理」到「通道制」

隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。

由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。

核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。

核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」

3、核准制的優化：

「保薦制」代替「通道制」

通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。

核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。

為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。

保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。