證券股票市場違規案例

1. 中國證券市場中失信的案例很多，除了銀廣廈事件，還有哪些影響巨大的案例要求名氣很大的......

經典造假案1
2000年，億安科技：第一隻百元股的神話，實際上一點利潤都沒有。
經典造假案2
2000年中科創業：套中有套，股民只好被套 。
經典造假案3
2001年，銀廣夏：最具備科技含量的做假，做完了還說不是我做的......
經典造假案4
2002年，藍田股份：中國歷史上最精緻的假貨，假到一切都似乎變成了真的。
經典造假案5
2004年，東方電子：全公司都加入做假行列，實在為難了那些中層管理者，好處沒有，壞處不少。
經典造假案6
2004年，德隆：中國歷史上最強悍的莊家，曾經有人說，要是單獨他三隻股票來復權，指數至少超過1萬點......
經典造假案7
2005年，豐樂種業：上市8年造假6年，真為難了幫他們做假帳的會計公司。做一年假不難，難的是年年都做假。
經典造假案8
2005年，江蘇瓊花：中小板和保薦制度推出的恥辱，上市一個月即刻宣布虧損。
經典造假案9
2006年，綜藝股份:擁有龍芯49%股份，卻是民工磨出來的，這國有知識產權也能造假？
經典造假案10
2007年，天潤化工：假得最離譜的公司，進行IPO路演背後卻已停產近兩月！

望採納!

2. 我國股票市場上的違規案例，最好是2000年以後的

《藍田造假案回顧》
2007年11月15日 07:33 上海證券報

藍田造假案之所以被曝光，源自當年中央財經大學研究員劉姝威的一篇文章。

這篇題為《應立即停止對藍田股份發放貸款》的金融內參研究文章，首次揭開藍田股份財務造假丑聞，此後藍田股份資金鏈斷裂。

2002年1月12日，藍田總公司總裁瞿兆玉、總會計師黎洪福、董事會秘書王意玲等11名中高層管理人員被公安機關拘傳，隨後進入司法程序。

次年7月，荊州市中級人民法院對藍田一案進行了首次公開審理。2004年11月，湖北省高院作出判決：瞿兆玉犯提供虛假財務報告和提供虛假注冊資本罪，判處有期徒刑兩年。

2005年5月29日，中共中央組織部研究室原主任兼政策法規局局長王法雄，因接受藍田股份董事長瞿兆玉的賄賂，經檢察機關提起公訴由北京市一中院開庭審理。

沈陽藍田公司成立於1994年8月，歸農業部管理。1996年6月18日，該公司以「藍田股份」之名在上海證券交易所上市，為農業部首家推薦上市的企業。1999年12月，瞿兆玉將其資本運作大本營從沈陽遷至老家湖北。「沈陽藍田」由此變身為「湖北藍田」。

資料顯示，作為一家主要從事水產品開發的農業企業，藍田股份1996年股本為9696萬股，2000年底擴張到4.46億股，股本擴張了360%；主營業務收入從4.68億元大幅增長到18.4億元，凈利潤從0.593億元快速增長到令人難以置信的4.32億元。歷年年報的業績都在每股0.60元以上，最高達到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪災後，其每股收益也達到了不可思議的0.81元，這被當時的媒體稱為「藍田神話」。

「藍田造假案」堪稱中國證券史上一個較大的財務造假案例，其餘波遠未結束，今年4月23日，河北省投資者張先生曾起訴湖北江湖生態農業股份有限公司(藍田股份)虛假陳述證券民事賠償案在湖北省武漢市中級人民法院開庭。

3. 2009年證券市場十大典型案例 行政法十大典型案例

2009年證券市場十大典型案例盤點

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，於是，這個被認為是「稀缺資源」而受到市場追捧的公司股價當日豎伍旦下午應聲狂跌，在開盤21分鍾內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，並連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍於10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短橘納2小時，五糧液市值便迅速「蒸發」掉57億元，中小投資人損失甚巨。其後數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易余擾案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將「廣發證券借殼延邊公路上市」的內幕信息透露給董德偉，並指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，於2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000餘萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，並將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最後，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣300萬元。二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣2500萬元。三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，並處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。 案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱「中核鈦白」(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，並通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，並由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱「中核鈦白」股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣「中核鈦白」股票

的方式，操縱和影響「中核鈦白」交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易「中核鈦白」的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了「操縱證券市場」的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱「中核鈦白」股價時不久，中核鈦白曾於2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬於股票交易異常波動。此公告引起了「中核鈦白」投資者的關注，之後，成交量迅速放大。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一) 夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委託熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的「金發科技」股票791,200股。當日，該賬戶又買入「金發科技」18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委託方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的「金發科技」股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了「上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的」違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二) 王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過「海螺水泥」股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。

(三) 盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌採用網上交易方式分兩次分別買入「祁連山」股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌採用網上交易委託方式賣出「祁連山」100股；11月12日，賣出「祁連山」100股；11月13日，賣出「祁連山」34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告並處以5萬元罰款。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(5.06,-0.08,-1.56%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決

定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙台中院提出破產還債申請並已被受理，9月29日，煙台中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙台中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙台中院。 2009年8月17日，煙台中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其後准備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處於膠著狀況，國美集團也無法進駐並重組，*ST三聯也處於退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開徵集。2009年9月，成功徵集占總股本1.56%的中小股東的授權，並符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂後的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：1、請求確認三聯商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊號為「779479」的「三聯」商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用「779479」「三聯」商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，並向三聯商社賠償2007年之後的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計) 。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬於在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。

點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠於通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸於公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意願與出頭徵集人。

案例七 立立電子：過會後之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核准決定，並宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由於首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先於基金建倉前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在「老鼠倉」行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，並處以50萬元罰款。

因唐建「老鼠倉」行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金託管人中國建設銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民) 是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行) 是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例「老鼠倉」民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，並因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁並無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關於唐建個人違法行為系職務行為的主張不予採信，認為唐建個人違法行為並非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為並非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的「違反了對申請人的承諾」、「不作為」或「違約」的事實和情節，故申請人以「違約為由」，請求被申請人為基金財產行使「追償權」，並將所謂的追償數額「歸入」基金財產，缺少法律依據和事實依據。最後，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關於該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資「和記黃埔」有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪裡可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴於永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高於市場價，賣出價都低於市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之「該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止) 來決定給不給利息。」隨後，厄瓜多債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，並分析說，厄瓜多政府要「拒償外債」，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券後，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。後來，厄瓜多政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終於被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核准死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信託公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536餘萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最後，法院審理後認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、後果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

4. 我國證券市場是有哪些重大的內幕交易案件和操縱市場案件

2008年底被成都證券市場稱為「慧童」的股市新秀何金祖（化名），因涉嫌操縱證券市場罪被成都市人民檢察院公訴，成都市中級人民法院日前已正式受理此案。
現年23歲的雅安人何金祖，因涉嫌操縱證券市場罪，於2008年1月10日被查獲歸案，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，據悉，以涉嫌操縱證券市場罪名的股市「黑手」，西南地區何金祖應算第一人。
檢察機關指控，何金祖在擔任成都西南證券股份有限公司北二環營業部操盤手期間，於2007年3月至12月間，何金祖利用公司資源籌集大額資金，使用本人及他人名義，開立了多個證券賬戶，採取先行買入相關證券，後利用公司名義在「新浪網」、「搜狐網」、上海證券報、證券時報等媒介對外推薦該證券，利用資金優勢打壓證券價格，人為影響證券交易價格，並於上述信息公開後馬上賣出相關證券，獲取個人非法利益的交易方式操縱證券交易價格。其間，汪建中於2007年6月9日至12月21日間，利用其實際控制交易的9個證券賬戶，先後在中信證券北三環中路營業部、國信證券成都北二環營業部等5個營業部，採取上述方式交易股票名稱為「五糧液」、「四川長虹」等39隻證券，操縱證券市場共計3次，非法獲利共計人民幣115萬余元歸個人所有。檢方認為，何金祖無視國家法律，操縱證券市場，情節特別嚴重，應當以操縱證券市場罪追究其刑事責任，但該案並未當庭宣判。

5. 請問哪裡可以找到證券違規的案例

案例分析

原野案：柳暗花明又一村
購並第一案：寶延風波
四川長虹：轉配股暗渡陳倉,悄然上市
脫胎換骨瓊民源
萬時紅集團是資本運作高手還是證券市場大鱷
北大收購延中實業
中遠發展
廣西虎威
粵海發展
大東海何時福如東海?---中國首宗債轉股案例追蹤
賣殼者空手套白狼
從公開信息透視大慶聯誼股票案

6. 老鼠倉的典型案例

跟蹤買賣自己管理基金的白馬股,基金經理韓剛遭遇刑拘,開基金經理刑拘之先河。
刑法修正案實施的那一天起，基金老鼠倉的好時光就結束了。
2010年9月6日，證監會宣布將長城基金原基金經理韓剛移送司法機關追究刑事責任。
已經移送司法機關的韓剛，利用職務之便，跟蹤買賣自己管理基金的白馬股賺錢，被深圳證監局查獲，由於獲利較大而移送司法機關追究刑事責任。
韓剛可能成為《中華人民共和國刑法修正案（7）》（下稱《刑法修正案》）實施以來，第一個可能被追究刑事責任的基金經理。韓剛不是第一個，也不是最後一個，刑拘韓剛的背後，預示著監管層開始對基金老鼠倉敲山震虎。
韓剛的老鼠倉
韓剛的老鼠倉曝光於2009年9月，深圳證監局一直沒有公布對他的處理結果。2010年9月6日，證監會宣布的處理結果令市場震驚。
2009年1月6日，年僅36歲的韓剛被任命為長城久富基金的基金經理，之前韓剛先後擔任長城久恆的基金經理和長城基金研究部總經理。7個月後的2009年8月，深圳證監局對轄區14家基金公司的基金經理的執業行為進行了突擊檢查。韓剛在這一次檢查中被發現私設老鼠倉。
深圳證監局在檢查中發現，景順長城基金公司基金經理塗強，長城基金公司基金經理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等。三位基金經理私設老鼠倉，這是基金黑幕之後，基金業最大的丑聞。
根據已經公布的塗強和劉海的交易細節來看，這兩位被行政處罰的基金買賣的股票均以中小盤的權重股為主。從2009年8月被現場檢查之前長城久富公布的一季報和半年報的數據看，韓剛掌管的基金均是白馬股，不存在ST股或者重組股。
從前10大重倉股可以看出，一季報跟半年報中有5隻股票相同，尤其是韓剛接手長城久富之後開始大舉增倉汽車股，一汽富維和華域汽車一躍成為第六和第八重倉股，分別持有1.15億元和1.09億元。
而從2009年半年報的交易數據來看，一汽富維和華域汽車也是其買入金額的第四名和第五名，從中可以看出韓剛對這兩只股票非常看好。盡管無法獲悉韓剛親屬賬戶的交易信息，但這不排除其存在買賣這兩只股票的可能性。
證監會在得到深圳證監局的檢查結果後，立即對韓剛等三人進行了立案稽查。2009年9月22日,韓剛被停職。
2010年9月6日，證監會宣布，韓剛因在擔任基金經理期間，利用任職優勢，與他人共同操作其親屬開立的證券賬戶，先於或同步於韓剛管理的久富基金多次買入、賣出相同個股，獲利較大，被證監會將涉嫌犯罪的證據材料移送至司法機關，追究刑事責任。
基金業老鼠倉領刑第一人
因涉嫌「老鼠倉」交易，景順長城原基金經理塗強、長城基金原基金經理劉海、長城基金原基金經理韓剛等三人被證監會查處，其處罰決定2011年5月22日正式對外公布。塗強、劉海二人沒收違法所得、進行不同程度罰款，並被施以市場禁入的處罰，韓剛被移送公安機關追究刑事責任，這也是中國證券市場首例因涉嫌違反《刑法》利用未公開信息交易罪，被移送公安機關追究刑事責任的案件。
深圳市福田區人民法院對基金經理韓剛涉嫌利用未公開信息交易案作出公開判決，判處韓剛有期徒刑一年，沒收其違法所得並處罰金31萬元。該案成為中國第一起基金從業人員因利用未公開信息違規交易被追究刑事責任的案件。
老鼠倉刑律殺戒
移交司法追究刑事責任，在中國基金業歷史上，韓剛為第一人。
證監會對基金老鼠倉痛下殺手者，韓剛並非第一人。在基金老鼠倉的名單上掛著原上投摩根基金經理唐建、南方基金經理王黎敏、融通基金經理張野、長城基金經理劉海、景順長城基金經理塗強等，只是證監會沒有將涉嫌老鼠倉的基金經理移送司法機關追究刑事責任，而是處以罰款跟行政處罰了事。
韓剛跟劉海、塗強一起被證監會同時立案稽查，最後卻是不同的結局。根源在劉海與塗強涉嫌的老鼠倉交易要麼是金額不構成刑事犯罪，要麼是交易行為發生在2009年2月28日之前。
《刑法修正案》的出台成為架在韓剛們頭上的一把致命鋼刀。
韓剛擔任長城久富基金經理之後的一個多月，即2009年2月28日，十一屆全國人大常委會通過了《刑法修正案》，該法案從通過之日起實施。刑法修正案將《刑法》第一百八十條增加一款，被稱為「利用未公開信息交易罪」。
對於情節嚴重的，《刑法修正案》規定，即處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
在證監會的公告中，對於韓剛所涉案的獲利金額、涉及股票和交易細節，均不曾涉及，但涉嫌老鼠倉交易時間恰好處於《刑法修正案》正式實施之後，且期間的金額會比較大。
韓剛被追究刑事責任，對資本市場起到震懾作用卻意義非凡。
按照《刑法修正案（7）》，其所針對的不僅是基金公司，還包含證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員。
在深圳證監局的檢查中,涉嫌賬戶的金額只在幾十萬元至幾百萬元之間，但韓剛利用非公開交易的信息獲利不太可能達到千萬級別，相比於資本市場利用重組的非公開信息獲得動則上億元的收入不法收益不可同日而語，但卻可以達到以儆效尤的作用。
同時，這也為基金經理和基金行業敲響了警鍾。基金公司從業人員已經達到8000多人，62家基金公司共有700隻基金產品、500 位以上的基金經理，這一群體在2010年以來表現出了較高的流動性，截至2010年7月30日，共有59家基金公司旗下227隻基金出現基金經理離職。
人員的進出難免會魚龍混雜，韓剛是第一個，但肯定不會是最後一個，其對基金行業的同行更具有敲山震虎的效果。 國內最大「老鼠倉」案、深圳「老鼠倉」第一案2014年2月21日在深圳中院開庭審理，原博時精選基金經理馬樂因利用自己擔任基金經理所掌握的未公開信息，非法進行股票買賣，被控犯有利用未公開信息交易罪。昨日的庭審進行了2個小時，馬樂全盤認罪。
庭審披露了馬樂在長達2年時間里是如何操縱「老鼠倉」，非法獲利1883萬余元。
2014年2月21日開庭的「老鼠倉」案主角馬樂年僅32歲，曾因臨危受命將博時精選基金扭虧為盈成為基金業的風雲人物，但在2013年7月，馬樂因涉嫌操作「老鼠倉」案發。經查，馬樂在2011年3月9日至2013年5月30日擔任博時基金管理有限公司旗下的博時精選股票證券投資基金經理的2年多時間里，非法操作「金某」、「嚴某進」、「嚴某雯」3個股票賬戶，先於基金股票低價買入，又先於基金股票賣出，買入與基金相同股票如中天城投等76隻，買入與賣出金額雙邊成交金額共10.5億余元，非法獲利1883萬余元，利用基民資金為個人股票「抬轎」，即典型的「老鼠倉」，被檢察機關以利用未公開信息交易罪提起公訴。
操縱「老鼠倉」的行為在2009年2月《刑法修正案(七)》實施之後，才被定性為刑事犯罪，對應罪名為利用未公開信息交易罪，國內已有多起「老鼠倉」案審判案例，而在深圳，馬樂案則是第一單，也被稱為深圳「老鼠倉」第一案，而馬樂案涉及的交易金額、獲利金額均超過國內已審判的「老鼠倉」案，又被稱作國內最大「老鼠倉」案。
2014年2月21日的庭審中，馬樂表現非常配合，從始至終都表示認罪，並對起訴書所列的犯罪過程、資金金額毫無異議，對公訴人列舉的大量證據也表示完全認可，不僅在辯護律師辯護時落淚，還在最後陳述環節深表悔意，整個庭審過程2個小時，馬樂的自我辯解和其辯護律師的發言都一心只求罪輕。
馬樂其人 從寒門學子到基金風雲人物
現年32歲的馬樂出生在河南農村，家境貧寒，在馬樂最後陳述時用自己的話來形容，是「17年寒門苦讀」，靠獎學金和勤工儉學在清華大學完成本科及碩士研究生學業。
2011年3月8日，29歲的馬樂被破格提拔為博時精選股票證券投資基金經理時是臨危受命，當時該基金在業界排名僅90%左右，接管該基金後，「我真的將這只基金視為自己的生命，為它沒日沒夜加班加點，放棄了很多節假日，甚至夜不能寐。」馬樂在法庭上說，自己的身體也因此透支，不到30歲就得了二級高血壓、嚴重的腰椎間盤突出，整夜整夜的腰痛。
但他又認為，自己的付出也得到了回報，該基金業績很快在業界的排名成長到了前24%，2011年當年就使該基金在同類基金中處於前三分之一的地位。這對一個近100億的大盤基金而言，是一個非常了不起的成績，因此，馬樂一時間成為基金業的風雲人物，被視作農村孩子成為成功人士的勵志案例。由於業績突出，馬樂的收入也水漲船高，根據資料顯示，馬樂的年薪已超過200萬元。 全國最大老鼠倉案在廣州刷新了紀錄。廣州市人民檢察院2016年1月15日發布消息稱，該院提起公訴的陳某民利用未公開信息交易罪一案，被法院一審判處有期徒刑4年，並處罰金人民幣2830萬元，追繳被告人違法所得2826.058727萬元。陳某民一案涉及買賣股票87隻、成交金額達18億余元、非法獲利達2826萬余元，為目前全國最大宗的老鼠倉案件。
據廣州市人民檢察院披露，作為目前全國最大的老鼠倉案件，陳某民一案涉及利用掌握未公開信息，從事與該信息相關的證券交易活動，其買賣股票數量達87隻、成交金額達1884084756.25元、非法獲利數額達28260587.27元。該案由公安部證券犯罪偵查局偵查終結，由廣東省人民檢察院指定廣州市人民檢察院審查辦理。2015年9月7日廣州市人民檢察院向廣州市中級人民法院提出公訴，同年11月10日，該案在廣州市中級人民法院開庭審理。 2016年3月1日，證監會公告，張鵬先後在申萬菱信基金管理有限公司（原申萬巴黎基金管理有限公司）擔任高級分析師、基金經理和研究員等職務，張鵬及其妻子楊某艷控制使用劉某秀賬戶，在張鵬管理新動力基金期間，新動力基金在買入或賣出股票後，張鵬操作劉某秀證券賬戶同步或稍晚買賣新動力基金買賣的股票。依據《證券法》第233條和《證券市場禁入規定》第5條規定，決定對張鵬採取5年市場禁入措施。
張鵬操作「劉某秀」證券賬戶總盈利44.85萬元。其中，趨同交易滬市股票16隻，成交金額1515.26萬元，盈利24.08萬元；趨同交易深市股票20隻，成交金額1655.44萬元，盈利20.77萬元。
證監會認為，張鵬在擔任新動力基金經理期間，利用掌握的未公開信息，操作「劉某秀」證券賬戶，違反了證券法關於基金管理人的董事、監事、經理和其他從業人員「不得從事損害基金財產和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動」的規定。因此，對張鵬採取5年市場禁入措施。在禁入期間內，不得從事證券業務或者擔任上市公司董事、監事、高級管理人員職務。

7. 證券上市中有哪些主要違法犯罪行為

在目前我國的證券市場上主要的犯罪行為有
(1)騙取上市資格;(2)上市推薦人違法推薦;(3)申請上市過程 中的行賄、受賄;(4)違法境外上市。
(一) 騙取上市資格
騙取上市資格往往就是騙取股票發行資格，只是在以往股份制試點階段成立的一些定向募集的股份公司為了將原發行的股份上市才實施的單獨的騙取上市資格的行為。東方鍋爐(集團)股份有限公司(以下簡稱東方公司)是1988年由東方鍋爐廠以部分生產經營性賬面資產折為國家股，獨家發起設立的股份 制企業，1988年8月和1989年3月向社會公眾改造3000萬元和2400萬元社會個人股。東方公司為盡快上市，進行了編造虛假文件、虛增利潤等 一系列違法行為。首先為了達到 股票上市的目的 ，東方公司夥同有關機構弄虛作假，將注冊時間 和成為試點企業的時間 提前，還編造了股東大會決議和分紅方案，騙取了國家有關部門同意 其作為「遺留」公司而「繼續進行股份制試點」的資格。1999年10 月，中國證監 會對東方公司進行了虛假資格的調查，並決定對東方公司處心警告的處理。
(二) 上市推薦人違法推薦
根據滬、深交易所的股票上市規則，股票申請上市需要有一至兩家推薦人推薦。上市推薦人應履行下列義務：確認發行人符合上市條件;確保發行人的董事了解其所擔負責任的性質，並需承擔交易所上市規則及上市協議所列明的責任;向交易所提交上市推薦書;確保上市文件 真實、准確、完整，符合規定要求，文件內所載的資料均經過核實等等。兩交易 所規定 上市推薦人制度，核心是為了上市推薦 人對申請上市公司是否符合上市條件進行審查，並確保出具上市推薦書的申請人符合規定條件。但有些推薦人只求謀利，不履行審查和確保上市文件真實、准確、完整的義務，甚至與發行人勾結共同弄虛作假出具錯誤的上市推薦書。

8. 上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露違法違規案例解析

上市公司信息披露真實、准確、完整、及時、公平是資本市場的基石，也是資本市場穩健發展的前提和基礎。那麼，下面是我為大家整理的上市公司信息披露違法違規案例解析，歡迎大家閱讀瀏覽。

一、概況

信息披露主要是指公眾公司以招股說明書、募集說明書、上市公告書以及定期報告和臨時報告等形式，把公司及與公司相關的信息，向投資者和社會公眾公開披露的行為。持續向市場披露其經營狀況和財務狀況是上市公司從證券市場籌集資金所產生的一個最基本義務。投資者通過閱讀公司披露的文件，可以了解公司的生產經營情況和財務狀況，並作出投資選擇。充分、及時而有效的信息披露能夠防止證券市場的欺詐和不公平的現象，增強投資者信心。在法制健全的證券市場上，上市公司信息披露是上市公司與投資者、市場監管者全面溝通信息的橋梁。上市公司及其董事會必須保證所披露信息的真實性、准確性和完整性，否則將面臨法律或行政法規的處罰。

綜觀與上市公司信息披露相關的法律法規，《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《股票上市規則》、《上市公司規范運作指引》都對上市公司信息披露違法違規的情形進行了相應的規定。主要包括如下種類：

二、信息披露違法違規的分類

(一)信息披露不真實、准確、完整

信息披露真實、准確、完整原則是上市公司信息披露的首要原則。真實性要求發行人和其他信息披露義務人披露的信息必須是客觀真實的，而且披露的信息必須與客觀發生的事實相一致，發行人要確保所披露的重要事件和財務會計資料有充分的依據;准確性原則要求所披露信息能夠准確表達其含義，不得使用廣告性、恭維性的語句;完整性原則又可稱作充分性原則，要求所披露的信息在數量上和性質上能夠保證投資者形成足夠的投資判斷意識。

1、相關法規

《證券法》第六十三條 發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

第六十九條 發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。

《上市公司信息披露管理辦法》第三條 發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平。

根據交易所的《股票上市規則》，真實是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當以客觀事實或者具有事實基礎的判斷和意見為依據，如實反映客觀情況，不得有虛假記載和不實陳述。准確是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當使用明確、貼切的語言和簡明扼要、通俗易懂的文字，內容應易於理解，不得含有任何宣傳、廣告、恭維或者誇大等性質的詞句，不得有誤導性陳述。完整是指上市公司及相關信息披露義務人披露的信息應當內容完整、文件齊備,格式符合規定要求,不得有重大遺漏。

2、經典案例

(1)欣泰電氣定期報告中存在虛假記載

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市後繼續通過外部借款或者偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項(大部分在下一會計期期初沖回)，導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。

欣泰電氣披露的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告存在虛假記載的行為，違反了《證券法》第六十三條有關“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的規定，構成《證券法》第一百九十三條所述“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。

(2)欣泰電器重大遺漏

回查證監會[2016]84號行政處罰決定書(丹東欣泰電器股份有限公司、溫德乙、劉明勝等18名責任人員)，欣泰電器違法事實為：上市後披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏。欣泰電氣實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，截至2014年12月31日，佔用欣泰電氣6,388萬元。欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。上述行為違反了《證券法》第六十三條，即發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的規定，構成《證券法》第一百九十三條，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的行為。最終，證監會對欣泰電器及公司董事長、總會計師等人虛假記載、重大遺漏的上述行為分別做出責令改正、警告和罰款等行政處罰決定。

(二)信息披露不及時

1、相關規定

《證券法》第六十七條 發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，並予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律後果。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當根據及時性原則，在規定的`期限內披露重大信息，不得延遲披露，不得有意選擇披露時點強化或者淡化信息披露效果,造成實際上的不公平。

《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發生可能對上市公司證券及其衍生品交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。

第六十一條 信息披露義務人未在規定期限內履行信息披露義務，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，中國證監會按照《證券法》第一百九十三條處罰。

2、典型案例

內蒙發展未及時披露實際控制人控制公司情況發生變化的事實

合慧偉業商貿(北京)有限公司(以下簡稱合慧偉業)持有內蒙發展12.43%股份，為內蒙發展的第一大股東。合慧偉業的法定代表人為馬雅。馬雅和其丈夫趙偉分別持有合慧偉業50%的股權。自2013年10月8日起，馬雅和趙偉通過與上海靈獅投資管理中心(以下簡稱乙方，授權代錶王某釗)簽訂了投融資服務協議，與王某釗簽訂《個人借款合同》、《股權轉讓協議》等行為，將兩人所持有的內蒙發展第一大股東合慧偉業100%股權出讓給王某釗，但是內蒙發展並未及時披露實際控制人控制公司的情況發生變化這一事實。

內蒙發展的上述行為違反了《證券法》第六十七條第二款第(八)項和第六十三條的規定，構成《證券法》第一百九十三條第一款所述情形。2016年6月30日，證監會根據《證券法》第一百九十三條的規定，對內蒙發展作出責令改正，給予警告和處以40萬元罰款的行政處罰決定;對趙偉、馬雅作出給予警告，並分別處以10萬元罰款的行政處罰決定。

(三)信息披露不公平

1、相關法規

《上市公司信息披露管理辦法》第六條 信息披露義務人在公司網站及其他媒體發布信息的時間不得先於指定媒體，不得以新聞發布或者答記者問等任何形式代替應當履行的報告、公告義務，不得以定期報告形式代替應當履行的臨時報告義務。

根據交易所《股票上市規則》，公平是指上市公司及相關信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露重大信息，確保所有投資者可以平等地獲取同一信息，不得私下提前向特定對象單獨披露、透露或者泄露。上市公司及相關信息披露義務人在其他公共媒體發布重大信息的時間不得先於指定媒體,在指定媒體公告之前不得以新聞發布或者答記者問等任何其他方式透露、泄漏未公開重大信息。

根據交易所《上市公司規范運作指引》，上市公司及相關信息披露義務人應當嚴格遵循公平信息披露的原則進行信息披露，不得實行差別對待政策，不得有選擇性地、私下地向特定對象披露、透露或者泄露未公開重大信息。

2、經典案例

2016年7月21日，深圳證監局出具關於萬科企業股份有限公司監管關注函，認為公司提交的《關於提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》(以下簡稱“《報告》”)信息發布不規范，即未按規定健全對外發布信息的申請、審核機制，導致相關信息被部分非指定信息披露媒體提前公布。對此，深圳證監局對公司提出對主要負責人進行誡勉談話、梳理信息披露事務管理方面的問題，完善信息披露內部管理制度的監管要求。

與此同時，公司於7月21日收到深圳證劵交易所公司監管部的監管函，監管函認為根據萬科於7月20日披露的《報告》，公司確於7月18日和19日通過電子郵件、現場提交和郵寄快件等方式，向中國證券監督管理委員會、中國證券投資基金業協會、深圳證券交易所和中國證券監督管理委員會深圳監管局提交了《報告》，但是公司於19日向指定媒體透露了《報告》的全文這一未公開重大信息。萬科的上述行為違反了《股票上市規則》相關規定，深圳證券交易所對公司採取發出監管函、對主要負責人進行監管談話等措施。

;

9. 各國證券犯罪的典型案例有哪些

這樣的案例數不勝數...
美國：
證券交易委員會訴中國統一慈善協會案
證券交易委員會訴愛德華茲案
證券交易委員會訴電影公會公司案
傑夫公司訴證券交易委員會案
美國訴穆勒倫案 等

英國及歐盟：
白星航線有限公司案
霍華德史密斯有限公司訴艾姆珀石油有限公司案
史密斯新發行證券有限公司訴斯克瑞姆治奧