什麼是代持股權質押給隱名股東

① 什麼是股權代持

股權代持是指隱名股東實際對公司股權進行出資，享有公司股權的實際持有權利，但是明面上由顯名股東持有公司股權；股權代持一般都要簽訂股權代持協議，約定顯名股東代為持有隱名股東的股權，但是出資、投資權益以及股份分紅由隱名股東享有。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第三十二條
有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：
（一）股東的姓名或者名稱及住所；
（二）股東的出資額；
（三）出資證明書編號。
記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

② 如何理解股份代持的問題

所謂股權代持，也被稱為委託持股、隱名持股、股權掛靠，是指實際出資人（即被代持人）與名義出資人（即代持人）以協議或其它形式約定，由名義股東以其自己名義代實際出資人履行股東權利義務，由實際出資人履行出資義務並享有投資權益的一種權利義務安排。

雖然股權代持帶有隱藏真實股東身份的因素，但其在法律層面上是受到認可和保護的。

《首次公開發行股票並上市管理辦法》第十三條及首次公開發行股票並在創業板上市管理辦法》第十五條規定，「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛」。因此，證監會要求企業在IPO前要進行股權代持關系的清理。具體來說，我們從證監會的反饋意見中看出，證監會的審核關注點在於股權代持的歷史真實原因及關系真實性、股權代持過程是否合法有效、股權代持的處理結果是否達到股權權屬清晰的要求。

股權代持主要存在以下三種法律關系：

第一，實際股東與名義股東之間的法律關系；

第二，是實際股東、名義股東與公司之間的法律關系；

第三，是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關系。

那麼我們該如何判斷股權代持關系的真實性性呢？一方面可以通過查閱顯名股東和隱名股東的委託持股協議並向雙方確認，另一方面通過查明隱名股東是否實際出資以及隱名股東是否實際享有股東權益來判斷代持關系的真實性。

股權代持產生的原因是什麼如下：

1、《公司法》對有限責任公司股東人數的規定上限是50人，員工持股人數過多就可能選擇股份代持。

2、除了股東上限，還對股東人數的下限有要求（2人），創始人會選擇另一個人代持股份，兩人設立有限責任公司。

需要注意的是，以下人員是不能出資合法地成為股東的：

1 在政府部門或其他參照公務員管理的單位擔任黨政領導幹部、公務員的人員（含高等學校黨政領導幹部）

2 軍人

3 國有企業領導幹部

4 違背競業禁止規定的人員

5 外籍人士或機構

③ 什麼是股權代持

一、 關於代持協議（行為不認可，法律後果認可）
股權代持協議的問題
一、 股權代持的法律性質
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。雖然股權信託與股權代持都是委託人將股權委託給名義持有人持有，但股權代持相對於股權信託的概念外延要寬泛許多，如股權信託關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽；股權信託注重信託人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬；股權信託可操作的空間受到很多限制，目前信託投資公司也多用於職工持股中，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權信託在證監會的文件中多有涉及，也非本文重點，故在此不多贅述。
二、立法模式的價值判斷
在關於對股權代持的看法上面，理論界比較流行的觀點有形式說和實質說兩種。形式說認為，從保護交易安全的角度出發，應僅將名義出資人視為公司股東。因為如果對有限責任公司來講，其有非常濃厚的人合性質，我國公司法賦予公司股東在股權轉讓中的表決權及優先購買權即無非不是強調公司的穩定性。即使針對股份有限公司特別是上市公司，因為經營者的誠信和經營狀況的透明度直接影響到股市信心和千百萬人的切身利益，所以披露程度不可謂不高，如果任由股東採取股權代持之方式，勢必造成證券市場的無序和混亂。而實質說則認為，從當事人意思自治角度出發，只要沒有觸及法律的禁止性規定或公共道德、公序良俗，交易當事人的真實意思應盡量予以滿足和保護，而不能簡單地憑登記或公示片面的違背交易者的真實願望。
韓國商法第332條第2款規定：「經他人承諾而以其名義認購股份者，承擔與他人連帶繳納的責任。」該條款在明確名義股東出資義務的同時，也明確了實際出資人的相關責任，從理論上側重於實質說。 《香港公司條例》第2條、第28A條、第128條同時提及了「代名人」的概念，該條例第168條中對代名人持有股份進行了肯定：「由代名人代表受讓人公司持有或收購的股份；或(如受讓人公司是某個公司集團的成員)由同一公司集團的成員公司持有或收購的股份，或由代名人代表該成員公司持有或收購的股份，均須視為由受讓人公司所持有或收購。……」 由上可以看出，香港公司條例雖然沒有直接規定「代名人」與被代名人之間的法律責任界定問題，但在實質上確立了代名人的合法法律地位，在理論上傾向於實質說。
與其他法域相繼接受或規制「股權代持」這個概念相比，我國立法的空白仍是一個遺憾。通觀我國法律、行政法規乃至其他規范性文件，至今沒有有關股權代持的任何規定。唯一對該問題有所涉及的是最高人民法院2003年下半年刊出的《關於審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）》（徵求意見稿）。其中第19條如此規定：「出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責任公司半數以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經認可以其以股東身份行使權利的，如無違反法律強制性規定的情節，人民法院可以認定實際出資人對公司享有股權。」 該徵求意見稿中對股權代持所持有的觀點在立法上顯然已更接近於真意主義和實質說，對當事人的真實意思表示傾注了更多關注，然而遺憾的是該規定至今尚未被正式頒布。
三、股權代持法律關系的構建

近代以來，法學者在關注個體和社會的基礎上將法律區分成公法和私法兩個部分。商法領域內，基於商業活動開展的自由性或在對交易安全的考慮過程中也漸漸區分出個人法和公共法兩個概念。我們在探求股權代持的性質以及在實務造作時，同樣面臨著區分不同種類的法律關系才能確定其最終的法律效力的問題。應該說，股權代持的效力在未分析其具備的具體法律關系前其效力是不確定的。
股權代持主要存在以下三種法律關系，第一種是實際股東與名義股東之間的法律關系，第二種是實際股東、名義股東與公司之間的法律關系，第三種是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關系。第一種關系僅涉及兩個個體，屬於個人法范疇，所以如果兩者出現爭議，只要能證明兩者存在股權代持關系，則實際股東的出資至少應從債權角度上得到確認。但問題是，股權對實際股東來講往往比因代出資產生的債權更為重要。在實際股東要求確認股東身份的問題上，有人認為應視股權代持合同的約定，如果合同中明確約定實際股東為真正股東並享有股東權益、承擔相應股東義務和責任，則應應認定實際股東為真正股東。但筆者認為，雖然股權代持關系建立在實際股東和名義股東之間，但處於對公司穩定性的綜合考慮，第二種法律關系的考量變不可避免。所以，如果實際股東隱瞞身份，名義股東按照實際股東的意志出面行使股東權利，在公司和公司其他股東對實際股東對股權代持事項並不知情的情況下，為維系公司法律關系的穩定和保護其他股東的利益，不應鼓勵確認實際股東的股東身份。如果實際股東雖然通過名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實際股東的存在，實際股東直接行使股東權利並承擔股東責任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護公司穩定性的抗辯理由，而且實際股東以其股東身份參與公司的經營事務後，已不允許公司將實際股東的人格否定，而應同樣從維護公司穩定性角度承認實際股東為真正股東。由於我國尚未因入「代名人」或「股權代持」等相關概念，所以法院在處理類似糾紛中應要求公司變更實際股東為登記股東。在第三種法律關系中，保護真正權利人和保護善意第三人是一對矛盾。在這個信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利於保護交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護善意第三人、表見代理等民法基本原則。所以，當股權被名義股東擅自出讓，實際股東無權以名義股東未取得其同意為由進行抗辯，同樣，當名義股東因出資不實或其他原因被追討股東責任時，也無權以自己不是實際股東為由進行抗辯。另外，當第三人有正當理由不知曉工商登記的內容並視實際股東為股東，則實際股東不得以非登記股東為由進行抗辯。
誠然，倘若隱名的目的是為了規避法律，如有些是為了享受外資優惠政策而使外國公司或個人代持中國公司或個人的股權，有些是為了迴避法律的人數和行業限制，有些是為了取得稅收優惠。根據合同法的基本原理，違反法律規定的約定是無效的，因此隱名股東的資格不能得到法律的認可。2004年10月太平洋保險集團在與復旦大學合作成立復旦太平洋金融學院，其後太保集團收到保監會的整改通知，為此太保集團與北京實德投資有限公司做出了相關的代持股安排。但筆者認為，因為太保集團規避了保險法規定的「保險公司不得對非保險業進行投資」的相關規定，該代持股的安排很難得到合法確認。
在早期的《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》中曾經刊出過上海市地方法院審理的涉及確認股東權的幾個案例，雖然實際股東因出資持有所謂的內部「股東憑證」，或是簽署了章程、參加了股東大會，但最終因為沒有履行工商登記手續或實質上沒有完成法律規定的其他股東認定手續，而最終在案件中敗訴。可見幾年前上海市地方法院在審理類似案件中更傾向登記主義和要式主義。2004年8月5日, 北京市海淀區人民法院受理了一起由高新技術研究引發的股東權糾紛案，中科院五名老專家將與之合作的北京市依斯機電技術研究所告上法庭,要求解除雙方之間的股權委託代持關系。目前此案正在進一步審理中。筆者認為，如果所投資公司的其他股東能提供證據認可五院士的真實股東身份，且五院士與被告間的合同在陳述真實股東和相關權利義務承擔上清楚明確，則在不違背法律禁止性規定的情況下應認定五院士的真實股東身份。

股權代持作為一種股權處理方式無疑將繼續存在下去，即使其操作結果在現階段仍存在未知數，即使此類爭議和訴訟案件仍在繼續。有鑒於此，希望我國相關最高立法和司法機關盡快出台相關法律或司法解釋，為股權代持的規范運作提供權威性依據。

④ 大股東代持是什麼意思

如何理解股份代持的問題
目前，公司經營中代持股份的現象比較多，但是其中潛在的法律風險和隱患也很多。

產生代持股份的原因一般有以下幾種：一是真實的出資人不願意公開自己的身份，比如有的真實出資人是國家工作人員不能夠開帆橘展公司經營。所以，找別人代持股份。二是為了規避經營中的關聯交易，找別人代持股份。三是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，找別人代持股份。四是有的公司對股東身份有特別的要求，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請別人代持股份。

不管基於什麼目的，代持股份必然要在委託人和受託人之間形成一份股份代持的協議書。如果代持股協議書本身並沒有違反國家法律規定的內容，主要是沒有以合法形式掩蓋非法的目的，沒有惡意串通損害他人利益等情形的，一般代持協議會是合法的。但是，這種合法也僅限於在簽訂合同的雙方之間，對第三人是沒有約束力的。這樣對委託人和受委託人就會產生如下的風險：

一是登記在工商管理部門的股東是接受委託的代持股人，它並不是真正的出資人。但是，股東資格的確認依據是股權證和工商登記，如果此時上述文件記載的都是代持股人。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關是可以依法查封上述股權，並將上述股權用於償還代持股人的債務的。此時，真正的出資人只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。

二是當代持股人出現特別的意外情況離世，代持股人名下的上述股權，就會成岩轎納為繼承人爭奪繼承財產的標的。委託人不得不捲入這場遺產繼承的糾紛案件中來，付出很大的艱辛才能完好地拿回自己的財產權。

三是有的真實出資人並不參加公司的經營和管理，在這種情況下，出資人的股東權利包括經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等等一系列的權利實際上都是由代持股人行使。顯然，道德風險巨大。代持股人的轉讓股份的行為、質押股份的行為，真實出資人都很難控制。因此，即便公司發展前景很好，利益非常巨大，對自己不能實際控制的出資權利，還是不要參與。

四是對那些故意規避國家法律而產生的代持股行為，一旦有人以此為依據請求確認違法和無效，將會對公司經營產生巨大的風險。

因此，准備或已經採取代持股方式運行的出資人，一定要做好法律風險的評估工作，根據所出資公司的實際經營行業、法律規定、人員組成等相關情況，了解可能出現問題的環節，及早做好准備，做到有備無患。
股權代持的概念 什麼是股權代持
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。

股權代持的法律性質

股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務粗沒的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。雖然股權信託與股權代持都是委託人將股權委託給名義持有人持有，但股權代持相對於股權信託的概念外延要寬泛許多，如股權信託關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽;股權信託注重信託人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬;股權信託可操作的空間受到很多限制，目前信託投資公司也多用於職工持股中，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權信託在證監會的文件中多有涉及，也非本文重點，故在此不多贅述。
新三板大股東轉讓股份代持是啥意思
股權代持、股權轉讓瑕疵問題

股權不明晰比較常見的有股權代持、歷次股權轉讓中可能存在的訴訟等等。

股權代持的核查首先要從公司股東入手，向股東說明相關法律法規的規定，明確股權代持對公司上新三板掛牌轉讓的法律障礙，說明信息披露的重要性，闡述虛假信息披露被處罰的風險，說明誠信在資本市場的重要性。

如果股東能夠自己向中介機構說明原因，一般情況下，中介機構可以根據股東的說明進一步核查，提出股權還原的解決方案。

核查中需要落實是否簽署了股權代持協議，代持股權時的資金來源，是否有銀行流水，代持的原因說明，還原代持時應當由雙方出具股權代持的原因，出資情況，以及還原後不存在任何其他股權糾紛、利益糾葛。如果股東未向中介機構說明，中介機構自行核查難度較高，但是還是可以通過專業的判斷搜索到一些蛛絲馬跡，如該股東是否在公司任職，是否參加股東會，是否參與分紅，股東是否有資金繳納出資，股東出資時是否是以自有資產出資，與公司高級管理人員訪談，了解股東參與公司管理的基本情況等。
「代持股份協議」是什麼意思
根據《公司法》規定

代持股協議

代持股協議，指代為持有股份、享有股權的委託協議書。產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。

簽訂代持股協議則存以下法律風險：

法律風險

產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存以下法律風險：

一、合同效力糾紛

如果代持股協議的內容沒有違反國家法律的規定，主要是沒有以合法形式掩蓋非法目的的、沒有惡意串通損害他人利益等情形的，一般代持股協議是合法的。但是，這種合法也僅限於簽訂協議的雙方之間，對第三人沒有約束力。

另外，根據中國法律規定，中國有些產業限制外國投資者（包括港、澳、台投資者）投資或者禁止外國投資者投資。如果外國投資者規避中國法律規定，通過股權代持方式進入相關行業，根據最高人民法院的相關司法解釋，此時實際出資者和名義股東之間的股權代持協議會因違反中國法律規定而被認定為無效。

二、實際出資人不進行工商登記存在的法律風險

登記在工商管理部門的股東是接受委託的持股代理人，並不是實際的出資人，但是，對外來講，股東資格的確認依據的是股東出資證明書和工商登記，實際出資人雖然出資但是自己的名字並不顯示在工商登記資料上，就容易存在以下法律風險：

1、股東的身份不被認可。由於實際出資人的姓名並不記載於工商登記資料上，那麼在法律上實際出資人的股東地位是不被認可的，股東的表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等一系列的權利都需要由代持股人行使，必然導致風險的存在。同時代持股人轉讓股份、質押股份的行為，實際出資人都很難控制。

2、代持股人惡意損害實際股東的利益。包括代持股人濫用經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等權利給實際出資人造成的財產損失。

3、由於代持股人自身原因導致訴訟而被法院凍結保全或者執行名下的代持股權。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關可以依法查封上述股權，並將代持股權用於償還代持股人的債務。實際出資人如果未能及時阻止，只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。

4、代持股人意外死亡引發繼承或離婚糾紛等。如果代持股人意外死亡，則其名下的股權作為財產將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。實際出資人不得不捲入相關糾紛案件中，才能維護自己的財產權。
股票代持是什麼意思？
顧名思義,代持就是代表別人持有股票,由於某些原因,真正的股權人不方便以真人的名字出現在股東花名冊上,就用別人的名字來代表他持有股權.比如你可以代表你的家人持有某公司的股票,
股權代持協議里包括但不限於是什麼意思
就是這個協議中規定的事項只是他可以做的一部分
股權讓人家代持到底有什麼風險
您好，股權代持風險可以從兩個方面來說：

對隱名股東（實際出資人）的風險

股權代持協議被認定無效：公務員為規避身份障礙委託他人代為持股，該代持協議很可能以「以合法形式掩蓋非法目的」的情形而被認定無效。

顯名股東濫用股東權利：濫用股份轉讓權、資產收益權、股東會臨時召集請求權或自行召集權、參與重大決策權和選擇管理者的權利、公司剩餘財產分配權等。

顯名股東擅自處分股東權利：擅自轉讓、出質、質押股權。

顯名股東被採取強制措施：代持股份被財產保全或者被強制執行）顯名股東個人原因。（陷入離婚訴訟或者死亡，股權將被分割或繼承。

顯名股東拒不轉交投資收益：利益驅使下的道德風險。

隱名股東無法顯名：股東地位無法得到恢復，無法向公司主張投資權益。

對顯名股東（委託持股人）的風險

顯名股東承擔出資不實責任：實際出資人出資不到位，顯名股東面臨履行公司出資義務的風險。

顯名股東承擔公司債務的風險：作為登記股東，有可能成為公司債權人追償的對象。

顯名股東遭事後追償：委託表決行為不被認可，遭隱名股東事後追償。

顯名股東轉讓股權給隱名股東時，存在納稅風險：顯名股東轉讓股權給隱名股東時，變更公司股權登記僅為形式變更，因此項變更不產生股權轉讓所得，則轉讓方無需繳納企業所得稅/個人所得稅。但實踐操作中，顯名股東往往因缺乏足夠證據證明該轉讓基於股權代持，則顯明股東作為股權轉讓方應就轉讓所得納稅。

對被持股公司的風險

公司在資本市場融資面臨法律障礙：IPO或新三板掛牌均要求公司股權清晰，若在上市或掛牌前未進行充分的信息披露，並採取必要的措施把問題解決掉，可能會對上市或掛牌造成法律障礙；即便上市或掛牌成功，代持現象被發現也會面臨被證監會或股轉公司調查或處罰的風險。
「股權代持」解決方式有哪些？
「股權代持」問題是企業首發上市及新三板掛牌中經常碰到的問題，而且往往會拖慢項目進度。在企業上市過程中，該問題的出現可能會損害到擬上市公司股權的清晰性，進而可能引起很多的利益糾葛和法律糾紛，所以證監會對此一直是明令禁止的。同樣，對於擬掛牌新三板的企業來說，全國股轉系統也明確要求企業清理好股權代持問題。結合從業經驗及項目實際情況，我們對股權代持問題及解決方案作出如下總結。

一、股權代持的原因分析

關於股權代持的原因，大體可以總結出如下幾點：

（1）某些人的身份當時不適合做股東，通過代持間接向企業投資；

（2）實際投資者人數太多，將一個團體的股份放在一個人身上，既保證了工商程序的簡便也便於員工管理；

（3）為了相互擔保銀行融資，通過代持的方式設立多家非關聯企業；

（4）為了規避法律的某些強制性規定，採取代持形式完成投資或交易。

二、股權代持的法律效力及風險

1、股權代持的法律效力

我國《公司法》目前沒有明確規定關於股權代持的條款，關於股權代持的法律效力主要規定在最高院的司法解釋中。《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款規定：「有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。」該規定說明股權代持協議只要不違反合同法第五十二條規定的情形，應當是有效的。

《合同法》第五十二條的具體規定為：「有下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。」同時，《公司法解釋三》對於委託持股安排中易引發爭議的投資權益歸屬、股東名冊變更、股權處分等事項也進行了規定，這從側面認可了委託持股本身的合法性。

2、股權代持存在的法律風險

（1）股權代持協議被認定為無效的法律風險。根據以上《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款及《合同法》第五十二條的規定，結合實踐中的具體情況，如果設定股權代持的目的在於惡意串通、損害第三方利益、以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，則股權代持協議通常就會被認定為無效，因而更容易引發法律糾紛。比如，外資為規避市場准入而實施的股權代持或者以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能認定為無效，公司也有可能因此承擔相應的法律責任。

（2）名義股東被要求履行公司出資義務的風險。由於代持協議的效力不能對抗善意第三人，因此名義股東承擔公司的出資義務。如果出現實際投資人違約不出資，那麼名義股東面臨著必須出資的風險。在實踐中，也存在出資不實被公司或善意第三人要求補足出資的情形，這種情形下名義股東不得以代持協議對 *** 公司或者善意第三人。雖然，名義出資可以在出資後向隱名股東追償，但也不得不面對訴訟風險。

（3）稅收風險。在股權代持中，當條件成熟、實際股東准備解除代持協議書時，實際出資人和名義股東都將面臨稅收風險。通常而言，稅務機關往往對於實際投資人的一面之詞並不認可，並要求實際股東按照公允價值計算繳納企業所得稅或者個人所得稅。（國家稅務總局公告2011年第39號對於企業個人代持股的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權分置改革造成原由個人限售股取得的收入，應作為企業應稅收入計算納稅。依照該規定完成納稅義務後的限售股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再繳稅。然而，國家稅務總局公2011年第39號文件僅適用於企業轉讓上市......
股權代持對名義股東有什麼風險
名義上的股東很有可能被當成替罪羊，
股權代持應注意什麼？
股權代持主要存在以下三種法律關系，第一種是實際股東與名義股東之間的法律關系，第二種是實際股東、名義股東與公司之間的法律關系，第三種是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關系。第一種關系僅涉及兩個個體，屬於個人法范疇，所以如果兩者出現爭議，只要能證明兩者存在股權代持關系，則實際股東的出資至少應從債權角度上得到確認。但問題是，股權對實際股東來講往往比因代出資產產生的債權更為重要。在實際股東要求確認股東身份的問題上，有人認為應視股權代持合同的約定，如果合同中明確約定實際股東為真正股東並享有股東權益、承擔相應股東義務和責任，則應應認定實際股東為真正股東。但筆者認為，雖然股權代持關系建立在實際股東和名義股東之間，但處於對公司穩定性的綜合考慮，第二種法律關系的考量變不可避免。所以，如果實際股東隱瞞身份，名義股東按照實際股東的意志出面行使股東權利，在公司和公司其他股東對實際股東對股權代持事項並不知情的情況下，為維系公司法律關系的穩定和保護其他股東的利益，不應鼓勵確認實際股東的股東身份。如果實際股東雖然通過名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實際股東的存在，實際股東直接行使股東權利並承擔股東責任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護公司穩定性的抗辯理由，而且實際股東以其股東身份參與公司的經營事務後，已不允許公司將實際股東的人格否定，而應同樣從維護公司穩定性角度承認實際股東為真正股東。由於我國尚未因入「代名人」或「股權代持」等相關概念，所以法院在處理類似糾紛中應要求公司變更實際股東為登記股東。在第三種法律關系中，保護真正權利人和保護善意第三人是一對矛盾。在這個信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利於保護交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護善意第三人、表見代理等民法基本原則。所以，當股權被名義股東擅自出讓，實際股東無權以名義股東未取得其同意為由進行抗辯，同樣，當名義股東因出資不實或其他原因被追討股東責任時，也無權以自己不是實際股東為由進行抗辯。另外，當第三人有正當理由不知曉工商登記的內容並視實際股東為股東，則實際股東不得以非登記股東為由進行抗辯。

首先代持人和被代持人需要了解一下被投資公司所從事的行業是否有主體資格限制，比如根據我國的外商投資企業產業規定，某些行業限制外國投資者投資，外國投資者投資於限制類的行業必須經過審批機關批准；還有些行業禁止外國投資者投資，外國投資者投資於這類行業的投資不受任何法律保護。在此情況下，如果被投資公司所從事的行業對投資者的主體資格有限制，代持人和被代持人通過簽訂股權代持協議規避法律的強制性規定，達到曲線投資的目的，這類協議就會因違反法律規定而無效。雙方產生爭議時，合同約定的被代持人權益將不會得到法律的保護。

其次代持人和被代持人需要在合同中明確代持股權的權益歸屬。很多情況下代持人和被代持人沒有通過書面約定明確代持股權的權益歸屬，也沒有明確雙方的權利義務，導致產生爭議時無法明確股權歸屬。簽訂協議明確股權歸屬，確定雙方的權利義務將大大降低這類風險。

實踐中曾出現代持人未經被代持人同意將代持股權轉讓給第三人的情況，如果第三人為善意受讓人，比如第三人並不知道代持人和被代持人的代持關系，而且第三人以合理的價格受讓股權，這種情況下第三人將實際取得代持股權。為防止這種情況的出現，被代持人一方面需要及時了解代持股權的情況，另一方面可以提前採取一些預防措施，比如提前辦好股權轉讓手續等。根據公司法的規定，「公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定」。這意味著股東可以......