股權相差是什麼意思

⑴ 為什麼股票價格一下子相差這么大！！！

除權了啊 也就是分錢分股票給全體股東了
所以股價當然下來了

你點右鍵-- 復權處理--前復權 這樣就正常了

上海需要低佣的找我

⑵ 股權和股票有什麼區別利益相差在哪裡

股票是股份公司籌集資金時簽發的一種所有權證書。股權是有限責任公司或股份有限公司股東享有的綜合權利。從定義上看，兩者是不同的。股票是有價證券，屬於實物，而股權只是一種權利，是虛擬的。因此，股票不是指股票。

干預的時間和地點不同。股票一般是企業成熟時的股票。為了更大的發展，企業將發行股票籌集資金，而股權一般處於企業發展的早期階段和企業的快速成長階段。此外，股票和股票的干預場所也不同。股票可以通過股票市場的交易進入和退出市場，但股權一般通過產權交易或股權託管中心參與市場。由於兩個干預市場的不同，兩個市場的干預成本也有很大差異。股票成本是股票在二級市場上的交易價格。一般來說，成本較大，而股權價格一般通過凈資產計算，因此其成本較低。

⑶ 股權轉讓溢價差異的疑問：為何「同股不同價」

在輿論普遍對張裕集團兩次轉讓股權價格不同群情激憤時，有必要反思股權轉讓溢價差異化的合理性，以及其中真正的原因。在了解了中天科技這個案例後，超高差異化率就會有更直觀的感受。 在企業股權轉讓中，人們普遍關注的問題只有兩個：其一是企業股權尤其是國有股權的轉讓對象，即股權賣給誰的問題；其二是轉讓價格。與價格相關的信息，是國有股權在轉讓過程中是否做到國有資產的保值增值，以及股權轉讓價格與股權真實價值（凈資產）相比，所產生的股權轉讓差價（溢價率）是否在合理范圍之內。 在近段時間內，市場對於煙台張裕集團國有股權轉讓產生了較大的爭議，爭議的問題關鍵在於股權轉讓溢價率的差異化。但是，根據對歷年上市公司並購的研究表明，同一上市公司股權在不同時間價格存在差異，即上市公司非流通股轉讓溢價率存在差異化。對於一家企業股權轉讓過程中形成的溢價率差異，關鍵是要分析其成因。相對而言，引起「公憤」的張裕集團的溢價差異化並不那麼嚴重。 「同股不同價」的正常性 在煙台張裕集團有限公司的國有股權轉讓過程中，受讓張裕集團股權的機構有兩類：一類是外資企業，即義大利意利瓦公司（ IllvaSaronnoInvestments ）；一類是企業員工，即張裕集團以及張裕 A （ 000869 ）的高管層控制的煙台裕華投資發展有限公司（下稱裕華投資）。 2005 年 2 月 7 日，煙台市國資委將張裕集團 33% 的國有產權轉讓給意利瓦公司時，轉讓金額為人民幣 48142.43 萬元； 2004 年 10 月 29 日，煙台市國資委將張裕集團 45% 的股權轉讓給裕華投資時，轉讓價格僅為人民幣 38799.51 萬元。這意味著，在相差不長的時間內，張裕集團的股權轉讓給不同的對象轉讓價不同，即溢價率存在較大的差異，經計算兩者轉讓價格相差四成。 其實，在企業股權轉讓過程產生的溢價率差異化現象是常見的，以上市公司非流通股轉讓為例，一家上市公司的非流通股轉讓存在差異化。以下試舉兩個例子： 2003 年 8 月 6 日，黑龍江建材集團將其持有的天鵝股份（ 600829 ）的 7680 萬股國家股 ( 占總股本的 29.8%) 轉讓給哈葯集團公司，轉讓價格為每股 3.087 元，轉讓完成後相應股份將變更為法人股。 2004 年 4 月 28 日，黑龍江建材集團再次將其持有的天鵝股份 4194 萬股國家股（占總股本的 16.27% ）轉讓給哈葯集團公司，該次轉讓價格是每股 2.496 元，轉讓完成後相應的股份將變更為法人股。天鵝股份國有股轉讓的溢價率存在差異，後者比前者下降了 19.14% 。 不但國有股轉讓存在溢價率差異化現象，法人股轉讓也存在溢價率差異化。 2003 年 6 月 27 日，北京首都國際投資管理公司和海泰生物科技發展有限公司簽訂了《股權轉讓協議》，後者將望春花（ 600645 ） 6819.44 萬股社會法人股轉讓給前者，協議轉讓價格約定為人民幣 12875 萬元，即每股轉讓價為 1.89 元。 2004 年 5 月 11 日，上述兩家公司經過協商，將擬轉讓的望春花 6819.44 萬股社會法人股的轉讓價格調整為 10875 萬元，調整後的每股轉讓價為 1.59 元，股權轉讓溢價率下降了 15.87% 。 從整個上市公司非流通股轉讓市場的溢價率平均水平來看，不同時期轉讓溢價率的差異化現象更加劇烈。以上市公司控股權轉讓的溢價率為例，在過去，由於上市公司「殼」 資源的稀缺性，所以上市公司非流通股轉讓存在較高的轉讓溢價率， 1997 年上市公司非流通股轉讓平均溢價率達到 33.96% 。但從整個市場的發展趨勢上看，從 1997 年到 2002 年，我國上市公司非流通股轉讓平均溢價率一直處於下降的通道之中，從 33.96% 逐步下降到 10.71% 。到了 2003 年，國資委改變了上市公司股權轉讓定價理念，定價方法從靜態凈資產轉移到凈資產與價值相結合的方式上，並在多起外資並購高溢價的影響下， 2003 年上市公司並購平均轉讓溢價率有所提高。到 2004 年，在證券市場持續低迷的情況下，部分上市公司的股價已經接近或者低於其凈資產，所以上市公司並購溢價並沒有維持 2003 年反彈上升的趨勢，反而重新步入下降通道 ( 見圖 1) 。 綜上所述，對於企業股權這種特殊的商品，它的轉讓如同其他商品買賣一樣，存在基本的市場供求關系。在我國這樣市場環境不成熟、市場信息不完整的情況下，企業股權在不同時間的市場價格是不同的，即股權轉讓的溢價率肯定存在差異化，這是一種正常現象。 關注溢價率差異化的成因 既然企業股權是一種特殊的商品，它在轉讓過程中存在股權轉讓的溢價率差異化是自然現象。所以，無論是對於力求發現企業價值的投資者，還是對於監管部門，都要關注股權轉讓溢價率差異化的成因，只有這樣我們才能把握事物的本質規律，在尋找到發展機會的同時，控制市場風險。張裕集團國有股權轉讓被指為實行 EMBO ，因此其溢價率差異化更被認為是國有資產流失等。但是，從歷史上看，國有股權轉讓的溢價差異化完全是正常的，因為股權轉讓時間不同，一次是在 2004 年 10 月 29 日轉讓，另外一次是在 2005 年 2 月 7 日轉讓。甚至，如果 MBO 本身並無不可，張裕集團國有股權轉讓給不同的主體也可以是不同溢價的。我們需要關注的張裕集團國有股權轉讓溢價率差異化成因，是時間的差異，還是轉讓給管理層控股公司裕華投資與轉讓給外資意利瓦公司的對象差異。 其實，我們在關注國有股權轉讓溢價率差異化的同時，更應該關注非國有股權轉讓溢價率差異化的成因，因為對於非國有股權轉讓，國有資產管理部門不監管、媒體也不太關注，這種情況下形成的股權轉讓溢價率差異化可能更加值得我們去思考。中天科技（ 600522 ）的法人股轉讓就是這樣一個案例。在中天科技法人股中，股權轉讓價格為每股 0.206 元，與 2003 年末每股凈資產 2.70 元相比，其轉讓溢價率為 -92.37% ！這是什麼原因？整個案例水落石出以後，我們才得以知曉，這是一起管理層主導下的收購案例。盡管管理層並沒有獲得上市公司第一大股東地位，但如此股權結構已經完全控制了上市公司（見附錄）。 商品達成交易，有其市場的合理性。無論是張裕集團國有股權轉讓，還是中天科技的法人股轉讓，爭議股權轉讓溢價率差異化的事實是沒有意義的。但對於企業股權，尤其是影響上市公司控制權的股權轉讓，建議採用如下方式，可能更有利於形成一個股權轉讓溢價差異化的形成機制，更有利於發現一個符合市場化的股權轉讓溢價率： 一、在收購方組建上，管理層與職工參與，社會其他收購方競標參與。即從市場常說的管理層收購（ MBO ， ManagementBuy-out ）走向管理層參與收購（ MPA ， ）。 二、在轉讓過程中，有中介機構的全程參與，轉讓過程公開，信息披露完整，並且留下了參與個人的簽名與聲明。 三、在轉讓時間上，公開轉讓時間較長。目前掛牌時間一般為 20 天，但對於有興趣參與的投資方， 20 天時間是不可能完成對一家上市公司進行調查清楚，從而難以做出正確的投資與否的判斷。 附錄：中天科技股權轉讓案例 一、讓人詫異的超低轉讓溢價率 2004 年 12 月 3 日，中天科技披露法人股轉讓公告，公司控股股東如東縣中天投資有限公司（下稱中天投資）將其所持有的公司法人股 5832.68 萬股 ( 占公司總股本的 28%) 轉讓給江蘇中天絲綢有限公司（下稱中天絲綢）。轉讓完成後，中天科技的第一大股東為中天投資（持有 29.4% 的股權），中天絲綢將以微弱的持股差距成為中天科技的第二大股東。本次協議轉讓總價為人民幣 1200 萬元，每股轉讓價格為 0.206 元，與 2003 年末每股凈資產 2.70 元相比，其轉讓溢價率為 -92.37% ！ 中天科技 2000 年到 2002 年的業績逐年增長，由於上市的原因每股收益在 2002 年有所下降， 2003 年經營狀況不佳，但是 2004 年前三季度還有每股 0.059 元的收益。況且公司在 2002 年 10 月才募集 3.6 億元資金，上市不到兩年，與同期的上市公司非流通股轉讓相比，中天科技法人股就這么低的溢價率轉讓了。如此大的股權轉讓溢價率差異，能不讓人詫異？ 中天絲綢的股權結構為：如東縣河口鎮農村經濟服務站（下稱河口鎮農經站）占 90% ，自然人薛濟萍（中天科技公司的董事長兼總經理）先生占 10% （見圖 2 ）。而河口鎮農經站是河口鎮政府下屬事業法人單位，其實際控制人為如東縣河口鎮人民政府。一家鎮人民政府控制的企業如此便宜地收購上市公司中天科技的法人股，怎能不讓人詫異？ 二、管理層主導收購提供解謎線索 2005 年 2 月 4 日，中天科技公開披露的信息使這個謎底的解開或許有了一些線索。薛濟萍與河口鎮農經站簽訂《股權轉讓協議》，薛濟萍受讓河口農經站持有的中天絲綢 70% 的股權，交易價格為 2065.7 萬元，以現金支付。轉讓完成後，薛濟萍共持有中天絲綢 80% 的股權。中天科技目前第一大股東中天投資持有中天科技 6125.32 萬股法人股，占公司總股本的 29.4% ，而中天投資的兩名股東為河口鎮農經站和薛濟萍，分別持有 90% 和 10% 的股權。如此一來，薛濟萍通過中天投資和中天絲綢間接持有中天科技 25.34 ％的股份。中天科技股權變動的一系列動作，說明其目的可能只有一個——實現管理層收購。盡管管理層並沒有獲得上市公司第一大股東地位，但如此股權結構已經完全控制了上市公司。 呂愛兵/文