股權轉讓合同糾紛如何列被告律師

A. 處理股權轉讓糾紛訴訟，哪個律師比較專業

這類糾紛，如果股權轉讓合同成立後，在尚未履行或尚未履行完畢時，受讓人可以起訴出讓人，要求其繼續履行合同。公司可以根據法院的通知，在一定期限內徵求其他股東對該轉讓合同的意見。如果其他股東在規定期限內有超過半數以上進行追認或不做相反意思表示，並且，不同意轉讓的其他股東又不購買該轉讓出資或者只想用低於轉讓合同價格購買的，法院將判決轉讓合同的雙方當事人繼續履行合同。

這類糾紛，一般的律師應該也知道一些常識，但是要論做的專業，不是所有律師都可以達到像上海的徐寶同律師、北京的蔣長輝律師這個水平的。他們的律師團隊在股權糾紛處理方面，應該算是國內比較好的了。

B. 如何確定股權轉讓糾紛的訴訟當事人

法律分析：1、公司違反法律或公司章程規定限制股東轉讓股權的或者以股東會決議或董事會決議強制轉讓股權或者強行代轉讓方決定股權轉讓價格、付款時間或其他條件的，認為股東權利受到侵犯的股東可以公司為被告提起侵權訴訟。

2、股東以優先購買權被侵犯為由提起訴訟的，應列股權轉讓方和受讓方為被告，股權轉讓已經由公司申請辦理了變更登記的則將公司列為第三人。

3、股份有限公司以當年利潤分配新股，以及股東大會對向原由股東發出新股的種類及數額作出決議，侵犯股東優先購買權的，股東可以以公司為被告提起侵權訴訟。

4、公司不及時變更股東名冊和到工商行政管理部門進行變更登記的，股權轉讓方和受讓方均可以公司為被告提起辦理轉讓手續請求權之訴，轉讓合同約定轉讓方有協助義務而轉讓方不予協助的，受讓方可以轉讓方和公司作為共同被告。

5、股權轉讓合同的受讓方與轉讓方就股權轉讓合同的效力或其履行發生糾紛的，原則上只列轉讓方和受讓方為當事人。

法律依據：《中華人民共和國公司法》 第七十一條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。 股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。 經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。 公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

C. 股權轉讓的糾紛該怎麼辦有沒有關於股權轉讓這方面的律師推薦

現在很多人都打算在市面上進行投資，但是有關的問題也是非常多的，所以大家也必須要對這些問題進行全面地了解，這樣的話才能夠降低自己的風險。股權轉讓的糾紛應該怎麼辦呢？有沒有關於股權轉讓這方面的律師的推薦呢？

三、結語

如果大家關於股權轉讓方面有一些問題，而且也不知道自己到底找什麼樣的律師，那麼這個律師還是一個不錯的選擇，但是小編覺得大家還是要根據自己的實際需要選擇，可以選擇當地的律師。

D. 王艷社律師解答：股權糾紛怎麼解決

股權糾紛怎麼解決：
（一）股權如何確定的問題。
股權是指股東按其投入公司的資本額所享有的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。股權是股權轉讓的前提，轉讓人如不享有股權，自然不能進行股權轉讓。認定股權的存在，是審查股權轉讓效力的先決條件。在審判實踐中，絕大多數轉讓人都是公司章程或股東名冊及工商登記載明的、並享有公司合法股權的股東，但在極少數案件中，遇到了這樣一種情況：轉讓人與其他股東共同出資設立了公司，但是由於各種原因，全體股東共同約定不將轉讓人的名字載入公司章程、股東名冊及工商登記資料，後來轉讓人將股權進行轉讓。在這種情況下如何認定股權的存在並進而判定股權轉讓的效力？根據《公司法》第22條規定，公司章程應記載股東姓名或名稱；根據第31條規定，公司應當置備股東名冊，並記載股東的姓名或名稱及股東的出資額。從上述規定來看，一般情況下，確定股東是否享有股權，應從其是否實際出資、公司章程和公司股東名冊上是否記載其姓名或名稱等幾個方面進行考察。就上述情況下，轉讓人是否享有股權，我們應該視股權轉讓是在股東間進行還是股東與非股東間進行而定。如果股權轉讓是在股東間進行的，雖然轉讓人的名字或名稱並未記載於公司章程和股東名冊，也未在工商管理部門登記，但是由於全體股東對轉讓人是實質意義上的股東並無異議，我們也應確認其股東的身份及其享有的股權；如果股權轉讓是在股東與非股東間進行的，即使轉讓人實際出資了，我們也不能認定其享有股權，因為公司章程、股東名冊及工商登記資料上未記載其姓名或名稱，其身份對外沒有公示，也就不具有公信力，受讓人可以以此進行抗辯。當然，如果受讓人明知轉讓人股東的身份沒有公示，經其他股東同意，仍然願意與其交易，我們就應當尊重各方當事人的意思自治，確認並維護既有的交易。
（二）股權轉讓合同的效力問題。
在我院審理的股權轉讓糾紛案件中，以這類問題最為突出。無論是轉讓人還是受讓人，當其認為轉讓合同對其不利時，經常會以股權轉讓違反法定程序或未經股東變更登記，受讓人更多地則是以轉讓人出資不實或抽逃出資為由，要求確認股權轉讓合同無效或是要求撤銷合同。
1、未經全體股東過半數同意向非股東轉讓股權時的效力問題。
《公司法》第35條第2款規定：股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。但在實踐中，時常會發生未經全體股東過半數同意而向非股東轉讓股權的情況，這時股權轉讓的效力如何便成為雙方爭議的焦點。
在這種情況下通常又分為兩種情形：一種是雙方對法律規定的「過半數」理解不一，即一方認為是全體股東人數過半數，另一方則認為是全體股東出資比例過半數；另一種是未經股東過半數同意而轉讓股權的，雙方對股權轉讓合同的效力存在爭議。
首先，我們認為對《公司法》規定的「過半數」應理解為全體股東人數的過半數，而非出資比例的過半數。理由如下：第一，從文義解釋的角度來看，「全體股東過半數」只能是股東人數的過半數；第二，此條是規定在《公司法》「有限責任公司的設立和組織機構」一章中，我們知道，有限責任公司不僅具有「資合」的性質，更主要的是具有「人合」的性質，而此條對股東向非股東轉讓股權予以限制的原因就在於有限公司責任公司的「人合」性，目的在於維護公司股東之間的信任及穩定關系。
再者，未經全體股東過半數同意，股權轉讓是否就當然無效？顯然，未經全體股東過半數同意而向非股東轉讓股權的行為，因違反法律的上述規定，不可能是具有完全效力的法律行為，但我們認為也不能因此就認定該行為是完全無效的行為。《公司法》第35條對股權轉讓的程序進行規定，其初衷是為了保障股權轉讓的順利進行，而不是為了限制股權轉讓，所以，不應因為程序上的缺陷而影響當事人實體上的權利。而且，其他股東同意股權轉讓，既可以在股權轉讓合同簽訂前，也可能會在股權轉讓發生後表示追認，在其他股東未明確表示不同意轉讓前，還存在其他股東同意轉讓，或雖不同意轉讓但也不同意購買而視為同意轉讓的可能性。在這種情況下，如果一律認定股權轉讓合同無效，可能會損害其他股東追認同意轉讓的權利；從社會效益的角度看，也不符合社會活動的經濟與效率原則，不利於社會資源的優化配置。
2、未辦理股東變更登記時的效力問題。
在實踐中，由於情況復雜，特別是公司經常怠於履行股東變更登記的義務，可能會出現轉讓人與受讓人已簽訂了股權轉讓合同，而且已經部分或者完全履行了合同義務，但並未到工商管理部門進行股東的變更登記。我國《公司登記條例》第31條規定，有限責任公司變更股東的，應當自股東發生變動之日起30日內申請變更登記，並應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明。對此規定，實踐中並無爭議，問題在於，如果未辦理股東變更登記是否影響股權轉讓合同的效力，《公司法》對此並未明確規定。在審判中存在兩種意見：一種意見認為股權轉讓未經登記就應認定為無效；另一種意見認為股東變更登記並不是股權轉讓合同生效的要件，也不會影響股權轉讓的效力。
我們比較贊同第二種意見，因為股權轉讓合同作為一份合同，首先應該適用《合同法》的有關規定。《合同法》第44條規定：「依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」股權轉讓人與受讓人就股權的轉讓達成一致意思表示，股權轉讓合同就成立，而現行法律法規並無規定，股權轉讓須經登記始生效，所以，股權轉讓合同應自成立即發生法律效力。而股東變更登記是對已經發生股權轉讓事實的確認，要在股權轉讓合同生效並履行後才可進行。辦理股東變更登記主要是出於行政管理的需要，其功能是使股權的變動產生公示的效力。如果以股東變更登記作為股權轉讓合同生效的要件，則合同永遠也無法生效，因為股東變更登記必須以股東確實已經變更也即股權轉讓合同已經生效為前提，如果股權轉讓合同是否生效又要以是否辦理股東變更登記為要件，就會產生邏輯上的悖論。質言之，股權轉讓合同的生效與股東變更登記是兩個層面上的問題，兩者在順序上具有先後之分，在審判中不應以順序在後的股東變更登記否認順序在前的股權轉讓合同的效力。
3、股權轉讓人不實出資或抽逃出資時的效力問題。
要解決股東不實出資或抽逃出資是否影響股權轉讓合同的效力問題，首先需要解決的是不實出資或抽逃出資的事實是否影響股東的權利。《公司法》第25條規定：「股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的資額。……股東不按照前款規定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任」。第208條規定：「公司的發起人、股東未交付貨幣、實物或未轉移財產權，虛假出資，欺騙債權人和社會公眾的，責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。」第209條規定：「公司的發起人、股東在公司成立後，抽逃其出資的，責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。」根據上述規定，我們可以認為，股東並不因不實出資或是抽逃出資而喪失股東權。而且，股東權的認定，應當依據公司章程和股東名冊的記載為准，因為公司章程和股東名冊具有公示的效力，受讓人有理由按照公司章程和股東名冊的記載來確認股東的身份。據此，確定股東是否享有公司的股權，應以公司章程和股東名冊為依據，而不是看股東是否出資，出資是否達到其所認繳的數額以及出資後是否抽逃出資。

E. 股權轉讓合同糾紛律師，哪個比較專業

看到這個問題，我必須推薦中嘉律師事務所的胡聃律師。2月份我公司找了一個能力比較強的合夥人，她承諾出200萬購買5%的股份。出於信任，在沒有資金沒有到位的情況下，我就跟她簽訂了股份轉讓合同，現在對方居然找各種理由不願出資。後來經人介紹，我找到了中嘉律所的胡聃律師，本以為需要起訴對方，沒想到胡律師跟對方多次溝通後，對方就把錢打了過來，和解了。感覺這就是專業啊，你可以先去問問，網路下「中嘉律師事務所」就能找到他們。

F. 律師該如何處理股權轉讓合同糾紛

法律分析：1、股權轉讓合同可能出現的爭議很多，如轉讓方向受讓方提供了虛假的公司賬目或信息、受讓方沒有按照約定履行付款義務等等。這些糾紛，根據合同法的規定，由違約方承擔責任，協商不成可以起訴違約方。2、有一種情形稍微特別一些，就是股權轉讓合同簽訂並履行後，股東的工商注冊變更登記因其他股東的阻擾不能順利進行，受讓方能否因此主張解除股權轉讓合同。在這種情況下，股權受讓方可以起訴公司，以配合辦理變更工商注冊登記為理由，請求法院判令公司履行法律規定的義務，排除對受讓股東行使權利的妨礙。

法律依據：《中華人民共和國公司法》 第七十一條 股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

G. 股權轉讓合同糾紛起訴狀

法律分析：股權轉讓合同又稱股權轉讓協議，是指股權轉讓方與股權受讓方簽訂的，約定在股權轉讓中雙方各自權利義務關系的契約。由於股權轉讓是一項較為復雜的法律行為，涉及的法律關系多，為了避免轉讓方與受讓方出現不必要的糾紛，一般都需要簽署書面的股權轉讓合同，以明確雙方的權利義務，因此股權轉讓合同在股權轉讓中具有極其重要的意義。有些地方還要求股權轉讓協議必須經過公證或鑒證，才可以作為辦理工商登記變更的依據。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百二十條 起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。

第一百二十一條 起訴狀應當記明下列事項：

(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式;

(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;

(三)訴訟請求和所根據的事實與理由;

(四)證據和證據來源，證人姓名和住所。

H. 律師該如何處理股權轉讓合同糾紛

轉讓合同糾紛，律師處理時可以首先以協商為主，向雙方講明權利以義務關系。協商不成的，才進入訴訟進程。根據相關法律規定，股權向內轉讓不需要經過任何人同意。
【法律依據】
《公司法》第七十一條
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。