1. 巴菲特10億美元抄底動視暴雪，你如何看待他的這番操作
沃倫·巴菲特出生於美國內布拉斯加州的奧馬哈。股神巴菲特從小就有很強的投資意識。他對股票和數字的熱愛遠遠超過他家裡的任何人。他滿腦子都是賺錢的本事，五歲的時候就在家裡擺地攤賣口香糖。不一會兒，他就領著朋友去球場撿用過的高爾夫球，然後轉賣，生意還挺火爆。中學時，他除了放學後做報童，還和搭檔合夥把檯球游戲機租給理發店老闆賺外快。巴菲特10億美元抄底激進主義暴雪，這個操作的意義是什麼？
幾周後，這家以Wow、cod16等游戲聞名的游戲廠商宣布，以687億美元的價格將自己賣給了微軟，這也是美國高科技產業史上最大的一筆收購。如果微軟的回收順利完成，巴菲特提前投資動視暴雪的姿態將有望為他產生巨額利潤。美國股市暴漲，巴菲特卻坐立不安。雖然他的股票在飆升，但他發現很難找到符合他標準的廉價股票。雖然股市的瘋狂投機給投機者帶來了意外之財，但巴菲特不為所動，因為他認為股價應該建立在企業業績增長而不是投機的基礎上。
2. 巴菲特說集中投資要比分散投資要好，原理是什麼呢
我認為巴菲特所說的集中投資比分散投資好是有一定道理的。
因為對於大部分的散戶來說，其實認知有限，資金有限，精力有限，這就造成了如果你分散投資，那麼對於風險會加大，對於資金的使用會不均衡，甚至精力分散導致無法集中分辨個股的情況，從而造成盲目投機。
我見到大部分虧損散戶的特點是什麼？就是持有的個股數量非常多，少則7~8隻，多的有十幾只。但是資金只有不到20-30萬，也只有一個人，甚至許多都是人雲亦雲買入的結果，那麼最終自然會虧損。所以，對於絕大部分的普通投資者來說，集派咐戚中投資確實比分散投資要更好一些。
也許這樣說你還不是很明白，那麼我就具體闡述下我對於「巴菲特所說的集中投資要比分散投資要好」的一些看法吧。
到底集中投資好，還是分散投資好？
其實有人說集中好，有人說分散好，大家各有說辭，你無法說誰好誰壞，你也無法說誰對誰錯。
就好比，從集中投資的代表來看，最典型的就是巴菲特和查理芒格。
在巴菲特的持股生涯里，即便掌管著那麼大的資金體量和那麼大的公司，但是他的持股數量依然是不超過10隻的。
而對於分散投資者來說，典型的代表就是約翰博格，指數基金之父。
而他的投資理念就是持有幾十隻，甚至上百隻的不同股票，然後主張用最低的成本，買下市場本身。
他們都是投資大師，他們都非常成功，所以，從這里來看，集中和分散投資沒有孰弱孰強，沒有對和錯。
當然了，這樣的分歧還有很多，比如：
最牛基金經理——彼得林奇（非常分散）
戴維斯雙擊——戴維斯（較集中，保險行業）
巴菲特老師——格雷厄姆（分散）
長壽老人——施洛斯（分散）
逆向投資——鄧普頓（分散，全球投資）
橋水基金——瑞達里奧（非常分散）
耶魯基金——大衛斯文森（分散，資產配置）
那麼，到底是集中投資好還是分散投資好呢？我認為沒有好壞之分，只有適合不適合之分。對於大部分的普通投資者來說，很顯然是更適合集中投資，而不是分散投資。
因為精力有限，資金有限，認知有限。分散投資反而會加重自己踩雷的概率，增加股市虧損的可能性。
巴菲特提到的集中投資到底是什麼意思呢？
巴菲特所謂的集中投資，並不是說讓你把所有的資金放入到一隻股票里，而是讓你適當的減少一個持股的數量，讓自己更充分、合理的進行分配，降低自己的風險，提高自己的專注度。
所以，千萬別走極端的想法，不要認為集中投資就是盯著一隻股票做。
這里我把巴菲特的意思拆成兩點來理解：
第一
集中指的是「相對集中」，分散指的是「過度分散」！！
第二
集中指的是能力圈范圍之內，分散指的是超出了自己的能力圈范圍！！簡腔
如果你把巴菲特所說的「集中投資要比分散投資要好」和巴菲特另外提到的「在自己能力圈范圍內投資」聯系起來，其實就可以做出一個最終的解釋了。
就是，大部分的人能力是有限的，認知是有限的，時間是有限的，精力和資金也是有限的。
所以，我們不能盲目擴大自己的能力圈，要懂得「縮小」，而縮小後就是變為了「相對集中」！
就好比，10-20隻持股顯然自顧不暇，所以把股票數量控制在4-5個以內，這樣更方便自己研究、分析，也塵陵便於資金的分配，補倉；
就好比，市場上有形形色色的板塊和概念，你不可能每一個都了如指掌，所以排除那些自己不懂的板塊和概念，只盯著自己看得懂的行業、領域進行投資。
因此，巴菲特所談的集中投資，其實更適合大部分的普通投資者，市場上絕大部分的投資者也應該這樣做。
