股票交易是不是零和交易

⑴ 怎麼理解零和市場，股票市場屬於零和市場嗎

現實生活當中很多東西都是零和市場，類似賭場和股票都是屬於零和市場。

什麼是零和市場？

零和市場被稱為零和交易，也被稱為零和游戲。

零和的意思就是指總量不會發生變化，勝利的一方與失敗的下方相加是等於零。所以總量是不會發生變化，但只是變更了持有者而已。

當這只股票市場漲到12元之時，張三把這1000股打算賣掉，這個時候李四想要以12元股價買1000股，用了1.2萬元。剛好張三把這100股股票賣給李四，張三拿了1.2萬元現金，李四得到1000股股票。

沒過多久，這只股票跌到8元，李四把1000股賣給了王五，李四又把王五的8000元拿走了。

通過這個例子可以推理，股票市場的錢就是這樣輪動的，你拿走我的錢，我又拿別人的走，錢一個拿走一個。其中發生變化的是不同投資者而已，但是這些錢的總量都是沒有變化，所以股票市場也是名副其實的零和市場。

總結

零和市場在現實生活當中是非常常見的，市場裡面只要產生交易，出現盈虧的現象的，這樣的市場基本都是屬於零和市場。

⑵ 為什麼股票交易不是零和游戲

期貨交易是零和博弈，賺的就是別人虧的。是一種對賭方式。
股票還有上市企業的分紅，所以和期貨這類不一樣，不是零和交易。

⑶ 炒股是否是"零和"交易

零和交易也叫零和博弈，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈，指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為「零」。雙方不存在合作的可能。也可以說：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而雙方都想盡一切辦法以實現「損人利己」。零和博弈的結果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整個社會的利益並不會因此而增加一分。
炒股也是零和交易。

⑷ 股票是零和市場么

所謂零和，是博弈論里的一個概念，意思是雙方博弈，一方得益必然意味著另一方吃虧，一方得益多少，另一方就吃虧多少。之所以稱為「零和」，是因為將勝負雙方的「得」與「失」相加，總數為零。在零和博弈中，雙方是沒有合作機會的。

「零和游戲」就是：游戲者有輸有贏，游戲參與各方的得失總和為零。,在一般情況下，玩者中總有一個贏，一個輸，如果獲勝算為1分，而輸為一l分，那麼，這2人得分之和就是：1+(-1)=0.

零和博弈屬於非合作博弈，是指博弈中甲方的收益，必然是乙方的損失，即各博弈方得益之和為零。在零和博弈中各博弈方決策時都以自己的最大利益為目標，結果是既無法實現集體的最大利益，也無法實現個體的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承諾或可執行的懲罰作保證，否則各博弈方中難以存在合作。

在金融市場實際趨勢運行中，理想零和博弈的全過程接近於一個半圓。

股市零和博弈的定義可以表述為：

輸家損失＋現金分紅＝贏家收益＋融資＋交易成本。(等式左邊是股市資金的提供者，右邊則是股市資金的索取者)

⑸ 股票是不是零和博弈啊

你好，長期看，國家經濟會成長，每年成長速度5——10%不等。不考慮交易費，也沒有頻繁交易，股票是正和博弈，所有持股者手中的股票價值是按年增長的。但考慮到每年幾百的換手率，傭金、印花稅、各種費用就已經把每年那點成長全給耗光了，所以出總體上來說股票是零和博弈，乃至是負和博弈。

⑹ 股票市場是不是零和市場

不是。
1、股票市場是已經發行的股票轉讓、買賣和流通的場所，包括交易所市場和場外交易市場兩大類別。由於它是建立在發行市場基礎上的，因此又稱作二級市場。股票市場的結構和交易活動比發行市場（一級市場）更為復雜，其作用和影響力也更大。
股票市場的前身起源於1602年荷蘭人在阿姆斯特河大橋上進行荷屬東印度公司股票的買賣，而正規的股票市場最早出現在美國。股票市場是投機者和投資者雙雙活躍的地方，是一個國家或地區經濟和金融活動的寒暑表，股票市場的不良現象例如無貨沽空等等，可以導致股災等各種危害的產生。股票市場唯一不變的就是：時時刻刻都是變化的。中國有上交所和深交所兩個交易市場。
2、零和交易市場就是指市場的總貨幣量不會發生變化，變化的是貨幣的持有者。比如整個市場只有A和B兩人，各持有100萬元，二人投資交易過後，A賺50萬，那麼B必定虧了50萬，變成A持有150萬，B持有50萬，總貨幣量沒有變化。

⑺ 股市不是零和游戲嗎

股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。
從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。
所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。
主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。
另一個證明是拿「例證」說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。
當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。

⑻ 股票市場里是零和游戲嗎 要分析,謝謝!

「零和游戲」也叫「零和博弈」。源於博弈論，是指在一項游戲中，參加者有輸有贏，贏家所得正好是輸家所失，總成績永遠為零，這就叫「零和」。現在廣泛用於有贏家必有輸家的競爭與對抗。「零和游戲規則」越來越受到重視，因為人類社會中有許多與「零和游戲」像類似的局面。與「零和」對應，現在也常用「雙贏」概念。「雙贏」的基本理論就是「利己」不「損人」，通過談判、合作達到皆大歡喜的結果。

零和游戲原理:當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩「零和游戲」。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1 分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1 (-1)=0。
這正是「零和游戲」的基本內容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。
零和游戲原理之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的「零和游戲」場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個「邪惡進化論」式的弱肉強食的世界。
但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，「零和游戲」觀念正逐漸被「雙贏」觀念所取代。人們開始認識到「利己」不一定要建立在「損人」的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從「零和游戲」走向「雙贏」，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則「雙贏」的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己.

其他回答

1,不是零和博弈！因為有分紅的存在！在股票市場上有兩種人：投資者和投機者；對真正的投資者來說，他希望得到的就是分紅等公司快速發展所帶來的紅利；舉例說明：美國幾十年股市的平均年收益在8%左右，遠遠高於儲蓄或者債券，但是其市盈率基本變化不大，現在也就15-20倍！也就是說美國每年的上市公司紅利在8%左右！但是如果是投機者，每年8%的收益他們基本就是無視，可以看做是零和博弈，還有，對中國股市來說，因為企業創造的價值/利潤太低，還不如存銀行多，所以也可以認為是零和博弈，根本就是賭博！

2,股票的本質是零和博弈
本來股市就是大多數人處於奉獻狀態的市場。你去看看各公司的分紅，才那麼點，分紅的錢又從哪裡來？我認為股價增長的原動力來自於不斷有人出新的更高的價格去買股票。至少現在的中國A股市場你和我這樣的股民還是在靠二級市場在賺錢，只要是靠二級市場賺錢的，就只能是一種投機行為，就只能是零和博弈。
不是貶低中國的市場，但事實上美國的市場要比中國的成熟許多。在中國你就不要指望靠分紅來實現大於銀行利率的收益。你還是記住一句話，在中國證券市場永遠是大多數人處於奉獻者地位的市場。

⑼ 股市是否為零和游戲

股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。 從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。 所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。 主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。 另一個證明是拿「例證」說話：2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。 當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。（盧立建）