為什麼股票交易不是零和博弈

1. 什麼是零和交易炒股是否是零和交易

零和交易就是簡單來說,交易中間不會產生任何收益,有一人賺就有一人賠,例如期貨市場就是零和交易.
股市正常來說不應該成為零和交易,因為股票是投資,上市公司會給投資人帶來收益,但目前中國股市投機氣氛嚴重,上市公司管理差回報低,而投資人交易頻繁交易成本高,上市公司給投資人的回報可能還不及證券公司的傭金和印花稅,所以實際上構成了零和交易.

2. 關於股市。。。 有人說，某一存量時點上，股市是零和博弈的，這種說法對嗎為什麼THANKS

對了，非常的對。因為股票市場本身不會創造財富，全部賭資都是股民拿出來下注的。公司不分紅，股市中就沒有新增資金進場。所有的現金流量就是場內股民的賭資。零和游戲的局面，勝利者光榮的背後隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。錢只有那麼多，一個人贏利就是另一個人的失敗。

3. 炒股是否是"零和"交易

零和交易也叫零和博弈，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈，指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為「零」。雙方不存在合作的可能。也可以說：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而雙方都想盡一切辦法以實現「損人利己」。零和博弈的結果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整個社會的利益並不會因此而增加一分。
炒股也是零和交易。

4. 股市不是零和游戲嗎

股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。
從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。
所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。
主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。
另一個證明是拿「例證」說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。
當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。

5. 股市到底是不是「零和游戲」

股市不是一場零但是博弈，既然是博弈就有輸有贏的。進入股市說好聽些是進行投資，既然是投資就有風險，投資增效是有的、血本無歸也是常見的，所以說要有心理的准備，就投資股市而言我是這樣認為的：作為證券的股票其收益主要來自二點：一是上市公司股票的分紅、甚至大額度地配送股份，二是通過在股票二級市場的炒作賺取股票差價的方式；先說第一點吧：既然有了分紅和配送股份這個收益就沒有必要再去炒作，等著分紅擴股來增加投資收益也不錯啊，這也是上市公司股票價值的所在；再說第二點：而股票的炒作則不同，由於股價的變化使投資收益，具有即刻兌現的時效性和對自己才智應用的驗證性，股價漲了你馬上就得到收益，不受上市公司經營好壞的影響，所以作為股民更喜歡直接見效、刺激驚險、跌宕起伏的後鍾獲利方式，在達到投資利益最大化的同時使貪婪慾望和感官的刺激得到滿足，這就是為什麼上萬成億的股民在股票市場前仆後繼，奮力博弈去賺取股票差價的原因。
歸納起來從理論上講，收益的二個方面上市公司的分紅、派息、配送股份（做長線投資）和賺取股票差價（做短線投資）這兩種方法各有不同，前者的前提是上市公司必須有較高的利潤，而利潤又來自於正確的經營決策和優秀的管理團隊，經過較長時間的努力才能實現，在實現之前有著許多不確定性和各種不利因素的影響，盈利的預期不能認定，收益的絕對保障性難以預料；而後者與上市公司的經營好壞沒有直接的關系，完全是一種博弈的炒作行為，有炒作的時限性和收益的即刻性（包括虧損），同時也是個人財力、聰明、才智和勇氣得以發揮和滿足的實踐過程。
所以更多的投資、投機者最為喜歡這種具有挑戰意義的方式，用最短的時間來達到最大的投資收益（當然也包括虧損）的目的；一句話說白了：就是怎麼賺錢快就怎麼干，最大限度地用你的才能讓你的投資收益在最短的時間里實現最大化。

6. 股票是不是零和博弈啊

你好，長期看，國家經濟會成長，每年成長速度5——10%不等。不考慮交易費，也沒有頻繁交易，股票是正和博弈，所有持股者手中的股票價值是按年增長的。但考慮到每年幾百的換手率，傭金、印花稅、各種費用就已經把每年那點成長全給耗光了，所以出總體上來說股票是零和博弈，乃至是負和博弈。

7. 虛心請教，股市為什麼不是零和游戲

簡單說，
假設你的判斷正確率為50%，每次盈虧皆相等，賺10次虧10次後，本金也是變少了的——因為有交易成本。
而股市本身並不直接創造財富，每次獲利平倉，都是市場的其他參與者接了盤，約等於你賺錢，就有人虧錢，在這個過程中唯一永遠不虧的可能只有券商和交易所。
這只是理論上，在現實中，中小投資者，因為分析理論、交易手段以及能夠獲取的資訊和配套的工具與大資金相差甚遠，所以在中小投資者中，虧錢的人更多，賺錢的人更少。
假設交易股票沒有絲毫交易成本的話，或許可以粗略的看作是零和游戲，但也並不意味著10個人裡面5個賺錢5個虧錢，頂多可以說10萬資金里，有五萬是賺錢的，另五萬是虧錢的。這個假設肯定是無法成立的，因為不可能沒有交易成本，而且股市市值是變數。

8. 股市=零和博弈

不等,期貨市場才是零博;
在牛市中,大部分人掙錢;
在熊市中,大部分人賠錢;
在股市中應該是股民們的一個看漲看跌的心理博弈,即多空博弈.

9. 股票市場出現非零和博弈怎麼解釋

證券市場理論上是一個零和博弈市場，是因為證券市場是一個虛擬的市場，在這個市場里不會創造社會財富，但是，在這個市場里可以對社會財富進行管理和進行社會財富再分配，所以說是零和博弈。
不管是對整個市場，還是對一隻個股，都適用下面的零和博弈公式：
進入證券市場的錢＝流出證券市場的錢；
進入證券市場的錢＝機構和股民投入的資金+上市公司的分紅的錢；
流出證券市場的錢＝機構和股民賺走的資金+上市公司融資融走的錢+證券公司收取的交易傭金+財政部證券交易印花稅+證監會收取的上市公司管理費+上海證券交易所收取的股權過戶費（深交所免收）+上市公司破產引起的證券價值歸零；
另外，機構和股民賺的錢如果沒有拿出證券市場，則不算流出，不計入公式。
上面是對標題的回答。
下面是對「舉個簡單的例子，加入A以1元的價格購買某一股票，一5元的價格賣出，B購得，又以價格2賣出。在這個過程中，A賺4，B賠3.如何解釋，中間的差價去了哪兒？」這人例子的回答：
在二級市場上也就是上市後的市場上，股票的價格是分為兩部分，一部分股票實有價格，是股票含有的凈資產，這由上市公司的實際資產來決定，是股票價格的實際部分，另一部分是股票的虛擬價格，也就是股票的預期價格，說白了就是由於人們的非理性交易而認為該股票應該值這么個價格，兩部分合在一起就是你在交易市場里看到的價格，即買入賣出的價格。例子中的股票的凈資產假如是一元，那麼，A以1元買入，以5元賣出，就說明A認為這個股票只值5元，其中的4元是預期價格，A認為現在的價格已經達到了自己的預期價格，就賣出了；B以5元的價格買入，以2元的價格賣出，就說明B認為這個股票的預期價格要超出5元，所以買入，買入後股價下降，B改變了自己的預期價格，認為現在的市場里這個股票的預期價格只值2元不可能再是2元以上了，如果不賣以後的預期價格會是2元以下，所以就以2元賣出了；其實，在A和B的交易過程中，股票的實際價格還是1元，不同的是A和B對這個股票的預期價格不一樣，這是A和B的判斷問題，判斷對了就賺錢，判斷錯了就賠錢，但是，如果A和B都沒有把賺的錢和賠的錢拿出證券市場，那麼，A就不算真的賺B也不算真的賠，AB都有可能在下一次翻盤，賺賠翻了過來。
這就是A和B對自己的社會財富進行管理及社會財富在A和B之間進行再分配，在這個財富的管理和分配的過程中，上市公司沒有發生變化，所以股票的實際價格沒有發生變化，社會財富並沒有增加。